Il cosidetto "Governo flash di Berlusconi" ha giurato ormai da quattro giorni. Facciamo una breve analisi di alcuni ministri.

FRANCO FRATTINI - MINISTRO DEGLI ESTERI

Al secondo mandato come Ministro degli Esteri, è uno dei pochi ministri del Governo Berlusconi IV ad avere esperienza. Dal novembre 2004 al maggio 2008 Frattini è stato vicepresidente della Commissione europea e Commissario europeo alla Giustizia, Libertà, e Sicurezza. Proprio dall'Europarlamento è stato censurato : la Sinistra Europea ha infatti proposto una risoluzione, approvata con 306 sì, 86 no e 37 astenuti, sulla libera circolazione delle persone nella Ue, contenente la critica al vicepresidente della commissione Ue Franco Frattini per alcune sue dichiarazioni alla stampa. Frattini aveva infatti dichiarato al "Messaggero", a seguito dell'assassinio di Giovanna Reggiani, che per rispondere al problema sicurezza quello che «si deve fare è semplice: si va in un campo nomadi a Roma, ad esempio sulla Cristoforo Colombo, e a chi sta lì si chiede "tu di che vivi?". Se quello risponde "non lo so", lo si prende e lo si rimanda in Romania. Così funziona la direttiva europea. Semplice e senza scampo». Strasburgo aveva deciso che le affermazioni rilasciate alla stampa da Frattini «sono contrarie allo spirito della direttiva» Ue sulla libera circolazione dei cittadini.

ROBERTO MARONI - MINISTERO DELL'INTERNO

53 anni, già Ministro dell'Interno nel Governo Berlusconi I e Ministro del Lavoro nei Governi Berlusconi II e III. È stato condannato in via definitiva per resistenza a pubblico ufficiale. Nel suo precedente ruolo di Ministro del Lavoro ha portato all'approvazione della riforma delle pensione e, sopratutto, all'approvazione della cosidetta Legge Biagi, la Legge 30/2003, che ha portato la precarietà italiana a livelli stellari. Uno degli uomini più vicini al leader leghista Umberto Bossi, è stato indagato dalla Magistratura per vilipendio dell'unità nazionale e accusato di aver causato uno stato di "depressione del sentimento nazionale" tra i propri concittadini a causa della diffusione delle proprie opinioni sull'indipendenza della Padania.

ANGELINO ALFANO - MINISTRO DELLA GIUSTIZIA

Una delle faccie nuove del nuovo Governo. In un video del 2002 (poi acquisito dalla Procura di Palermo) Alfano è ripreso mentre bacia Croce Napoli, boss mafioso di Palma di Montechiaro morto poco tempo dopo, alle nozze della figlia. Alfano ha sostenuto di non sapere chi fosse la persona che stava baciando e di essere stato invitato dallo sposo. A 38 anni è il più giovane Ministro della Giustizia nella storia della Repubblica: ci si chiede se sia abbastanza esperto da acquisire uno dei Ministeri più importanti e difficili da gestire. Considerato uomo di fiducia di Marcello Dell'Utri, a cui non ha fatto mancare le sue dichiarazioni di solidarietà a Marcello Dell'Utri dopo la condanna in primo grado concorso in associazione mafiosa: «si sono costruiti teoremi per condannare Dell'Utri ma il risultato è che oggi abbiamo un'altra prova che la giustizia è malata».

IGNAZIO LA RUSSA - MINISTRO DELLA DIFESA

GIULIO TREMONTI - MINISTRO DELL'ECONOMIA

Sta di fatto che, dal momento in cui il Pdl è stato proclamato vincitore delle elezioni, al nostro blog arrivano costantemente visitatori che su Google digitano parole chiave come: “uccidere, uccidiamo, uccidete Berlusconi”!

Di chi si tratta? Noi non soffriamo di ansie investigatrici e lasciamo il compito di verificare la provenienza, la quantità e la pericolosità di simili ricercatori alla polizia postale, ammesso che ne valga la pena.

Vorremmo soltanto riflettere su alcuni risvolti politici che questi mandanti o aspiranti “killer” ci evocano.

Il nostro primo pensiero va Francesco Cossiga, preoccupato di reazioni violente da parte di una sinistra radicale che, non vedendosi più rappresentata in Parlamento, potrebbe entrare in azione, materialmente armata dalla rabbia e dagli istinti omicidi che, almeno per ora, noi vediamo riversare solo nella innocua dimensione virtuale.

Però, come molti hanno eccepito, il ragionamento di Cossiga non regge; la criminalità di tipo politico ha insanguinato l’Italia per decenni, nonostante la sinistra occupasse quasi la metà dei seggi delle due Camere.

E’ sull’ambizione e l’ambivalenza di volersi riconosciuta sinistra di lotta e di governo che, ci pare di capire, si può osservare il diverso atteggiamento che assume tra quando essa è presente ma all’opposizione e quando è invece al potere.

Nel primo caso i rapporti con i movimenti si stringono e gli antagonismi no global e i centri sociali diventano il braccio armato, finanziato, organizzato e difeso dall’azione “repressiva” delle forze dell’ordine.

Viceversa, una volta al governo, quella stessa sinistra abbassa i toni, smette di esacerbare gli animi dei signori delle piazze (compresi i sindacati) e soprattutto, quando la dissuasione fallisce, si unisce alle proteste nella sua schizofrenica velleità di partito di lotta e di governo, potendo così, dall’interno delle manifestazioni, esercitare un controllo dell’ordine pubblico grazie, come si sa, ai nerboruti compagni, dai modi discreti ma drastici, addetti al servizio d’ordine di antica scuola comunista.

Chiunque abbia ricordi precisi dei fatti del G8 di Genova può giudicare il senso del nostro ragionamento; l’incontro dei Grandi fu voluto e organizzato dai governi D’Alema e Amato, senza nessuna particolare tensione tra le istituzioni tutte e gli allora pochi comitati e movimenti di protesta anti-Bush, noti soltanto agli addetti ai lavori.

Ma, il giorno dopo la vittoria della Cdl, da quel maggio 2001, la sinistra sconfitta abbandonò la parte del tavolo che l’aveva vista fino ad allora nelle vesti di responsabile dell’evento per sedersi dalla parte degli Agnoletto e Casarini.

Questi sconosciuti personaggi ottennero immediatamente e quotidianamente una ribalta mediatica che ne fece degli eroi dell’antiamericanismo e, soprattutto, dell’antiberlusconismo, col fragore e la propaganda che favorì l’occupazione disastrosa di Genova.

Dopo sette anni le conseguenze di quella follia riempiono ancora la cronaca giudiziaria.

Domani a Torino si aprirà “La fiera del libro”, nella stessa atmosfera del luglio 2001! Stessa sinistra sconfitta, stessi deliranti editoriali della stampa comunista contro il nazi-fascismo tornato al potere col centrodestra.

Le stesse parole d’ordine negli appelli a manifestare a Torino ma anche a Verona (descritta da Sansonetti come una sorta di Salò repubblichina) infiammano gli animi già ideologicamente esagitati, che crescono di ora in ora sia in numero che in rabbia.

Quella che, fino a pochi giorni fa, si presentava come una prova di forza e di violenta stupidità antagonista simile a tante altre metterà invece le forze dell’ordine e il comune di Torino in gravi difficoltà. E con forte inquietudine, ancora una volta sotto i riflettori internazionali, si riprende a parlare di zona rossa e di rischi per l’incolumità delle persone, oltre che di devastazioni in città.

Bene, speriamo tutti che la Giustizia Italiana possa fare il suo corso ed arrivare attraverso un processo giusto ad una giusta sentenza. Ma la storia lo ha già condannato. C'è da stare allarmati per la chiusura lacchè dell'articolo dei due giornalisti del Corriere della Sera Giusi Fasano e Marco Imarisi:

Con la benedizione dell'intero arco parlamentare, l'8 gennaio scorso ha assunto il ruolo di commissario straordinario per l'emergenza rifiuti in Campania, compito di difficoltà estrema. Da «licenziato», anche per la sinistra radicale divenne l'unica possibile risorsa per risolvere una situazione drammatica. A poco più di un mese alla scadenza del suo mandato, i risultati del suo lavoro — soprattutto a Napoli città — si vedono. Ma il passato, a volte, ritorna.

Poverino De Gennaro, quanto ci dispiace..... quasi quasi mi trasferisco in Cile sperando che un nuovo Pinochet sia al potere: si starebbe sicuramente meglio che in Italia.

360 persone, comprese ragazze ed anziani, furono sottoposte a tortura ed alle peggiori umiliazioni da parte di questi aguzzini, fra cui si annovera anche la partecipazione di donne poliziotto e medico. Per i 44 imputati, il PM ha richiesto solo 76 anni di condanna complessiva. Praticamente niente.

Ad organizzare e permettere le torture in quei giorni, oltre agli alti gradi dell’arma presenti nel centro, furono prevalentemente gli aguzzini del Gom, reparto speciale istituito nel 1997 e composto prevalentemente da rifiuti fascisti.

Molti i nomi dei carnefici, fra tutti spicca l’operato del “dottor” giacomo toccafondi, medico chirurgo della polizia penitenziaria, accusato di una condotta degna di un agente della Gestapo, o massimo pigozzi, numero due della digos di Genova, accusato di aver strappato in due la mano di un ragazzo per il quale i PM hanno chiesto solo 3 anni e 11 mesi.

In mezzo a quell’inferno solo poche persone, bollate poi come infami, hanno avuto il coraggio di raccontare la verità, fra questi Marco Poggi, Infermiere bolognese dell'amministrazione penitenziaria, costretto ha cambiare posto di lavoro. Come è prevedibile in un paese di merda come l'Italia, questi inutili parassiti sociali, frustrati, falliti, merde fascistoidi indegne di esistere non si faranno neanche un giorno di galera per prescrizione e per l'applicazione dell'indulto.

Credo che dovrebbero leggero coloro che ancora pensano che tutto sommato a quella gente una lezioncina non ci stava male. E non semplicemente perché molti manifestanti non hanno fatto niente di male, ma perché certe cose non si devono fare nemmeno ai peggiori delinquenti.

Non si deve dimenticare, anche perché questo schifo resterà addirittura impunito: non abbiamo leggi adeguate.

Naturalmente non si deve nemmeno generalizzare. Ci sono poliziotti che rischiano la vita per noi. Però quelli di Bolzaneto io li definisco in un modo solo: squadristi in divisa che hanno disonorato il corpo e la patria.

Qualcuno dovrà pagare per tutti questi scempi, qualcuno dovrà assumere su di sé le responsabilità per quello che è accaduto. La scusa dei black blocks non regge da tempo, anche perché a Genova le manganellate le presero anche vecchi, suore e manifestanti da tutto il mondo (mondo verso cui abbiamo fatto l'ennesima figuraccia), con in mano bandiere colorate portatrici di un messaggio di pace.

Dopo gli eventi di quel giorno, le botte gratuite, le colpe del vergognoso Pisanu, le intercettazioni telefoniche delle simpatiche conversazioni tra i poliziotti, ora vengono fuori anche altre azioni degne dello squadrismo più bieco. Non solo nella scuola Diaz, ma anche nella caserma di Bolzaneto accadde di tutto.
Fortuna che non tutti gli uomini di Stato, quelli che dovrebbero proteggerci, sono così.

 E si che con Malaerba ci avevamo investito molto. Partiti da casa tra mille difficoltà, nello zaino fionde e spranghe, bombolette con cui scrivere slogan sgradevoli su edifici di pregio storico,  caschi per celare la nostra identità, ed una mappa su cui studiare i luoghi dove attaccare i poliziotti per poi scappare velocemente e far manganellare i manifestanti  pacifici al posto nostro. Eravamo preparati ed avremmo fornito un servizio professionale, con il solito tocco di creatività.

Purtroppo ieri mattina siamo andati in questura, e han detto che stavolta volevano metterci a libro paga come ''Collaboratore esterno-contratto a progetto'' mentre sei anni fa in nero ci avevano dato un sacco di soldi in più! Legge Biagi dice, ora hanno gli strumenti ed il dovere di metterci in regola dice, milioni di giovani avviati al mondo del lavoro dice, e avanti così.

Ditemi voi invece, per quattro lire, chi ce lo faceva fare? Manco il rimborso per le bandiere americane bruciate ci davano, sti pidocchi. Cioè è ovvio che in fondo c'è il credere in quello che fai, ma le bollette come le pago?

Ecco perchè ieri a Genova hanno sfilato pacificamente.

 

Si attende l’ufficializzazione del nuovo capo di imputazione per l’agente di Polizia che domenica scorsa ha ucciso il giovane tifoso della Lazio Gabriele Sandri. La posizione giudiziaria del piedipiatti superpiù, che con un colpo da distanza considerevole ha ammazzato il ragazzo in auto si aggraverà in omicidio volontario.*

Nella giornata di ieri ed in queste ore si cerca di far luce sull’episodio ricostruendo gli attimi di colluttazione tra i gruppi di tifosi, gli amici del giovane Gabriele e l'intervento un po' alla cieca della Polizia Stradale. A freddo ho detto altrove, cioè senza sapere il come e il perché. Sono ore in cui le strumentalizzazioni si moltiplicano e in concomitanza con l’aggravarsi della posizione del poliziotto si tenta di infangare l’immagine del ragazzo ucciso, dei suoi amici, dei tifosi tutti, allo scopo di alleggerire quello che è stato il compimento di un atto becero, errato, come se si potesse ridurre la colpa di quell’atto considerando la presenza di ombrelli sulla scena del delitto. 

L’insistenza delle indagini sul ritrovamento di oggetti che potrebbero essere o essere stati destinati ad offendere va in questa direzione,defilare l'attenzione su che è avvenuto, al fatto più grave: un poliziotto ha estratto (non dovrebbe farlo in tali situazioni) dalla fondina un'arma da fuoco ed ha sparato ad altezza d'uomo, assassinando un ragazzo. Il resto conta poco, e conta certamente molto meno.

Non sembra esente dall'accusa di malafede il Questore di Arezzo, Vincenzo Giacobbe. Il legale di Sandri ha dichiarato a suo proposito: “Alle 18 di domenica scorsa, ancora parlava di due colpi di pistola sparati in aria. Sembrava che il ragazzo fosse stato ucciso da qualcun altro. Giacobbe ha mentito sapendo di mentire, e per giunta davanti alle telecamere, così come ha fatto il poliziotto che ha sparato. Molte e gravi bugie sono state dette su questa storia". “Dalle 9,30 di mattina si sapeva con esattezza la traiettoria del colpo. Affermazione confermata anche da Luigi Conti, l'avvocato che nel corso della conferenza stampa ha detto di aver assistito al rilievo della polizia scientifica, la quale ha riscontrato che il colpo è stato sparato "in orizzontale e parallelo alla strada".

La questura di Arezzo si era inoltre distinta in scorrettezza comunicativa, convocando una conferenza stampa senza dare la possibilità ai giornalisti di porre domande. Sarebbe stato meglio, date queste premesse restrittive, emettere un comunicato stampa.

Il tentativo di mitigare la gravità dell’accaduto, una penosa strategia propria anche dei corpi istituzionali quando un evento assume tragicità e piena evidenza di negligenza e colpevolezza da parte propria, si rende sempre più nota come tecnica elusiva agli occhi della società civile. La puntata di AnnoZero di ieri, in cui si sono resi noti ulteriori documenti inediti sulla sospensione dello Stato di diritto e della democrazia avvenuta in occasione del G8 di Genova 2001, sulle violenze compiute dal corpo dell’Arma a danno di manifestanti autorizzati, ne costituisce esempio gravoso. Si continua a chiedere Verità e Giustizia. E una Commissione parlamentare d’inchiesta che accerti le responsabilità politiche della catena di comando di quei giorni e della Questura di Genova dov’erano presenti diversi esponenti di Alleanza Nazionale e dove arrivò anche Gianfranco Fini.

Ma davvero ci sarà Giustizia? Davvero pagherà chi ha commesso quei reati, chi ha assassinato quel ragazzo, Carlo Giuliani e questo ragazzo, Gabriele Sandri? O il colpevole, essendo parte del corpo di Polizia dello Stato, resterà come spesso accade impunito ed il tutto finirà in prescrizione, assoluzione, non sussistenza, indulto, negazione della verità evidente?    

* Il reato di omicidio è previsto dall'art. 575 del codice penale ed è punito con la reclusione non inferiore a 21 anni. Sulla volontarietà dell'omicidio, il dolo eventuale serve a distinguere dal dolo diretto: mentre in questa seconda dizione s’intende l'intenzione di chi, ad esempio, spara un colpo di pistola con il fine di uccidere, il caso dell'omicidio con dolo eventuale corrisponde alla persona che "abbia accettato il rischio del suo avverarsi (uccidere) pur di portare a termine l'azione criminogena". In altre parole, chi impugna un'arma e spara ad altezza d'uomo su un gruppo di persone senza mirare ad una in particolare mette comunque in conto di poter colpire qualcuno e questo si configura come "dolo eventuale".

A freddo, se davvero riusciamo ad allontanare i nostri pensieri più tristi e intensi e la forte ondata emotiva dettata dalla scomparsa del giovane Gabriele Sandri, dj e tifoso della Lazio. Riflessioni sulla vicenda, su accadimenti reali e stati d’animo di tifosi, in rapporto alle forze dell’ordine e da semplici cittadini informati. Riflessioni lunghe in termini di spazio per un post, ma necessarie a porre ordine dopo la mole travolgente di commenti, opinioni, proposizioni. (Il suggerimento per quelli che hanno poco tempo è quello di leggere per paragrafi/neretto) 

Nella giornata di ieri le emozioni del momento e la cronaca dei fatti, peraltro non ancora chiara, hanno preso il sopravvento su giornali, televisioni, blog e abbiamo letto e ascoltato opinioni a largo raggio, alcune di queste fuorvianti. Associazioni improprie, mistificazioni e strumentalizzazioni. (Quelle di natura politica non mancano mai e a quelle di altro genere, di natura sportiva, potrebbe soccombere prossimamente anche il sottoscritto, ma solo per un senso di Giustizia, con la G maiuscola, quella che non c'è)

Abbiamo letto accostamenti ad altri episodi di violenza, come la morte dell’ispettore di Polizia Raciti a Catania e i fatti del G8 di Genova 2001. Una digressione. Quel G8 fu qualcosa di diverso. Lì i gruppi di violenti furono “evitati” dalla Polizia e lasciati negligentemente alle scorribande e alle devastazioni, per colpire invece i manifestanti pacifisti e mostrare di aver fatto il proprio lavoro. Colpire i più deboli e indifesi, scansare i veri pericoli. Questa fu la scelta delle forze di Polizia in quell’occasione. A Genova non c’erano tifosi di calcio, non almeno nelle vesti altrimenti riconoscibili e ciò che si può mettere in comune con l’episodio di Arezzo è che la Polizia, nei suoi rappresentanti sul campo, ha sbagliato ancora, ha sbagliato di nuovo.

Ancora non mi capacito di come il poliziotto Luigi Spaccarotella, se sarà confermato l'agente attualmente iscritto nel registro degli indagati dalla Procura di Arezzo con ipotesi di reato di omicidio colposo, possa aver deciso, alla vista di un’autovettura piuttosto lontana dalla propria (tra i 50 e i 70 metri, qualcuno dice di più) di sparare un colpo in aria, in alto, dando seguito a questa iniziativa inusuale con un secondo colpo sparato questo, secondo la testimonianza di un commerciante e come confermato dal capo della Polizia e dal Ministro Amato, ad altezza d’uomo, con le braccia tese ad impugnare la pistola, forse a prendere la mira. Andando a colpire, o per colpire (l’ipotesi di reato di omicidio colposo potrebbe aggravarsi trasformandosi in omicidio preterintenzionale o omicidio volontario) tragicamente un giovane seduto nella propria auto, ferendolo a morte. Mettiamo da parte un attimo le questioni dell’appartenenza del giovane al tifo, organizzato e non, interessa il fatto in sé: com’è possibile che questo accada? Non mi capacito. E’ un errore umano, volontario o no, un errore di comportamento, un errore di formazione. Com’è possibile che un poliziotto spari, due colpi, per sedare una pseudo-rissa che peraltro, secondo la ricostruzione degli eventi, era già terminata? E' un'azione che, così come descritta, configura il dolo eventuale, (sparare sapendo che si potrebbe colpire qualcuno tra tanti) tanto da poter fare emergere l'ipotesi di omicidio volontario. "Sembra accertato" che l'agente "sparò con le braccia tese", ha detto il Ministro dell'Interno Giuliano Amato nel corso dell'informativa alla Camera dei deputati sull'uccisione del tifoso. “Rimane da capire, ha proseguito il Ministro, ammesso che il primo sparo fosse stato in alto, mi chiedo come mai la pistola non fosse stata riposta nella fondina e perchè c'è stato un secondo sparo". Non uno ma un secondo colpo, plausibilmente ingiustificato per quanto se ne sappia finora. Così, visto e sparato. A freddo. Senza sapere ne come né perché stesse succedendo quel che stava succedendo, o già successo.

Ancora il Ministro: “Se qualcuno spara quando non deve sparare, si deve accertare la sua responsabilità. E l'essere poliziotto non esime dalla responsabilità, anzi". "Quel ragazzo che oggi non c'è più non sarebbe morto se quel poliziotto non avesse sparato. Questo è imperdonabile. Ma non sarebbe morto neppure se i tifosi di due squadre diverse incontrandosi in un autogrill non si cimentassero in risse e invece bevessero un caffé insieme. Nel basket, negli altri sport non succede. Invece nel calcio succedono questi fatti tremendi".

Malgrado l’incertezza dell’operato generale del Ministro Amato nella vicenda, (per questo Governo non è una meraviglia) su qualcosa si può concordare. Non si venga a dire che il calcio non c’entra niente, come si affannano a ripetere contrariamente certi commentatori soggiogati dal tran-tran ripetuto di dichiarazioni televisive a effetto domino. E tutti lì a seguirli, in specie nella blogosfera che ho seguito abbastanza negli ultimi due giorni. Ho constatato che certi blogger scrivono come ripetitori, non capaci di elaborazione propria (sulla piattaforma blog di Libero abbondano) ma il discorso può valere anche per certi giornalisti, impegnati nel riempire colonne di dichiarazioni-fotocopia. Tanti a ripetere che “quelli non sono tifosi”. D’accordo, ci sono gruppi di violenti, teppisti, che “usano” il calcio. Ma non si può dire che il malessere sociale che permea la società italiana riassuma ogni spiegazione, la integri nel proprio alveo. Malesseri sociali e passione sportiva convivono in ogni parte del mondo, senza che periodicamente si arrivi a morti e fiamme. Gli atti vandalici della serata di domenica sono simbolo di rabbia e reazione ad un fatto incredibile, all’uccisione di un tifoso da parte di una pistola appartenente alle forze dell’ordine.

Molti commentatori usano l’episodio come pretesto per parlare dei fatti del G8 di Genova, con accostamenti improponibili, rimescolati in un calderone di sciocchezze di cui certi blogger e commentatori di blog ne fanno la parte del leone. Che poi parlare di G8 in questa occasione difendendo l’operato della Polizia contro i black bloc, quello che non fu fatto, è proprio un darsi la zappa sui piedi. Ora ogni manifestazione di piazza, a seguito degli spiacevoli episodi della notte di domenica a Roma, dove ci sono stati assalti alla sede del Coni e ad uffici di Polizia, potrebbe essere dipinta come un evento di cui temere violenze? Si esagera e si generalizza, semplicisticamente ed erroneamente. Il disagio sociale portato in piazza non è intrinsecamente portatore di violenze contro le forze dell’ordine e non è neppure il caso di parlare di terrorismo per i casi di domenica sera; è un termine che ormai svuotato di un significato proprio. Ormai lo si usa per tutto, e per tutti.

Si è trattato l’altra sera di episodi circoscritti ad un evento, la morte di un giovane tifoso. E’ chiaro che vanno a far parte di un rapporto ma circoscrivere è meglio di generalizzare. Anche se avvenuta lontano dall’evento sportivo, si era da subito saputo che un tifoso che si stava recando ad assistere al match della propria squadra in trasferta era stato ucciso da un poliziotto. I media hanno fatto la loro parte, ma andavano riportati questi particolari (il fatto che fosse un tifoso perché sono il contesto di fondo della notizia) E lì è scattata la molla vendicativa, un tifoso ucciso da un esponente delle forze dell’ordine. Amato sbaglia, riferendosi alle azioni di domenica sera, quando dice che “la violenza con cui si è reagito, l'irrazionale emotività dimostra che l'occasione era cercata ed è stata trovata per reagire dopo la morte di Raciti”. Intanto perché non c’era una reazione dei tifosi per la morte di Raciti che suonerebbe come una distorsione; in quell’occasione perse la vita un esponente delle forze dell’ordine, non un tifoso. La reazione c’era stata già nel pomeriggio perché non si era deciso di fermare la giornata di campionato, in segno di rispetto verso il ragazzo. Non giustifico le violenze della notte romana ma cerchiamo almeno di comprendere le motivazioni che le hanno sostenute.

Il calcio c’entra eccome, il calcio italiano è malato da tempo, nella gestione, nello sviluppo, nel proprio mondo. Allora cosa si dovrebbe fare per arginare la malattia, per ristabilire le condizioni normali di uno sport? Tante soluzioni da più voci levatesi ma poi tutto torna come prima e la morte dell’ispettore Raciti, espressione quella di una violenza da stadio, non è servita ad apprendere, per migliorare la situazione. Ogni episodio passa, e tutto torna come prima. 

E’ il lutto che chiedeva comprensione. Ma non hanno fermato la giornata di campionato e lì sta un errore. E lascia spazio alla critica che esistano morti di serie A e morti di serie b. Con la morte dell’ispettore Raciti si fermò, saggiamente a mio parere, il calcio. Con la morte di un tifoso, di un ragazzo, non si dovevano far svolgere le partite poche ore dopo. Tutte le partite. Ne hanno fermate solo un paio, una quella della squadra del cuore di Gabriele e l’altra in serata. Un’altra (Atalanta-Milan) è stata sospesa dopo 7 minuti per intemperanze di certi “tifosi” (d’obbligo il corsivo, qui ad uso spregiativo) che, minacciando violenza, hanno “consigliato” di fermare la partita da poco cominciata. Non si dovevano aspettare eventuali rimbrotti da gruppi sugli spalti. Almeno per lutto, come ha sottolineato il Presidente della Camera Bertinotti, in onore di una giovane vita stroncata, tutto il calcio doveva essere fermato subito. Una giovane vita era finita, quantomeno per negligenza, imperizia di chi la dovrebbe salvaguardare. 

"Neppure il campionato si e' fermato la morte non e' uguale per tutti, vergogna".  

________________________________________

Programma di Governo 2006-2011 - "Per il bene dell'Italia"

pag. 77

Una strategia per la sicurezza

La situazione della sicurezza in Italia è paradossale: con un numero di addetti ed un livello di spesa simili a quelli di altri paesi europei, si ottengono risultati insoddisfacenti per i cittadini come per gli operatori del settore. Il problema principale è di strategia politica, di capacità organizzativa e di efficacia e qualità della spesa. Sul piano della strategia politica servono strumenti adatti per analizzare le vecchie e le nuove minacce alla sicurezza, individuando i più efficaci mezzi di prevenzione e contrasto. È importante indicare le priorità e i punti critici sui quali intervenire con un’azione non solo emergenziale, ma che assicuri uno sviluppo coordinato e coerente delle misure e degli interventi. Sul piano della capacità organizzativa e dell’efficacia della spesa, occorre correggere ad una situazione nella quale le risorse umane e finanziarie vengono utilizzate in modo irrazionale e poco efficace, con duplicazioni e sovrapposizioni. Il cattivo uso delle risorse porta a situazioni inaccettabili sia per i cittadini, sia per gli operatori della sicurezza: manca il personale dove ve ne sarebbe più bisogno, i materiali più essenziali sono insufficienti, gli strumenti tecnologici sono inadeguati. In questo modo si ostacola l’efficace attuazione delle politiche della sicurezza. La crescente domanda di sicurezza da parte della collettività, a fronte di vecchi e nuovi rischi e pericoli, richiede la messa in opera di un programma di riorganizzazione, coordinamento e modernizzazione che rafforzi il rispetto della legalità, il contrasto della criminalità. la prevenzione delle minacce terroristiche. La politica del centrodestra al riguardo si è mostrata del tutto indifferente: a vuoti annunci si sono affiancate misure che contrastano con il rispetto della legalità, l’inerzia rispetto alla criminalità economica, un abbassamento della guardia nel contrasto alla criminalità organizzata, l’utilizzo delle forze di polizia per operazioni repressive del tutto ingiustificate; basti pensare ai fatti di Genova, per i quali ancora oggi non sono state chiarite le responsabilità politica e istituzionale (al di là degli aspetti giudiziari) e sui quali l’Unione propone, per la prossima legislatura, l’istituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta.