¿Ven?, pesa lo mismo, por tanto debe de tener el mismo valor en clase:

Pancarta: "ciencia del creación" en las escuelas.

En la viñeta adjunta se puede observar la distribución de las contribuciones aportadas por los habitantes de EEUU. Mientras que éstos ascendieron a 97 mil millones de $ para la religión, algo menos de la mitad (41 mil millones) eran destinados a educación.

Darwin en un momento clave
- Por otra parte tendría muchos menos problemas sin continuara con el creacionismo

Diana nos envía también esta imagen que es autoexplicativa cuando uno se fija en el letrero de la camioneta:

Todavia, a busca por saúde e por autoconhecimento exige paciente investigação. E onde quer que haja problemas, as origens precisam ser investigadas. Voltamos, portanto, aos pressupostos: arcabouço de nossa saúde mental e emocional.

Para melhor expor a questão, uso aqui um exemplo bastante extremo, e por isso mesmo didático: imagino um daqueles indivíduos extremamente belicosos, fundamentalistas até, e que, no entanto, dizem-se cristãos.

Primeiro, nem todo aquele que se diz cristão realmente sabe o que isso significa, constituindo-se então um assim chamado cristão nominal. Este diz ter aderido ao cristianismo por ocasião de nascimento em uma família dita cristã. Ou ainda pelo fato de ter nascido em um país de maioria cristã. Ou ainda por aderir a algumas máximas do cristianismo que foram popularizadas. Este, por motivos evidentes, ignora o fato de que seus pressupostos religiosos (que no caso do cristianismo, compoem, todavia, uma cosmovisão) não são os mesmos que sustentam a religião cristã. E no caso de proceder a uma investigação destes fundamentos, descobriria com facilidade este fato. Assim, neste caso, é perfeitamente possível dizer-se cristão e ser, contudo, um indivíduo de hábitos agressivos, injustos e grosseiros.

Segundo, há, porém, casos em que o indivíduo se diz cristão e compreende um tanto do que isso significa. Aqui, a adesão ao cristianismo costuma dar-se por uma escolha pessoal, e não por alguma eventualidade. Este indivíduo costuma investigar até um certo ponto aquilo que entende por cristianismo, bastando para ele uma cultura mais ou menos recente na qual possa interpretar, basear e justificar suas concepções e suas ações. Este indivíduo pode também dizer-se cristão e apresentar, ao mesmo tempo, comportamentos belicosos, segregacionistas, exclusivistas, pois fundamenta-se sobre pressupostos em si mesmos não investigados.

Há casos, contudo, onde a busca por coerência exige uma investigação mais profunda. Assim, ainda que se tenha como ponto de partida uma cultura recente qualquer a respeito do que venha a ser o cristianismo, o retorno à história acaba por revelar um novo universo, um novo patrimônio. Concebendo-se o cristianismo não como uma religião recém-nascida, e, menos ainda, como devidamente elaborada apenas há 500 anos, mas que possui remotas raízes em períodos muito anteriores ao próprio nascimento de Cristo, a investigação de seus pressupostos ganha, agora, uma nova dimensão. Logo, ser cristão transforma-se em algo distinto do que era antes. Passa a ser algo de muito mais complexo, incompleto e gradativo. Neste contexto de profunda investigação, compreender-se como cristão pressupõe uma grande fragilidade e uma respectiva humildade. A partir daí o belicismo, o segregacionismo, o isolacionismo, o exclusivismo passam a dar lugar ao pacifismo, a comunhão, a inclusão, ao respeito e ao aprendizado.

Ou seja, a investigação dos pressupostos possibilita não só um maior autoconhecimento, como também o estabelecimento de uma maior coerência entre aquilo que se é e se afirma ser, e entre aquilo sobre o qual se sustenta esta afirmação - os pressupostos. Diminui-se então nossa ignorância a respeito de quem somos, bem como daquilo que faz de nós aquilo que somos. Nos tornamos mais conscientes, responsáveis e capazes tanto a nosso próprio respeito, quanto a respeito de nosso futuro e de nossos relacionamentos.

Pero la galleta no era tal y quien se la dió tenía sotana.

El chaval se había guardado una hostia consagrada durante una eucaristía, con tan mala suerte que una señora lo vió y forcejeó con él para que la devolviese. Nuestro protagonista consiguió escapar y guardó la oblea en su casa hasta que, tras múltiples amenazas y la intervención de una organización fundamentalista, la devolvió.

Mientras tanto, P.Z. Myers se hizo eco de este hecho y escribió un artículo muy duro donde apostillaba: "Enviadme algunas galletas [...] yo os enseñaré encantado qué es el sacrilegio."

Uno olvida o incluso no es consciente del peligro de las religiones hasta que lee cosas como ésta. Amenazado de muerte por una galleta, ¿cómo podría ser tomado en serio semejante titular?

Y la historia es todavía más surrealista si cabe. Cook estudia en la Universidad de Central Florida, donde le han asignado escolta policial armada debido al acoso constante y las amenazas recibidas. Recibe el mismo tratamiento que una persona amenazada por un grupo terrorista y todo por haberse llevado un aperitivo a casa. Por supuesto, P.Z. Myers también ha sido blanco de los fundamentalistas pero el hombre ya está acostumbrado. Cosas de ser ateo y famoso en EE.UU.

Cómo ha podido llegar el ser humano a estas cotas de fanatismo...

Hoy vengo con una recomendación literaria. El libro en cuestión se llama “La religión en los Estados Unidos: El surgimiento de la nación poscristiana”. En este interesantísimo libro se hace un análisis de las principales congregaciones religiosas de los EEUU, las que el autor llama las religiones no bíblicas (cristianismo tradicional y judaísmo), la bíblica basada en San Pablo (los baptistas del Sur) o que adoptan una serie de sustitutos de Biblia (mormones, adventistas del séptimo día, ciencia cristiana, etc).

Uno de los análisis que hace es el de los grupos fundamentalistas cristianos. Me ha llamado tanto la atención y me ha recordado tantas cosas discutidas en este foro que mejor lo comparto:

“La infalibilidad de la Biblia es el punto de partida para la doctrina fundamentalista. Es una noción muy difícil de comprender, puesto que no significa que los baptistas del Sur fundamentalistas sean lectores obsesivos de la Biblia. Un análisis de la mayor parte de los sermones publicados por ellos muestra un asombroso desconocimiento de la Biblia. Ellen M. Rosenberg, en The Sourthern Baptists: A subcultura in Transition (1989), relata con precisión esta situación peculiar:

A falta de doctrina, o de un conjunto de reglas interpretativas con las cuales se puedan evaluar los nuevos desafíos, los baptistas del Sur pueden mantenerse unidos sólo con una estructura nuclear de fe de extraordinaria generalidad y ambigüedad. La Biblia satisface esa necesidad; se convierte en una prueba de proyección psicológica, en una proteíca prueba de Rorschach. A medida que la infalibilidad de la Biblia se convierte en una frase clave, la Biblia misma se lee menos de lo que se predica, se interpreta menos de lo que se esgrime. Es cada vez más frecuente ver a un pastor agitar una Biblia desde el púlpito al tiempo que enuncia palabras que se apartan de ella. Los miembros de la congregación llevan sus Biblias a los servicios eclesiásticos; el pastor anuncia un largo pasaje para su sermón y espera hasta que los asistentes lo encuentran, para después leer sólo el primer verso antes de seguir su propio camino de divagación. El libro se ha convertido en un talismán .

(…) “Esta noción de la Biblia como la palabra de Dios es más musulmana que cristiana, ya que se aplica mejor al Corán que a la Biblia. El Corán nos da una sola voz, la voz de Dios mismo, quien enuncia el texto completo en voz alta a su mensajero, Mahoma. Hay algo en la fortaleza rocosa del fundamentalismo baptista del Sur que guarda una interesante semejante con el fundamentalismo islámico. La infalibilidad para ambos movimientos es una metáfora inconsciente para la represión de toda individualidad” (…).

(…) “La urgencia abrumadora (y perversidad) del fundamentalismo de los baptistas del Sur rebasa todo precedente estadounidense de malas interpretaciones al respecto, y lo convierte en algo semejante al fundamentalismo chiíta iraní y a los peores excesos del Naturei Karta israelí (…). Hay una devaluación de todo lenguaje y de todo pensamiento en estos fundamentalistas. Aun cuando insisten en la infalibilidad de la Biblia, renuncian a toda devaluación de la lectura real de la Biblia porque el lenguaje con el que está escrita es demasiado remoto y difícil como para que ellos comienzan siquiera a comprenderlo. Lo que queda es la Biblia como objeto físico de piel fláccida, un icono final o talismán mágico (…). Los comentarios acerca de la Biblia por parte de los fundamentalistas se basan en sus propias convicciones dogmáticas sociales, políticas, culturales, morales y hasta económicas, y los textos bíblicos se citan simplemente, con abandono frenético, sin importar si son de alguna manera ilustrativos o si se aproximan siquiera a las áreas en donde se concentran las convicciones. Además, los textos se citan como si se interpretasen a sí mismos y fueran perfectamente transparentes en sus significados” (…)

(…) La teología depende de analogías, argumentos y metáforas, todas las cuales refuerzan la diferencia entre las palabras y las realidades que éstas representan. Los baptistas fundamentalistas, no se han percatando de que la Biblia es, en primer lugar lenguaje (…).

Aquí tenemos a la deidad del Monstruo del Spaghetti Volador a los Warhol.

El pastafarismo surge como una respuesta irónica a la petición de enseñar creacionismo (un tema religioso) en clase de ciencias naturales. Os dejo un resumen de lo que la wikipedia dice al respecto que ilustra bien la broma:

“El pastafarismo es una parodia de religión creada como respuesta a la decisión del Consejo de Educación del Estado de Kansas a finales de 2005 de permitir que se enseñe el diseño inteligente como una alternativa de la teoría científica de la evolución. Dicha decisión fue revocada en agosto de 2006. El pastafarismo es fundamentalmente una invención de Bobby Henderson, licenciado en física de la Universidad Estatal de Oregón, para demostrar irónicamente que no corresponde y es equivocado enseñar el diseño inteligente como teoría científica.

Esta “religión” se ha convertido, desde entonces, en un fenómeno de Internet que reúne a muchos "seguidores" del Monstruo de Espagueti Volador (o Flying Spaghetti Monster) que se llaman a sí mismos «pastafaris»

Hasta los años ochenta, las escuelas estadounidenses sólo podían impartir la doctrina teocéntrica del origen del universo (tal como se predica en la Biblia). Pero los tribunales federales empezaron a obligar a los colegios a que al menos dedicaran el mismo tiempo a la teoría de la evolución. Los grupos cristianos más fundamentalistas se rebelaron, pero para fines de los años noventa se impusieron completamente las tesis de enseñar solo las teorías científicas, al ser laicas y no dogmáticas.

En 2004 el Consejo de Educación del Estado de Kansas ordenó a las escuelas estatales que en las clases de biología dedicaran la misma cantidad de horas lectivas a la "teoría" del diseño inteligente y a la de la evolución; ya que según su parecer el diseño inteligente sí era una teoría científica (hecho que realmente es rechazado por la comunidad científica).

Fue así, como en junio de 2005, Bobby Henderson publicó una carta abierta protestando por esa norma arbitraria. Entonces pidió formalmente que el pastafarismo recibiera el mismo trato, al presentar «conjeturas lógicas basadas en "abrumadoras evidencias observables"»; al igual que las que proclamaba el diseño inteligente (o sea, la idea de que el universo fue creado por un Dios), con el objetivo de tratar de ser enseñado como teoría alternativa a la teoría de la evolución. Avisó que si no era así, «se verían forzados a proceder con acciones legales». Poco después, su sarcástica carta recibió dos respuestaa de dos simpatizantes, miembros del Consejo. A mediados de agosto recibió una tercera respuesta. En los dos meses siguientes, creció de manera constante el tráfico en el sitio web del Monstruo de Espagueti Volador de Henderson. La popularidad del sitio explotó en agosto cuando el Monstruo de Espagueti Volador apareció en varios blogs y sitios de noticias en internet. Pronto le siguieron artículos en los principales medios.

En la sección de últimas noticias del sitio web de Henderson señala que el presidente de Estados Unidos George W. Bush y el senador Bill Frist han apoyado públicamente la enseñanza del creacionismo antievolución, de lo que Henderson deduce (humorísticamente) que apoyan las enseñanzas del pastafarismo. Sin embargo, ninguno de los dos mandatarios ha manifestado públicamente su posición sobre el pastafarismo.

- Hola, ¿quieres conocimiento?
- No.
- Recordad chicos: Simplemente dí NO al conocimiento
- Yo lo hice

- La evolución no debe de ser enseñada en nuestras escuelas
- ¿Por qué no?
- Porque sólo es una teoría
- Pero, ¿no son todas las ciencias sólo una teoría?
- Bueno, eso dejará mucho más tiempo para gimnasia

Por última vez. Dejad de seguirme. Yo soy creacionista!

Esta historia además, me ha recordado una viñeta que ví hace unos meses:

La rueda de la fortuna del creacionismo. Donde cada vuelta acaba en bancarrota.
- No puede ser evolución. Hay demasiados espacios en blanco.
- La respuesta al puzzle debe de ser creación

Vineta 1: Estúpido ciego, rata, pervertido, blasfemos,.... varios insultos más
Vineta 2: Hey, hey,hay que tener un poco de respeto.

El Panda hace alusión a la obra "Of Panda and People", un libro acerca del diseño inteligente que los creacionistas están promocionando, tal y como se ha comentado ya en otros artículos de este blog.

Tal día como ayer, 10 de julio del año 1925, John Scopes fue juzgado en Tennessee, por mostrar los postulados de Darwin a sus alumnos de ciencias del pueblo de Dayton. La ley del estado de Tennessee era bien clara, no se podía enseñar la teoría de la evolución. Sin embargo este profesor cumplió con la obligación de enseñar ciencia a sus alumnos, así como a pensar por sí mismos. Tuvo que sufrir un juicio (el llamado juicio del mono) y fue condenado por culpa del fanatismo religioso, sin embargo hoy consideramos su acto como un monumento a la libertad de cátedra. Desde aquí vaya mi homenaje.

Columna 1: Complejidad irreducible// Reloj, trampa para ratones, Monte Rushmore// Presentar la controversia, Dejar elegir a los alumnos// Newton (u otro científico) era creacionista/religioso// Explosión cámbrica.
Columna 2: Sólo es una teoría// Darwinismo, es una fe, una religión// Tergiversar citas de Darwin// Confundir evolución con abiogénesis// No hay moralidad si no hay Dios.
Columna 3: Máquinas moleculares, Camiones, Autobuses// La evolución es una teoría en crisis// COMODÍN (ya sabeis cuando lo usan)// El DNA es como el lenguaje de un ordenador// Darwinismo, darvinista.
Columna 4: El darwinismo es el responsable de Hitler y el nazismo// El universo está ajustado para que haya vida// Microevolución sí, pero macroevolución no// No hay ninguna evidencia que sostenga la evolución// Las mutaciones no añaden información nueva.
Columna 5: Segunda ley de la termodinámica// Fósiles de transición// Carencias en el registro fósil// Azar y Casualidad// Comparar el DI con el SETI, Arqueología// Repetir argumentos refutados.

No Mail & Guardian:

About 2 000 Islamist women gathered at the radical Red Mosque in the Pakistani capital on Wednesday and vowed to raise their children for holy war, days after a suicide bomber killed 18 people after a similar rally. Chanting slogans of "jihad is our way", burqa-clad women, some with babies, listened to fiery speeches from the daughter of the mosque's jailed cleric on the eve of the anniversary of a commando raid on the complex in which more than 100 people died. "Our mujahideen [fighters] laid down their lives for the enforcement of the Islamic system in Pakistan. We are left behind to carry forward their mission," the daughter of cleric Abdul Aziz told the tightly guarded rally in the mosque compound.

FOTO: Z.ABOUT.COM

“Este libro contiene material acerca de la evolución. La evolución es una teoría, no un hecho, sobre el origen de los seres vivos. Este material debe de ser observado con una mente abierta, estudiado con cuidado y considerado críticamente”.

Esto fue considerado por lo evolucionistas (y con razón) como un ataque a la libertad de cátedra en ciencia, una intromisión por parte los grupos intolerantes religiosos, que interpretan de una forma muy particular el Génesis. La tercera ley de Newton (que también es una teoría científica) dice que “Por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, éste realiza una fuerza igual pero de sentido opuesto sobre el cuerpo que la produjo”. Y esto es lo que produjo exactamente la aparición y obligación de estas pegatinas, que al poco tiempo surgieran otras pegatinas que con fina ironía mostraban lo ridículo de la mediada creacionista:

“La evolución es sólo una teoría, igual que la Ley de la Gravedad”

“La evolución es un hecho, Dios es sólo una teoría”

Esta pegatina estaba destinada a ser pegada en las Bíblias. Su mensaje es: “Este libro va acerca de dioses. La existencia de entidades con poderes sobrenaturales es controvertida, y muchos creen que los mitos, especialmente los mitos de otra gente, es ficción. Este material debe de ser observado con una mente abierta, estudiado con cuidado y considerado críticamente”

Via Flickr me llega una pegatina quizá más extrema. Yo no comparto su contenido, y entiendo que puede ser muy hiriente para muchas personas; pero está ahí, yo no la he creado. Ha nacido como consecuencia de una respuesta, quizá excesiva y no demasiado meditada en sus consecuencias, a las pegatinas creacionistas. Podemos ver así confrontados los dos extremos: la visión religiosa extremista y la antireligiosa:

Traducción:
LA SAGRADA BIBLIA
Advertencia: esto es una obra de ficción. NO interpretar literalmente.

Aviso sobre el contenido: contiene versículos describiendo o incitando al suicidio, incesto, zoofilia, sadomasoquismo, actividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia morbosa, uso de drogas o alcohol, homosexualidad, voyeurismo, venganza, menoscabo de figuras de autoridad, ausencia de normas, violaciones y atrocidades de los derechos humanos.

Aviso de exposición: la exposición a los contenidos durante períodos de tiempo prolongados o durante los años formativos en niños puede provocar ilusiones, alucinaciones, merma de las capacidades cognitivas y de razonamiento objetivo, y, en casos extremos, desórdenes patológicos, odio, intolerancia, y violencia, incluyendo, pero no limitado a, fanatismo, asesinato, y genocidio.