Direk Link
Crack

Jeg har aldri tatt meg bryet med å egentlig sette meg inn i regler for forkortelser, og jeg er usikker på om reglene egentlig er entydige, men at p-en i Fremskrittspartiet i følge partiet selv skal være kapitelert strider egentlig mot logikken som vises gjennom de andre partienes forkortelser:

• Ap, Arbeiderpartiet
• Sp, Senterpartiet
• KrF, Kristelig folkeparti
• SV, Sosialistisk venstreparti

Det er tydelig at et nytt ord vises med stor bokstav, mens en bokstav innad i et ord vises med liten bokstav. Men hvis denne logikken er riktig, skulle det da ikke vært:

• Frp, Fremskrittspartiet

Etter Fremskrittspartiets egen logikk, ville det vel het:

• FrP, Fremskritts partiet

hvilket selvsagt er helt feil, siden ord skal samskrives, og ikke særskrives, i norsk. Fremskrittspartiet er det eneste partiet som bryter med denne logikken, bortsett fra når de forkorter ungdomsorganisasjonen sin: FpU (Fremskrittspartiets ungdom).

Men det hadde jo selvsagt vært festlig hvis Fremskrittspartiet har en skrivefeil i sin egen logo.

Det skal samtidig nevnes at for eksempel NRK egentlig etter denne logikken burde forkortes NRk (Norsk rikskringkasting), hvilket ikke er tilfelle.

OPPDATERING: Fant dette på Korrekturavdelingen.no:

FrP Fremskrittspartiet (I partiets vedtekter står det at forkortelsen skal ha stor P, selv om sunn fornuft tilsier at det burde ha vært Frp). Genitivsformen blir da FrPs.

Jaja, hvem kan vel klandre Frp for å ha tradisjon for sunn fornuft?

Folk i Norge har det rett og slett atfor godt. Staten sørger for at alle får gå på sykehus hvis de trenger det, og at alle får gå på en like god skole uten at foreldrene sin formue skal bestemme hva slags utdannelse du har mulighet til å få.

Norge er rett og slett et fantastisk land å bo i. Men setter vi pris på det? Neida. Vi griner og syter, for vi er så livredde for at vi må bidra med noe at bare tanken får oss til å tisse i buksa.

Derfor fins det så mange idioter som stemmer på Frp. De veit rett og slett ikke hvor godt de har det. De tar alle de godene som staten gir dem gjennom å betale skatt og avgift for gitt. De vil bare ha og ha, men tenker ikke på at alt dette faktisk kommer fra en plass.

Tenk at det fins sosialklienter som stemmer på Frp. Det er helt ufattelig, men det fins. Og det fins faktisk ganske mange av dem.

Tenkt så bra at vi har et samfunn der folk tar vare på hverandre. Der de sterke tar vare på de svake. De rike betaler mer skatt enn de med lite penger. Det er flotte ordninger som tar vare på de som ikke er så heldige å være oppvokst i en rik familie med foreldre med god utdannelse som kan gi dem et godt grunnlag.

Tenk at uansett hvor fattig du er så har du like mye rett til å være på det samme gamlehjemmet som en gammel skipsreder som synger på siste sjømannsvisa.

Vi har en krise i verden, nemlig at temperaturen stiger og det kommer til å bli både flere store flomkatastrofer og matmangel i de fattige landene, for ikke å snakke om vannmangel. Altså er det igjen de landene som vi rike har utnyttet i alle år som må ta den verste støyten.

Og vi hyler og skriker om noen få øre dyrere bensin.

Fremover så vil jeg rette fokus mot saker som den rød-grønne regjeringen har greid å få gjennom, med hovedvekt på saker som har vært viktige for Sosialistisk Venstreparti. Hvor mange ulike poster det vil bli er usikkert, men det er heldigvis nok å skrive om!

Et av de viktigste kampene som nå er vunnet er at omtrent samtlige partier på Stortinget har stilt seg bak et klimaforlik. Dette gjelder Høyre, Venstre og KrF, men ikke FrP - selvsagt? Dette håper jeg får stor betydning for hvordan norske myndigheter fremover skal takle klimakrisen.

Etter to år i regjeringen var det allerede kommet en betraktelig økt bevilgning til fornybar energi, i forhold til hva Bondevik gjorde sin siste periode. Det er opprettet et fond på 10 mrd. til fornybar energi og energieffektivisering. Fra 2009 påfylles fondet med 10 mrd. Årlig vil fondet gi en avkastning på 880 millioner kroner.

Det er også gjort store endringer når det gjelder bilavgifter. Fra 1. januar i fjor (2007) ble avgiftene omlagt slik at biler som slipper ut mye CO² blir dyrere, og biler med mindre CO² blir billigere. Det er et viktig poeng fordi det er de som slippet ut som må betale. Ikke alle andre! Dette frykter høyresiden og de tør ikke ta upopulære grep for å sikre en bærekraftig fremtid.

Mange mener at Rogaland blir forsømt av den rød-grønne regjeringen. Det er jeg ikke helt og holdent enig med. I 2008 ble det bevilget 570 mill. kroner til de nye dobbeltsporet som går mellom Stavanger og Sandnes. Denne vil være ferdigstilt i 2009.

Belønningsordningen for kollektivtransport økes. Dersom byer som f. eks. Stavanger gjennomfører tiltak som begrenser biltrafikken, som rushtidsavgift, så vil den evn. byen bli prioritert når det kommer til økte bevilgninger for kollektivtransport. Så her står det nesten helt og holdent på de lokale styringskreftene: KrF, Høyre og FrP.

Noe som FrP og Høyre i Rogaland ikke tør er å bruke bompenger til å bruke på kollektivtrafikk. Regjeringen foretok en lovendring av vegtrafikkloven, som nå åpner for at anvende bompenger til å drifte kollektivtrafikk. Dette sa Høyre og FrP i fylkestinget nei til.

Det er et generelt problem i Norge at kollektivtrafikk-tilbudene i storbyer er holdbare. Mens distriktsnorge har et langt dårligere system. Til dette opprettet den rød-grønne regjering en ny ordning for samordning av offentlig kollektivtransport i distriktene - og denne fikk ca. 19 mill. kroner.

For at vi sammen skal kunne løse en fremtidig, global krise er det viktig at mange kutt tas lokalt. Men når man har politisk motvilje, som f. eks. i Rogaland står sterkt, må det drives en aktiv skolering av kommunene. Derfor er det bevilget 10 mill. kroner til klimaskolering av norske kommuner.

Dette er noen av de tiltakene som er gjort for at vi om 30 år skal kunne se tilbake og si: "Takk og pris for at vi gjennomførte slike tiltak." Gjør vi det ikke nå, kan det plutselig være for sent... Og det tør jeg ikke tenke på en gang.

Siv Jensen er leder av et parti som insisterer på å kalle henne "mann".

Passelig lesning for Siv Jensen og andre FrP'ere:

~SerendipityCat~ -Hjemmelekse: Når noen har litt vondt for det!

"- Det er bedre at folk får et mer bevisst forhold til frigjøringsdagen 8. mai enn den litt loslitte 1. mai. Det er kun en liten ekstrem gruppe som går i tog og bruker 1. mai til det den ble innført til." - Ove Vanebo, leder av FpU

Dette er ett  forslag som ikke kunne kommet fra noen andre enn FrP. 1. Mai er en helligdag feiret i mange land. Vi feirer at arbeiderne endelig seiret ut av kampen om 8-timers arbeidsdag, og vi markerer dagen med å vise fortsatt solidaritet til andre land som fortsatt kjemper for flere grunnleggende rettigheter.

1. Mai er en viktig dag, for når ellers enn på arbeidernes egen dag skal vi tale arbeidernes sak? Dette er en dag der folk faktisk tar seg tid til å stoppe opp og lytte til hva som blir sagt, enten vi prater om økt bistand, om hvor viktig miljøet er, eller nettopp hvorfor 1. Mai er en viktig dag å markere.

1. Mai i år har blitt dominert av appeller om matvarekrisen deler av verden opplever nå. De fattige landene er hardt rammet av risprisene som bare fortsetter å stige.

Jeg mener på ingen måte at 8. Mai ikke er en dag som ikke fortjener å markeres. Det er en viktig dag i norsk historie, og kommer alltid til å være det. Men vi må huske at 1. Mai er en viktig dag i internasjonal arbeiderhistorie, og at det er en dag som fortsatt fortjener å bli markert, fordi det fortsatt er behov for det!

Så la oss beholde vår feiring, våre appeller og våre 1. Mai tog, for det er da sannelig ikke som om at de faktisk skader noen, kanskje bortsett fra FrPs oppsluttning?

I forrige uke gikk den kjente muslimske advokat Abid Q. Raja over grensen for saklighet i offentlige debatter.  I en duell med Carl I. Hagen (Frp) beskyldte han Frps stortingsrepresentanter Per Sandberg, Jan Arild Ellingsen og Christian Tybring-Gjedde for rasisme. Reaksjonen lot ikke vente lenge på seg.

I en harmdirrende artikkel på aftenposten.no den 26.4.2008 skrev disse stortings-representanter følgende :

”Er dette rasisme?

Er det da rasisme å:

- ønske at antall nye innvandrere til Norge reduseres slik at integreringen skyter fart?

- ta avstand fra sider ved islamsk praksis som bryter med verdiene Norge er tuftet på?

- ønske at alle får anledning til å gifte seg ut av gjensidig kjærlighet?

- påpeke at innvandrere er overrepresentert på en rekke kriminalstatistikker?

- gi råd til innvandrerforeldre om hvordan deres barn kan bli lettere integrert i samfunnet?

- påpeke at Norges demografi endres raskt, og at mange etniske nordmenn føler seg fremmedgjort i eget land?

- påpeke at et flertall av verdens terrorangrep utføres i Allahs navn?

- påpeke at innvandrere ikke kan beholde alle sider ved sin opprinnelige kultur når de er permanent bosatt i Norge?

- fordømme Islamsk Råd når det ikke vil ta avstand fra dødsstraff for homofile?

- hevde at Norge fortsatt skal bygges på grunnleggende universelle verdier som likeverd, likestilling, ytringsfrihet, frihet for enkeltmennesket, sekulære rettsprinsipper og demokrati?

Kneble frie ytringer.

Det er åpenbart at Rajas beskyldninger om rasisme ikke dreier seg om å påpeke at våre politiske utsagn og holdninger er rasistiske, men i realiteten et forsøk på å stemple og indirekte kneble våre frie meningsytringer.”

SIOE Norge støtter påstandene om at ovennevnte handlinger ikke er rasisme. Men det er en velkjent debatteknikk hos venstresiden og blant muslimene i Norge i de siste 30 år å skjelle ut alle innvandrings-motstandere for rasisme. På denne måten har man i mange år klart å legge innvandringsdebatten temmelig død.

Man har klart å forhindre en debatt om at Norges kulturelle og politiske grunnverdier er i ferd med å bli endret av muslimer med alt annet enn demokratiske holdninger.

Man har klart å forhindre en debatt om det rasistiske innholdet i islam, som jo forfekter at troende muslimer har større verdi som mennesker enn ikke-muslimer.

Og man har meget effektivt klart å forhindre en debatt om den demografiske utviklingen i Norge, som kjennetegnes ved at den opprinnelige etnisk norske befolkning grunnet lave fødselstall gjennom mange år er i rask tilbakegang, mens antall muslimer siden 1990 har vokst med 9-11% pr. år. Det sier seg da selv at det bare er et tidspørsmål før Norge har et flertall av muslimer, som vil innføre et middelaldersk føydal- og klasse-samfunn i Norge, der de ulike klassene har ulike rettigheter.

Efter SIOE Norges beregninger vil muslimene oppnå flertall i Norge om ca 30 år, dersom utviklingen fortsetter slik den har gjort siden 1990.

Men det finnes knapt en eneste journalist eller politiker, som våger å påpeke denne utviklingen.

Det er på høy tid at norske politikere nå kaller en spade for en spade og går inn på realitetene i befolkningsutviklingen i Norge.

SIOE Norge minner for øvrig om at Norge efter vår mening trenger arbeids-innvandring. I og med at norske kvinner føder alt for få barn til å opprettholde befolkningen, vil norsk levestandard nødvendigvis gå langsomt tilbake med tiden, hvis vi ikke tillater at utenlendinger innvandrer til Norge for å utføre alle de arbeidsoppgaver, som vi selv ikke er mange nok til utføre, spesielt innen bygningsbransjen, helse og omsorg, restaurant, hotell, etc.

Tilbakegangen i den norske befolkning har klar sammenheng med et høyt aborttall. I de siste 40 år har det vært utført  15-18.000 aborter pr. år. Antar vi et snitt på 16.500 aborter pr. år, så blir dette 660.000 aborter på 40 år. Mange av disse ville igjen for lengst ha fått barn. Vi overdriver derfor ikke hvis vi sier, at dersom det ikke hadde vært utført noen aborter i Norge de siste 40 år, så ville vi ha vært ca. 1 million flere etniske nordmenn her i landet nå. I så fall ville vi ikke ha hatt behov for arbeidsinnvandringen.

Men nå trenger vi den altså…

Vi takker ovennevnte stortingsrepresentanter for at de tilbakeviser påstandene om rasisme. Vi håper bare at de efter hvert strammer seg opp til å ta befolkningsutviklingen i Norge på alvor. For dette er et tema, som selv ikke Frp tør å diskutere grundig nok, selv om de så vidt er innom dette i ovennevnte artikkel.

FrPs gruppeleder Trond Birkedal overrasket mange ta han tok replikk til et forslag som kom fra tre "utbrytere" av Arbeiderpartiets gruppe.Mubarak Ali, Arshad Mubarak Ali og Labiba Abu Nima stilte et forslag som unnvek fra APs skjenkeforslag. De gikk inn for å si nei til alkohol i sentrum og på sikt gjøre Stavanger til en alkoholfri kommune. Jeg støtter ikke forslaget, men jeg skjønner hvorfor de gjør det. Det er en lang tradisjon i Arbeiderpartiet for å stå for en avholdspolitikk. Dette tok altså Trond Birkedal replikk på. Han gikk opp, og sa at han ikke støttet forslaget. Like før han forlot talerstolen fikk han understreket det hele ved å si "det er et Taliban-forslag!"

Dette førte til at Stavanger ordfører Leif Johan Sevland (H) sa at slik sa man ikke i bystyret. Taliban hadde ingenting med denne saken å gjøre. Alle var sjokkerte og idet han sa det gikk det et gisp gjennom forsamlingen.

Jeg mener Sevland burde handlet annerledes. For å statuere et eksempel over hvor ille det var å si slik til en annen politiker, bare fordi vedkommende har en annen hudfarge og derfor også en annen "kultur" (noe JEG ikke mener) så bruker han slik omtale. Jeg mener Sevland burde bedt Birkedal forlate bystyresalen, for å virkelig si at slik er ikke greit som folkevalgt i Stavanger. APs Ali taklet situasjonen fint, litt sjokkert selvfølgelig, men svarte rolig og sindig.

Dette er ikke første gang Trond har kommet med svært drøye uttalelser. I fylkestinget forrige tirsdag ble det diskutert voldtekter og tiltak. Birkedal mente disse var forkastelige og sa indirekte at det var innvandrere. "Dersom vi bytter ut hver gang det står "mann" og setter inn "innvandrer", da ville folk sperret øynene opp." Jeg tror det er temmelig nøyaktig hva han sa.

Jeg synes at selv politikere fra Fremskrittspartiet, som jeg mener har rasistisk politikk, bør holde seg for gode til slik. Og når de ikke greier det, bør alle andre reagere og protestere.

Solheim svarte 31. mars, at "norske myndigheter fester stor lit til Klimapanelets rapporter. Siden deres oppgave er å være nøytrale og uavhengige i gjennomgangen av publisert klimaforskning, ser jeg ikke behov for en særnorsk undersøkelse av klimaendringer, årsakssammenhenger og graden av enighet med panelets konklusjoner."

• Spørsmålet og svaret på stortinget.no

Månedsbladet Miljøjournalen (utgitt av Norges naturvernforbund) gjennomførte imidlertid en slik undersøkelse, og publiserte resultatet 14. april. Tre enkle spørsmål ble sendt per e-post til rundt 200 forskere tilknyttet Bjerknessenteret, Cicero, Meteorologisk institutt, Norsk Polarinstitutt, Havforskningsinstituttet, UNIS, NERSC, NILU, Fridtjof Nansens Institutt, UIO: institutt for geovitenskap, biologisk institutt, kjemisk institutt, og UIB: institutt for geovitenskap, geofysisk institutt. 74 forskere svarte.

På spørsmålet "Støtter du FNs klimapanels (IPCC) konklusjon om at det er meget sannsynlig at mesteparten av klimaendringene de siste 50 årene er menneskeskapte?" svarte 96 % (71) Ja, 2,7 % (2) Nei, og 1,3 % (1) Vet ikke.

• Artikkelen fra Miljøjournalen (med de to andre spørsmålene)

Snakker om skivebom fra Frp! Det ville vel også vært naturlig at Frp publiserte resultatet av sin etterlengtede undersøkelse på sine nettsider. Men det har de ennå ikke gjort (per 28. april)... Jeg har heller ikke sett Ketil Solvik-Olsen kommentere undersøkelsen.

• Logicalscience om konsensus
• SkepticalScience om konsensus
• Egen tidligere bloggpost om konsensus

UPDATE 29. april:
I dag sendte jeg en e-post til Ketil Solvik-Olsen:

Hei
Jeg viser til ditt spørsmål til Erik Solheim av mars 2008 der du etterspør en "undersøkelse i relevante norske spesialistmiljøer vedrørende klimaendringer, årsakssammenhenger og graden av enighet med FNs klimapanels hypoteser".

Du er sikkert klar over at Miljøjournalen undersøkte dette med noenlunde presisjon i april og publiserte resultatet på http://www.miljojournalen.no/cgi-bin/naturvern/imaker?id=117116
Har du eller andre ledende Frp-politikere kommentert dette, og hva var i så fall kommentaren? Det kunne jo vært redelig med en uttalelse f.eks. på www.frp.no?

mvh
Stig Mikalsen

Solvik-Olsen svarte raskt (e-post 29. april 11:07):

Hei,

Takk for mail. Jeg er kjent med Miljøjournalens undersøkelse. Presisjonsnivået kan nok diskuteres. Jeg sendte følgende kommentarer til BT som omtalte undersøkelsen:

1)  Resultatet kan ikke sies å være oppsiktsvekkende. Et miljøtidsskrift har henvendt seg til institutter som de vet jobber i tråd med FNs Klimapanels konklusjoner. Hva forventer de å finne? Det er egentlig oppsiktsvekkende at 1 av 20 faktisk sier seg uenig i premissene for instituttenes arbeid.
 
2) Ekte klimaforskere? En av de som uttalte seg i papirutgaven av Miljøjournalen (nr 4-08, side 8), er Arild Moe ved Fridtjof Nansens Institutt. Han er statsviter, og jobber mest med rusisk petroleumsvirksomhet etc (http://www.fni.no/cv/cv-am.html). Er han en av de 74 fremste KLIMAforskere? Dette blir litt spesielt når man i artikkelen hevder at kritikerne ikke er "ekte klimaforskere"
 
 3)  Sentrale politikere i den rødgrønne regjeringen har sagt at forskere som tviler på IPCC er "kjøpt og betalt" mao korrupte.  Undersøkelsen avdekker at vi har 4% korrupte forskere ved de nevnte forskningsinstitusjonene . Det må jo være et problem som regjeringen da bør rydde opp i dersom de skal ha troverdighet.
 
4) Skal en slik undersøkelse ha troverdighet, så må den gjennomføres på profesjonelt vis og blant en bredere gruppe. Hva med de mange forskere/spesialister/professorer ved landets universitet som åpenbart har en kvalifisert mening om problemstillingen? Jeg håper at Erik Solheim  nå våger å ta initiativ til å spørre alle forskere ved høyere utdanningsinstitusjoner i Norge om de mener at den vitenskapelige debatten om menneskets evne til å påvirke klimaet gjennom utslipp av CO2 er avsluttet. En slik kartlegging kunne kanskje bidratt til en mer nøktern politisk debatt i Norge, fordi flere nyanser og meninger ville blitt synlige. Da forsvinner litt av grunnlaget for den politiske skråsikkerheten i denne debatten.
I min kontakt med norske vitenskap- og forskningsmiljø opplever jeg stadig frustrasjon over den ensrettingen som er i klimadebatten. Dette er professorer og forskere som tar klimaproblemstillingene på alvor, men de mener den politiske ensrettingen kan medføre feil bruk av penger på tiltak uten særlig nytteverdi. Disse hevder ikke at FNs klimapanel tar feil på alle punkter, men påpeker at det er mange nyanser og årsakssammenhenger som utelates i dagens debatt.
 
mvh,
Ketil Solvik-Olsen
Stortingsrepresentant
Fremskrittspartiets Stortingsgruppe

Jeg velger å ikke kommentere dette noe videre her. Men
- "institutter som de vet jobber i tråd med FNs Klimapanels konklusjoner."? (For en totalt ignorant påstand)
- "1 av 20 ... sier seg uenig i premissene for instituttenes arbeid."? (Det var vel 1 av 37 som sa seg uenig i noe helt annet)
- "korrupte forskere?" (ehhh...)
- "Hva med de mange forskere/spesialister/professorer ved landets universitet som åpenbart har en kvalifisert mening om problemstillingen?" (Ja hva med de fra spurte institutter f.eks.?)
- osv.

Jeg undrer om jeg etter hvert må vri denne bloggen til en Frp-Watch...

Debatten rundt kriminalisering av horekunden er høyst aktuell nå når den rød-grønne regjering går inn for dette innen utgangen av året.

På Aftenbladets nettside kan man lese ulike myter rundt temaet. Tar dem med her fordi de enkelt og greit avviser de aller fleste argumenter fra motstandere:

Myter om erfaringer fra Sverige

Myte 1:

Erfaringene fra Sverige er ikke negative, eller sprikende, slik det har vært påstått i den norske debatten. - Loven har virket positivt for de prostituerte og negativt for kundene, sier Per Englund i Stockholms-politiet.

Myte 2:

Erfaringene fra Sverige tilbakeviser at kriminalisering av sex-kjøp går ut over de prostituertes sikkerhet. Tvert imot, mener Stockholmspolitiet, sikkerheten er blitt bedre.

Myte 3:

Agneta Borg fra prositusjonsenheten i Sverige tilbakeviser det norske argumentet om at prostitusjonen går under jorda når sexkjøperen kriminaliseres. Liv Jessen i Pro-senteret hevder at det er like mange prostituerte i forhold til folketallet i Sverige som i Norge. Dette avvises av både Borg og av politiet. Før loven kom på plass i Sverige var tallet på prostituerte 2500, tallet nå er under 1500, sier politiet. I Norge er det mellom 2500 og 3000 prostituerte, mener blant andre Liv Jessens Pro-senter.

Myte 4:

Argumentet om at befolkningen ikke vil la seg påvirke av kriminaliseringsloven, er grundig tilbakevist i Sverige. Undersøkelser viser at mer enn 80 prosent støtter forbudet mot sex-kjøp. Før loven kom i 1999, var bare et lite mindretall for.

Kriminalisering er faktisk en viktig kampsak. Kvinnen blir ved bruk av prostitusjon og porno objektivisert, noe som man kan se igjen i alvorlige hendelser. Eksempelvis det som har skjedd i Stavanger den siste måneden. Det er kvinner som er utrygge, som må følges hjem, og som får innskrenket sin personlige frihet til å bevege seg fritt i offentlig rom. Menn (nei, jeg sier ikke alle) har en generell holdning til kvinner som gjør at dette blir den tankegangen som ledes. Det finnes til og med dem som mener at kvinner egentlig liker å bli voldtatt. Jeg synes dette er en sprø og sinnsyk tankegang. Jeg kan ikke forestille meg hvor ydmykende og smertefullt en slik opplevelse vil være.

KrFs Bjørg Tyrresdal sier det ganske greit: "Argumentene har vært falske og ondsinnede. Vi er blitt beskyldt for å ville de prostituerte til livs, for å drive «renovasjon» og å presse horene bort fra gatebildet, blant mange andre usaklige angrep. Men kriminaliseringsloven handler ikke om noe av dette. Den handler om menneskeverd, om at ingen skal kunne kjøpe et annet menneske."

Denne uken gikk jeg og en kamerat langs kaien, og så på forholdene. For meg ble dette en ganske ekkel og overraskende tur. Jeg så hvordan forholdene faktisk er. Og jeg kan love dere, det var ikke et vakkert syn. På en kort tur møtte vi 5-6 prostituerte, hvorav et par av dem kom med hentydninger om at vi skulle kjøpe dem. Jeg har aldri tidligere følt en så avsmak for verden og samtidig en så stor medlidenhet med disse kvinnene. Hvorfor gjør de det? Fordi de vil, sier mange. Jeg sier nei. Alle som har troen på at nigerianske kvinner har et ønske om å komme til Norge for å selge kroppen sin kan bare skrike ut. Men jeg tror det ikke.

Temaet "etnisk norske prostituerte" er langt vanskeligere. Der kan jeg se argumentene som sier at de velger det, men jeg tror dem fortsatt ikke. Jeg har vansker med å se for meg at et menneske ønsker å selge kroppen sin til en mann. Kanskje jeg bare er godtroende...

Frem til nå har regjeringen vært stille med hva de tenker i forhold til det skal være forbudt for nordmenn å kjøpe sex i utlandet. Jeg kan si hva jeg mener: jeg er veldig for. Det er ikke greit at norske menn reiser til Thailand eller andre land og utnytter kvinner der. Da sier vi at "norske" kvinner er mer verdt enn dem som bor i andre land. Med "norske" mener jeg prostituerte som praktiserer i Norge.

Det har også et annet aspekt ved seg: man skal alltid følge norsk lov. Og nå vil jeg ikke høre tull om at "hva om en nordmann kjører i 90 km/t på en tysk motorvei?". Her handler det om prinsippet om at man skal ikke bli dømt av en lov man ikke har hatt mulighet til å (enten direkte eller indirekte) påvirke. I Norge stemmer man på partier som vedtar lover. Da er man pliktet til å følge dem. Det går selvsagt an å lage unntak hvor det er nødvendig.

Men, kriminaliseringen kommer nok gjennom. SV, Ap og Sp har fortsatt flertall i Stortinget. Og sammen med KrF er det overlegent flertall. Hva Venstre stemmer vet jeg ei, men jeg tviler ikke på at Høyre og FrP stemmer mot.

Og for dem som mener vi bør se til Nederland: se her!

Først en kort oppsummering av saken: FNs klimapanel og summen av samlet relevant forskning har påvist to komplekse sammenhenger: 1) Det er et sammenfall mellom mengde CO2 i atmosfæren og temperaturen på jorda. 2) Mengden CO2 i atmosfæren er økende – etter all sannsynlighet som følge av menneskelig aktivitet. Av dette følger mange scenarier, og her er ulike forskningsgrener- og miljøer uenige om konsekvenser, utfall og grad av tiltak. En ting ser likevel ut til å være sentralt: mindre CO2-utslipp kan vise seg å være nødvendig for artenes evne til å overleve på jorda (herunder også menneskeheten).

So, whats the problem? Penger, grådighet og ønske om makt. Vi lever i ett samfunn så perfeksjonert at det eneste som kan føre befolkningen til randen av revolusjon er bensinprisøkning på noen kroner literen. Dette som følge av en politisk agitasjonskampanje som har til hensikt å få folk til å føle sin frihet truet av staten og dens medløpere (venstrevridde journalister, miljøvernere, innvandringsliberale osv.) Tar man to kroner mer for bensinen raserer man fullstendig økonomien til gjennomsnittsnordmannen som dermed ikke har råd til sine to årlige golfturer til Spania. 

Vi er alle ofre. Hovedregien i denne offerrollestrategien har Siv Jensen og FrP. Hun vet godt at folk holder kjeft så lenge de er kjøttmette og sangrialykkelige. Derfor fortsetter FrP å lete etter enkle metoder for å vende individet mot folket, selvet mot felleskapet og lommeboka mot fornuften. Ett grep er å fremstille klimadebatten som et desperat grep konstruert av staten (og de tidligere nevnte venstrevridde medhjelperne) som et middel i det ultimate mål: Å begrense individets frihet ved å stjele skattepenger og å tjene seg søkkrike på nordmenns undefundige trang til å bosette seg "der ingen skulle tru at nokon kunne bu" (hvor man som kjent er avhengig av bil med billig bensin).

Dette klinger selvsagt som musikk i ørene hos grådighetskulturens øverste fyrster. Øystein Stray Spetalen vil mer enn gjerne legge til rette for seg selv, og han kjenner mange andre som også ønsker seg selv best. 

Sitat VG-nett: I en kjedebrevlignende e-postaksjon ber investor Øystein Stray Spetalen sine rike venner videresende et foredrag hvor det fastslås at for høye CO2-utslipp ikke er farlig for klimaet.

Dette er mildt sagt betryggende å høre. Foredraget har hann fått fra sin barndomsvenn Fridtjof Bettum, sønn av skipsreder Bjørn Bettum , blant annet kjent for sitt gråsoneforhold til den såkalte skjulte "Jahre-formuen". Penger. Penger. Penger. Spetalens venner innbefatter samfunnsrefseren og kirketaleren Rimi-Hagen, samfunnsstøtten Rema-Robert og Høydehopperen(!) Steinar Hoen. Da skulle argumentasjonen være godt forankret!

Bellona, Frederic Hauge, Ole Mathismoen, et samlet relevant forskningsmiljø, alle "venstrevridde" journalister, miljøbevegelse, bekymrede småbarnsforeldre, isbjørner på svalbard og det som er igjen av Jostedalsbreen -beklager, men kapitalen har talt. Den vil ha mer av det gode og mindre av det plagsomme. Så hold kjeft!

På den annen side, er det mulig at jeg tar helt feil.

Eg såg landstinget, eit nytt program på TV2 i går. Der debatterte dei om andre flag enn det norske skal vere med i 17. mai-toget. Gjett kva parti som var i mot?

"Guds lov lærte israelittene å vise fastboende utlendinger kjærlighet."

Hva mener de med dette? De fastboende utlendingene er palestinerne? Viser Israel "kjærlighet" overfor palestinerne?

De lurer også på "hva vi kan lære av lignelsen om den barmhjertige samaritan?" Det er jo i typisk Jehovas Vitner stil, og fremstilles på en meget spekulativ måte.

Den siste tiden har det vært mye debatt rundt innvandringspolitikk. FrP har nå gått et skritt nærmere NorgesPatriotene. Og det er faktisk sant. For ikke mer enn et halvt år siden mente FrP at Norge ikke skal slippe inn mer enn 1000 innvandrere i året. NÅ er de nede på 100. Hvor er de høsten 2008?

For dem som ikke kjenner NorgesPatriotene så vil jeg gjerne bruke litt tid på dem.

NORGESPATRIOTENE (NP)

De er et registrert parti som stiller til stortingsvalg i 2009. Og nå skal jeg gjøre noe man ikke kan gjøre med noe annet politisk parti; jeg skal ta med HELE partiprogrammet!

Partiprogrammet

"Norge slik vi kjenner det i dag er alvorlig truet av masseinnvandring. Denne galskapen må stoppes før det er for sent. NorgesPatriotene vil gjøre noe med dette. Vi er ett registrert parti i Brønnøysundregistrene som vil stille til stortingsvalget i 2009.

På partiprogrammet vil vi kun ha en post: Stopp innvandringen! Etter vårt syn finnes det mange viktige politiske saker å ta tak i, som for eksempel skole, helse, eldreomsorg, veier med mer. Men alt dette blir irrelevant dersom dagens innvandringspolitikk fortsetter. Det spiller liten rolle når etniske nordmenn er blitt i mindretall i eget land.

Vi vil derfor jobbe aktivt for å stanse all innvandring til Norge og hjemsende innvandrere i de tilfeller der det er mulig. Spesielt kritisk er vi til den muslimske innvandringen. Vi anerkjenner ikke Islam som religion, men ser på Islam som en politisk ideologi som har som formål å få verdensherredømme. Islam er vår tids farligste fiende. Derfor har vi nulltoleranse for Islam og vil gjøre det vi kan for å hindre Islams vekst i Norge samt legge ned samtlige moskeer."

Det dere ser her er HELE partiprogrammet til NorgesPatriotene. Særlig sprø (men og vittig) er delen "Etter vårt syn finnes det mange viktige politiske saker å ta tak i, som for eksempel skole, helse, eldreomsorg, veier med mer. Men alt dette blir irrelevant dersom dagens innvandringspolitikk fortsetter. Det spiller liten rolle når etniske nordmenn er blitt i mindretall i eget land." Er etniske nordmenn blitt i mindretall i eget land? Jeg følger tydeligvis ikke med.

Partislagordet var tidligere: Norge fritt - Norge hvitt. Nå er det endret, til et langt mer taktisk slagord, rent retorisk. Det er samme budskapet: Hvert land - sitt folk.

Det kan hende at jeg har for stor tro på det norske folk, men jeg nekter å tro at partiet greier å få mer enn maks 800 stemmer ved neste stortingsvalg. Men det blir spennende å se...

Utviklingen rundt innvandrere tror jeg vil bli interessant å følge. FrP og NorgesPatriotene sprer ut sin skremselspropaganda... noe folk lar seg skremme av. Jeg har sagt det mange ganger før, og jeg kommer til å si det videre: innvandrere tilfører Norge mye bra, viktig og nødvendig. Men foreløpig er ikke dette noe folk stiller seg bak. Jeg tror det kan være takket FrP og NorgesPatriotene... og Jehovas Vitner?

Men en ting skal jeg gi Jehovas Vitner skryt for. De skriver også: "Gud har ikke gitt noen etnisk gruppe noen grunn til å føle seg hevet over andre." Dette innlegget er fylt opp med ting man bør bruke litt tid til å tenke over. For meg er dette et tungt og alvorlig tema. Jeg skal komme med en personlig innrømmelse: rasisme er det verste jeg vet! Det er få ting som gjør at jeg blir rasende sint og fly forbannet, men når noen uttaler seg rasistisk så kjenner jeg sinnet boble i meg. Dette gjør det sikkert lettere for folk å skjønne mitt såkalte "korstog" mot FrP (og i mindre grad NP).

Jeg kan allerede nå røpe hva morgendagens bloggpost kommer til å handle om: Venstre liberale innvandringspolitikk

I Fredrikstad SU har uka vært kjempebra! Travel, men bra. På mandag åpna vi uka sterkt med åpent møte med to palestinere fra organisasjonen Stop the Wall. Oppmøtet var ålreit, og foredraget om Palestina var lærerikt og interessant. Noe liknende burde vært pensum på skolen. Jeg fikk PowerPoint-presentasjonen til palestinerne, og den er ikke bare veldig bra, men vil sannsynligvis bli nyttig når jeg skal tale Palestinas sak i samfunnsfaget om noen uker.

Dagen derpå fulgte klistremerke- og plakatopphenging som en forløper til onsdagen, 9. april, hvor hele SU markerte sin solidaritet med Palestina. Vi hadde aksjon med parole og løpesedler i Gågata. Jeg syns vi holdt ut lenge i regnet. Bra jobba alle sammen! Det må også nevnes hvor utrolig godt det var med en kopp te på Speilet etterpå. Jeg liker Speilet, så det irriterer meg minimalt at jeg gang på gang bruker en stor del av månedslønna mi der.

Det morsomste som skjedde hele onsdagen var en eldre dame med Burberry-paraply og matchende klær, meget kultivert virket det som, som takket nei til løpesedler, gikk selvsikkert forbi parola vår hvor det stod "Fritt Palestina - Boikott Israels ulovlige okkupasjon!" (eller noe liknende), og sa: "Jeg følger med, altså. Jeg er med på den der". Det var ikke akkurat det jeg trodde hun skulle si, og jeg må konkludere med at det tydeligvis ligger noe i det å ikke skue hunden på hårene.

Kultur for de få, det er hva "folkelige" Siv Jensen skrev på E24 i forbindelse med åpningen av operaen i Bjørvika i går. Hun mener vi burde brukt pengene operaen har kostet og vil koste på noe annet, for eksempel sykehjemsplasser. Det er klart vi kunne, men jeg syns Siv og FrP nok en gang glemmer hvor viktig kultur er. At opera er kultur for de få, det stemmer nok delvis, men hun har helt klart gått glipp av et viktig poeng med den nye operaen: Den skal handle om mange uttrykk ved siden av opera. Det er en av grunnene til at den ble bygget. Når hun mener at de som er interesserte i å besøke operaen burde betale full pris på billettene selv, opp til 2235 kroner, ja da gjør hun dette til kultur for de få. Hvis ikke staten hadde subsidiert billettene med 3/4, hadde ikke vanlige folk hatt råd til å gå i operaen.

Et eksempel på at operaen skal handle om mange uttrykk ved siden av opera, er at Seigmen skal holde konsert der i juni. To konserter, faktisk! Er det ikke fantastisk? Uansett, tilbake til poenget: Jeg kjenner mange Seigmen-fans, og jeg har ikke inntrykk av at mange av dem er store operaelskere. Allikevel samles vi alle i Bjørvika 21. og 22. juni. Det forteller at operaen er et bygg for langt flere enn operainteresserte. Men hva om billettene ikke hadde vært subsidiert? Jeg hadde sikkert betalt 4470 kroner for Seigmen-konsertene, langt mer enn det også, men jeg er ikke sikker på om alle ville gjort det samme. Da hjelper det ikke å satse på bredde, for det hadde kostet for mye, og Bjørvika hadde plutselig vært kultur for de få.

Det vikitgste her er selvfølgelig Seigmens andre konsert i operaen den 22. juni. Denne konserten gjør at Ida kan være med å se Seigmen, og ingenting gjør meg mer glad. Bandet betyr mye for oss begge, og jeg mener en Seigmen-konsert er ufullstendig uten Ida. Denne gangen får vi også tak i ståbilletter. Ettersom 22. juni er bursdagen hennes, skal Ida få sin billett i bursdagsgave av meg. Hun har protestert, men jeg har på en måte vetorett i denne sammenhengen og bestemmer at hun ikke har et ord med i laget.

I forbindelse med Frp`s forslag om strengere innvandrings-regler, uttaler Amundsen til VG:
"For oss er ytringsfrihet og likestilling to helt sentrale verdier. Det er de imot. Da har de ingenting i Norge å gjøre."

Javel. Så de kaller seg forkjempere for ytringsfrihet og vil altså stenge ute de som er uenige med dem.

Blir ikke det litt som å banke opp en fyr fordi han ikke vil marsjere mot vold?

Fra regjeringen.no:

"Ytringsfrihet innebærer ikke bare en rett til å ytre seg, men også en rett til å motta ytringer og informasjon. Dersom demokratiet skal fungere er det å ha tilgang på informasjon like viktig som det å ytre seg. For demokratiet er innbyggernes evne og vilje til å benytte seg av ytrings­friheten svært viktig.

(.....)

Definisjonen av ytringsfriheten er nært knyttet til at det ikke må forekomme sensur eller påtrykk mot individer for å hindre meninger fra å komme til uttrykk."

Jaja, god bedring.

Inntil videre, Will ye go, Lassie, go!

Den 28. april skal Stavanger bystyre vedta de nye skjenkereglene. De vil gjelde frem til 2012. Fellesforslaget som kommer fra Høyre, Venstre, FrP, Senterpartiet og Pensjonistpartiet ønsker en liberalisering av skjenkereglene i Stavanger. De vil la resteauranter skjenke sprit til 01.30, og la nattklubbene skjenke sprit frem til 03.00. Er dette ansvarlig? FrP sier at venstresiden mener de vet best og at de vil passe på folk. "Folk greier seg selv!" Oh, really?!

SV stiller eget forslag til skjenkeregler. Vårt alternativ er som følger:

Restauranter og puber

De kan ha åpent fra 11.00 og skjenke øl og vin frem til klokken er 01.00. Folk må være ute av lokalene innen 01.30. Her må det poengteres at vi vil at brennevinsalget skal slutte klokken 24.00. I forrige periode gikk SV (sammen med Høyre og FrP) på å liberalisere skjenkereglene - og det er resultatet av byens uteliv i dag. Dette er ikke noe vi er stolte over, og derfor kjører vi en mer restriktiv linje denne perioden.

Nattklubber

Vi vil la nattklubbene være åpne fra klokken er 22.00 og frem til 03.00. Aldersgrensen her vil være 23 år. Og på lik linje med restauranter og puber skal spritskjenkingen avlsuttes når klokken er 24.00. Grunnen til det er at det ikke vil være fornuftig å servere brennevin for lenge.

Kulturbevillinger

Dette er noe Stavanger Arbeiderparti er stolte over. Mens dette forslaget er noe SV ikke stiller seg bak. Det handler om at utesteder i byen kan be om utvidet skjenkebevilling til kulturarrangementer. Det vil bety at mange utesteder kan arrangere en konsert o.l. og da kunne skjenke mer. Poenget med å stanse alkoholsalget tidligere mister da poenget. Flertallspartiene snakker også om "utvidet skjenking". Da kan steder som Folken, Tou Scene og Checkpoint Charlie få utvidet skjenking til enkeltarrangementer. Argumentet nå er at de ikke får holdt en konsert, ettersom konserter ofte begynner rundt 23.00. Men det er da lett å fikse slik at en konsert begynner tidligere! 21.00. Og for SV vil det aldri være et alternativ og la alkohol finansiere og kunne bli brukt som et argument når det kommer til alkohol.

FrP mener at så lenge vi bare setter inn mer politiressurser så er det greit at kranene er åpne hele døgnet. Men i denne omgang har de gått med på å holde åpent til 03.00. Men hva om Rogaland politidistrikt får 70 nye politistillinger; vil vi da bruke dem på å leke barnevakt for fulle mennesker i sentrum? Eller skal vi satse på forebyggende tiltak? Jeg bare stiller spørsmålet. For meg er svaret enkelt.

For dem som ønsker å høre mer om skjenkereglene, kan dere komme til Stavanger katedralskole førstkommende torsdag 18.00. Det vil da bli arrangert en debatt om skjenkereglene og situasjonen i byen. FpU, KrFU, Unge Venstre og SU vil være representert. Håper vi treffes der, og at vi kan slå av en prat!

Det tok ikke lange tiden før FRP kom med et ny kontroversiell sak som de fleste har fått med seg. Det handlet om kraftig innskrenking på innvandring og mottak av flyktninger. Der det kom klart frem at Norge ikke burde ta imot ressurssvake flyktning som analfabeter.

Det kommer helt klart frem at FRP ønsker å skille seg fra Høyre, Neste stortingsvalgkamp nærmer seg sakte. Og frp satser stort. De går helt tydelig drastisk mot høyre, og har gjenopptatt mye av den gamle direkte retorikken som forsvant delvis med  Carl I. Hagens avgang. Det ser ut som vi er i ferd med å få et stort radikalt høyreparti igjen, og radikalt høyre er ikke morro =/. Jeg spår også at FRP vil om en ukes tid gå kraftig ut i media for store skatteletter, eller noe annet finanspolitisk. Dette er ikke tilfeldig, dette er en langsiktig plan

I en artikkel på VGNett i dag kan vi lese at "Fremskrittspartiet kraftig strammer inn sin innvandringspolitikk". Det i seg selv er skremmende, ettersom FrP allerede har en svært konservativ og segregerende innvandringspolitikk.

"De få som får komme, vil vi sile ut," sier FrPs innvandringspolitiske talsmann Per-Willy Amundsen.

For FrP handler det ikke om mennesker. Men de anser det for å være et samfunnsproblem. Et problem for samfunnet... dette mener jeg er en ganske alvorlig påstand. For hva representerer egentlig våre nye landsmenn? En ny retning, ny tilføring av kultur og nye syn på tingene. Mangfoldighet, toleranse og solidaritet: for meg viktige prinsipper. Men for FrP er dette et samfunnsproblem. Dette innlegget kan ta skade av å være sint og opprørt; nå er dere advart. Om dere ikke vil lese mer, slutt nå. Men om dere bryr dere om mennesker, og tar avstand fra rasisme, les gjerne videre.

"Vi ønsker å unngå analfabeter og andre ressurssvake grupper som vi ser ikke greier å tilpasse seg i Norge. De få som får komme, er de vi vet vil kunne tilpasse seg," sier Amundsen videre. Problemet med det Per-Willy Amundsen sier er at Norge har ressurser til å hjelpe analfabeter og andre ressurssvake grupper. Men det bruker FrP som et argument mot innvandrere - fordi de leter etter ikke-rasistisk retorikk.

For å bevise at det er rasisme kan vi bare se hvilke land FrP særlig ikke ønsker i Norge: "(...) Somalia, Afghanistan og Pakistan(...)". I Norge har vi muligheten til å gi disse menneske en ny mulighet. En ny start. Skolegang, jobb og velferd. Og de gir noe tilbake. Jeg husker for omtrent et halvt år siden, når landets innvandrere skulle gå ut i en tretimers streik (tror jeg det var). Logistikken i Oslo brøt jo totalt sammen. Folk kom ikke frem. Innvandrere spiller en stor rolle for oss i Norge, og vi vet ikke hvor mye de betyr for oss. Innvandrere er en ressurs, ikke et problem!

En oppsummering av FrPs "innvandringskrav"

1. FrP ønsker å formålsparagraffeste at man skal begrense innvandringen.
2. De ønsker å "begrense familiegjenforeningen kraftig. Dagens ordning bidrar til at tusenvis av svært ressursfattige innvandrere får komme til Norge. Vi foreslår å si nei til at foreldre skal få komme gjennom familiegjenforening og foreslår 24-årsgrense for henteekteskap og tilknytningskrav." Hva er det som går av Fremskrittspartiet? De skal legge bånd på familier og skape et skille mellom mor, far og barn (også øvrig slekt). Men om du kommer fra et EØS-land, USA, Canada, Australia eller Japan er du velkommen. Hvis ikke dette er rasisme så vet jammen ikke jeg!
3. "Frp ønsker å begrense asylordningen til personer med et reelt behov for beskyttelse." I en tilleggskommentar sier Per-Willy Amundsen: "Vi vil fjerne muligheten til å bli på humanitære grunner, helseproblemer eller at man har vært for lenge i Norge, på grunn av for lang saksbehandlingstid. Får vi det som vi vil, vil antallet flyktninger som kommer til Norge kunne reduseres til under 100 i året." Nettopp det at Norge er åpent for dem som trenger asyl og en trygg plass å flykte til er noe vi bør fortsette med. For dem som ikke kjenner uttykket "humanitært grunnlag": det er når mennesker som bor i et land rammet av krig, sult eller akutt nød får komme til Norge på humanitært grunnlag. Om vi ikke tillater det, vil det bety at ti-tusener av mennesker må bli i sitt hjemland - som blir erklært ulevelig av FN. Men dette vil FrP forby.

Listen kunne fortsatt, men dette er det aller mest rystende punktene. Men heldigvis finnes det gode mennesker, slik som f. eks. SVere som Oddny Miljeteig, som sier at hun har og er villig til å skjule folk for staten.

Med den innvandringspolitikken Norge enkelte ganger fører så forstår jeg hvorfor man holder mennesker i skjul. I mange av disse situasjonene må man faktisk ta hensyn til hvert enkelt tilfelle. Det er mange hensyn å ta, ettersom det er mennesker vi snakker om. Dette har SV forstått, og FrP misforstått totalt! Jeg avlutter innlegget med en honnør til gruppeleder for Bergen SV, Oddny Miljeteig. Det er på sin plass, etter sleivsparket til FrP.

"Vi ønsker å unngå analfabeter og andre ressurssvake grupper som vi ser ikke greier å tilpasse seg i Norge. De få som vil komme, er de vi vet vil kunne tilpasse seg." Videre skal under 100 asylsøkere få slippe gjennom nåløyet årlig.

Dette sa Frps innvandringspolitiske talsmann Per-Willy Amundsen til VG i dag.

SKREMMENDE: Det er litt skremmende hvordan fremmedfrykten ulmer så hemningsløst i landets tidvis største parti. Primisset som her ligger til grunn for utformingen av politikken er at innvandrere kommer til Norge ikke fordi de må, men kun fordi de skal utnytte norske privilegier.

Noe annet som er litt skremmende er at en av partiets fremste talspersoner fordømmer analfabetisme som identisk med ressurssvakhet.

RESSURSSVAKE: Hvordan i alle dager kan vi stemple noen som ressurssvake kun på det grunnlaget at de ikke er flinke nok til å lese, skrive og regne?

Tror virkelig Per-Willy Amundsen, og resten av rasistene i Frp, at alle disse ressurssterke innvandrerne de snakker om, som gjennom årenes løp har bosatt seg i Norge, alle kunne lese og skrive og regne godt da de kom hit?

PINLIG: Hva med å heller fokusere på å gi de som kommer hit reelle muligheter til å klare seg; og faktisk lære dem å lese og skrive og regne?

Ikke bare bryter Frps nye lovforslag med menneskerettighetene, men det er en politikk som ville vært meget pinlig for Norge å forsvare internasjonalt, vi som er så opptatt av menneskerettigheter andre steder i verden.

Skal vi få en fungerende og god integrering, nytter det ikke å stille seg opp ved døren og spørre om et passord før folk får slippe gjennom.

81 % av 13841 stemmer støtter altså Frps innvandringspolitikk.

Noen av grunnene til at jeg reagerer:

Sitat Per Willy Amundsen: "Vi ønsker å unngå analfabeter og andre ressurssvake grupper som vi ser ike greier å tilpasse seg i Norge"

"Vi vil begrense familiegjenforening kratig. Vi foreslår å si nei til at foreldre skal få komme gjennom familiegjenforening..."

"Amundsen legger til at familieinnvandring ikke er like store for alle og mener det er uproblematisk å unnta personer fra EØS, og land som USA, Canada, Japan, Australia fra skjerpede krav. De er snarere tvert imot ønsket."

"Vi vil fjerne muligheten til å bli på humanitære grunner, helseproblemer eller at man har vært for lenge i Norge, på grunn av for lang saksbehandlingstid"

(Hentet fra vg.no)

Jeg spørr meg selv, hvor er vi på vei om stemninga er så positiv for Frps innnvandringspolitikk, og det er de de stiller med til valget i 2009? Er det bare jeg som syns dette er sykt?

Jeg kan heldigvis trøste og more meg med denne videosnutten.

Siden 1969 har det ikke vært gjort endringer i den norske formålsparagrafen for skole og barnehager. Endelig skal ikke skolen lenger i samarbeid og forståing med heimen hjelpe til med å gi elevane ei kristen og moralsk oppseding.

KRL: KrF er i harnisk, og Frp er heller ikke videre begeistret over at den offentlige norske skolen mister sin forankring i den kristne tro. Men noe annet var vel ikke å forvente.

Det har vært en lang kamp for å få gjennomført tiltak som gir alle religioner og livssyn fullverdig respekt. Det er lenge siden kristen forkynnelse var en del av timeplanen, iallefall på papiret, men kristendommen har frem til nå hatt en helt sentral og totalt dominerende plass i den norske KRL-undervisningen.

MANGFOLD: På KrF virker det som om man skal totalt fjerne alt som heter kristendomskunnskap fra skolen, noe som selvsagt ikke er tilfellet. Kristendommens fortellinger har sin plass, og det skal de selvsagt ha fremdeles. Men det skal også Islams og Hinduismens fortellinger ha.

Skolen bør forenes om det som er felles i mangfoldet av religioner og livssyn. Medmenneskelighet, respekt og solidaritet er noen av de verdiene som den nye formålsparagrafen bygger på. Men disse kommer da til utrykk i det kristne grunnsynet, så hva er da problemet?

FORKJØRSRETT: Jo, kristendommen er ikke lenger forhøyet på pidestall over andre religioner og livssyn. Det er det KrF har vanskelig for å kunne leve med.

Og for Frp sitt vedkommende er det nok vanskelig å svelge at den kristne hvite mann ikke skal ha forkjørsrett på samfunnets moralske motorvei.