Atropelou a hierarquia do judiciário e safou Daniel Dantas, o maior corruptor da história deste país

"Nunca duvide que um pequeno grupo
de pessoas conscientes e engajadas
possa mudar o mundo;
de fato, sempre foi somente assim
que o mundo mudou."

Fritjof Capra

Atropelou a hierarquia do judiciário e safou Daniel Dantas, o maior corruptor da história deste país

Devemos agradecer muito à enorme força que o GLOBAL VOICES tem dado nos últimos dias ao manter a chamada para o ato do próximo sábado dia 19/07/2008 a partir das 10h em frente ao Monumento ao Expedicionário no Parque da Redenção.

Um dos maiores expoentes mundiais do JORNALISMO CIDADÃO em rede oferece uma chamada de capa para o evento.

Essa é uma forma simpática e eficiente de ampliar a nossa rede social, pois muitos dos leitores porto-alegrenses e gaúchos do GLOBAL VOICES ainda não mantém relações com a blogosfera gaúcha de esquerda.

Obrigado à editora e tradutora para o português, PAULA GÓES e ao tradutor voluntário DANIEL DUENDE, que foi com quem entrei em contato perguntando se o GV poderia publicar a nota em mais de um idioma.

Fomos citados nas homes Américas e Brasil (português) e também na home Brasil em inglês.

Falando nisso, o blog da PAULA é o LUSOSFERA e os blogs do DUENDE são o NEW ALRIADA EXPRESS e o CADERNO DO CLURACÃO. Os dois primeiros agora fazem parte da seção ATIVISTAS no meu blogroll (coluna de links à esquerda).
____________________

Faço também um agradecimento especial à JAN ALYNE BARBOSA, mais uma tradutora voluntária do GV para o português, que, embora não tenha participado diretamente da nossa ação como a PAULA e o DUENDE, é doutoranda pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Cultura Contemporâneas da
Faculdade de Comunicação da Universidade Federal da Bahia, professora
de Jornalismo e tradutora nas horas vagas. Atualmente, ela está fazendo seu estágio doutoral na Universidad de Navarra na Espanha.

Ela também tem um blog, que anda desatualizado desde abril chamado A GALÁXIA DE KIKI. Nele, a JAN ALYNE apresenta críticas muito legais sobre música e cinema.

Enfim, o que importa é que ela me ajudou um monte, pois utilizei um artigo do seu tempo de mestranda como uma das referências bibliográficas para o meu texto de qualificação, a respeito da tipologia dos blogs. Eu sigo adiante e por outro viés, pois a blogosfera transformou-se e cresceu exponencialmente à razão n nestes últimos seis anos. Espero ser tão competente quanto ela! ;)

Fantástico a desfaçatez de Cacciola dando entrevista na Globo news, falando sobre  o processo que ele responde. Cacciola chegou no Brasil escoltado e sem algemas (Algemas, que horror! Se não forem de pelica. Por Maurício Dias) ficou afirmando que saiu normalmente do Brasil dia 17 de julho e que estava na época em liberdade, que viajou com seu próprio passaporte, e que por “coincidência”, ele retorna ao Brasil no dia 17 de julho também, veja bem hein, o que é o destino e a vontade das pessoas em retornar para sua terra. Muito lindo isso. Mais sobre o caso AQUI.

Paulo Ghiraldelli Jr.

"Não é preciso ser burro para ser de esquerda." Esta frase de Fernando Henrique Cardoso, na condição de presidente da República, é uma das mais corretas e bem elaboradas que ele já cunhou para o mundo jornalístico. Começo a acreditar que a frase simétrica, contemplando a direita, não vale.

Estou dizendo, então, que para ser de direita é necessário ser burro? Pode não ser assim no exterior, mas, no Brasil, a condição política conservadora está indo de mal a pior.

A situação da revista Veja tem estampado isso. Os articulistas que a revista apresenta estão cada vez menos preparados. O caso de Gustavo Ioschpe salta aos olhos. O que ele escreve deixa qualquer pessoa relativamente bem informada totalmente estarrecida. Pego aqui o rabisco dele chamado "Errar é humanas" (Veja, 30/06/08).

Eu vou citar as pérolas gustavianas e sigo depois com breves comentários. Segurem-se na cadeira.

"Eu só descobri que não entendia nada de matemática quando conversava com um colega russo, no mestrado, sobre o assunto. Aquilo que para mim exigia um grande esforço mental, de montagem de equações e de tentativa de operações algébricas, para ele era visivelmente algo automático, instintivo, como a construção de uma frase em sua língua natal. (...)"

O afastamento do empírico

Sim! Ele é economista, uma área em que sem a matemática é impossível sobreviver. Mas ele diz que não sabe matemática! Agora dá para entender por que produziu aquela estatística, já denunciada por mim e outros, querendo mostrar que a ampliação de salários de professores não melhora a educação. Pronto, é isso: ele errou na estatística, é claro. Não sabe matemática.

E ele continua:

"O problema é fundamentalmente filosófico, epistemológico: a maioria das pessoas entende a matemática como uma ferramenta que precisamos dominar para resolver alguns problemas do cotidiano. Mas a matemática não é isso. A matemática é uma linguagem que descreve o mundo. Todo o mundo físico é traduzível em números, com acuidade muito maior do que a descrição feita por palavras. Além disso, a matemática é a árvore da qual brotam os frutos das ciências exatas: física, química, biologia, estatística, engenharia, medicina – nada disso seria possível sem a matemática. (...)

Sem uma comprovação empírica, qualquer pensamento é apenas uma tese."

Mas Gustavo, veja, meu caro, as matemáticas não se desenvolveram para então gerar as ciências, elas caminharam juntas. Além disso, sua frase "sem uma comprovação empírica, qualquer pensamento é apenas uma tese" é exatamente a frase que nega o poder da matemática. Ela é exatamente a disciplina que não suporta a empiria! Ela é o afastamento do empírico, par excellence.

A Caverna de Platão

Leitor, você agüenta mais um pouco? Sim? Então, tome:

"Eu só fui descobrir isso [que disse acima] quando já estava no mestrado. De tudo que estudei na vida – e acabei estudando, na faculdade, história, ciência política, psicologia, sociologia, economia, geologia, marketing, administração, contabilidade, crítica literária, filosofia e outras que nem me lembro mais, não apenas por desejo e curiosidade próprias, mas porque o sistema americano impõe essa multidisciplinaridade – hoje vejo que a matéria mais importante é estatística. Achava a matéria um porre quando a cursei, no primeiro ano. O que é natural, aliás: aos 18 anos, o cérebro humano está demasiadamente encharcado de hormônios para que os pensamentos possam nadar. Agora vejo que a estatística é a base de tudo, é o que possibilita a distinção entre a opinião e o fato, a aparência e a realidade (as ‘formas’ platônicas). Sem estatística não pode haver ciência exata nem ciência social."

Viram? Eu tenho criticado o que chamei de PTE, o Pensamento Tecnocrático em Educação, que é capitaneado pelo "grupo da Veja", "grupo do Paulo Renato" e, enfim, o que agora também está no MEC, com Fernando Haddad imitando a secretária de Educação de São Paulo em tudo que é conservador. O PTE é isso: a apologia da estatística. Mas não a estatística inteligente, e sim, a estatística tomada como panacéia. É uma espécie de "ideologia do cientificismo da estatística". Isso é ignorância.

Gustavo é tão ignorante que ele quer resolver o problema filosófico "aparência versus realidade" com estatística! Os sistemas filosóficos não resolvem o problema. Eles não apareceram para fazer isso. Eles apareceram para equacionar o problema da relação entre ilusão e aparência (se é que esse problema existe).

Platão não quis renegar o mundo existente, o aparente, para impor a todos o mundo das formas; o que ele fez foi mostrar que, como homens, vivíamos em ambos: um é o mundo inteligível, o outro é o sensível. Um mundo, nós acessamos pelo intelecto, o outro, acessamos pelos sentidos. A Caverna de Platão não é um lugar, é uma condição – carregamos nas costas nossa Caverna quase como a tartaruga carrega a casca. A tartaruga carrega a casca e pode até imaginar que teria como eliminá-la. Pode imaginar que, uma vez sem a casca, viria a se apresentar como realmente é, na sua essência de tartaruga – a tartaruga real. Mas ao perder a casca, morreria, e morreria sem ser tartaruga, e sim, como uma tartaruga desfigurada.

"Otimismo despropositado"

Quando cometo um erro de cálculo ou de percepção e sou avisado, ou descubro o erro por mim mesmo, eu o corrijo. Assim, estou no âmbito do que a ciência faz, e também o senso comum. Agora, no âmbito da ilusão metafísica (ou no âmbito do que Marx chamava de ideologia), não posso fazer algo que se chame "correção". Posso mostrar que o que é visto pelos olhos do corpo não é o correto, e este, o correto, seria visto pelos olhos da razão, mas isso não elimina a visão dada pelos olhos do corpo. Nesse sentido, não há como "corrigir" uma ilusão metafísica. Por isso mesmo, cada sistema filosófico elege como ilusão coisas completamente diferentes. E, para a filosofia metafísica, a ilusão faz parte da estrutura do mundo e por isso mesmo ela não pode ser eliminada, corrigida. Para Kant, a ilusão necessária era, por exemplo, Deus. Para Marx, a ilusão necessária – a ideologia – era o fetichismo da mercadoria em associação com a reificação. Essas "ilusões" não são eliminadas por "correção". Muito menos por estatística!

Gustavo não entendeu nada de filosofia. E pior, não entendeu nada de estatística, pois a estatística é justamente a "não exatidão" da matemática. Estatística é o mundo da probabilidade e, portanto, a introdução da não exatidão no campo que se pensa rei da exatidão.

Acabou? Não, não! Ele não pára assim, não. O meninão é um poço inesgotável de frutos de quem nasceu de onze meses. Segue mais:

"Essas idéias me vêm à mente quando vejo que filosofia e sociologia foram incluídas como matérias obrigatórias no currículo do ensino médio. Veja só: nosso sistema educacional é um fracasso tão retumbante que, na última medição em que o desempenho dos alunos foi dividido em níveis, o SAEB de 2003 apontou que 55% dos alunos da quarta série estavam em situação crítica ou muito crítica em leitura, o que quer dizer que eram praticamente analfabetos. A maioria dos alunos que faz a prova de Matemática no SAEB acha que ‘3/4’ é 3,4, e não 0,75. Não entendem nem a notação de uma fração. Achar que esses professores, com essa qualidade, conseguirão ensinar filosofia e sociologia a esses alunos é o que os ingleses chamam de wishful thinking, um otimismo despropositado."

A "leitura do mundo"

Bem, vejam que ele confunde as habilitações, ele acha que todo professor é despreparado. O professor de filosofia, que não ensina matemática, seria um despreparado. O aluno vai mal de matemática e ele culpa, de antemão, os professores de filosofia e sociologia que, aliás, nem bem começaram o serviço! Veja só como ele, em vez de se guiar por estatísticas, tem como guia o preconceito.

Só mais um pouco de gustavice, por favor. Agüente a última dose.

"No primeiro semestre da faculdade, li um texto muito bom de Paulo Freire, em que ele dizia que era preciso read the word to read the world (ler a palavra para ler o mundo). Não sei se ele o escreveu em inglês ou se a tradução foi especialmente fortuita, mas o enunciado é verdadeiro: é impossível entender a complexidade do mundo se você não sabe ler."

O trecho acima é significativo. Mostra como nossas elites, não raro, erram na educação dos filhos. O menino Gustavinho é rico. Foi estudar nos Estados Unidos quando ainda não tinha maturidade para tal. Lá, no exterior, o professor deu para ele ler o Paulo Freire, um brasileiro. Poderia ter lido aqui mesmo, de modo correto. Mas quis ler errado, pagando caro para tal, lá nos Estados Unidos.

Por que ele, Gustavinho, está errado? Ora, o que Paulo Freire disse é o inverso do que ele escreveu (em inglês).

Paulo Freire escreveu, é claro: lemos o mundo para depois lermos a palavra. O que Paulo Freire queria com isso, baseado no historicismo de Hegel e no pragmatismo americano, era nos fazer notar que antes de qualquer aprendizado formal, escolar, temos uma concepção de mundo adquirida a partir de nossas vivências. Isso é o que já estava em John Dewey: antes de tudo, vem a experiência (que não deve ser tomada como experimento), que então é continuamente re-significada (Rorty diz: redescrita). Então, o aprendizado escolar se dá sobre o que já aprendemos na nossa "leitura do mundo". Daí a idéia freireana de insistir na prática educativa que leva a sério o que já sabemos antes de aprendermos a leitura e a escrita.

A ladainha de sempre

Ora, a conclusão que Gustavo tira do Paulo Freire, que ele copiou errado, é que precisamos aprender a ler e a escrever. Mas isso é o óbvio, ninguém pensaria o contrário. E quem iria citar um filósofo da educação, como Paulo Freire (ou qualquer outro), para dizer o que é uma evidência e um consenso do senso comum? Só um tolo.

No final do artigo "Errar e humanas", Gustavo então desanda a falar mal do marxismo que estaria impregnado em professores de filosofia, e se volta contra o ensino de filosofia e sociologia na escola média. A ladainha de sempre. Mas a essa altura já perdeu toda a moral. Então, alguém que é sadio pára a leitura, não há como continuar a ler seu texto. É isso! A direita está cada vez pior. (Fonte: Observatório da Imprensa)

Bob Fernandes

Voz pausada, com a cordialidade e formalidades habituais, Fernando Henrique Cardoso se recosta no sofá. Troca algumas palavras, fala sobre a dor dos filhos, e a sua, com a perda recente de Ruth Cardoso. No rosto, ainda sinais de abatimento.

O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso está em seu apartamento à rua Rio de Janeiro, bairro de Higienópolis. A conversa é franca, aberta, ainda que o tema seja espinhoso nestes tempos: Daniel Dantas.

Terra Magazine publicaria dali a instantes a reportagem em que o banqueiro cita o ex-presidente num telefone interceptado por ordem judicial.

Cita Fernando Henrique numa cena, há coisa de 10 anos, quando da criação do fundo CVC (Leia-se Citibank) Opportunity.

Ainda no preâmbulo desta tarde de inverno de 2008, uma recordação do ex-presidente e do editor-chefe de Terra Magazine, testemunha do dia em que Fernando Henrique foi nomeado ministro da Fazenda e iniciou a etapa final de sua ascensão.

Nova Iorque, East, maio de 1993, o ano em que Fernando Henrique tornou-se ministro da Fazenda. Casa do Embaixador do Brasil junto à ONU, Ronaldo Sardernberg, sala de estar.

FHC, recém-desembarcado do Japão, enquanto almoça com o casal Ronaldo e Célia de Nadai - saboreia a nomeação de Itamar Franco. Na sala, à espera, o homem que cobra US$ 5 bilhões do Brasil.

É John Reed, o presidente do Citibank.

Quinze anos se passaram. Daniel Dantas, em conversas gravadas, diz que ele e diretores do Citi estiveram com o presidente, em palácio, às vésperas de montar o fundo CVC Opportunity.

Insinua Dantas - metido em batalha jurídico-comercial com o Citibank às vésperas da fusão BrOi - que há 10 anos teria se valido de sua influência e da importância do presidente. Enfia uma ida "ao BNDES" pouco depois.

Fernando Henrique, sereno, rebate:

-...Não tem base.... Já é usar o santo nome em vão.

O ex-presidente relata seus dois encontros com o banqueiro, nega tê-lo recebido para, em seguida, demitir o diretor de participações da Previ, Sérgio Rosa, e explica o episódio.

Da mesma forma, se confirma o encontro com Dantas à época, nega ter tido um jantar privado no Alvorada na noite anterior ao afastamento de Sérgio Rosa.

Nega também FHC que Dantas tenha participado da montagem do projeto de privatização do sistema Telebrás.

Quanto ao escândalo Dantas/Satiagraha, Fernando Henrique concorda e avança na tese:

-... É, é uma batalha pelo controle do Estado. E, nesse sentido, vai perder. Na medida em que a sociedade avança, etc. etc., essa batalha não tem que ser travada no Estado.

A seguir, a íntegra da entrevista:

Terra Magazine - Tendo lido a citação feita ao senhor há minutos, o que se recorda disso...? Daniel Dantas diz que o ato inaugural do CVC/Opportunity é um encontro com o senhor.
Fernando Henrique Cardoso - Não tem base. Na verdade, fui procurado por ele e pelo pessoal do Citibank, que me comunicaram que iam fazer um fundo que tinha feito muito sucesso nos Estados Unidos, o Equity.

Isso foi no Brasil?
No Brasil, no Palácio do Planalto. Deve ter registro disso lá no Palácio.

Em fins de 1997...
Não me lembro a data. Efetivamente, muitas pessoas me procuravam, muitos fundos, era um momento de procura por investimento no Brasil. Equity é pra comprar ações. Então, o que eu me lembro era isso. Foi isso. Uma comunicação de que eles iam se associar, isso aconteceu em certo período, era muito freqüente porque o Brasil começou a atrair capitais.

O senhor se lembra dos personagens?
Não lembro dos personagens. Um nome que você citou...

Bill Confort.
Confort, me veio à mente. É provável.

E Mary...
Essa não me lembro, mas pode ter ido. Não dei maior importância.

Daniel Dantas disse que o senhor teria achado boa a idéia e ele teria ido ao BNDES.
Isso já é conversa dele. Isso não foi dito a mim. Já é usar o santo nome em vão (risos). Mas, certamente, nem por isso o BNDES se move, ele tem suas práticas.

Quem estava na época?
Não sei. Certamente o BNDES tem suas regras, não se move porque alguém disse não-sei-o-quê. A partir dessa informação, sou informado de que vão fazer. "Ótimo, façam". Mas daí não segue nada.

Tem um episódio que, vira e mexe é citado. A história é a seguinte: um dia o Daniel Dantas perde uma ação em Cayman, pega um jatinho... E a lenda é que teria jantado com o senhor.
Não, não. Ele nunca jantou comigo. Também nem sei se perdeu ação em Cayman. Efetivamente, ele me procurou, uma vez, mas aí era outra coisa. Era a briga com a Previ.

Porque dias depois o Sérgio Rosa foi ouvido...
É outra história. Foi removido. E não há uma conexão entre uma coisa e outra. A data, não sei. É o seguinte: houve uma mudança na secretaria que tomava conta dos fundos de pensão, não me lembro se no Ministério da Previdência. Mudou as regras de como funcionariam os fundos. E a Previ estava resistindo muito a essa mudança. Houve um caso específico em que os fundos tinham que pagar imposto de renda. E havia embate pela regra anterior lá na Previ, pra não pagar imposto de renda. Aí houve a nomeação de um interventor, porque eles não queriam se ajustar à nova lei. O Sérgio Rosa continuou, não sei como é que se fez depois. Mas não houve nenhuma conexão entre a visita do Dantas e a mudança. Até porque eu não sabia. Isso tudo que eu estou lhe contando é porque fui me informar agora pelo diretor da época, que era o Tarquínio.

E o que Dantas desejava?
Havia uma briga pelo controle... Ele queria que a Previ concordasse. Na hora das privatizações, os fundos de pensão tinham interesse em participar. E a regra da privatização não permitia que as empresas que fossem concorrer tivessem mais que 25% do capital dos fundos. E os fundos queriam muito participar porque isso ia valorizar muito as ações deles. Queriam participar do controle. Então fizeram aí engenharia financeira - isso já é problema deles - com os acionistas. Não porque o governo tivesse tomado a decisão, a decisão foi autônoma. Depois os fundos perceberam que tinham assinado um acordo...

Em que ele...
Em que ele controlava o jogo. Ele controla. Não sei se é verdade. Era uma briga porque os fundos queriam desfazer o acordo. Isso foi até agora. Esse R$ 1 bilhão de agora é a maneira evidente de cair fora.

O que se alega é que ele entra nesse jogo bem antes da privatização, e mesmo do governo. Ele estaria na confecção do programa de privatizações ainda antes da campanha.
Não, foi depois. Zero. Nada, nada, nada, nunca ouvi falar. A primeira vez que eu vi o Daniel foi na crise do Banco Econômico, em 1995. Mas aí ele veio não como acionista ou o grande investidor que ele ainda não era. Ele veio como economista, trazido pelo (ex-deputado federal) Luis Eduardo Magalhães, mas a solução não foi aceita. Porque eles queriam o Banco Econômico aberto e para isso queriam dinheiro do Banco Central. E isso não foi aceito. Ele era um economista considerado brilhante. Depois disso ele some e volta nesse período. Não teve nenhuma participação na elaboração das regras de privatização.

O senhor teve outros encontros com ele?
Que eu me recorde, não. Foram esses dois.

E ele alardeia proximidade...
(ri) Todos os investidores da época conversaram comigo. Foram recebidos, como agora são recebidos pelo Lula. Mas nunca houve nenhuma proximidade. Devo dizer também que quando eu o vi nessa discussão com o Luís Eduardo, eu o achei um sujeito muito inteligente, muito brilhante e educado. Não era "entrão". Converso, ouço... Não tive encontros sociais.

Saltemos no tempo para encerrar. O que o senhor está achando disso tudo?
Acho isso uma confusão do tamanho de um bonde. Eu mesmo estou perdido. Porque cada um tira da cartola uma acusação, não-sei-o-quê, tá-tá-tá. Evidentemente, é preciso apurar bastante isso aí e hoje tem até um artigo no (jornal) O Globo, do Roberto Teixeira da Costa, dizendo: "Tem que apurar também o lado financeiro". Porque esse fundo que existe aí é um fundo grande... De não sei quantos bilhões... E as pessoas que botaram dinheiro lá o Banco Central está examinando. Como é que o Banco Central...

Na verdade, eles transgrediram o Anexo IV, que proibia o investimento de brasileiros.
É. Mas isso tem processo. Tem processo andando.

Agora que abriram os discos rígidos.
Os nomes... Bom, isso aí tem que ser feito mesmo. Agora, o problema é evitar que contamine a confiança nos outros fundos.

Por coincidência, acompanho esse assunto há dez anos, e a impressão que tenho é que isso é o que há de mais profundo naquelas garras que vivem incrustadas no Estado.
A privatização aqui foi feita da maneira mais transparente possível.

Mas as forças se movem...
Aí é o mercado. Misturam as coisas que acontece no mercado como se fosse o processo das privatizações.

Mas, independente da vontade do presidente ou não, o Estado está ali...
O Estado regula. Não creio que tenho havido, eu procurei me informar...

Não é uma questão específica. Quando for contada essa história, ela será a batalha por parte do Estado, aquela que Raymundo Faoro fala em "Os donos do poder". Uma batalha pela porção do Estado.
Veja, eu acho que nós temos que avançar mais na regulação. É fortalecer as agências reguladoras, fortalecer a Anatel, fortalecer a CVM, fortalecer o Banco Central. Esse é que tem que ser o papel...

Não foram bem nesse episódio...
Deveriam ter atuado com mais energia. Você não pode deixar nada disso como decisão do poder político. O presidente da República ou o ministro, na medida em que eles se envolvem na decisão, está errado. Sobra pra eles. Por isso estou dizendo: ouço? Ouvi. Mas nunca entrei em processo de "faça isso", de decidir. Os órgãos do Estado devem funcionar mais. A privatização só funciona na medida em que também o Estado se prepara para ser mais regulamentador. Para se livrar dessas garras... É isso aí. Pra dizer: "Aqui não, aqui você não pode, aqui é o mercado".

À parte quem pegou, quem não pegou, a miuçalha, o que está se dando é uma batalha pela "posse" do Estado.
É, é uma batalha pelo controle do Estado. E, nesse sentido, vai perder. Na medida em que a sociedade avança, etc. etc., essa batalha não tem que ser travada no Estado. Tem que ser no mercado. Isso vai ter consequência no que pretendiam fazer, na fusão da Oi com a Brasil Telecom.

Que é a continuidade...
A Anatel vai precisar ter uma regra clara.

É uma batalha pela posse do Estado?
É. E, portanto, tem que mostrar o seguinte: o Estado é uma coisa que não pode ser confundida com o governo, e o governo não deve estar se imiscuindo em questões que sejam de Estado.

Tanto o senhor como o presidente Lula, em determinado momento, podem se tornar frágeis.
Mas você consegue se livrar. No meu caso, nunca interferi no jogo.

Pessoa física.
Pessoa física. Já o governo é difícil. Porque nós precisamos avançar mais com agências independentes, com regras claras.

Cordão sanitário.
Com regras claras. Agência e independência. Ao contrário do que disse o presidente Lula, de que eu queria terceirizar o Estado, as agências são um instrumento de defesa do Estado.

Uma batalha pra despatrimonializar o Estado?
Pra despatrimonializar. Fundamental. A confusão é essa. Precisamente, você pode remontar ao (Raymundo) Faoro. Todo o meu esforço, na privatização - primeiro porque não tinha recurso pra continuar investindo - também é pra despatrimonializar o Estado. Entendo que possa haver empresas estatais. Sempre fui favorável que a Petrobras continuasse com maioria do governo. Mas ela tem que funcionar como empresa, com transparência.

Mas a crítica é o financiamento do BNDES...
Não, desde que paguem. É a regra. O financiamento é de tantos porcentos a tantos anos... O problema é ter regra. É isso.

]]> http://heliopaz.wordpress.com/2008/07/15/sabado-todo-mundo-la/ Tue, 15 Jul 2008 17:07:31 +0000 Hélio Sassen Paz http://heliopaz.wordpress.com/2008/07/15/sabado-todo-mundo-la/ [/caption] ]]> http://correiointernacional.wordpress.com/?p=65 Mon, 14 Jul 2008 18:31:49 +0000 cinternacional http://correiointernacional.wordpress.com/?p=65 Luis Inácio “Lula” da Silva reelegeu-se presidente do Brasil em um domingo do mês de outubro de 2006, com quase 62% dos votos válidos. Assim como o primeiro turno realizado três semanas antes, esta foi uma eleição totalmente eletrônica. Os mais de 125 milhões de votantes brasileiros praticamente não viram panes no funcionamento dos aparelhos, Em menos de três horas após o encerramento das seções, que ocorreu às 17h, todos os resultados eram conhecidos – e incontestáveis – para os cargos de presidente e governadores, entre outros.

Isto sem os perigosos aparelhos da empresa Diebold. Não houve Florida 2000. Nem Ohio 2004. Os eleitores de Arizona, Colorado, Connecticut, Florida, Indiana, Maryland, New York, Ohio, Pennsylvania e Washington – onde escândalos poderiam ter ocorrido nas últimas eleições estaduais – nem sonham com tal nível de transparência.

Logo após a virada do século, o grupo de economistas Goldman Sachs introduziu o conceito abstrato denominado BRIC, classificando Brasil, Rússia, Índia e China como as grandes potências emergentes do século XXI – os principais atores de uma importante evolução geoeconômica.

Com exceção desta classificação, aparentemente não há muitas similaridades entre os países do BRIC. A China já se estabeleceu como a fábrica do mundo. A Rússia é o que se pode chamar de nação Gazprom – referência à gigante estatal russa de exploração de petróleo. A Índia empenha-se para firmar-se como um importante fornecedor de serviços. E o Brasil, na ausência de um projeto nacional, ainda não sabe exatamente o que deseja; certamente este não se resumirá à simples função de grande fornecedor de matérias-primas e recursos naturais.

Com efeito, a economia brasileira deve ultrapassar a italiana em 2025, a francesa em 2031 e a britânica em 2036. Resta saber como... E, em especial, de que maneira integrar a vasta massa dos excluídos do banquete.

O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), renomado sociólogo convertido ao neoliberalismo, não reconhece o abismo entre ricos e pobres em seu país, mas defende a existência de uma divisão entre um país “moderno” e outro “arcaico”. A maioria dos eleitores não concorda com sua teoria.

Com mais de 58 milhões de votos, Lula – um verdadeiro mito político, antigo herói dos trabalhadores que chegou à presidência – conseguiu reeleger-se porque brasileiros de todas as classes consideram a questão das desigualdades sociais o principal problema nacional. Com Lula no poder, pela primeira vez na história um governo brasileiro pôs em prática ações efetivas para reduzir as desigualdades, impressas na estrutura social e na história deste país. O Brasil possui uma das mais arrogantes, mesquinhas e preconceituosas elites do mundo, indiscutivelmente pior que as elites da Índia, Paquistão, Turquia, Egito e África do Sul.

Lula – e não foi o ex-primeiro ministro britânico Tony Blair – pode ter oferecido uma embrionária “terceira via” política para o mundo emergente. Sua fórmula é uma mistura de neoliberalismo com políticas de assistência social. Sob um quatro de rigorosas políticas de controle monetário e orçamentário, o primeiro governo de Lula conseguiu aumentar em 25% o valor da remuneração mínima e criar um programa de ajudas familiares financiado pelo estado, que atinge 12 milhões de famílias pobres. Estas, em contrapartida, devem manter seus filhos na escola.

O Brasil reduziu seu déficit orçamentário e sua dependência com relação aos capitais internacionais, além de livrar-se das desvalorizações e recessões que tanto assombram as economias mundiais. Acontece que a economia cresceu apenas 2,8% em média durante estes quatro anos, um valor irrisório se comparado ao crescimento das outras nações do BRIC.

Desta forma, a tarefa crucial de Lula é criar condições favoráveis para acelerar o crescimento econômico de seu país. Como o Brasil é um Estado federativo, isto implica na realização de alguns compromissos dolorosos com alguns governadores estaduais (atualmente cerca de 60% deles são aliados do governo). O Brasil precisa essencialmente realizar uma reforma agrária, reformar sua ineficiente burocracia, investir massivamente em educação e melhorar sua produtividade. E para combater a pobreza e a exclusão social, o Brasil ainda precisa reformar seu sistema de previdência social e reduzir suas taxas de juros – as maiores do mundo.

China e Rússia já encontraram seus respectivos modelos de desenvolvimento. A abordagem chinesa tem sido particularmente sedutora aos países africanos – embora ao mesmo tempo a ofensiva chinesa na África tem sido considerada por muitos, como uma nova forma de imperialismo. A Rússia encontra resistência internacional por causa da violência e corrupção existentes no país.

Consideradas duas das maiores e mais dinâmicas democracias do mundo, compreender como Índia e Brasil estão trilhando seus longos e prósperos caminhos, poderia ser ainda mais instrutivo para o mundo emergente.

O Brasil tem um trauma ligado à inflação – este mal assombrou a economia do país durante mais duas décadas. Isto explica porque o principal foco do Brasil, contrariamente à Índia, não é o crescimento, mas o combate à inflação. A tarefa principal na Índia é ainda mais vertiginosa que a brasileira: na Índia, mais de 300 milhões de pessoas subsistem com menos de um dólar por dia. Esta cifra é superior à população total do Brasil, que soma 186 milhões. A Índia conseguiu atingir o patamar de crescimento econômico dos 6% médios anuais mantendo sua inflação abaixo dos 5% ao ano. Se a Índia seguir seu caminho, ela reduzirá a pobreza de maneira significativa até 2030.

Em comparação com o Brasil, a Índia possui um melhor planejamento em longo prazo. A maioria da base governista de Manmohan Singh no parlamento indiano é ainda mais magra que a do Partido dos Trabalhadores no Brasil. Mas os assuntos de interesse nacional parecem avançar em ritmo satisfatório – como a aprovação de medida permitindo o investimento estrangeiro em infra-estruturas e no mercado da construção civil. Ao contrário do caso brasileiro, a burocracia governamental indiana não interfere nas questões essenciais. Lula assumiu o compromisso de mudar esta situação.

A Índia investe mais em pesquisa – em mais de 250 universidades. No lugar de exportar bens manufaturados, como o Brasil, a Índia exporta serviços, especialmente em setores ligados à tecnologia. Outra vantagem importante para a Índia é o espírito globalizado de suas principais empresas, como Mittal, Tatá, Infosys e o gigante farmacêutico Dr Reddy’s. Ao contrário do Brasil, a Índia sabe valorizar seus produtos com excelência, e em língua inglesa, no mercado mundial. A imagem do Brasil deve ser tão boa quanto a indiana – em termos da música, futebol, moda, etc. – mas não é boa com relação ao mundo dos negócios. Qualquer investidor internacional sente-se atraído pela qualificada mão-de-obra indiana, definida sem modéstia como uma “vantagem competitiva”.

Mas, na realidade, realizar negócios ambos os países ainda não é tarefa fácil. Na lista dos países que facilitam a realização de negócios, o Brasil encontra-se na 121ª posição, e a índia em 134ª. Na Índia, leva-se 35 dias para criar uma empresa; no Brasil o mesmo período pode chegar a 152 dias. A média global é de 16,1 dias.

As empresas brasileiras desembolsam 71.7% de seus lucros em taxas e impostos; as indianas pagam ainda mais: 81,1%. A média global para o quesito é 47,8%. Segundo pesquisa realizada pelo Banco Mundial, para os executivos brasileiros os principais problemas para os negócios são os altos impostos e a instabilidade econômica, enquanto para os indianos o problema é a corrupção e o custo na energia.

Na Índia, se um indivíduo recebe mais de 2 mil dólares por ano, este é considerado de classe média; este valor sobe para 3,6 mil no Brasil. Neste mesmo país, ainda não existe um verdadeiro esforço para oferecer produtos populares para as classes médio-baixa e baixa. Não ocorre o mesmo na Índia, onde a Tata está investindo na produção de um novo veículo popular que será vendido por 2 mil dólares.

O Brasil é ainda mais custoso que a Índia para negócios em nível local. Linhas de financiamento empresariais na Índia custam aproximadamente 14% ao ano. No Brasil este valor é de 60%. O crédito pessoal na Índia custa 26% ao ano. No Brasil são 90%. Micro-empréstimos já beneficiaram 32 milhões de pessoas na Índia, totalizando 1,5 bilhões de dólares. No Brasil o valor é parecido, 1,2 milhões, mas somente 3 milhões de pessoas se utilizaram deste benefício. A vasta economia informal representa 23,1% do Produto Interno Bruto (PIB) na Índia e 39,8% no Brasil.

O Brasil possui algumas vantagens comparativas. A dívida pública indiana é superior à brasileira – 79,5% do PIB, em comparação com 51,5%. O país não possui problemas territoriais como os existentes entre Índia e China, e Índia e Paquistão. Assim, os gastos com defesa são superiores na Índia (4% do PIB) do que no Brasil (apenas 1,5%). O Brasil é o verdadeiro líder do G20 – grupo dos países que lutam na Organização Mundial do Comércio pelo fim dos subsídios agrícolas existentes nos Estados Unidos e na União Européia. Se houver tal redução na próxima década, tal fato seria um importante impulso para o poderoso setor de agronegócios no brasileiro.

Lula prometeu atingir o patamar dos 5% de crescimento econômico em 2007. Ainda não é suficiente, assim como os 8% praticados pela Índia também não são o bastante. O fato é que o mundo em desenvolvimento permanece aberto a uma terceira via – um sistema mais justo que ofereça soluções para a complexa equação que engloba sólido crescimento econômico e consciência social.

Pepe Escobar

Asian Times (Hong Kong/Bangkok)

Se ainda não te convenceste de assinar a petição contra o juiz do STF que liberou o meliante DANIEL DANTAS duas vezes consecutivas, saiba por que precisamos de ti na manifestação do próximo sábado.

O NOBLAT divulga fatos da corrupção empreendida pelo banqueiro e meliante DANIEL DANTAS no governo FHC e também no governo LULA.

Isto não significa que todos os partidos nem todas as pessoas são iguais ou que a maioria dos juízes do Supremo sejam tendenciosos: isso significa que, se a corrupção e o tráfico de influências no Brasil chegou ao ponto de atingir por inteiro todas as instituições políticas e sociais hierarquicamente determinadas pela Constituição de 1988, não é a favor nem contra um partido ou uma pessoa que devemos repudiar.

Devemos repudiar a todos esses podres do sistema, já que não há tempo hábil para criar, discutir e votar emendas constitucionais e nem tampouco garantia alguma de que o país se tornaria mais justo a partir de algumas alterações na lei magna.

Hoje, os símbolos máximos de tudo o que está errado no Brasil recaem sobre o ministro GILMAR MENDES, que passou por cima da hierarquia do Judiciário de maneira individualista, autoritária e voltado à proteção de um gatuno que age contra todos os brasileiros chamado DANIEL DANTAS.

Nunca antes a POLÍCIA FEDERAL havia descoberto um volume tão grande de irregularidades cometidas por pessoas-chave em algumas corporações, em altos escalões do Governo e também nos dois partidos que têm disputado a presidência da república sistematicamente desde 1994.

Nunca antes as instituições haviam sido tão questionadas. Por isso, chegou o momento de agirmos, pois aqueles a quem demos a incumbência de nos representar no Executivo, no Legislativo e no Judiciário não resolveram por nós.

ASSINE A PETIÇÃO PELO IMPEDIMENTO DE GILMAR MENDES!

PARTICIPE DO ATO NA REDENÇÃO NO PRÓXIMO SÁBADO, DIA 19/07, ÀS 10h!

TU SABIAS QUE, SE A SITUAÇÃO PIORA PARA OS POBRES, PIORA PARA A CLASSE MÉDIA E PARA A CLASSE ALTA TAMBÉM?

NÃO IMPORTA O BAIRRO EM QUE TU MORAS, O CARRO QUE EU TENHA, SE A MOÇA AO SEU LADO VIAJA PELO MUNDO OU MORA DEBAIXO DA PONTE: TODOS OS PROBLEMAS SOCIAIS E FINANCEIROS DO PAÍS - SEM EXCEÇÃO SÃO PROBLEMAS NOSSOS.

SE UM AJUDAR O OUTRO, SE TODOS NOS UNIRMOS POR UM OBJETIVO SINCERO, A SOMA DOS NOSSOS ESFORÇOS SERÁ SEMPRE MUITO MAIOR DO QUE O MEU ESFORÇO E O TEU ESFORÇO ISOLADOS?

CIDADANIA É MUITO MAIS DO QUE INFORMAR-SE SOBRE POLÍTICA E ECONOMIA NO JORNAL, NO RÁDIO OU NA TV E VOTAR: NEM OS PARTIDOS, NEM O JUDICIÁRIO, NEM OS EMPRESÁRIOS, NEM OS SINDICATOS... NENHUMA DESSAS INSTITUIÇÕES JAMAIS RESOLVEU O PRINCIPAL PROBLEMA DO PAÍS, QUE É A CORRUPÇÃO, A TROCA DE FAVORES E A FALTA DE SAÚDE E EDUCAÇÃO DE QUALIDADE.

FALANDO NISSO, A ÚNICA FORMA DE REDUZIR A VIOLÊNCIA É INVESTIR EM SAÚDE E EDUCAÇÃO.

CIDADANIA É ENVOLVER-SE. CIDADANIA É PARTICIPAÇÃO. CIDADANIA É REIVINDICAÇÃO.

CIDADANIA INTELIGENTE É USAR A PAZ E A RAZÃO DE MANEIRA SOLIDÁRIA, COM ENERGIA, PERSONALIDADE E RESPONSABILIDADE.

A CULPA DAS INJUSTIÇAS, DAS ARBITRARIEDADES E DA CORRUPÇÃO É DE TODOS OS BRASILEIROS, SEM EXCEÇÃO. NÃO ADIANTA SE ESCONDER SOB QUALQUER DESCULPA: A GENTE TEM CULPA SIM, SENHOR!

CHEGOU A HORA DE TODOS MUDAREM DE ATITUDE. PRECISAMOS EVITAR QUE DETERMINADO TIPO DE POLÍTICOS, DE EXECUTIVOS DO PODER PÚBLICO E DA INICIATIVA PRIVADA SUGUEM O NOSSO DINHEIRO PARA NEGÓCIOS ILEGAIS.

O GOVERNO TEM O RABO PRESO. AS INSTITUIÇÕES ESTÃO FALIDAS. NADA SE RESOLVE COM VIOLÊNCIA. MAS TEMOS O DEVER DE FAZER PRESSÃO SOBRE AS INSTITUIÇÕES. QUEM TEM UM BOM NOME A ZELAR, QUANDO PRESSIONADO, ACABA ENTREGANDO O LADRÃO QUE TRABALHA AO SEU LADO.

Queres começar a agir? Já está no ar a PETIÇÃO PELO IMPEDIMENTO DO MINISTRO GILMAR MENDES, que atropelou a hierarquia do Judiciário brasileiro e liberou da prisão por duas vezes o meliante DANIEL DANTAS, o maior corruptor da história do país, com ramificações em vários governos de diversos partidos. Para preenchê-la, não leva nem um minuto. Entre, preencha três dados, envie e CONFIRME AQUI.

Precisamos de pelo menos UM MILHÃO DE ASSINATURAS para que a petição do link acima tenha validade como AÇÃO CIVIL PÚBLICA. Mesmo que, porventura, não se obtenha esse objetivo, o movimento poderá repercutir no STF, influenciando positivamente as ações dos demais ministros do STF.

Para entender o problema, o Judiciário se divide em 3 instâncias. Uma ação judicial só chega no Supremo Tribunal Federal quando passa pelas instâncias anteriores. É aquilo que se conhece por recursos.

O BRASIL (não o governo, nem o presidente, nem o partido A ou B) CONTA COM VOCÊ!

Mino Carta

Hugo Chicarone, professor na gangue do Opportunity, disse: O problema para nós está na primeira instância, no STF e no STJ a gente tem vida fácil. A frase é recente, e certamente apressada. Confiante demais.

Inegável, porém, é que a situação de Daniel Dantas na 6ª Vara de São Paulo está destinada a um desfecho fatal, enquanto o habeas corpus concedido pelo presidente do Supremo, Gilmar Mendes, não passou de paliativo. O banqueiro já voltou à prisão.

O Rubicão foi transposto. O disco rígido retirado pela PF da sede do Opportunity há quatro anos finalmente foi aberto e a nação tem o direito de conhecer seu conteúdo. Altíssima figura da República, em fins de 2005, quando perguntei em off por que o disco continuava fechado, respondeu textualmente: “Se for aberto, o Brasil pára por dois anos”. Outra personagem de primeiro plano foi além: acaba a República.

CartaCapital permite-se vaticínios opostos. A nação abre os olhos e a República se fortalece. Sempre convém botar pingos nos is e dar o nome aos bois. Graças às façanhas do banqueiro do Opportunity, o Brasil tem a chance de uma mudança real, profundíssima. DD não é Sansão. Está habilitado, porém, a levar para o inferno um número expressivo de filisteus.

Houve até quem supusesse que o homem tem uma abnorme orelha direita e acusasse CartaCapital de sublinhar-lhe o defeito físico. Mas o banqueiro deve seu desmesurado ouvido a uma caricatura fotográfica produzida pelo computador, de sorte a caracterizar alguém tão obsessivamente inclinado a ouvir a conversa alheia.

CartaCapital, desde a época de quinzenal, faz mira insistente no orelhudo porque sabe dos seus poderes daninhos. Foi pioneira na identificação de um esquema de corrupção montado há muitos anos e de proporções e capilaridade extraordinárias, e logo ganhou a companhia de outra revista, a Teletime de Rubens Glasberg, e de dois jornalistas acostumados a remar contra a corrente, Paulo Henrique Amorim e Luis Nassif.

Autor da primeira reportagem dantesca de CartaCapital foi Giancarlo Summa. Depois o então redator-chefe Bob Fernandes escreveu várias e, ao deixar a revista, manteve a mesma linha de atuação em seu freqüentadíssimo blog. Feitas as contas, trata-se de uma armata brancaleone empenhada em atirar pedrinhas sobre a avenida do império midiático nativo. O enredo é conhecido e se repete em todos os quadrantes da atividade jornalística. Os praticantes do espírito crítico, prontos a fiscalizar o poder onde quer que se manifeste, pagam caro por isso.

No caso de CartaCapital, tivemos de enfrentar anos a fio a pecha de cultivar preconceitos, quando não ódio descabido, sem contar o comportamento de algumas agências de publicidade que descobriram um bom motivo para nos negar anúncios. Nem por isso recuamos. Hoje aqui estamos sem a vontade de celebrações retumbantes. Podemos ter apenas a certeza do dever cumprido.

De resto, a questão ainda não chegou ao ponto de fervura. Esta operação batizada em sânscrito tende a ser, entretanto, o começo de uma mudança capital na história do País. Assim seria se o Estado provasse sua disposição e sua capacidade de debelar a corrupção e a sociedade a mesma determinação para afastar quem a envergonha. Envergonha?

Cautelas e dúvidas sempre cabem. Nem tanto em relação ao governo do presidente Lula, que age agora com insólita firmeza depois de muitas tergiversações, abençoadas pela ministra do Supremo Ellen Gracie, e a despeito de claras divergências dentro da própria corporação policial. As dúvidas maiores dizem respeito ao establishment, a viver no momento entre o espanto e o pânico, na percepção de que o entrecho é muito maior e mais complexo do que parece.

Não causa surpresa, pelo contrário, a reação imediata do império midiático, porta-voz dos graúdos do Brasil, dos senhores, dos barões. Está claro o empenho em conter a situação dentro dos limites do passado próximo e do presente, como se a origem da investigação remontasse apenas e tão-somente ao chamado mensalão. No entanto, é do conhecimento até do mundo mineral que o fio da meada está no primeiro mandato de Fernando Henrique Cardoso, na infame marmelada das privatizações, quando o Opportunity se tornou o banco do tucanato, depois de ter prestado inestimáveis serviços ao PFL.

Longo período de mazelas e falcatruas, cujo fruto de recente maturação é a celebradíssima BrOi, a fusão apresentada como indispensável aos interesses do Brasil. Quanto ao valerioduto, não passa de um capítulo da história, e nem mesmo significativo. Ainda assim, a tentativa de turvar as águas, de engodar os ingênuos e os aspirantes ao privilégio em geral está em pleno andamento, com a contribuição de jornalistas (?), editorialistas, colunistas e quejandos, que até ontem tocaram seus violinos a favor do orelhudo. Do orelhudo e da sua turma, aconselhada e defendida por um exército de advogados e até por um pelotão de jornalistas (?), ou melhor, mercenários da imprensa escrita e falada.

Já houve tempo em que Dantas tentou corromper CartaCapital, por meio de uma campanha publicitária. Veio a equipe do Comercial: “Aceitamos?” Por que não, se os anúncios não forem politicamente incorretos? Tudo não foi além de duas inserções. Logo saímos com mais uma reportagem de capa sobre as façanhas do orelhudo. A campanha foi cancelada, e a gente riu muito.

O banqueiro moveu dois processos contra o acima assinado. O primeiro no Cível, e perdeu. O segundo, no Criminal, está em curso. Quem advoga a causa de Daniel Dantas é o escritório de Márcio Thomaz Bastos, e a ação foi iniciada durante o primeiro mandato do governo Lula. Bastos desligara-se da atividade advocatícia pelo tempo em que ocupasse a pasta da Justiça. Não engulo, contudo, este pormenor da história, decerto secundário. Bem como não engulo outro, muito mais importante: o encontro do então ministro da Justiça com Dantas, para um jantar na casa do senador Heráclito Fortes, graças à intermediação de dois deputados petistas.

Pois infinitos foram os caminhos do orelhudo, para a vergonha do Brasil. (Fonte: CartaCapital) 

O banqueiro tranquilo

Carlos Heitor Cony *

Perdoem a insistência: mas na recente embrulhada policial-jurídica, envolvendo duas importantes instituições do Estado (Executivo e Judiciário),

o que mais me espantou foi a certeza de Daniel Dantas ao se declarar “tranqüilo” quanto ao Supremo Tribunal Federal, do qual nada temeria.

Para amaciar a pressão do Executivo, exercida pela Polícia Federal, o banqueiro usaria o recurso banal do suborno, seria uma questão de preço. Deu azar. A autoridade em questão botou a boca no trombone, fornecendo o motivo legal para a segunda prisão de Dantas, comprovadamente interessado em prejudicar as investigações.

Até aí, tudo nos conformes do cão e do gato, polícia contra crime ou crime contra polícia. O assombro ficou por conta da confiança que Dantas demonstrou em relação ao Supremo -confiança que foi confirmada com o habeas corpus concedido a ele e a seu grupo pelo ministro Gilmar Mendes.

Não é conhecida a sapiência do banqueiro em questões jurídicas que poderiam dar apoio à sua tranqüilidade. Ao contrário da tentativa com o delegado da PF, a intenção de subornar a mais alta corte de Justiça do país seria uma alucinação, manifestação patológica que não se espera de um executivo do porte de Dantas.

Para se entender a tranqüilidade do banqueiro é preciso relembrar atos e fatos do passado, notadamente do governo de FHC, quando duas questões, entre outras, deixaram buracos negros na acidentada sucessão de escândalos de nossa vida pública. As privatizações, de um lado, e a compra de votos para o segundo mandato de FHC foram abafadas pela presteza da Advocacia-Geral da União. À margem disso tudo, o dinheiro que lubrificou o mensalão, escândalo até agora inconcluso, já em tempos do PT. (Fonte: Folha de S. Paulo)

FORA PARA ESTE FALSO MODELO DE REPRESENTATIVIDADE PARLAMENTAR!!!

FORA ÀS LEIS QUE SÓ PRENDEM POBRES, PRETOS E PUTAS!!!

FORA A QUEM ACHA QUE O GOVERNO LULA É O MELHOR DE TODOS OS TEMPOS!!!

FORA A QUEM ACHA QUE O GOVERNO LULA É O PIOR DE TODOS OS TEMPOS!!!
____________________

TÁ TUDO AQUI (e PRINCIPALMENTE AQUI) não há heróis nem vilões; não há santos nem demônios. Isso aqui é jornalismo de verdade. Isso aqui é opinião de verdade.

Sabem o que há de unicamente honesto e descontaminado nas instituições supostamente democráticas que fazem parte das regras desse jogo? Tão-somente algumas pequenas iniciativas pontuais, cuja articulação em rede é bem menos competente e bem menos ampla do que o poder que rege as maracutaias.
____________________

Quem insiste em gostar ou em aceitar os partidos políticos, o Judiciário e o crescimento urbano das grandes cidades até o ponto em que estamos hoje está perdendo o seu precioso tempo guardando suas ingênuas esperanças para algo que não é nem nunca foi a solução de todos os problemas da cidade, do estado, do país, do continente: foi criado um sistema hierárquico de poder não meramente baseado na conta bancária ou no status para que precisemos deles quase o tempo inteiro (políticos, banqueiros, industriais, latifundiários). Em troca, a nossa alma é deles.

Apesar de tudo, infelizmente, não dá pra ficar sem votar. Não dá pra votar em branco, nem nulo. Contudo, também não dá pra votar no colega de trabalho, no vizinho, no professor, no chefe, no funcionário e nem tampouco no industrial ou no coronel só porque os conhecemos pessoalmente ou porque eles aparecem na mídia com certa freqüência.

O voto se dá a boas pessoas, íntegras, corretas, confiáveis, coerentes e com valores compatíveis com os nossos. Porém, não se vota na pessoa mas, sim, no partido, assim como não se vota em pessoas boas de diferentes partidos.

A pessoa na qual confiamos não fará absolutamente NADA porque a troca de favores é intrínseca ao exercício do poder. E ela, por mais que diga que irá botar pra quebrar e ajudar àqueles que mais precisam, só conseguirá realizar uma pequena fração daquilo que prometera e almejara durante sua campanha, pois, antes, terá que necessariamente ceder o seu aval para um número X de questões voltadas à expansão dos privilégios de quem sempre esteve no topo da pirâmide social. Do contrário, sua existência no Congresso ou nas altas esferas do Judiciário será meramente decorativa.

Pela primeira vez desde 1989 e, talvez, para sempre, vocês não me verão com camiseta, bandeira, boné, bótom, adesivo, panfleteando e dizendo palavras de ordem.

Voto no PT porque é preciso. Mas o PT não é o melhor: é apenas o menos pior.

Paulo Henrique Amorim

Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil.

Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista

“Ele (Serra) é sem escrúpulo, passa por cima da mãe.”
De Ciro Gomes, numa sabatina na Folha

. “Eu até imaginava que quando assinasse o acordo (da “BrOi”) até evitava isso e não estimulava”.

. Foi o que disse Daniel Dantas, ao Estadão, na primeira pág. desta edição de sábado.

. Isso é o que define a crise institucional provocada por um Presidente da República que tem medo: o Presidente Lula.

. O que "evitou isso" foram três brasileiros de que devemos nos orgulhar: o Juiz De Sanctis e os delegados Protógenes Queiroz e Paulo Lacerda.

. O Supremo Presidente Gilmar Mendes acaba de provocar a maior crise institucional do Governo Lula.

. O Presidente Supremo do Supremo Tribunal Federal rachou o sistema Judiciário brasileiro ao meio e transformou a mais alta Corte numa rinha para se vingar do Juiz De Sanctis, governar o Brasil, e ser, de direito, seu futuro Presidente.

. Mendes deu o Golpe.

. Deu o Golpe nas barbas de um Supremo omisso, que está em casa, a assistir a crise pela televisão.

. De onze juizes do Supremo, o Presidente Lula, o que tem medo, nomeou 6 ministros.

. Cadê eles ?

. Vão deixar Mendes, o Supremo Presidente, acabar de destruir o Supremo ?

. Estão na missa ?

. Estudam Yoga ?

. Escrevem novelas picantes ?

. Enquanto o Supremo Presidente  desmoraliza o sistema Judiciário ...

. Se o Presidente Lula não tivesse medo, aumentava o número de juízes da Suprema Corte, como fez o general Castello Branco.

. Ou como o presidente Nestor Kirchner, esse, sim, um presidente que não tem medo: mandava para a rua os ministros nomeados pelo Carlos Menem.

. Dantas deu dois golpes no Presidente que tem medo, o Presidente Lula.

. Este, de Mendes, é o segundo.

. O primeiro, foi o mensalão.

. Dantas é o pai e a mãe do mensalão.

. Agora, para desmoralizar o Governo do Presidente que tem medo,  o PiG diz que a investigação sobre Dantas nasceu no mensalão.

. Não é verdade, o gérmen de Dantas é a privatização do Farol de Alexandria.

. Mas, na época do mensalão, o PiG escondeu e protegeu Dantas.

. Naquele momento, como disse o assessor do Presidente, Gilberto Carvalho, que está atolado até o pescoço na patranha da “BrOi”, no mensalão, dois ministros (ligados a Dantas) foram a Lula dizer para ele renunciar ao segundo mandato.

. Foram os ministros Márcio Thomaz Bastos (*) e Antônio Palocci, que, a certa altura dessa investigação, vão aparecer, ligados de forma umbelical a Dantas.

. Dantas quase derrubou o Presidente que tem medo ali, naquela primeira crise.

. Na crise em que a Folha (da Tarde*2) transformou Roberto Jefferson em Thomas Jefferson.

. Agora, nessa segunda crise, com a ajuda de um presidente do Supremo notoriamente insensato, Dantas é o pai e a mãe, também.

. Um dia, Dantas vai derrubar o presidente que tem medo.

. Ainda dá tempo.

. O presidente que tem medo achou que, se fizesse a “BrOi”, calava a boca de Dantas e silenciava a turma do Farol de Alexandria, o FHC, que inscreveu Dantas na lista dos “mais ricos do mundo”.

. O Presidente que tem medo achou que ia fazer “el gran acuerdo”.

. Mandava a Dilma botar uma grana do BNDES no negócio; dava a Dantas um cala-a-boca de US$ 1 bilhão; e obrigava os fundos a perdoar as ações que moviam contra Dantas (na vã esperança de que Dantas renunciaria a processá-los na Justiça).

. De quebra, calava-a-boca do Farol, que sua nas mãos quando ouve falar em “Daniel Dantas” e “disco rígido”.

. O presidente que tem medo, o Presidente Lula, também deve ter medo do “disco rígido” do Opportunity.

. Por isso, deixou que a metástase de Dantas subisse a rampa do Palácio.

. O chefe da Casa Civil, José Dirceu, aparece numa degravação da PF associado ao nome da jornalista da Folha (da Tarde*) Andréa Michael, como sendo especialista numa chamada “conta-curral”.

. Diz Humberto, o Humberto Braz, o genial “Guga”, da quadrilha de Dantas, segundo a Polícia Federal: vamos resolver a consultoria dele em duas vezes ... na “conta-curral”.

. Diz Gilberto Carvalho, assessor pessoal do Presidente da República, o que tem medo: tá.

. Completa “Guga”: 50% já e 50% quando o meio ambiente aprovar...

. Esse é o presidente eterno do PT e chefa da Casa Civil do Presidente que tem medo.

. No lugar dele, entrou a Ministra Dilma Rousseff.

. A Ministra Rousseff me disse a mim, Paulo Henrique Amorim, que a fusão da Brasil Telecom com a Oi só sairia se um grupo empresarial brasileiro botasse dinheiro do próprio bolso.

. Mas, o presidente que tem medo convenceu Rousseff a mudar de idéia.

. E ela aparece nas investigações com o “Gomes”.

. “Gomes” é, na quadrilha de Dantas, o codinome de Luiz Eduardo Greenhalgh.

. “Gomes” era um dos heróis do PT, quase eleito Presidente da Câmara.

. Advogado de presos políticos.

. No auge da crise do “caso Celso Daniel”, o presidente que tem medo incumbiu “Gomes” de acompanhar pessoalmente o caso, a investigação, os bastidores para fazer um relatório reservado ao presidente que tem medo.

. Tal era a confiança que unia os dois: Lula e “Gomes”.

.  A “BrOi” está no centro desta crise.

. A “BrOi” é a maior patranha empresarial brasileira e ela foi negociada dentro do Palácio do Planalto, com o aval do presidente que tem medo.

. Dantas está certíssimo.

. Ele tem razão.

. A “BrOi” era para pacificar tudo.

. Botar uma pedra em cima.

. Esquecer o passado.

. Deixar o disco rígido no cofre da ministra Ellen Gracie.

. E cochichar no ouvido do Farol:

- Fica tranqüilo. O disco rígido está debaixo do tapete. Ninguém vai meter a mão naquilo. Liga pro Serra e diz pra ele pra ficar tranqüilo. Eu seguro a tua barra e você segura a minha. Lá na frente a gente acerta isso tudo com o Aécio.

. A “BrOi” só saiu porque Dantas recebeu o cala-a-boca.

. Ele mandou o empregado José Dirceu dizer ao presidente que tem medo: se não pagar, chuto o pau da barraca e o PT vai virar um PTB.(*3)

. Dantas, o “blue eyes” das gravações da PF, falou com aquele sotaque rouco do Marlon Branco no “Poderoso Chefão”: “I’ll make you an offer you can’t refuse”.

Em tempo: quem quiser entender a “lógica” da decisão do Supremo Presidente Gilmar Mendes ao dar fuga a Dantas pela segunda vez, basta ler a capa da “revista” IstoÉ Dinheiro, assinada pelo chefe de redação do Sistema Dantas de Comunicação, o “jornalista” Leonardo Attuch. Está lá toda a “lógica" do Supremo Presidente. Especialmente o “argumento” de que as provas foram plantadas. O Supremo Presidente não perdoa: chamou os policiais federais de gangsters e agora de plantadores de provas. A explicação está no Attuch.

(*) Num domingo, a revista Veja chegou às bancas em Brasília. Tinha na capa a reportagem que Dantas escreveu, com a ajuda providencial de Márcio Aith, com a conta secreta do presidente Lula no exterior. Na quarta-feira à noite, o então Ministro da Justiça, Márcio Thomaz Bastos, foi comer quibe cru na casa do senador Heráclito Fortes, na companhia de outra parte da Bancada Dantas no Congresso: Sigmaringa Seixas (que reaparece com notoriedade nas degravações da Polícia Federal, sempre ao lado de Dantas), e José Eduardo Cardozo. O convidado de honra do jantar – ele, na verdade, come pouco – era Daniel Dantas. Que negou de pés juntos que tivesse escrito, a quatro mãos, a capa da Veja. Thomaz Bastos é do escritório que Dantas contratou para processar Mino Carta. (A nova Polícia Federal, da gestão Tarso Genro, indiciou Dantas por essa reportagem na Lei de Imprensa !)

(*2) Já estava na hora de a Folha tirar os cães de guarda do armário e confessar, como fez a Folha, que foi “Cão de Guarda” do regime militar. Instigado pelo Azenha – clique aqui para ir ao Viomundo – acabei de ler o excelente livro “Cães de Guarda – jornalistas e censores do AI-5 à Constituição de 1989”, de Beatriz Kushnir, Boitempo Editorial, que trata das relações especiais da Folha (e a Folha da Tarde) com a repressão dos anos militares. Octavio Frias Filho, publisher da Folha (da Tarde), não quis dar entrevista a Kushnir.

(*3) Quem transformou o PTB de Vargas, Jango e Brizola em PTB de Roberto Jefferson foram Golbery e a “infiltrada” Yara Vargas (do PTB de SÃO PAULO ...). Quem transformou o PT em PTB de Roberto Jefferson foi o Daniel Dantas. Como dizia o Brizola, “o PT é a UDN de tamancas”.

Em manchete do "JN", a Globo diz "o primeiro semestre de 2008 tem maior inflação oficial em cinco anos". Já "O Globo", "inflação tem pior semestre em cinco anos". E segue os comentários de Miriam Leitão na CBN.

Na contramão, vem o "Valor" com "inflação dá sinais de que perde fôlego".

Afirma o jornal econômico que o IPCA de junho "trouxe vários sinais positivos" e "deve perder força nos próximos meses". Em suma, "há uma chance razoável de que o pior da inflação tenha ficado para trás".

INFLAÇÃO

Em 1999 (governo FHC -PSDB), a inflação atingiu a faixa dos 12%. Em 2002 (ainda com FHC), a inflação ultrapassou os 9%, no ano.

A inflação registrada até aqui é a maior DO governo Lula.

Ao contrário do que nos faz crer os jornais da Globo, já no Plano Real, tivemos inflação maior, no governo de Fernando Henrique Cardoso.

Afinal, ela estava fazendo de tudo para esconder as relações promiscuas entre o megaespeculador e vários tucanos de alta plumagem.

A TV Globo, por exemplo, noticiou a cinematográfica prisão vinculando-a unicamente ao “escândalo do mensalão do PT”. Já a Folha de S.Paulo, da famíglia Frias, deu um título esquizofrênico na capa: “Defesa do banqueiro diz ter papéis contra o PT”.

Defensora intransigente da privataria na era FHC, a mídia venal evitou vincular a fortuna obtida ilicitamente pelo mafioso com o processo da venda criminosa da estatal das telecomunicações. O seu banco, Opportunity, foi criado em 1996 e cresceu exatamente com a onda das privatizações, graças às íntimas relações com líderes do PSDB. Nenhuma manchete para o fato do especulador ter sido diretamente agraciado pelo ex-ministro tucano das Comunicações, Mendonça de Barros, que acionou os fundos de pensão nas negociatas. Pouco destaque para outras figuras tucanas que assumiram altos cargos no Opportunity, como o ex-presidente do Banco Central, Pérsio Arida, e a ex-diretora do BNDES, responsável pela área das privatizações, Elena Landau.

Cadê a filha do governador Serra

No seu desespero para defender os tucanos, a mídia deixou de noticiar até que um dos presos na mega-operação da PF, Verônica Rodenburg, irmã de Daniel Dantas, foi sócia de Verônica Serra, filha do atual governador paulista, na firma de consultoria Decidir. A empresa, que continua em atividade, registrou-se em Miami (EUA) em 3 de maio de 2000, sob o número P00000044377. Tem filiais na Argentina, Chile, México, Venezuela e Brasil e oferece dicas sobre oportunidades de negócios, incluindo a área de licitações públicas no Brasil. Consta no seu site: “Encontre em nossa base de licitações a oportunidade certa para se tornar um fornecedor do Estado”.

Durante a CPI do Mensalão, em 2005, a senadora Ideli Salvatti acusou Dantas de manter íntimas relações líderes tucanos, citando sua sociedade com Pérsio Arida e a empresa de sua irmã com a filha do então prefeito da capital paulista, José Serra. A denúncia causou alvoroço na época, mas a mídia venal sequer retomou o caso agora. Esquecimento ou cumplicidade? Bob Fernandes, jornalista do site Terra Magazine e o primeiro a denunciar as prisões desta semana, talvez tenha a resposta. Após anos averiguando as maracutaias do banqueiro, ele chegou à conclusão de que Daniel Dantas é “um dos personagens centrais da mais feroz e encarniçada batalha da historia do capitalismo brasileiro” e que esta “batalha feroz incluiria também jornalistas e publicações”.

http://altamiroborges.blogspot.com/2008/07/mdia-esconde-relao-dantas-psdb.html

><><><

Até o Pravda, lá na Rússia, está estranhando o comportamento da mídia tupiniquim, que tenta de todos os meios esconder a visceral ligação Dantas-PSDB-Privatições das Teles.

O novo pedido de prisão preventiva do banqueiro Daniel Dantas foi aceito na tarde desta quinta-feira (11) com base em documentos recolhidos e depoimentos tomados depois das prisões da Operação Satiagraha na última terça-feira (9).

O documento que pediu novamente a prisão de Dantas está ilustrado com fotos de dinheiro, documentos e anotações apreendidos na operação.

A polícia volta no tempo e lembra que, em 23 de junho, alertou a Justiça de que a liberdade dos investigados oferecia risco para as apurações, diante de indícios e provas de ameaças e ofertas generosas em troca de paralisação das investigações ou ocultação de provas.

Foram decretadas as prisões preventivas de Hugo Chicaroni e Humberto José da Rocha Braz por corrupção ativa. Eles são os dois homens que se diziam representantes do banqueiro e ofereceram suborno de US$ 1 milhão em troca da manipulação das investigações.

Com autorização judicial, a PF registrou as reuniões com Humberto e Hugo. Nos encontros, parte do dinheiro da propina chegou a ser paga: quase R$ 130 mil.

Neste novo pedido de prisão preventiva de Daniel Dantas, os delegados lembram que, na primeira decisão, o juiz Fausto de Sanctis avaliou que seria prudente aguardar o resultado das medidas iniciais, optando pela decretação da prisão temporária por cinco dias, como forma de se obter mais elementos do crime de corrupção. (Fonte:G1)

Daniel Dantas, o bilionário das fraudes, seria o primeiro a ser condenado assim

No filme "Casablanca", o chefe de polícia, não querendo se envolver ou se comprometer com escândalos, encerra tudo com a ordem: "Prendam os suspeitos de sempre". Aqui no Brasil da impunidade, a Polícia Federal (São Paulo, Rio e Brasília)

não entendeu bem a ordem e PRENDEU OS SUSPEITOS DE NUNCA. Culpadíssimos, dois deles, (Nahas e Celso Pitta) já condenados. E acrescentaram Daniel Dantas, SEMPRE LIVRE, mas o maior criminoso financeiro do País.

A operação foi correta, necessária, competentíssima, altamente justa e surpreendente, por colocar na prisão, personagens poderosos e até agora rigorosamente intocáveis. O advogado milionário de Daniel Dantas bilionário de escândalos, disse audaciosamente: "Meu cliente está sendo vítima de PERSEGUIÇÃO". O próprio Daniel Dantas, em entrevista há mais ou menos 1 ano, declarou: "Não tenho medo de nada, a não ser da Polícia Federal". Mostrou ser bem informado, acabou apanhado pela própria Polícia Federal".

No flagrante de tentativa de intimidação, ofereceu 1 milhão de dólares a um delegado e ainda justificou a tentativa com dinheiro, desta forma: "Não quero ser preso e condenado em primeira instância, no STJ (Superior Tribunal de Justiça) e no STF (Supremo Tribunal Federal) não há problema algum". Essa é das mais acintosas afirmações feitas sobre os dois mais altos tribunais do País.

O presidente ocasional do Supremo, Gilmar Mendes, tem falado muito, até sobre assuntos que obrigatoriamente dependerão do seu julgamento. Declaração de ontem sobre a prisão: "Faz inveja ao regime soviético". O ministro, aparentemente queria se referir à absurda tentativa de prender uma jornalista. "Crime" dela: "Vazamento de informação". Seria furo jornalístico, nem isso era, Dantas e seus advogados sabiam de tudo e já providenciavam.

Mas como falou "genericamente", ficou a impressão de que o presidente do Supremo criticava a prisão dos três personagens. Como ministro, deveria ter lido a entrevista de Daniel Dantas, que se vangloriava, que palavra, de "NÃO TER MEDO DO SUPREMO? LÁ É FÁCIL DE RESOLVER".

Agora, o advogado milionário do Daniel Dantas bilionário de fraudes e crimes, entrará com habeas-corpus, no Supremo, quem decidirá? O próprio Gilmar Mendes.

Daniel Dantas sabia de tudo, tinha informações privilegiadas sobre as investigações a respeito de sua atuação financeira criminosa. Tanto que o mesmo advogado que diz, "vivemos num estado policial", entrou com 2 habeas-corpus: no Superior Tribunal de Justiça, e no Supremo, não ganhou nenhum. É difícil a qualquer tribunal decidir a favor de um CRIMINOSO NOTÓRIO E CONFESSO. E o advogado que diz que VIVEMOS NUM ESTADO POLICIAL, o que fazia quando o Brasil estava REALMENTE NUM ESTADO POLICIAL E AUTORITÁRIO?

Estão fazendo correlações entre o mensalão e as outras atividades financeiramente criminosas de Daniel Dantas. Ele realmente deu 132 milhões a Marcos Valério. Mas como a lavagem de dinheiro, remessa para o exterior ilegal, sonegação e administração fraudulenta, passam de 6 BILHÕES, uma simples operação aritmética, chega ao seguinte resultado: Daniel Dantas "aplicou" no mensalão, apenas 2 por cento do que desviou, principalmente dos governos.

Mas a grande investigação, verdadeira explosão, acontecerá quando chegarem aos FUNDOS, a especialidade de Daniel Dantas. Jogava com dinheiro dos outros, fabricando lucros para ele mesmo. E nessas operações, muitos FUNDOS ESTATAIS, que perderam fortunas, enquanto Daniel Dantas (que se fingia como uma espécie do excêntrico Howard Hugues só que municipal) aumentava voluptuosamente seu patrimônio.

A suspeita geral é que nada caminha em direção à CONDENAÇÃO e ao CONFISCO DOS BENS GANHOS ILICITAMENTE. Tudo pode parar imediatamente. E Daniel Dantas continuar sua TRAJETÓRIA DE IRREGULARIDADES E CRIMES. Nem seria surpreendente.

Deixo de falar em Celso Pitta, já condenado a 4 anos, seu crime é diferente, foi ROUBO MESMO DOS DINHEIROS PÚBLICOS.

Idem, idem para Naji Nahas. Quem quiser saber mais sobre ele, que leia os 10 artigos que escrevi em 1989.

PS - Ele, Mendonça de Barros, Sérgio Barcelos, (então presidente da Bolsa do Rio), Rocha Azevedo, (presidente da Bolsa de SP), Elmo Camões filho (seu pai era presidente do Banco Central), Luiz Afonso Otero, e mais e mais. É só procurar no arquivo desta Tribuna. Os que não morreram, ganharam fortunas, nada lhes aconteceu.

PS 2 - Esses 10 artigos estão atualíssimos, dignos de serem relidos. Fui reler por obrigação, jamais vi ou li uma soma de informações tão grande e que se repete 20 anos depois." (Fonte: Tribuna da Imprensa)

Arena Pública reproduces the report from the Folha de S. Paulo today: Contributions from Alstom (above, CEO Kron from the home office in France, here for some contract signings) found their way into the off-the-books campaign funds -- caixa dois, which as former small child during the fall of Nixon I think is best translated as "slush fund" -- of the PSDB's Reelect Cardoso campaign in 1998.

Alstom is being probed by a Swiss judge on suspicion of engaging in bribery to win big engineering contracts in Brazil and elsewhere in the world. Its president was just here briefly and said that (1) the company is being lynch-mobbed by the Brazilian press and (2) its own internal audit found nothing untoward.

See

• “Fair Play for Alstom”: French Exec Visits Tristes Tropiques

Then again, the known tendency of internal audits to find nothing wrong is precisely what continues to send the children of external auditors to good schools.

Former PSDB president and Minas Gerais senator Eduardo Azeredo has already been indicted and will stand trial in the Supreme Court for running a scheme that laundered money out of state-run companies into slush funds, using fraudulent advertising contracts.

The same scheme may have been used by some members of the government that succeeded Cardoso, giving rise to the "big monthly allowance" scandal.

But it is my impression that the preexisting PSDB scheme involved way more money. Let me check that. I think I saw someone publish an infographic on that, with bar charts and everything.

Duas empresas do grupo francês Alstom (Cegelec e ABB) são citadas nas planilhas eletrônicas do comitê financeiro do PSDB que abasteceram o caixa dois da campanha do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso à reeleição, em 1998. Não há mensão dos valores.

Two members of the Alstom group (Cegelec and ABB) are cited in the spreadsheets of the PSDB's finance committee, which fed the caixa dois of the campaign to reelect Cardoso in 1998. There was no mention of the sums involved.

No mention by whom? What is the source of this information?

Em reportagem -sem primeiro página- da “Folha de S. Paulo”, assinada por José Ernesto Credencio, Mario Cesar Carvalho e Andrea Michel, são reveladas planilhas que atribuem ao atual secretário de Subprefeituras de São Paulo, Andrea Matarazzo (PSDB), então secretário de Energia do Estado, a missão de buscar recursos junto à Cegelec e à ABB. As estatais de energia eram os principais clientes da Alstom no governo de São Paulo.

In a report -- which ran on an inside page -- by José Ernesto Credencio, Mario Cesar Carvalho and Andrea Michel, the Folha divulges spreadsheets that attribute to Andrea Matarazzo (PSDB), currently the São Paulo city secretary for subprefectures and state energy secretary at the time, the mission of raising funds from Cegelec and ABB. State-owned energy firms were Alstom's chief government clients in the state.

As usual, you would be better off reading the original report rather than the report that the reporters reported roughly what they reported -- not to mention this report that the report on what the Folha reported leaves out some of the hard facts that the Folha put in.

Em 1998, Matarazzo acumulou o cargo de secretário com o de presidente da Cesp (Companhia Energética de São Paulo), justamente uma das principais clientes da Alstom.

In 1998, Matarazzo, in addition to his other duties, took over as president of state-owned electrical generator CESP, one of Alstom's biggest clients.

Memorandos internos trocados em 1997 entre diretores da Alstom, na França, apreendidos por promotores da Suíça, dizem que seriam pagas “comissões” para obter negócios com o governo paulista.

Internal memoranda exchanged in 1997 between Alstom executives in France, obtained by Swiss prosecutors, say that "commissions" would be paid in order to obtain business from the state government.

Back home in the USA, our own Foreign Corrupt Practices Act, it should be remembered, draws a fuzzy line between out-and-out bribery and so-called "grease payments." Or used to.

Grease payments are, or were, I am not sure, in some fuzzy way permissible or not clearly prosecutable or perfectly understandable under some fuzzy circumstances or other.

Which makes the FCPA worth more as bathroom tissue than as enforceable legislation, of course.

No governo FHC, a Alstom, um dos maiores grupos do mundo na área de energia e transportes, tinha contratos também com estatais da União, como Petrobras, Eletrobrás e Itaipu.

During the Cardoso government, Alstom, one of the largest energy and transportation groups in the world, also signed contracts with federal state-owned companies, such as Petrobras, Eletrobrás and Itaipu.

There is a lot of controversy over privatization of state-owned firms here, but you start to realize, from cases like this, that one plus of doing it is that you might be able to keep some of this kind of crap down to a dull roar, at least.

Em 2000, a ”Folha de S. Paulo” revelou que Matarazzo teria obtido ao menos R$ 3 milhões para o caixa dois de FHC (PSDB). Na planilha com as metas de arrecadação, aparece o nome “Andrea Matarazzo - MM”. Ele teria de arrecadar R$ 6,02 milhões. Ao menos R$ 10,12 milhões foram para o caixa dois de 1998.

In 2000, the Folha reported that Matarazzo had obtained at least R$3 million for the PSDB/Cardoso campaign slush fund. In the spreadsheet setting forth the party's fundraising goals, the entry "Andrea Matarazzo -- MM" appears. He was to raise R$6.02 million. At least R$10.12 million went into the party's slush fund in 1998.

A autoria das planilhas foi atribuída ao ex-ministro da Administração e Reforma do Estado Luiz Carlos Bresser Pereira, tesoureiro oficial das duas campanhas presidenciais (1994 e 1998) de FHC.

Authorship of the spreadsheets was attributed to former state minister of administration and refom, Luiz Carlos Bresser Pereira, official treasurer of the two Cardoso campaigns (1994 and 1998).

And where did the Folha get this spreadsheet, and how did it authenticate it?

The original story -- this is just some blogger's gist remember -- says only that the spreadsheets were "made public" by the Folha in 2000. Could I at least have a link to that story so I can see whether IT says where it got them from?

OUTRO LADO

The other side.

Andrea Matarazzo nega que tenha participado com comitê arrecadador da campanha do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

Matarazzo denies having raised funds for Cardoso.

Em nota, via assessoria para “Folha de S. Paulo”, Matarazzo diz que “foi coordenador da ação política da coligação de FHC no Estado”.

In a note through his press office to the Folha, he said he was "state political action coordinator for the Cardoso coalition."

Luiz Carlos Bresser Pereira, tesoureiro oficial das duas campanhas presidenciais de FHC, confirmou que Matarazzo participava, sim, da busca de recursos.

Luiz Carlos Bresser Pereira, official treasurer of the two campaigns, affirmed, however, that Matarazzo did indeed engage in fundraising.

You would think that the other side of the story would also include getting comment from the alleged other side of the transaction: Alstom.

The Folha adds, in the original story:

O publicitário Luiz Fernando Furquim, que atuou na campanha, referendou em 2000 a declaração de Bresser: "Havia uma certa competição [entre Bresser e Matarazzo], talvez em função da vontade dele [Matarazzo] de ir para Brasília". A investigação sobre as planilhas do caixa dois nunca foi adiante porque a Justiça não autorizou a quebra de sigilo dos comitês de campanha.

The advertising executive Luiz Fernando Furquim, who worked on the campaign, backed Bresser's statement back into 2000: "There was a certain competition between us [Bresser and Matarazzo], perhaps because he was eager to get to Brasilia [join the federal government]."

Investigations into the spreadsheets detailing the slush funds were discontinued after a judge refused to suspend the banking privacy rights of the campaign committees.

Read that last paragraph again to yourself, silently.

Personally, I prefer to read the Estadão, but the Folha is not without senior reporters who know what they are doing and put in an honest day's work.

They just don't seem to get promoted into management.

Em reportagem -sem primeiro página- da "Folha de S. Paulo", assinada por José Ernesto Credencio, Mario Cesar Carvalho e Andrea Michel, são reveladas planilhas que atribuem ao atual secretário de Subprefeituras de São Paulo, Andrea Matarazzo (PSDB), então secretário de Energia do Estado, a missão de buscar recursos junto à Cegelec e à ABB. As estatais de energia eram os principais clientes da Alstom no governo de São Paulo.

Em 1998, Matarazzo acumulou o cargo de secretário com o de presidente da Cesp (Companhia Energética de São Paulo), justamente uma das principais clientes da Alstom.

Memorandos internos trocados em 1997 entre diretores da Alstom, na França, apreendidos por promotores da Suíça, dizem que seriam pagas "comissões" para obter negócios com o governo paulista.

No governo FHC, a Alstom, um dos maiores grupos do mundo na área de energia e transportes, tinha contratos também com estatais da União, como Petrobras, Eletrobrás e Itaipu.

Em 2000, a "Folha de S. Paulo" revelou que Matarazzo teria obtido ao menos R$ 3 milhões para o caixa dois de FHC (PSDB). Na planilha com as metas de arrecadação, aparece o nome "Andrea Matarazzo - MM". Ele teria de arrecadar R$ 6,02 milhões. Ao menos R$ 10,12 milhões foram para o caixa dois de 1998.

A autoria das planilhas foi atribuída ao ex-ministro da Administração e Reforma do Estado Luiz Carlos Bresser Pereira, tesoureiro oficial das duas campanhas presidenciais (1994 e 1998) de FHC.

OUTRO LADO

Andrea Matarazzo nega que tenha participado com comitê arrecadador da campanha do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

Em nota, via assessoria para "Folha de S. Paulo", Matarazzo diz que "foi coordenador da ação política da coligação de FHC no Estado".

Luiz Carlos Bresser Pereira, tesoureiro oficial das duas campanhas presidenciais de FHC, confirmou que Matarazzo participava, sim, da busca de recursos.

EM MEIO A ESCÂNDALO, ALSTOM FECHA CONTRATO DE R$ 706 MI COM SP

A multinacional anunciou ontem um contrato de 280 milhões de euros (R$ 706 milhões) com o Metrô para fornecer um sistema de automação e sinalização de trens, com capacidade de operação sem condutor.

Trata-se do maior contrato do tipo já fechado pela Alstom.

Segundo o Metrô, o contrato foi antecedido por licitação da qual participaram quatro concorrentes.

Leia também o que o Arena já publicou sobre Alstom/PSDB:

Há algo de podre no reino do PSDB;

‘JN’ esconde PSDB de denúncia;

Escandalo PSDB-Alstom: CPI é barrada por base de Serra;

‘Wall Street Journal’ liga PSDB a propinoduto, em SP;

Alstom paga R$ 8 mi de propina a membros do PSDB;

Tucanos usam doleiros para receber propina, diz jornal;

Ombudsman da ‘Folha’ admite constrangimento por ‘WSJ’;

‘Folha’ dá 1º página a caso Alstom/PSDB, mas;

Caso Alstom/PSDB: Mendes era o ‘facilitador’.

*

Que perigo corre o presidente Lula! Pesquisa Ibope apontou hoje a preocupação da população com o aumento da inflação. E é sabido que o governo permanece imune aos inúmeros escândalos única e exclusivamente em função do bom desempenho da economia. Espero que a ameaça seja passageira, ou que, na pior das hipóteses, a inflação permaneça tolerável. Torço contra Lula, mas, entre ele e meu bolso, fico com os meus trocados.

*

Morreu a ex-primeira dama Ruth Cardoso. Uma mulher respeitada no meio político e acadêmico, idealizadora de programas sociais como o Comunidade Solidária. A diferença principal da concepção social de Ruth em relação aos atuais programas sociais é a busca de recursos, independentemente da benevolência estatal: praga que atualmente gera a explosão das ONGs no Brasil. Ruth, com seu estilo reservado, também criticava as políticas sociais medonhas que o PT criou.

Um detalhe do velório de Ruth Cardoso que chamou a atenção da imprensa foi o caloroso abraço entre Lula e FHC, inconsolável. Entende-se o afeto do atual presidente para com o seu predecessor. Se não era sincero, era político, importante, estava dentro de suas funções. Mas o que dizer da presença de Dilma Rousseff, que dias antes organizou a montagem de um dossiê sobre os gastos do casal? Concordo com aqueles que acharam sua presença inconveniente. Existe o jogo político, as intrigas que são, digamos, toleráveis. Mas Dilma ultrapassou os limites do tolerável. Lula talvez tenha autorizado a montagem do dossiê? Pode ser, não se sabe. Dilma ordenou a montagem do dossiê? Sim, é fato.

Ok. Eu sei que esse blog é para assuntos do meu cotidiano cultural. Mas falar sobre a melhor primeira-dama, ou melhor, sobre uma antropóloga responsável por projetos sociais no Brasil, e autora de tantos livros e ensaios sobre as pessoas que habitam esse pais, é cultura, não?

Fernando Henrique Cardoso foi o primeiro presidente que eu tive consciência do cargo. Afinal, no inicio do seu primeiro mandato tinha sete anos, e começava os meus primeiros estudos de geografia e história, então, estudos sociais. Logo, a mulher com quem aprendi o que era uma primeira-dama, foi Ruth Vilaça Correia Leite Cardoso, ou d. Ruth – ela não gostava do título, e em entrevista que eu li também não gostava muito do cargo, mas fez muito bem o papel ao lado do marido.

Lembro com muito carinho o dia em que eu a vi pessoalmente. Fui eu, minha tia One, nosso amigo Zé Luís e sua filha Ana Luísa no show do grupo “Milagrimas”, em 2005 no Sesc Pompéia. Acomodados nas cadeiras-caixotes de autoria de Lina Bo Bardi, perguntava maldosamente para minha tia como um certo ator da Globo, sentado duas fileiras à frente, conseguira entrar no caixote e se acomodar. Até que um casal chamou atenção:

-          Tia One, não é o FHC ali?

-          Onde?

-          Ali, ele e a D. Ruth!

Eu e minha tia nos sentimos chiquéééérrimas vendo o mesmo show que o casal Cardoso. Aliás, muito bom gosto o deles e do nosso amigo Zé Luís, que nos convidou. O show realmente foi muito bom, eu não conhecia o grupo, mas depois do show compramos o CD, e eu o ouço quase todos os dias até hoje.

No fim da apresentação, nosso culto amigo foi com a filha cumprimentar os músicos, e eu e minha tia, adivinha? Fomos falar com o casal. Claro, antes, como o Zé, eles também foram falar com o grupo. Então, fora do teatro eu e minha tia ficamos fofocando, bebendo água, dizendo o quanto o show foi ótimo e já