Vlaams minister voor Ambtenarenzaken Geert Bourgeois (N-VA) gaat het welzijn van holebi's bij van de Vlaamse overheid bestuderen. De Holebifederatie, het CGKR en FAGL publiceerden voor de Belgian Lesbian and Gay Pride 2008 de resultaten van een universitair onderzoek hierover.

Persbericht: Bourgeois bekijkt welzijn van holebi's binnen Vlaamse overheid

Het rapport ?Discriminaties van holebi?s op de werkvloer? van prof. John Vincke (Universiteit Gent) is weinig positief over het holebivriendelijk karakter van de federale overheid als werkgever. Zo gaf een derde van de respondenten in een onderzoek aan dat het moeilijk is om als federale ambtenaar over de eigen holebiseksualiteit te spreken. Eveneens een derde van de ondervraagde ambtenaren meende dat het spreken over zijn of haar holebiseksualiteit negatief zou kunnen zijn voor de verdere loopbaan.

Omdat het rapport geen informatie geeft over de situatie bij de Vlaamse overheid, ondervroeg Vlaams volksvertegenwoordiger Piet De Bruyn (N-VA) hierover minister Geert Bourgeois, bevoegd voor de Vlaamse ambtenaren.

In zijn antwoord liet de minister weten dat hij momenteel niet over specifieke gegevens beschikt die ingaan op de relatie tussen het welbevinden van de Vlaamse ambtenaar en zijn seksuele geaardheid. Wel kon de minister meedelen dat van de 160 klachten die de Gemeenschappelijke Dienst voor Preventie en Bescherming op het werk (GDPB) ontving in 2007, er slechts één betrekking had op de seksuele geaardheid van de klager. Maar omdat het niet stelselmatig wordt bevraagd, kunnen we niet uitsluiten dat het probleem toch groter is. De minister gaf daarom de GDPB de opdracht om voortaan specifiek voor elke klacht te vermelden of er een verband is met de eventuele holebiseksualiteit van de betrokkene.

Daarnaast vraagt minister Bourgeois de Emancipatieambtenaar om een advies waarin wordt aangegeven of er binnen de diensten van de Vlaamse overheid problemen bestaan met betrekking tot het thema holebiseksualiteit en zo ja, welk beleid en welke maatregelen gewenst zijn.

Piet De Bruyn: "De minister toont dat het hem menens is om elke vorm van discriminatie op de werkvloer aan te pakken. De Vlaamse overheid heeft als publieke werkgever een voorbeeldfunctie en besteedt dan ook volledig terecht ruim aandacht aan het welbevinden van al haar werknemers. Dat daarbij verder onderzoek naar het welzijn van holebi?s op de werkvloer wordt gedaan, is een goede zaak. Tot nu wijst alles er op dat er weinig problemen zijn, maar ook in deze zaak is meten weten. Ik ben dan ook tevreden dat de minister mijn vraag naar meer onderzoek positief heeft beantwoord."

Les deux agents pénitentiaires ont été acquittés ce matin par le Tribunal correctionnel de Liège. Soulagé, Y. Dethier nous livre ses premières impressions et remercie la CGSP/ACOD pour son soutien.

Gisteren maakten het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) en socioloog prof. dr. John Vincke (UGent) cijfers bekend over de ervaringen van holebi's op het werk. Niet dat er echt gediscrimineerd wordt, maar het is er niet altijd even rooskleurig.

De timing van de bekendmaking lijkt logisch, aan de vooravond van de Roze Zaterdag. Maar hier ligt die gemiste kans. De voorbije twee weken hielden zo'n 6.300 grote en middelgrote bedrijven met meer dan 50 werknemers sociale verkiezingen. Die bepalen de zetelverdeling van de vakbonden ACV, ABVV en ACLVB in de Comités Preventie en Bescherming op het Werk (CPBW) en Ondernemingsraden (OR).

Net in die grotere ondernemingen blijkt het moeilijker om uit de kast te komen. En die cijfers zijn eigenlijk niet nieuw.

Waarom dan hebben de het Centrum, de BLGP, de Federatie en FAGL niet eerder hun resultaten bekendgemaakt? Loonde het niet de moeite om geaardheid als diversiteitsthema op de verkiezingsagenda te plaatsen? Werkgevers- en werknemersorganisaties denken bij diversiteit aan origine, leeftijd, geslacht en lichamelijk kunnen (personen met een handicap). Seksuele oriëntie zit veelal niet in dat rijtje.

Elk jaar stelt de BLGP, en daarin zijn de Holebifederatie en FAGL vertegenwoordigd, een eisenplatform samen. Die is dan gericht op de verschillende overheidsniveaus. Europa, België, de regio's, de provincies en de steden en gemeenten.

Overheden bepalen veel in ons leven. Maar het is op het werk dat we het grootste deel van de week ons broek slijten. Is het dan niet hoog tijd ook de vakbonden en werkgeversverenigingen aan hun oren te trekken?

Dat had dit jaar gekund, een verkiezingsjaar.

Benjamin

Zowel ACV (Christelijke Vakbond), ABVV (Socialistische Vakbond) als ACLVB (Liberale Vakbond) kaarten diversiteit aan als verkiezingsthema. Het persbericht van de Holebifederatie wees er al op dat aan 'geaardheidsdiversiteit' niet gedacht wordt. Er wordt alvast niet echt openlijk over gecommuniceerd.

Een kijkje op de verkiezingspagina's van de drie deelnemende vakorganisaties leert niet veel. Behalve dat diversiteit belangrijk is.

Homo-hétéro

Wel steunt FGTB Liège-Huy-Waremme het project Homo-Hétéro.be, een idee van La Lucarne. Die website besteedt wel aandacht aan holebi's op het werk.

 CGT - UGFF

Première partie

Lors du Congrès IRW CGSP AMiO des 5 et 6 ami 2008. Le camarade invité de la CGT fait un "topo" de la situation de la fonction publique et des fonctionnaires au sein de la République

Seconde partie

   FO - Fédération des Finances

Première partie

Seconde partie

L'invité du Congrès IRW CGSP AMiO continue à disséquer le situation désastreuse des fonctionnaires en France. Il en profite pour remercier les Camarades wallons

Voici la motion relative à l'Union européenne et les services publics approuvée à l'unanimité par le Congrès lue par le Camarade Patrick LEBRUN :

La négociation a porté ses fruits.

 

 Lire le communiqué de presse du Président du secteur Cheminots de la CGSP, Mr Gérard Gelmini (en cliquant ici).

Lire le préavis de grève en front commun syndical (en cliquant ici).

Dernière minute

Il n'y aura peut-être pas de grève le 30 avril à la SNCB. La nuit de vendredi à samedi, syndicats et direction sont parvenus à trouver un projet d'accord social. C'est en tout cas ce qu'a annoncé le représentant flamand de la CGSP-Cheminots.

La CGSP n'a pas souhaité détailler le contenu de la note. Tout ce que l'on sait, c'est que le texte est plus équilibré que le précédent. Le projet d'accord sera soumis à la base lundi. On saura ensuite si le front commun syndical maintient leur mot d'ordre de grève pour mercredi prochain.

A Liège :

SOUNDSTATION – Liège (ROCK '80 - '90) - Rue Pouplin 6

22h-00h Mr TOOLMODE

00h-02h PIANO CLUB - dj set

02h-04h PUSSY SISTERS

04h-06h POUPEES RUSSES

Thierry Bodson Secrétaire régional de la FGTB Liège-Huy-Waremme

Philippe Paermentier Responsable national ff des Travailleurs Sans Emploi de la CSC

Benoît Van Der Meerschen Président de la Ligue des Droits de l’Homme

Yves Martens Coordinateur du Collectif Solidarité Contre l’Exclusion ASBL

Lors de l’adoption du plan de « contrôle renforcé » des chômeurs, initié en 2004 par le gouvernement Verhofstadt II, il avait été prévu que celui-ci fasse l’objet d’une évaluation. Il revient à l’actuel ministre de l’Emploi, Josly Piette (NDLR : ancien secrétaire général de la CSC), qui est déjà le quatrième ministre en charge de cette problématique depuis lors, de piloter cette évaluation. Des rapports de l’Onem ainsi qu’une étude commandée par le gouvernement à la société anonyme IDEA Consult viennent de lui être transmis. Ceux-ci n’apportent aucune démonstration précise de la moindre création d’emploi par le dispositif.

Bien sûr, le chômeur à qui l’on demande d’envoyer des centaines de CV sous peine de perdre son droit au chômage peut augmenter ses chances individuelles de retrouver un emploi… mais ce n’est pas pour autant qu’un employeur créera un poste de travail supplémentaire. Le chômeur activé retrouvant un emploi prend simplement la place qui aurait pu être occupée par un autre chômeur. Le nombre de chômeurs de 50 ans et plus, que le gouvernement n’a pas encore osé soumettre à cette procédure humiliante, a en effet augmenté de 163 % depuis le début de l’application du plan.

Comme nous le craignons depuis son adoption, le plan affaiblit le droit au chômage et accentue la pression pour que les chômeurs acceptent des emplois dans des conditions de précarité extrême.

Toutes les nouvelles sanctions, qui n’existaient pas avant 2004, croissent exponentiellement : il y a ainsi eu pour la seule année 2007 4.896 suspensions de 4 mois (évaluation négative au 2 e entretien de contrôle), 7.057 suspensions maintenues à durée indéterminée (absence à l’entretien) et 2.562 exclusions définitives (évaluation négative au troisième entretien de contrôle).

Il faut encore ajouter à cela des formes plus insidieuses et discriminatoires d’exclusions induites, comme une augmentation depuis 2003 de 4.518 « articles 90 », c’est-à-dire des personnes à qui on fait comprendre qu’elles ont le choix entre risquer d’être exclues ou demander une dispense pour raison familiale (souvent pour s’occuper d’un enfant en bas âge)… À 98 %, il s’agit de femmes, dont l’allocation est réduite à seulement 10 €euros par jour.

En tenant compte du plan d’activation et de la meilleure transmission de données des Régions vers le fédéral, le nombre d’exclusions définitives est supérieur à ce qu’il était en 2003, malgré la suspension de l’article 80 (1). Ce ne sont pas de supposés profiteurs qui casquent mais les plus faibles, qui lisent difficilement, ne comprennent pas les attentes de l’Onem ou n’arrivent pas à les réaliser. Le suivi de l’Onem ne les aide pas, il les enfonce. Et tout cela n’est encore qu’un début si l’on n’arrête pas la machine.

Faut-il poursuivre ou arrêter le nouveau dispositif de « contrôle renforcé » ? Ce débat, qui concerne non seulement les droits sociaux des 150.000 personnes déjà convoquées, mais l’ensemble des salariés et du monde du travail, est sérieusement mené par les organisations syndicales, qui exigent que soient pleinement prises en compte les exclusions et l’humiliation vécue par les chômeurs.

Une évaluation correcte doit aussi tenir compte de l’étude de la Fédération des CPAS wallons, Les exclusions Onem : implications pour les CPAS, qui dynamite la version de l’Onem (2). Les éléments qu’elle apporte devraient être au cœur de la discussion.

Cette étude trace, sur base d’éléments quantifiés, le portrait réaliste et accablant du plan de contrôle renforcé : augmentation de 580 % du nombre de chômeurs exclus renvoyés au CPAS, des disparités subrégionales inexplicables dans le nombre d’exclusions (le bureau Onem de Mouscron, par exemple, sanctionne 2,5 fois plus que la moyenne régionale), des sanctions arbitraires, un tiers de sanctions « absurdes »… Ce rapport conclut en demandant que « l’on cesse la gesticulation et que l’on mette sur pied un véritable accompagnement de qualité dont l’objectif n’est pas la sanction mais l’aide (et) qu’une solution structurelle soit trouvée pour éviter les sanctions. »

Nous ne nions pas les effets positifs de la suppression de l’article 80 ou, lorsqu’ils ne sont pas transformés en pièges à sanctions, du développement des offres de formations et de plusieurs dispositifs d’accompagnement régionaux. Mais il faut en tout état de cause mettre un terme aux dégâts sociaux, supprimer cette machine à humilier et à exclure, et sans doute la remplacer par un meilleur accompagnement des pouvoirs publics, fondé sur l’aide et non sur la sanction. L’assurance chômage doit rester à 100 % fédérale, mais le placement et l’accompagnement, dont la qualité est primordiale, devraient à nouveau être pleinement du ressort des services régionaux.

En front commun, avec de nombreux autres militants et syndicalistes, avec ou sans emploi, et avec la plate-forme www.stopchasseauxchomeurs.be, nous ferons donc tout ce qui est dans nos moyens pour que les mandataires élus ne puissent continuer d’ignorer, de nier ou de contrefaire la réalité vécue sur le terrain et qu’ils en tirent enfin la seule conclusion conforme au respect de la dignité humaine et des droits sociaux.

(1) L’article 80 excluait « automatiquement » les cohabitants chômeurs de longue durée (qui dépassaient d’une fois et demie la durée moyenne de chômage de leur sous-région), avec néanmoins des conditions de revenus et de passé professionnel qui n’existent pas dans le plan d’activation.

(2) Cette étude, ainsi que de nombreux autres documents, sont disponibles sur le site www.stopchasseauxchomeurs.be, rubrique « Articles et documents ».

Le 15 décembre, CSC, FGTB et CGSLB manifestaient à Bruxelles « pour le pouvoir d’achat et la solidarité ». Le front commun syndical revendiquait « une fiscalité équitable ». Depuis lors, le débat politique fait rage, notamment sur le scandale des intérêts notionnels si chers à la FEB, laquelle FEB n’hésite pas à prétendre « qu’il n’y a pas de problème de pouvoir d’achat » (Le Soir des 16 et 17 février).

Avec l’aide du Mouvement du 15 Décembre, créé en opposition au vote au Parlement en 2005 du Pacte (anti-)Générations, des syndicalistes socialistes et chrétiens, lancent un appel pour « les riches plus taxés et les pauvres moins taxés ! »

Le ministre des Finances, Didier Reynders, affirme qu’il a baissé les impôts. Ceux des entreprises et des plus hauts revenus, c’est clair. Mais ceux de la population ? La fiscalité a une fonction de redistribution des revenus (notamment pour le financement des services publics). Cette fonction redistributive est garantie par la progressivité de l’impôt : plus un revenu est haut, plus son taux d’imposition est élevé. L’impôt des personnes physiques est calculé sur la base de barèmes qui suivent ce principe. Mais de nombreux éléments viennent de plus en plus biaiser la progressivité. Ce qui signifie que la justice fiscale perd du terrain dans notre pays.

Voici cinq mesures qui rétabliraient une meilleure progressivité.

1. Taxer tous les revenus (financiers, immobiliers) comme les revenus professionnels.

Pour pouvoir réduire les impôts de la population sans mettre en péril les dépenses sociales de l’État, il faudra réduire les énormes avantages fiscaux dont bénéficient les plus riches. Exemple : les propriétaires qui donnent des immeubles en location sont imposés sur un revenu cadastral théorique nettement inférieur aux loyers réels perçus. Et il y a pire. Les dividendes et intérêts sont soumis à un précompte mobilier de 15 ou 25 %. Ce précompte est libératoire : il dispense le bénéficiaire de mentionner le revenu dans sa déclaration fiscale. Ce revenu mobilier n’est donc pas cumulé aux revenus professionnels et échappe ainsi à la progressivité de l’impôt. Quant aux plus-values sur titres, elles échappent carrément à tout impôt puisqu’elles sont totalement exonérées. Rien ne justifie cette discrimination entre types de revenus. Une discrimination qui profite aux plus riches, car ce sont dans les plus hauts revenus que la part des revenus mobiliers est la plus importante. Pour garantir une réelle progressivité de l’impôt, les revenus immobiliers et mobiliers, y compris les plus-values sur titres, devraient être taxés comme les revenus professionnels.

2. Réduire l’impôt sur les faibles et moyens revenus.

L’impôt des personnes physiques est plus juste que les autres. Il pourrait pourtant être amélioré. Ainsi, un salarié commence à payer de l’impôt dès… 623 euros brut par mois. Sceptique ? Faites le test : introduisez un salaire annuel de 7.476 euros sur le simulateur du ministère des Finances (minfin.fgov.be). Et celui qui gagne 1.500 euros brut est déjà soumis au taux marginal de 45 %. En clair, la pente des taux d’imposition est beaucoup trop raide : on paye trop vite trop d’impôts. Pour une réelle progressivité, il faudrait rendre cette pente beaucoup plus douce. Mais le ministre Reynders a préféré faire l’inverse : supprimer les deux tranches de 52,5 % et 55 %. Cette mesure bénéficie uniquement aux plus hauts revenus (au-delà de 45.000 euros brut par an) et le cadeau est d’autant plus important que le revenu est élevé. Pour l’administrateur délégué de Fortis, la réforme fiscale représente, par exemple, un cadeau de 120.000 euros chaque année.

3. Réduire les taxes indirectes, notamment sur l’énergie.

À l’inverse de l’impôt des personnes physiques, les taxes indirectes (TVA, accises…) ne sont pas progressives : chacun est soumis au même taux, quel que soit son revenu. Les projets libéraux pour augmenter ces taxes indirectes auraient pour effet d’accroître encore plus les injustices fiscales. Il convient au contraire de réduire la part des taxes indirectes, en particulier sur les prix de l’énergie, qui constituent une part sans cesse plus importante des dépenses des ménages. Aujourd’hui, le gaz, l’électricité ou le mazout de chauffage sont soumis à une TVA de 21 %. Pourquoi ne pas la soumettre à un taux de 6 %, comme d’autres produits de première nécessité ?

4. Revoir les avantages extralégaux.

Les avantages extralégaux (voitures de société, pension extralégale, frais de représentation, etc.) accordés par une société à certains de ses salariés bénéficient d’un régime fiscal particulièrement favorable. On constate que les cadres supérieurs obtenant de tels avantages dans leur pack salarial, sont soumis à un taux d’imposition égal, voire inférieur à celui des cadres ou employés touchant des revenus plus bas mais ne bénéficiant pas de ces avantages. Le principe de progressivité est donc biaisé au sein même d’une entreprise. À partir d’un certain niveau, plus le coût d’une voiture de société est élevé, plus l’avantage fiscal est important. Ainsi, une Porsche dont la charge pour l’entreprise atteindrait 35.000 euros par an ne donnerait lieu, dans le chef de l’utilisateur, qu’à un supplément taxable de 3.340 euros par an. La taxation de tels avantages devrait coller au plus près du coût réel.

5. Modifier le mode de calcul de l’impôt communal.

L’impôt communal est calculé sur la base de l’impôt des personnes physiques. Comme ce dernier est progressif, on pourrait supposer que l’impôt communal l’est aussi. Mais le taux de cet impôt communal est généralement plus élevé dans les communes pauvres que dans les communes riches. En effet, les communes abritant de hauts revenus pourront atteindre un niveau équivalent de recettes avec un taux plus modeste. Ainsi, à La Louvière, un habitant redevable d’un impôt de 10.000 euros envers l’État payera un impôt communal de 10.000 × 8,5 %, soit 850 euros. Tandis qu’à Lasne, une des communes les plus riches, un habitant redevable d’un impôt de 15.000 euros envers l’État payera un impôt communal de 15.000 × 5 %, soit 750 euros. Il est urgent de revoir ce mécanisme fiscal aberrant au profit d’un système qui garantirait une solidarité financière entre communes riches et moins riches.

Texte mis au point par le Mouvement du 15 Décembre avec le soutien des signataires suivants : Patricia Albert, Bruno Bachely, Bruno Baudson, Carlo Briscolini, Didier Brissa, Maurice Corbisier, Raymond Coumont, Francis Debry, Julien Dohet, Guy Fays, Gérard Gelmini, Marc Goblet, Jean-Jacques Layeux, Ronny Leblon, Jean-Marie Léonard, Arnaud Lévèque, Pierre Lévèque, Paul Lootens, Freddy Mathieu, Jean-Marie Piersotte, Rudy Pirquet, Henri-Jean Ruttiens, Thierry Tonon, Robert Urbain, Ludwig Vandermeiren, Marco Van Hees, Hendrik Vermeersch, Martin Willems

Montage vidéo et diaporama

Manifestation pour la solidarité, contre l'égoïsme.

20.000 personnes à Bruxelles le samedi 15/12/2007 malgré la grève corporatiste du SIC  aux chemins de fer.

Journée de l'égalité salariale: Les femmes sont en solde tous les jours

Dossier de presse - Journée de l’égalité salariale 2008

Rassemblement à la  gare du midi à 10h.

Possibilité de partir en autocar de la Place Saint-Paul à 7h30 (réservation indispensable au 04/221.97.34) ou bien s'y rendre en train (tarif spécial pour la manifestation - demander un billet "shopping" à BXL).

Attention: risque de perturbation sur le rail le 15/12/2007 par une organisation "syndicale" corporatiste non représentative peu soucieuse à l'évidence du pouvoir d'achat des travailleurs et de la sauvegarde de la sécurité sociale (soucieuse de l'intérêt de quelques-uns seulement). Déplorable !

vous serez sur la chaîne YOUTUBE des FGTBistes et CGSPistes de Liège !

Cette pétition ne demande pas du tout l'unité de la Belgique mais bien l'unité des travailleurs flamands, bruxellois et wallons.

Pour bien vous en convaincre, lisez le manifeste de la FGTB Pour la solidarité contre l'égoïsme  :

 http://cgspamioliege.files.wordpress.com/2007/10/brochuresolidarite_fr.pdf

Voici un extrait important :

La FGTB n’est pas un ramassis de belgicains nostalgiques. Elle a dans le passé appuyé la réforme de l’État dans la mesure où elle pouvait améliorer les services rendus aux citoyens, qu’elle constituait une plus-value pour l’organisation du pays et qu’elle ne touchait pas à la solidarité entre les personnes.

C'est pourquoi il important de signer cette pétition lancée à l'origine par des syndicalistes flamands (à l'heure actuelle, 60% des signataires sont flamands !).

N'oublions pas que lorsque l'on se bat pour une Europe sociale, une Europe des travailleurs, on doit alors en conséquence se battre pour la solidarité interpersonnelle (sécurité sociale, conditions de travail, etc.) dans notre État FEDERAL. Faire le contraire serait incohérent.

L'initiative des syndicalistes flamands est à soutenir impérativement car il ne faut pas oublier qu'ils doivent se battre dans un climat politique très hostile en Flandre (hostile étant un euphémisme).

Un grand merci d'avance pour votre solidarité.

Chers Camarades

Je ne puis que vous inviter à consulter le site http://www.retraitdelareformeducomplementdechomage.be/ (bilingue) et à signer la pétition.

A diffuser sans modération.

Bien fraternellement

Roland VANSAINGELE
Secrétaire général
CGSP AMiO
Administrations et Ministères

 *********************

Madame, Monsieur,

Sous la législature 2003-2007, le Gouvernement fédéral a modifié le calcul du complément de chômage octroyé aux travailleurs à temps partiels. Cette mesure d’économie budgétaire pénalise principalement des femmes déjà en situation précaire.

Le Collectif Solidarité Contre l'Exclusion asbl, le Comité de liaison des femmes, l'Université des Femmes, la FGTB Liège-Huy-Waremme, la FGTB Bruxelles ainsi que la CNE prennent aujourd'hui l'initiative de créer une plate-forme pour contribuer à faire connaître les conséquences désastreuses de cette réforme et pour porter l'exigence de son retrait.

Nous vous invitons donc à y adhérer en souscrivant à l'appel ci-dessous, que ce soit en tant qu'organisation, qu'association ou à titre individuel.

Vous pouvez adhérer à la plate-forme en signant le texte en ligne à l'adresse www.retraitdelareformeducomplementdechomage.be. La liste des premiers signataires sera clôturée et publiée sur le site le 20 décembre 2007.

Pour plus d'informations, voir le dossier sur la réforme en ligne sur le site ou contacter le Secrétariat de la Plate-forme, assumé par le Collectif Solidarité Contre l'Exclusion asbl (contact.rragr@asbl-csce.be - 02/218.09.90 Plate-forme pour le retrait de la réforme de l'Allocation de Garantie de Revenu - C/O CSCE asbl Rue Philomène, 43 - 1030 Bruxelles - contact.rragr@asbl-csce.be - 02/218.09.90 ).

Collectif Solidarité Contre l'Exclusion asbl

Comité de liaison des femmes

Université des Femmes

FGTB Liège Huy Waremme

FGTB Bruxelles

CNE

Plate-forme pour le retrait de la réforme de l'Allocation de Garantie de Revenu

1. Introduction

L'Allocation de garantie de revenus donne au demandeur d'emploi qui accepte un travail à temps partiel la possibilité de conserver, outre sa rémunération, une partie de son allocation de chômage. De cette manière il gagne, en net, plus qu'une allocation de chômage. Cette mesure permet ainsi au chômeur de maintenir un certain niveau de revenu et constitue un incitant pour accepter la reprise du travail à temps partiel.

En janvier 2004, le Gouvernement fédéral a adopté une réforme du calcul de l'Allocation de garantie de revenu, en vigueur depuis le 1er juillet 2005, qui exclut notamment les travailleurs à temps partiels qui prestent moins d’un tiers temps de tout bénéfice de l’allocation. La nouvelle formule de calcul est très complexe, mais nous constatons maintenant ses effets concrets : si les travailleurs à 4/5ème  temps peuvent gagner jusqu’à … 2 euros par mois en plus, pour tou(te)s les autres, la réforme se solde par une perte mensuelle nette, qui peut atteindre 190 euros par mois.

Exemple 1 : Madame X, isolée, au chômage depuis deux ans trouve un travail dans le privé, à mi-temps (84 heures par mois), pour un salaire mensuel brut de 622 euros. Avant la réforme, une personne dans sa situation conservait un complément de chômage de 490 euros. A présent, avec la nouvelle formule de calcul de l'allocation, le même salaire ne lui donne plus droit qu’à un complément de 358 euros. Sa perte mensuelle est donc de 132 euros.

Exemple 2 :  Madame Y, chef de ménage, au chômage après avoir perdu un emploi à temps plein, trouve un emploi dans le secteur privé à quart temps (44 heures/mois) pour un salaire mensuel brut de 368 euros. Avant la réforme, une personne dans sa situation conservait un complément de chômage de 953 euros. Après, avec la nouvelle formule de calcul de l'allocation, le même salaire ne lui donne plus droit qu’à un complément de 763 euros. Sa perte mensuelle est donc de 190 euros.

Le Gouvernement visait à travers cette réforme une économie de 39 millions d'euros. Nous savons maintenant qui fait les frais de cette économie : des travailleurs et des travailleuses en situation de précarité, dont les revenus sont très faibles. Dans 77% des cas, il s'agit de femmes, qui connaissent souvent des conditions de travail difficiles (horeca, distribution, maisons de repos commerciales, auxiliaires d’éducation...).

Alors que l'Union européenne avait proclamé 2007 « année de l'Egalité des chances », une telle réforme nous paraît totalement contradictoire avec les ambitions annoncées en termes de lutte contre la pauvreté et la précarité, de promotion de l'égalité entre les femmes et les hommes et d’autonomie financière et d’intégration dans le marché du travail.

2. Appel

Nous, citoyennes, citoyens, syndicalistes, associations, organisations, demandons au nouveau gouvernement fédéral de retirer la réforme de l’allocation de garantie de revenu. Celle-ci aggrave la précarité et les inégalités entre les travailleurs et s'avère désastreuse pour les travailleuses et les travailleurs à temps partiel involontaire.

Dans le cadre du retrait de cette mesure, le gouvernement doit notamment s’assurer que la nouvelle formule de calcul réintègre les temps partiels qui prestent moins d’un tiers temps et que ces travailleurs puissent bénéficier du « bonus à l’emploi ».

Etablir ou maintenir la protection sociale de tous ne peut se faire en diminuant la protection sociale de certain(e)s. Nous appelons l'ensemble des progressistes à construire un large front pour ce retrait de la réforme de l'Allocation de garantie de revenus, dans le cadre d'un engagement plus global contre la pauvreté et pour un encadrement public du marché du travail qui supprime les inégalités entre hommes et femmes plutôt que de les accentuer.

Pour souscrire à cet appel et adhérer à cette plate-forme, aller sur www.retraitdelareformeducomplementdechomage.be

economisme

Redistribution du travail

dans le secteur public

Prolongation du droit au départ anticipé à mi-temps et à la semaine volontaire de quatre jours

Sur proposition de M. Christian Dupont, ministre de la Fonction publique, le Conseil des ministres a approuvé un projet d'arrêté royal pris en exécution de l'article 27, § 3, de la loi du 10 avril 1995 relative à la redistribution du travail dans le secteur public.Le projet prévoit de prolonger d'un an, jusqu'au 31 décembre 2008, le droit au départ anticipé à mi-temps et à la semaine volontaire de quatre jours ainsi que la dispense du paiement des cotisations patronales de sécurité sociale qui ont trait au traitement du contractuel engagé en remplacement des agents qui choisissent la semaine volontaire de quatre jours.

Le projet vise à garantir la continuité sur le plan de la gestion du personnel et à éviter que le futur ministre de la Fonction publique ne soit lié pour une trop longue période par cette décision.

Le projet est soumis à la négociation avec les organisations syndicales représentatives au Comité commun à l'ensemble des services publics (Comité A).

Interview datant du 29 mars 2007 mais toujours bien d'actualité...

Intervention d’Anne Demelenne
Secrétaire générale de la FGTB
Heysel
16/11/2007

Un jour c'est le pain, l'huile, le lait, puis le diesel, le mazout, l'essence, le gaz, l'électricité, les tarifs de chemin de fer, puis encore le diesel ... Sans oublier les loyers qui grimpent toujours plus haut.

Ce n'est plus une valse des étiquettes, c'est une ronde infernale ! L'argent file entre les doigts.

Que fait le gouvernement ? Il est aux abonnés absents ! On dit " en affaires courantes " mais cela revient au même. Même en affaires courantes, le Gouvernement ne prend pas les mesures qui sont à sa portée si ce n'est cette baisse ridicule, presque insultante, de 1 centime au litre sur le diesel.

Cela va faire six mois que l'on a voté et il n'y a toujours personne à la barre du pays. Il faut que cessent les querelles communautaires. Il faut désamorcer la bombe. Comme nous l'avons dit et répété, les travailleurs n'ont rien à gagner dans une nouvelle réforme de l'Etat qui mettrait à mal la formation des salaires, la sécurité sociale, la législation du travail et du chômage.

Il faut agir et vite: l'inflation n'est pas une fatalité. Il y a des mesures à prendre d'urgence pour la maîtriser, pour limiter les hausses de prix et pour en limiter l'impact sur les revenus des ménages.

Le prix du litre de mazout a presque atteint 70 centimes. C'est plus qu'en 2006 !

• élargir l'accès au Fonds social Mazout aux revenus jusqu'à 20.000 € brut/an au lieu des 13.246 € actuellement pour l'allocation gasoil de chauffage;
• octroyer un chèque chauffage à charge du secteur pétrolier et d'Electrabel-Suez;
• mettre à contribution le secteur de l'Energie et financer le fonds énergie pour aider les moins nantis à isoler leurs maisons et faire baisser leur facture de chauffage;
• donner à la Commission de contrôle du gaz et de l'électricité le pouvoir d'imposer des tarifs raisonnables compte tenu des bénéfices énormes des producteurs d'électricité et de l'amortissement - payé par nous, consommateurs - des centrales nucléaires;
• contrôler véritablement les loyers!

 

Les prix grimpent, les gens ont des fins de mois difficiles, et tout ce que les employeurs

trouvent à dire, c'est :

• Qu'il faut modérer les salaires !?
• Qu'il faut supprimer l'indexation !
• Que les travailleurs belges coûtent trop cher !
• Qu'il faut se serrer la ceinture !

S'il y a quelque chose qui coûte trop cher, ce sont les réductions de cotisations et les avantages fiscaux dont les employeurs oublient de parler. Si on met bout à bout les réductions de précompte, les réductions de cotisations sur le travail de nuit et en équipe, les réductions de cotisations sur les heures supplémentaires et les intérêts notionnels, les employeurs ont reçu 2,6 milliards. Au prix actuel, c'est 1000 litres de mazout pour chacun des ménages belges !

La part des salaires dans le Produit intérieur brut par rapport aux autres revenus, dont ceux du capital, est passée pour la première fois en dessous des 50 %. Et on nous dit que les salaires sont trop élevés ?

Ce n'est pas ce que dit l'étude de la société de marketing GFK qui montre que le pouvoir d'achat des Belges est tombé à la 12e place sur 14 au classement européen.

Ce n'est pas ce que dit le rapport du CCE qui montre que nos salaires ont augmenté moins vite que ceux de nos voisins et qu'il n'y a plus d'écart salarial.

Les employeurs utilisent les chiffres qui les arrangent. Je suis désolée de lui dire que les bons chiffres sont ceux qu'elle a elle-même validés en approuvant le rapport du Conseil central de l'économie.

Elle oublie de dire par contre que nombre d'employeurs n'ont pas rempli leurs engagements pour ce qui est des efforts de formation, de recherche, d'innovation et qu'ils cherchent ailleurs que chez eux, les causes de leur manque de compétitivité.

Les employeurs comptent sur le prochain gouvernement pour faire passer leurs revendications.

La longueur de la crise provoque l'inquiétude chez nos camarades syndicalistes de la CES. Ils s'interrogent sur le fonctionnement de notre démocratie et prennent comme un mauvais signe les ruptures de solidarité à l'œuvre dans ce pays.

• une modération salariale de 2 % accompagnée d'une plus grande flexibilité via l'intérim, les heures supplémentaires;
• un système d'épargne temps qui obligerait chacun à travailler plus pour prendre des congés plus tard, c'est-à-dire à prendre en charge individuellement ce qui l'est actuellement par la collectivité;
• une nouvelle baisse de l'impôt des sociétés et une nouvelle réforme fiscale supposée favoriser les bas et moyens revenus mais dont on sait qu'elle finira par profiter aux plus élevés. C'est eux que Mr Reynders veut protéger avec son " bouclier fiscal ";
• une liaison au bien-être des allocations sociales en deçà de ce que nous avons obtenu sous Verhofstatdt II, c'est-à-dire qu'elle serait limitée aux pensions, aux allocations familiales et aux indemnités d'invalidité;

• une limitation dans le temps et/ou une dégressivité des allocations de chômage avec un renforcement des contrôles : la chasse continue....Ce n'est pas en ouvrant une fois de plus la chasse aux chômeurs que l'on crée des emplois. Pour créer des emplois, il faut innover, développer la recherche, améliorer -et prendre en charge- la formation.

   

Les employeurs ont réussi, avec les intérêts notionnels, à faire baisser le taux réel de l'impôt des sociétés de 33 à 25 %. Elles réclament de nouvelles baisses de cotisations sociales. De nouvelles réductions d'impôts. Pour nous, il n'en est pas question.

Oui, il faut une réforme fiscale. Mais pour les petits revenus. Pas pour ceux qui n'en ont pas besoin. Pas pour permettre à ceux-là d'augmenter leur capacité d'épargne, d'investir dans l'immobilier et de profiter de la hausse des loyers.

Il faut une réforme fiscale pour les petits salaires mais aussi pour les salaires moyens qui sont toujours trop hauts pour bénéficier de certains avantages, comme les bourses d'études, les réductions d'ONSS, mais trop justes pour faire face au coût de la vie. J'en veux pour preuve le nombre de personnes surendettées qui augmente chaque année. Ils sont 338.000 en Belgique à ne pas pouvoir rembourser leurs emprunts.

Nous avons obtenu dans l'Accord interprofessionnel le relèvement du salaire minimum de 2 X 25 EUR. Ça fait 4 % en plus de l'index. C'est un premier pas. Il faut aller plus loin.

Relever les bas salaires est une nécessité. C'est déjà difficile pour un ménage à deux revenus de faire face à toutes les dépenses. Pour les isolés, pour les jeunes qui entrent sur le marché du travail, pour les familles monoparentales, dont le nombre augmente sans cesse, pour les temps partiels -surtout les femmes- qui cumulent bas salaire et horaire complet, le travail ne suffit pas pour échapper à la pauvreté !

Pour eux, l'index ne suffit pas. Il faut des mesures ciblées de soutien aux petits revenus.

Et surtout renforcer notre sécurité sociale pour garantir à chacun un revenu de remplacement digne de ce nom.

Nous voulons maintenir notre système d'assurance solidaire. Pas glisser vers un système d'assistance pour les uns et des compléments pour ceux qui peuvent se les payer.

Nous voulons de bonnes pensions légales garanties sur le long terme ; de vraies indemnités de chômage.

Ce que nous voulons, c'est un rattrapage pour les allocations sociales qui ont depuis longtemps décroché des salaires et une liaison automatique au bien être.

Vous êtes venus nombreux et je vous en remercie.

Nous sommes ici pour lancer un message au monde politique : il est temps qu'il arrête de contempler son nombril et qu'il s'occupe des vrais problèmes des gens. Ce que nous réclamons, au-delà des euros et des centimes, c'est la justice. On ne peut pas continuer à tolérer qu'une partie de la population s'enfonce dans la pauvreté.

Que les revenus du travail assurent de moins en moins la sécurité d'existence à laquelle tout le monde aspire tandis que les revenus du non travail, de ceux qui vivent de spéculation, de placements, du commerce de l'énergie, explosent.

Nous comptons sur vous, militants, délégués, pour mobiliser autour de vous, dans vos entreprises. Nous avons encore des combats à mener

• pour la justice sociale et le système de sécurité sociale qui en est l'instrument, perfectible sans doute, mais indispensable;
• pour maintenir les droits des travailleurs que l'on veut détricoter;
• pour une répartition plus équitable des revenus;
• pour la démocratie économique qui passe par la représentation des travailleurs dans les PME. Les PME ne peuvent pas rester des zones d'opacité et souvent d'insécurité.

Nous entamerons dès aujourd'hui notre campagne pour les élections sociales.

C'est plus qu'un rendez-vous épisodique. C'est de nos résultats, de notre poids, de notre capacité à nous mobiliser, de la justesse de notre projet, que dépend notre force dans le débat démocratique.

Ensemble, on est plus forts.

16-novembre-2007

OUI A LA SOLIDARITE, NON AUX EGOÏSMES

Les prix flambent

l'électricité, le gaz et le mazout

le diesel et l'essence

les denrées alimentaires

les loyers

...

Les entreprises engrangent les bénéfices

elles ont obtenu pour plus d'UN MILLIARD d'avantages fiscaux (intérêts notionnels, travail de nuit et en équipe, réductions de précompte)

les bénéfices des 20 premières sociétés cotées en bourse ont augmenté de 38 % en deux ans !

Et elles voudraient modérer nos salaires ?

Obtenir de nouvelles réductions d'impôts et de cotisations sociales?

Il n'en est pas question !

Défendons nos revenus !

Concentration le 16 novembre au Heysel

Auditorium 2000 à partir de 10h

Oui à la solidarité, non aux égoïsmes !

16-novembre-2007