Thanks for running our press release with information about the Crittenton Connections registry. While there is indeed currently a search function for the database–based on your feedback, we understand that it is not doing the job, and will make changes to create a tool that is more useful to people searching for family members as the database gets bigger.

The registry is a response to the phone calls received by us and our family of agencies—instead of trying to deal with these calls arbitrarily, we’re working to develop a system that in some way can assist in connecting adult adoptees, birth parents and family members.

While for most of our 125 year history we placed a priority on keeping mothers and babies together–we are very aware that there was a period of time when this was not true and that not all young women who came through the doors of Crittenton agencies/homes had a positive experience. We are in no way attempting to minimize the damage, loss or pain–or to try to make amends. But rather, we want to provide support as we can–as such, we welcome your suggestions and those of others.

I do want you to know that we do respect your perspective and will not just write it off. Perhaps there is little solace in this, but Crittenton homes did learn from those years, and today the Crittenton agencies look very different as do the young women with which they work–but the cornerstone they share is the passionate belief that young women must make their own decisions for themselves and their children. Thank you for taking the time to making suggestions that will help us do a better job.

Jeannette Pai-Espinosa
President

In response to Ms. Pai-Espinosa;

It is of some comfort that you are taking the time to listen to our concerns. That is rare in our world. Thank you for your time.

I must say based on both the history of Crittenton and information I have received regarding current practices I would not necessarily agree that keeping mothers and babies together is (or has ever been) a "priority", but in all fairness that is entirely speculative. I'm sure there are certain people within your organization that keep family preservation as their number one goal but I am extremely skeptical that this is/has ever been a priority of the whole. After all NCF is in the business of adoption.

While I certainly agree that women should ultimately have the right to make their own decisions regarding themselves and their children, I also understand that in order to make those choices effectively they must be presented with factual information regarding both current AND future consequences of each path being considered. It has been my experience that young women are rarely counselled properly on the lifelong effects of placing a child for adoption. It is NOT something they magically "get over" as is often claimed. As I'm sure you are aware placing your child for adoption imparts LIFELONG effects on both mother AND CHILD. I understand sometimes adoption may be the best choice but unbiased facts should be presented regardless.

Facilitating the future of our children is a powerful position indeed. It would be gross negligence to hold this position and not always have the child's best interests as your first priority. Wouldn't you agree? When the choice to place a child is made (if in fact adoption is presented as a choice) and we are truly honoring the lifelong effects of this decision, we would be remiss to ignore the fact that this child will in fact grow up. The one party with no say in the matter and obviously most affected by this choice IS the child. If one is taking their job as steward of another human being's life seriously, if they are truly considering the best interest of the child, one must look at the WHOLE picture. It has been proven extremely damaging, irresponsible and completely dismissive to be of the mind that this tiny human being (for which care has been placed in your hands) should never be entitled to the knowledge of their origins.

If we are to believe Crittenton has truly learned from the mistakes of the past, after having seen first hand the damage past practices has created, if you are TRULY listening..........then I guess it would be safe to assume we can count on your support for open records?

I look forward to your response.

Mia S.

texto original

Monitor arropado por Calderón?

por: Ricardo Alemán en Itinerario Político

Holstein Kiel
Henzler - Boy, Schulz (Brückner, 80.), Schyrba - Nouri, Siedschlag, Lartey (Holt, 74.), Rohwer, Jürgensen - Guscinas, Hoffmann

Hansa Rostock
Hahnel - Lense, Orestes, Gledson, Rahn - Retov, Rathgeb (Fillinger, 88.), Bartels (Kern, 56.), Lechleiter - Schindler, Dorn (Cetkovic, 86.)

Tore: 0:1 Lechleiter (22.), 0:2 Schindler (83.)

Widmen wir uns zu Anfang der Frage aller Fragen: Steigt der FC Hansa wieder auf? Klare Antwort von mir: Nein! Ich seh in der aktuellen Mannschaft einfach nicht das Potenzial um einen der ersten drei Plätze zu belegen, erschwerend kommt hinzu das der Tabellendritte in dieser Saison nochmal in zwei Relegationsspielen um den Aufstieg spielen muss. Ich denke die Kogge landet am Ende der Saison auf dem sechsten Platz.

Die Frage nach dem erfolgreichsten Torjäger ist in meinen Augen ebenfalls recht einfach zu beantworten, ich denke hier können wir ruhig Enrico Kern eintragen, der in der 2.Liga wieder zu Höchstform auflaufen wird und dieses Jahr mindestens 10 Tore erzielt.

Die Frage nach der Überraschung der Saison ist da natürlich etwas kniffliger, aber ich könnte mir vorstellen das Addy-Waku Menga eine gute Saison spielt, das Potenzial hat er, das weiß ich, und ich bin überzeugt, das er dieses Jahr für einige Tore gut ist,

Tja, der beste Neuzugang, nicht leicht zu beantworten, von Martin Retov hab ich persönlich nur gutes gelesen, aber ich hab ihn selber nie spielen sehen. Bei Kevin Schindler sieht das schon anders aus, ich denke er wird diese Saison einen enormen Entwicklungsschub erleben und somit einen festen Platz in der Hansaelf einnehmen.  Robert Lechleiter und Mario Fillinger werden, in meinen Augen, keine große Rolle spielen.

Eine weitere Frage die mich beschäftigt ist ob Gledson der Rolle des Kapitäns gerecht wird, ich kann nichts über das Standing vom Gleddiator in der Mannschaft sagen, aber ich denke schon das er einer der Leader im Team ist, ob ihn das aber schon zu einem guten Kapitän macht ist eine andere Frage, eine Frage die genau wie alle anderen am Ende der Saison eine endgültige Antwort findet, lassen wir uns also einfach überraschen. Auf eine gute und erfolgreiche Saison 2008/2009!

...Cortázar habla a la oreja de Calderón, quien mantiene su odio-venganza contra Gutiérrez Vivó, favoreciendo al Grupo Radio-Centro y manipulando al sistema judicial para que por ningún motivo se ejecute la sentencia que conforma el laudo internacional a favor de lo que fue la empresa Monitor...

artículo completo:
http://www.voltairenet.org/article157729.html

Milenio: Trascendió

...Que, en breve, las instalaciones del Diario Monitor tendrán que ser desalojadas por los trabajadores, pero no por una orden judicial sino porque adquirió el inmueble la Procuraduría General de la República.

Ahora, el edificio que albergó al primer periódico de circulación nacional que utilizó el formato a color, El Heraldo de México, y que fue vendido a José Gutiérrez Vivó para Monitor, será la sede de la Subprocuraduría de Derechos Humanos y Atención a Víctimas de la PGR...

Fuente: Cimacnoticias

México DF.- Debido a la falta de apoyo publicitario gubernamental, la revista Forum, dirigida por el periodista Eduardo Ibarra Aguirre, está a punto de desaparecer. El apoyo se retiró “a fin de ahogarla, que deje de ser crítica y de ejercer la libertad de expresión y de prensa”, según informa en comunicado el Centro de Periodismo y Ética Pública (Cepet).

Agrega que esta clase de censura se originó desde el sexenio del ex presidente Vicente Fox cuando se negó otorgar publicidad a la revista Proceso y en el caso del programa radial Monitor, de José Gutiérrez Vivó. El Gobierno, dice Cepet, “se mueve en un discurso hipócrita de garantizar la libertad de prensa y de expresión a la par que niega a la revista los recursos de los impuestos de los mexicanos”.

08/STJ/GG

Fuente: Cimacnoticias

«Nos advirtieron que nuestro programa era demasiado ambicioso, pero hoy podemos afirmar con orgullo que lo hemos cumplido.» Con estas palabras, la Ministra de Educación Superior, Ciencia y Tecnología de Eslovenia, Mojca Kucler Dolinar, resumió los logros de su país en el terreno de la política de investigación durante los meses que ha presidido la UE.

La ministra Dolinar expuso la labor realizada por Eslovenia ante la Comisión de Industria, Investigación y Energía del Parlamento Europeo el pasado 26 de junio. Se mostró especialmente orgullosa por el trabajo que habían llevado a cabo en el ámbito del Espacio Europeo de Investigación (EEI), por ejemplo con el lanzamiento del «Proceso de Liubliana».

En éste se expone una visión de futuro del EEI que se fundamenta en cuatro principios: la libre circulación de conocimientos; la colaboración entre instituciones modernas de investigación en agrupaciones competitivas a nivel mundial; condiciones favorables para todos los agentes de la investigación, incluidos el sector privado y las pequeñas y medianas empresas (PYME); y beneficios para los ciudadanos gracias a esfuerzos de investigación dedicados a resolver retos importantes para la sociedad.

El Proceso de Liubliana hace especial hincapié en mejorar la gobernanza del EEI y en enlazarlo con otras políticas como la de educación, innovación y cohesión. Toda iniciativa en el terreno de la gobernanza del EEI deberá tener en cuenta una serie de principios, incluida la amplia variedad de partes implicadas en dicho espacio, y fundamentarse en una asociación a largo plazo entre los Estados miembros, los países asociados a los programas marco, la Comisión y otras iniciativas pertinentes. Está previsto que las futuras Presidencias de la UE prosigan la labor realizada en relación con este proceso.

Bajo la Presidencia eslovena también se alcanzó un acuerdo relativo a la sede del nuevo Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT). Tras largas negociaciones, los Estados miembros acordaron ubicar el EIT en Budapest, la capital de Hungría.

«Opinamos que con esta decisión los ministros han demostrado su capacidad para dejar al margen consideraciones relativamente inmediatas en favor de otros beneficios a más largo plazo para Europa», comentó la Sra. Dolinar.

Otra prioridad de los responsables eslovenos era la cooperación entre la UE y Rusia. En la primera reunión del Consejo Permanente de Asociación para la Investigación UE-Rusia, celebrada el pasado mes de mayo, ambas partes expresaron su deseo de estrechar la cooperación en la investigación. La delegación de la UE se comprometió a estudiar la posibilidad de aceptar oficialmente a Rusia como país asociado al Séptimo Programa Marco (7PM). Con esta consideración, los científicos rusos podrían participar plenamente en el 7PM en pie de igualdad con sus colegas de la UE.

También durante la Presidencia eslovena, los ministros dieron luz verde a una serie de importantes programas, como la iniciativa tecnológica conjunta (ITC) sobre el hidrógeno y las pilas de combustible (FCH) y dos iniciativas derivadas del artículo 169: «Vida cotidiana asistida por el entorno» (AAL), que promoverá la aplicación de tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) a fin de mejorar la calidad de vida de las personas mayores; y EUROSTARS, que respalda a PYME que realizan investigación.

Eslovenia ha ostentado la Presidencia de la UE desde principios de este año, siendo el primero de los nuevos Estados miembros en realizar tal función. Francia tomará el relevo a partir del 1 de julio.

Para obtener más información, consulte:

Presidencia eslovena de la UE
http://www.eu2008.si/

Servicio web de CORDIS de la Presidencia eslovena del Consejo
http://cordis.europa.eu/slovenia/presidency/home_en.html

DOCUMENTOS RELACIONADOS: 29052, 29349, 29566

Vía: Cordis

El encabezar el evento, el Presidente reiteró su llamado a la ciudadanía para que denuncie los delitos y proporcione información a la Policía Federal porque sin el cobijo social los delincuentes están destinados al fracaso.

El secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, por su parte, envío un mensaje a quienes conciben que es posible que el Estado mexicano pierda la lucha contra el crimen organizado, al decirles que "era fácilmente predecible que habría despliegues de violencia extrema, con un alto impacto mediático, para amedrentar a las comunidades e intentar obligar al repliegue de las fuerzas federales".

García Luna aseguró que nunca se emprendió la batalla desde una posición ingenua ni hubo errores en el cálculo estratégico.

"La ruta hacia el suicidio hubiera sido imaginar que se podría continuar ignorando la magnitud del reto o pretender que se podía seguir administrando el poder creciente de estas organizaciones delictivas", dijo.

García Luna señaló que si alguien llegó a suponer que el gobierno del presidente Felipe Calderón iba a abandonar al país a los designios de un puñado de criminales se equivocó rotundamente.

Ante el gabinete de seguridad, el secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, solicitó a quienes piden mayor velocidad en el cambio, "un poco de la paciencia y de la tolerancia que se tuvo durante décadas frente al crecimiento del delito y al abandono de las policías".

José Gutiérrez Vivó y su abogado Javier Quijano son entrevistados por Carmen Aristegui para su programa de CNN en Español.

Fuente: Youtube.com
subido por: joaquinsan

Parte 1/2

Parte 2/2

Parte 3/3

----------------------------

PDF de la Entrevista de Aristegui en DiarioMonitor, sección Ganar y Gastar.

Descarga el PDF

Fuente: DiarioMonitor.com.mx

y

DiarioMonitor.com.mx
http://www.diariomonitor.com.mx/

Vuelven a tener presencia en la red.

Blog Radio Monitor Vive
Comprometidos con la Verdad.

Fuente: Monitor.com.mx

Otros Diarios

El Financiero: Obligan a Radio Centro a pagar indemnización a Gutiérrez Vivó

La Jornada: Resolución definitiva en favor de Infored en el litigio que sostiene contra Grupo Radio Centro

La Jornada: Resuelve tribunal a favor de Infored

Invertia Venezuela: Gana Gutiérrez Vivó juicio a Radio Centro

Confirma Tribunal laudo de la Corte Internacional de Arbitraje contra Grupo Radio Centro
Jenaro Villami

* La radiodifusora de Francisco Aguirre debe pagar a José Gutiérrez Vivó 21 mdd

México, D.F., 12 de junio (apro).- Luego de nueve años de litigio, el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en materia civil ratificó el laudo arbitral de la Corte Internacional de Arbitraje de Comercio que ordena a Grupo Radio Centro el pago de 21 millones de dólares a su exsocio, el periodista José Gutiérrez Vivó.

De acuerdo con el presidente de este tribunal colegiado, Gustavo Rafael Parrao Rodríguez, el caso constituye ya una “cosa juzgada” y le expresó al periódico Monitor, propiedad de Gutiérrez Vivó, que el Poder Judicial estará al pendiente para vigilar el cumplimiento del laudo.

En entrevista con Proceso, Gutiérrez Vivó acusó a los hermanos Francisco y Carlos Aguirre Gómez, presidente y director de Grupo Radio Centro, de cometer “tácticas dilatorias” para ganar tiempo antes de que se conociera esta sentencia definitiva. Ahora calcula que los Aguirre le adeudan alrededor de 100 millones de dólares, tomando en cuenta intereses, recargos, gastos procesales y otros.

La parte sustancial de la sentencia señala:

“Se confirma la resolución sujeta a revisión y se concede amparo a José Gutiérrez Vivó e Infored S.A. de C.V. Se niega amparo a Grupo Radio Centro SA de CV, actualmente Grupo Radio Centro SA Bursátil, y se declara sin materia la revisión adhesiva”.

El 22 de mayo pasado, el cuarto tribunal colegiado en materia civil, por unanimidad de votos de los magistrados Francisco Sandoval, Leonel Castillo González, expresidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y de Miguel Reyez Zapata, desechó la denuncia de impedimento interpuesta por Grupo Radio Centro y le impuso a la empresa y a su apoderado una multa de 180 días de salario mínimo por su intención “de entorpecer y dilatar de manera injustificada” el litigio en curso, tal como consta en la sentencia cuya copia obtuvo Proceso.

El problema jurídico se empata con el estallamiento de la huelga que ha derivado en la suspensión de transmisiones de la 1320 AM, la única concesión que le quedaba a Gutiérrez Vivó después de entregar la 1560 AM, como pago de un préstamo que le entregó el empresario Eduardo Henkel. Es la segunda interrupción de transmisiones después de la ocurrida el 29 de junio de 2007, fecha en la que Gutiérrez Vivó hizo un detallado relato de las circunstancias de asfixia financiera.

Los 109 trabajadores integrantes del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Radio (STIRT), dirigido por Ricardo Acedo Samaniego, demandaron el pago completo de 10 quincenas, el pago de prestaciones no cubiertas y decidieron estallar la huelga que afecta a cerca de 400 trabajadores. La situación laboral también se ha tornado muy delicada en el periódico Monitor, propiedad también de Gutiérrez Vivó.

En la entrevista, Gutiérrez Vivó responsabilizó a Grupo Radio Centro, como “patrón solidario” de las causas que llevaron al paro, califica como un “lamentable error” el estallamiento de esta huelga e insiste que unos días antes del 23 de mayo, se había avanzado en la venta de las instalaciones de La Presa 212, en San Jerónimo, como pago de 20 quincenas de salarios adeudados. Advierte que el sindicato no ha reparado en el “claro daño a la audiencia” que se ha provocado con el silenciamiento del noticiero.

Frente a distintos rumores y acusaciones por “mala administración” que se le han hecho en distintas columnas políticas y de negocios, Gutiérrez Vivó coincide que se trata de una “campaña de linchamiento”. “Se les olvida a quienes nos acusan de mala administración que durante 30 años antes logramos mantener a Monitor como un programa líder en audiencias y en publicidad”, sentencia el periodista.

Fuente: Proceso.com.mx

Confirma Tribunal laudo de la Corte Internacional de Arbitraje contra Grupo Radio Centro
Jenaro Villami

Encontre otras 2 notas sobre Monitor
http://www.proceso.com.mx/impreso_nota.html?nta=144841
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/71726.html

-----------------------------------------------------
fuente: El Universal

Telecom y Medios

Gabriel Sosa
03 de junio de 2008

Radio Monitor y la huelga

El líder nacional del Sindicato de Trabajadores de la Industria de Radio y Televisión (STIRT), Ricardo Acedo, supervisa el hecho y, luego, ante un pequeño grupo de personas explica que se hicieron todos los esfuerzos para llegar a un acuerdo.

“No es un día de campo ni mucho menos”, explica Acedo. “A lo mejor ahorita traemos así como una especie de euforia, pero hay que estar preparados para un largo camino, hay que estar preparados para que transcurran días y para resistir los embates que puedan venir”.

Poco después, un hombre de lentes oscuros —suponemos el delegado sindical en Grupo Monitor— afirma que un par de horas antes tuvieron una reunión con Gutiérrez Vivó, pero no hubo ofrecimiento de un solo peso de todas las quincenas que debe a los trabajadores ni tampoco un compromiso de pago. Por eso es que, dijo, se fueron a la huelga, sin avisar a nadie, “previendo que este señor fuera a volverse a tirar al piso”.

En entrevistas posteriores con algunos medios, Acedo dijo que son en promedio 10 las quincenas que les adeudan a los trabajadores, además de diversas prestaciones como el aguinaldo y fondos de ahorro. En Grupo Monitor trabajaban casi unos 100 empleados sindicalizados.

Entrevistado por Jenaro Villamil, de Proceso, José Gutiérrez Vivó dijo que la huelga es resultado de un “proceso de censura quirúrgica” que inició en 2001 cuando Grupo Radio Centro suspendió unilateralmente los términos de los cinco contratos de exclusividad con Grupo Monitor. Y reiteró lo que ampliamente se detalla en el libro La batalla de Gutiérrez Vivó (Grijalbo, 2007), de Alejandro Toledo: el principal responsable político de la desaparición de Monitor es el ex presidente Vicente Fox.

¿Capacidad empresarial?

La extinción del proyecto informativo más importante de la radio y que durante 34 años se mantuvo al aire en los primeros lugares de audiencia es un hecho delicado para el país porque, en efecto, va más allá de un problema laboral o empresarial. Gutiérrez Vivó ha documentado la manera en cómo directamente el ex titular del Poder Ejecutivo impulsó un boicot publicitario en contra de su empresa por un supuesto “perredismo”.

Esta censura, aunada al ya conocido problema de concentración de frecuencias y de la inversión publicitaria en dos televisoras y en algunos grupos radiofónicos, hace difícil la viabilidad financiera de cualquier empresa mediática en México. Si a esto se suma el diferendo con Grupo Radio Centro, su adeudo de ya casi 100 millones de dólares con la empresa de Gutiérrez Vivó y los costosos juicios relacionados con ese adeudo, la situación se agrava.

Por eso es que me parecen injustas y desafortunadas las opiniones de colegas en el sentido de que su “fracaso como empresario es tan grande como su leyenda frente al micrófono”. Ningún empresario podría desarrollarse adecuadamente frente a condiciones tan adversas y menos aún con sólo un par de emisoras de AM. Aún así, Monitor, después de su regreso al aire en septiembre de 2007, logró nuevamente posicionarse en el primer lugar de audiencia de los noticiarios radiofónicos del Distrito Federal, sin que esto se reflejara en una mejoría notable en los ingresos publicitarios.

Además del problema jurídico, laboral y empresarial, la huelga ha generado consecuencias colaterales. Una de ellas es que la emisora ubicada en los 1560 Khz, cedida el 10 de abril al empresario Eduardo Henkel como pago por un préstamo, también salió del aire. Ricardo Acedo dijo que así ocurrió porque las cabinas de la emisora están en el edificio de La Presa y al bajar el switch dejó de generarse la señal, aunque el transmisor sí continúe al aire. ¿Así de fácil? ¿Es posible cortar la señal de origen por un problema laboral de un tercero?

En la misma entrevista concedida a Gustavo Rentaría, de Radio Fórmula, Acedo también dijo que habría “un conflicto” en Radio Chapultepec, cuyo propietario, el empresario Simón Valanci Buzali, retransmitía desde el 24 de abril los noticiarios Monitor, “sin la anuencia” del sindicato. “O sea que allí, y lo digo de una buena vez, está originándose otro problema en esa estación de radio”, amenazó el líder sindical.

Lo ocurrido con Monitor se relaciona con la competencia en el sector de la radiodifusión, con la situación de las emisoras de AM, con la digitalización, con la concentración en radio, con el sistema de justicia, con la censura, con el país que se está construyendo en México, y no sólo por las “habilidades” de un periodista convertido en empresario. Por lo pronto, el edificio de San Jerónimo, en el que nació y se consolidó el modelo de información más exitoso de la radio, está en venta. De ahí podrá salir el dinero para pagar los sueldos atrasados y terminar la huelga. ¿Monitor resurgirá como el ave fénix? Muchos deseamos que sí.

Cofeco, opacidad y Televisa

Si usted desea conocer si los integrantes del pleno de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) votaron a favor o en contra de alguna resolución, tendrá que solicitar la información vía la ley de transparencia. En las resoluciones que el organismo publica en su portal de internet no aparecen las actas de las sesiones de los comisionados. Debido a que Miguel Flores Barnés presentó un voto particular, supimos que se opuso a la concentración Televisa-Cablemás.

Ahora sabemos por otras fuentes que también el comisionado Rodrigo Morales Elcoro votó en contra de la operación. Esto significa que la votación del pleno de la Cofeco fue de tres votos a favor y dos en contra de la adquisición con la que Televisa se convierte en el operador número uno de la televisión de paga en México. Un economista y un abogado coincidieron que la concentración tendría efectos contrarios en la competencia del sector. El presidente del organismo, Eduardo Pérez Motta, tuvo el voto de calidad.

‘Icónicas mediáticas’

Mauricio Andión, Vicente Castellanos, Jesús Elizondo y Diego Lizarazo son los autores del libro Icónicas mediáticas. La imagen en televisión, cine y prensa, publicado por Siglo XXI. En la obra se hace una profunda reflexión sobre los medios, la democracia, el rating, la televisión cultural y la mercantilización, bajo la imagen que nos ofrece la televisión, el cine y la prensa, así como las imágenes que construimos como espectadores y lectores de esos medios. Se lo recomiendo.

gsosap@yahoo.com

-----------------------------------------------------

fuente: Proceso

Monitor: ¿punto final o punto y seguido?
Miguel Ángel Granados Chapa

Quien pretendiera escribir el epitafio de Radio Monitor, en silencio por una huelga iniciada el 24 de mayo, tendría que olvidar la resurrección de esa experiencia radiofónica ocurrida el año pasado. Durante 65 días, por decisión unilateral de José Gutiérrez Vivó, sus emisoras interrumpieron el más completo servicio informativo de la radio. Él mismo, al anunciar la suspensión de labores el 29 de junio de 2007, habló de la muerte de su espacio noticioso, que con modalidades había encabezado durante 34 años (y había llegado a la edición número 41 mil 100). Y sin embargo, al comenzar septiembre el conductor emblemático estaba de nuevo ante el micrófono, intentando superar la crisis que parecía mortal y mostraba en ese momento no serlo. Podría, en consecuencia, estar experimentando de nuevo un momento de letargo, del que puede volverse a la vida.

Es cierto que de septiembre a acá las cosas en Monitor empeoraron. En junio pasado iba a iniciarse la huelga que al fin comenzó en mayo siguiente porque subsistían, agravadas, las circunstancias que fueron el signo de ese servicio informativo en los años recientes y que se resumen en dos palabras: insolvencia económica, para enfrentar los compromisos laborales. Eso significaba atraso dramático en la paga del personal, cuyo número se redujo con lentitud, porque buena parte de los trabajadores y colaboradores de Monitor dieron una muestra de solidaridad y de paciencia y de esperanza al seguir bregando sin remuneración o con los salarios demorados y recortados.

Quizá debido a la conciencia que suscitó en el público la interrupción de más de dos meses, la percepción clara de lo que se había perdido, el número de oyentes no disminuyó pese al silencio, sino que se incrementó: por eso Gutiérrez Vivó podía ufanarse, en la publicidad impresa de su emisión, de ser el primero en atención pública, según las mediciones convencionales de Internacional Research Associates (Inra) durante el semestre siguiente a su reaparición, por encima de otros servicios dotados de estabilidad y de mejores condiciones profesionales. ¿Cómo se produjo la paradoja de que el noticiario más oído no fuera el más solicitado por los anunciantes, al grado de que su ausencia condujera a la quiebra a su propietario y director?

Dejando aparte el juicio sobre las aptitudes empresariales presentes de Gutiérrez Vivó y su talante humano, en que no faltan quienes ponen el acento, el fracaso (definitivo o temporal) de su largo esfuerzo parece nacer de dos causas: una vinculada a la estructura de la industria radiofónica mexicana y a un boicot publicitario orquestado desde la Presidencia de la República (iniciado por Fox y no cancelado por Calderón). Por efecto del modo de ser de la radiodifusión comercial, Gutiérrez Vivó fue expulsado como un elemento extraño que con éxito inicial (época en que brillaron sus dotes gerenciales) reu-nió en una sola persona las condiciones de concesionario y director periodístico, conductor directo de programas noticiosos. Éstos, por bien pagados que sean, por mucho prestigio que adquieran, no son sino empleados de los empresarios y en esa situación se les mantiene. Gutiérrez Vivó cometió la osadía de reunir ambas calidades y se le hizo pagar por ello, para que su ejemplo no cunda, para que se mantenga la gestión empresarial en manos de los negociantes, no a cargo de los periodistas.

Gutiérrez Vivó aprovechó la venta de Radio Red, hecha por la familia Serna a la familia Aguirre, de Grupo Radio Centro, para situarse en el centro de la situación. Creó Infored y consiguió que su principal activo, el talento para informar, fuera tasado convenientemente. De ese modo, en 1998 suscribió con los Aguirre un contrato tan ventajoso para ambas partes que se estipuló que duraría 16 años y medio. Grupo Radio Centro adquiría de ese modo la exclusividad del mejor noticiario radial, e Infored se hizo pagar, además de las cuotas ordinarias por el servicio, con la concesión de dos estaciones de amplitud modulada, situadas en el 1560 y el 1320 del cuadrante, que ya no eran buen negocio para Grupo Radio Centro.

Tardíamente los propios Aguirre u otras familias dominantes en la radiodifusión se percataron del error de hacer uno de los suyos a quien no lo era, y decidieron desandar lo andado. Grupo Radio Centro incumplió sistemáticamente el contrato hasta que Infored lo denunció y en 2002 solicitó ser resarcido de daños y perjuicios, a través del arbitraje, un sistema de justicia privada pactado expresamente entre las partes. En enero de 2004 el laudo arbitral condenó a los Aguirre a pagar 21 millones de dólares a Gutiérrez Vivó. En los siguientes dos meses Grupo Radio Centro no dio señales de que cubriría esa suma, o que dejaría de hacerlo. Inesperadamente, arteramente, el 3 de marzo obró en esta segunda dirección de modo contundente: a las 13 horas echó de las frecuencias de Radio Red los mensajes de Monitor y en vez de su edición del mediodía en el 1110 de AM y el 88.5 de FM apareció Jacobo Zabludovsky, que desde meses atrás actuaba en ese horario en otra estación de los Aguirre.

Gutiérrez Vivó reaccionó inmediatamente y trasmitió Monitor a través de sus propias frecuencias, las que había recibido de los Aguirre, aunque no se hallaran en las mejores condiciones técnicas posibles. El daño, sin embargo, estaba hecho y fue ahondándose al correr de los días. A lo largo de ellos se percibió que no había sido casual la elección de la fecha que dio el golpe a Monitor: esa mañana, en entrevista con Gutiérrez Vivó (a la que acudía trimestralmente como otros jefes de gobierno en el pasado), Andrés Manuel López Obrador se proclamó aspirante a la Presidencia de la República. De ese momento surgiría la falsa especie de que Gutiérrez Vivó era partidario de López Obrador y ponía sus emisiones a su servicio.

El doble golpe de Radio Centro a Monitor (echarlo de las frecuencias conocidas por el público y demorar para nunca el pago de lo adeudado) desequilibró a la empresa de Gutiérrez Vivó, que el año anterior había adquirido el diario El Heraldo de México para ingresar en los medios impresos y acaso con la esperanza de que sus finanzas resistieran ese empeño ante la inminente recepción de la creciente suma que los Aguirre se empeñaban (como hasta el día de hoy) en no cubrir. Para suplir la falta de una emisora de FM, Monitor tomó en arrendamiento una propiedad de la familia Vargas, de MVS, de la que tuvo que marcharse el 30 de noviembre de 2006, incapaz de cubrir la renta convenida.

Es que estaba ya en marcha el boicot publicitario impulsado por Vicente Fox. Aunque habían llegado a tener algún grado de cercanía, el presidente no perdonó a Gutiérrez Vivó su presunta adhesión a López Obrador. En septiembre de 2004 hizo ostensible su distanciamiento con una grosería. Se hizo invitar a la fiesta de cumpleaños de Monitor, llegó hasta el salón preparado al efecto y se retiró sin entrar, al mismo tiempo que mandó decir con su secretario Emilio Goicoechea que no le sería posible asistir por un asunto urgente de última hora.

En cenas en Los Pinos, convocadas ex profeso, Fox instaba a los anunciantes actuales o potenciales de Monitor a que dejaran de serlo, porque al patrocinar a Gutiérrez Vivó favorecían a López Obrador, conceptuado ya entonces como “un peligro para México”. Con la pérdida de su salida en frecuencia modulada, la situación de Monitor empeoró hasta llegar a la crisis, en que se consideró la venta de activos, incluido el colosal inmueble de la avenida de La Presa, para hacer frente a los crecientes pasivos, sobre todo laborales. Así se llegó a la suspensión de 2007, lapso en que Gutiérrez Vivó creyó haber derrotado el boicot, por lo cual pudo volver al aire. Pero la actitud del gobierno no se modificó y por lo tanto los anunciantes continuaron su renuencia a aparecer en Monitor, a pesar de su evidente fuerza vendedora. Instado por Eduardo Henkel, ambiguo personaje cercano a Fox, y a Gutiérrez Vivó al grado de haberle facilitado un crédito millonario, a pagar ese adeudo, el atribulado concesionario y comunicador se mutiló a sí mismo al entregarle uno de sus dos canales de salida, la estación del 1520 del cuadrante.

La presión laboral, especialmente empujada por la dirección del sindicato de la industria, cuyos móviles y fines coinciden con los de los concesionarios por arreglos en la cúpula, logró consumar la huelga a que eran renuentes los trabajadores, quienes aguardaban, contra toda esperanza, una mejoría en las condiciones comerciales y financieras de la empresa que se reflejara en la regularización y mejora de sus salarios.

En circunstancias así, la huelga puede ser mortal, pues se ciegan las fuentes de ingreso, por magro que sea. ¿Estaremos ya en el punto final? ¿O veremos que se trataba de punto y seguido cuando veamos de nuevo a Gutiérrez Vivó colocarse las orejeras que se convirtieron en símbolo de Monitor?

Hansa fing wie so oft wieder sehr harmlos an und geriet einige Male stark in Bedrängnis, aber der seit Wochen überzeugende Stefan Wächter hielt die Ostseestädter mit einigen Glanzparaden im Spiel. Nach etwa 30 Minuten wurde der Spielverlauf dann völlig auf den Kopf gestellt, als Fin Bartels nach einem schnellen Konter Eggimann davonlief und den Ball vorbei an Miller ins Karlsruher Tor schob.

Rostock wurde durch die Führung nun sicherer und hatte in Halbzeit zwei auch einige Chancen die Führung auszubauen, aber sie scheiterten immer wieder am Karlsruher Schlussmann. Wenn sich das mal nicht rächte, dachte sich so mancher Gästefan und lag damit nicht falsch, denn nach 70 Minuten konnte der KSC durch Freis ausgleichen, nicht unverdient, da der KSC das spielbestimmende Team war, während Hansa sich auf Konter spezialisierte. Und so kam es auch das der FCH in der 84ten Minute wieder schnell nach vorne spielte und Fin Bartels mit seinem zweiten Tor zum Held des Tages mutierte.

Am Dienstag geht es für den FC Hansa gleich weiter, Werder Bremen kommt nach einem souveränen 5:1 gegen den FC Schalke 04 ins Ostseestadion.

Nun muss die Mannschaft zeigen was in ihr steckt und ob sie die 1.Liga verdient hat, aber die Vorzeichen stehen nicht gut für die Ostseestädter. Die zwei Leistungsträger Stein und Orestes fehlen aufgrund ihrer Gelbsperren, ersetzt werden sie wohl von Pearce und Sebastian/Lukimya. Heute meldete der FCH nun das Zafer Yelen und Regis Dorn für das Spiel am Samstag ebenfalls ausfallen, beide leiden an einem grippalen Effekt. Kern (Erkältung), Langen (Sprunggelenk) und Gledson (Oberschenkel) sollen morgen wieder das komplette Training absolvieren.

Es wird schwer am Samstag. Auf Schalke wird die Mannschaft von Frank Pagelsdorf nur etwas reissen, wenn ihr bewusst wird das es AbstiegsKAMPF heißt. Also Jungs, auf geht's!

Buon numero di partecipanti (eravamo in 17 se non ricordo male), bordello incredibile (per parlare dovevi urlare), cibo a volontà, stronzate a non finire.

Erano presenti (spero di non dimenticare nessuno) i presidenti di: MadMen, Rupe, Olimpia Reboana, Pe De Roy Nayon, Peep'l'been, Pato Aguilera FC, Atletico Canetta, Cremuna F.C. (ormai defunta, sigh) con Presidentessa al seguito, gb4, Atletiko Vakka, Spider Pork F.C., Luganega Team, Dinamo Springfield, Tory, Dinamo Zaist.

Menu, o meglio, cosa ho mangiato e bevuto io: Tagliatelle extraterrestri ai quattro sughi, Carrellone divino dei bolliti, Vino rosso della casa formidabile, Tagliata utopica di formaggi, Uva con crema fuoriclasse e biscottini, Semifreddo mitico al torroncino, Caffè eccellente, Ammazzacaffè ungherese magico.

Si è parlato di (in ordine sparso): Trasferta all'Hattrick Caffè a Lisbona, giovanili nuove che fan cagare, prezzi che si alzano, Charazay, Sokker che pompa, collezioni di bandiere, Simpsons, tutte le chicche da mettere nei segnalibri, promozioni varie (io e Upupax abbiamo anche ricordato ai presenti quella clamorosa di Ralph), ma soprattutto di Giovanni Imperi detto Banana e di chi sarebbe riuscito a comprarne uno dei suoi quattro omonimi esistenti in Hattrick.

Insomma, le cene di federazione si confermano una sicurezza assoluta di qualità, quantità, ghignate e divertimento.

FCH rules!