Déjà parce que je n'ai pas connu la faim pendant des années (ça vient et repart encore par périodes aujourd'hui). Je mangeais donc par obligation, par horaire. Je savais que je devais manger en regardant l'heure, mais si je ne regardais pas, la journée passait sans que j'y prête la moindre attention.
Ce sentiment de retractation de l'estomac, ce petit grondement, cette sensation de ne plus pouvoir penser à autre chose qu'à se nourrir m'était totalement inconnu.

Et puis un jour, il est revenu.
Et c'est là qu'il a fallu ruser. Ruser pour ne pas éveiller l'attention, toujours...
De toujours donner l'impression que je mange. Face aux autres.

Quand je rentrais le soir, et que j'avais pris un encas dans l'après midi (parce que la faim m'avait surprise), il fallait absolument que je re-mange. Au dîner, aux soirées, aux repas, aux invitations chez des amis...
Ne pas éveiller les soupçons. Ne pas me voir ne mangeant pas.
Il fallait donc que je puisse continuer à manger, même quand je n'avais plus faim.
Etre la fille qui mange...

J'ai développé cette capacité à ignorer l'écoeurement, même si je le ressens.
A continuer à manger même quand j'ai trop mangé.
(ce qui était pratique quand je voulais continuer à manger même quand je n'avais plus faim)

Et ce week end. Surprise.
Un caprice: un moelleux au chocolat.
Je n'avais pas faim. Déjà trop mangé. Mais je voulais du chocolat.
Je n'ai pas pu le finir. J'ai abdiqué.

J'en ai laissé les 3/4 dans l'assiette. Et j'ai avoué: je n'en peux plus.
Et je m'en fiche que l'on me voit ne plus pouvoir...
Face à quelqu'un, soudain, je me suis dit que ce n'était pas la peine de me forcer. De faire semblant.
Et qu'un moelleux abandonné ne serait pas la marque ecarlate du combat que je mène chaque jour avec moi-même...

Après tout, ce n'était qu'un moelleux...

De même 5.500 poulets sont jetés sans jamais voir l'intérieur du four.

La fédération de l'industrie alimentaire (FEVIA) reconnaît que près de 20% des aliments produits en Belgique pourrait se retrouver à la poubelle, pour elle cela serait surtout du fait des ménages et de la restauration.

(Le Vif)

L'évaluation sur la Sécurité alimentaire, un rapport annuel de l'USDA, dit que le nombre de personnes « sans assurance d'avoir de quoi manger » dans 70 pays en développement a augmenté de 982 millions en 2007. Ils étaient 849 millions l'année précédente.

Le nombre d'individus ayant de la difficulté à obtenir de la nourriture pourrait s'élever à 1,2 milliard en 2017, avertit l'organisme, révisant la prévision de l'année dernière sur la possibilité d'une diminution de la faim pour les dix prochaines années dans toutes les régions de la planète, à l'exception de l'Afrique sud-saharienne.

L'USDA définie comme « insécurité alimentaire » avoir de la difficulté à acquérir suffisamment de nourriture pour sustenter une famille tout au long de l'année.

Les prix du blé, du maïs, du soja et du riz ont atteint des niveaux records ces derniers mois dû aux mauvaises cueillettes dans plusieurs régions de la planète et à la demande croissante pour les biocarburants et denrées dans les économies émergentes.

21 Juin 2008-Pour la première édition du Challenge Interentreprises contre la Faim, 251 salariés de 11 entreprises se sont mobilisés sur le parvis de la Defense et ont parcouru 2180 kilomètres. Les entreprises participantes se sont engagées à reverser 10 euros à Action contre la Faim pour chaque kilomètre parcouru.

Source: Action contre la Faim

Anyway, je ne m'en plains pas; une fin de semaine de trois jours, ça fait tellement de bien ! J'ai énormément dormi cette nuit. D'une heure et demie du matin environ (moment où j'ai cessé de déconner sur MSN avec Pavlov), jusqu'à midi et demie. Comme j'avais soupé tôt hier, ça fait longtemps que je n'ai rien mangé. Si longtemps, en fait, que c'est la faim qui m'a réveillé ! Il est temps que je cesse de lire compulsivement les nouvelles sur internet, et que j'aille déjeuner (dîner ?) Réveillons Annie aussi, tant qu'à y être !

Puisque c'est la veille de la fête nationale - on a deux fêtes nationales au Québec, trop hot - il faudrait peut-être que je cuisine un peu ce soir, au lieu de me rabattre sur des restants de fast-food du party de ma soeur. Une fondue chinoise peut-être ?

COMMENT SAVOIR QUE VOTRE BEBE DE 8 MOIS A FAIM ET A BESOIN DE PLUS QUE DU LAIT MATERNEL :

1. Il fait les poubelles, et en extrait les petits pots de yaourts vides,

2. Il machouille le rouleau de carton que vous lui avez donne pour jouer. Je precise : le machouille et en arrache des morceaux avec ses deux petites dents,

3. Il AVALE les morceaux du rouleau,

4. Enfin... il a le hoquet.

5. Conclusion, oui je crois qu'il ne sera pas trop tot pour donner a ce bebe affame quelques cuilleres d'epinard... Yum, yum !

Je suis un gauchiste idéologique néo-maoïste ...

85 % de l'humanité se partage 15% des richesses planétaires.

15% de l'humanité se aprtage 85% des richesses planétaires.

Il y a sur terre en quantité de nourriture de quoi nourrir plus de 12 milliards d'habitants. (rapport ONU)

Il y a sur terre encore 815 millions de personnes qui qui souffrent de faim dans le monde.

Si tous les hommes consommaient autant qu'un américain moyen, il faudrait en quantité de ressources 15 planètes terre.

Les experts dans le climat les plus optimistes prévoient qui d'ici 10 ans il n'y aura plus de banquise au Pôle Nord en été.

On estime à 500 millions les futurs réfugiés climatiques d'ici 2050.

N. Sarkozy a annoncé l'expulsion de 25000 sans papiers cette année.

le revenu moyen mensuel des 10% des patrons les plus riches est égale à 250 années de SMIC.

Le revenu moyen de 2,8 millions de terriens est de 2$ par jour soir 60$ par mois.

Ce sont des faits, pas des idées, je précise. Ces constats doivent être partagés par tous, de gauche comme de droite : c'est la réalité, pas une lubie libertaire.

Résumons donc je suis un gauchiste car je pense que les inégalités sont trop forte, un alter-bobo parce que je considère la question environnementale comme la plus urgente et un crypto-trotsko-stalino-communiste parce que je pense que si la masse des personnes exploitées se soulève, unie, elle sera largement plus forte que la minorité oppressante et un utopiste, dicté par une idéologie issue de relents du passé, de croire que cela est possible, qu'un meilleur monde est possible ?

On pourra difficilement faire pire pourtant, Croire cela ce n'est pas être manipulé par je ne sais quel groupe, même si c'est subjectif, je pense que c'est avoir un regard complet sur la situation actuelle et le futur.

le passé nous l'a montré : les victoires sociales l'ont été grâce à des luttes, pas par des gouvernements. Là encore c'est un constat.

Alors résumons,  Vous libéraux qui lisez mon blog, avec tous les constats qui sont ici faits, pourquoi ne parvenez vous aps à la même conclusion et à quoi arrivez vous alors ?

alors j'assume :)

Sommet de la FAO : FAO contre On A Faim.
Un dessin de Delestre (4 juin 2008)

Dessin de Nono (4 juin 2008)

Dessin de Nono (6 juin 2008)

un avis différent : http://www.onpeutlefaire.com/l-agriculture-biologique-peut-elle-nous-nourrir-tous

http://www.rue89.com/madmundo-tv/des-ong-qui-derangent-le-sommet-de-la-fao

Laissez-nous faire note petite popote entre nous, nous trouverons peut-être quelques miettes pour les crève-la-faim. Peut-être, mais faudrait pas que ça compromette nos copieux bénéfices.

"Il est prouvé que fêter les anniversaires est bon pour la santé. Les statistiques montrent que les personnes qui en fêtent le plus deviennent les plus vieilles."

[Den Hartog] Le programme…

« La soif est le mécanisme par lequel le Corps règle son apport en eau. Quand les besoins ne sont pas satisfaits, il y a diminution de la masse sanguine et deshydratation. Voilà pourquoi il y aura de la bière à pression afin de compenser les quantités d'eau perdues durant la soirée, il vous sera demandé toutefois d'apporter de la boisson, afin d'anticiper la pénurie. »

« La faim qui traduit le besoin de manger. Pour pouvoir être utilisé par l'organisme, les aliments sont mastiqués, avalés, digérés, absorbés puis assimilés. Ils sont ensuite utilisés par les cellules pour répondre aux besoins de l'organisme. Nous mettons à disposition un appareil destiné à faire griller de la viande et autres aliments en plein air. »

Ici l'endroit.

Feux d'artifice à minuit…

Accueil Blog ]]> http://richard3.wordpress.com/?p=571 Fri, 16 May 2008 02:19:36 +0000 Richard3 http://richard3.wordpress.com/?p=571 Quel merveilleux remède au manque d'inspiration que cette brillante scribe du site Canoë, et j'ai nommé Virginie Roy. Elle y va, aujourd'hui, dans sa chronique, sur le fait que Fidel Castro avait écrit, dès le 28 mars 2007, une longue réflexion intitulée Plus de 3 milliards d'êtres humains dans le monde condamnés à une mort de faim et de soif prématurée, un autre pied-de-nez à George W. Bush, prédisant du même coup la crise alimentaire mondiale qui sévit dans près de 40 pays, surtout concentrés en Afrique, en Asie et en Amérique latine.

Le problème, c'est que malgré toute l'estime qu'elle démontre pour l'ancien Lider Maximo, en faisant état de sa clairvoyance, il faut mentionner que l'ami Fidel n'a pas pensé à cela dans un éclair de génie, pas plus que Bush n'a lui-même pondu l'idée de subventionner la production d'éthanol de maïs. Ici, aussi tôt que le 22 juin 2006, Nathalie Elgrably, entre autres chroniqueuse au Journal de Montréal, disait déjà que l'utilisation du maïs pour faire de l'éthanol, au lieu d'en faire des aliments, représentait une solution douteuse. Mais elle non plus, comme Fidel Castro, on ne l'a pas écoutée.

Par contre, madame Roy écrit que "Pour une des rares fois, les organismes environnementaux ont admis avoir fait une erreur." J'aimerais bien qu'elle donne des noms! Elle est sûrement plus au fait de l'actualité que je ne le suis, mais je n'ai ni lu, ni entendu une nouvelle disant que quelque organisme que ce soit, et encore moins les Al Gore et David Suzuki de ce monde, n'aient avoué quoi que ce soit. Au contraire! On s'est dépéché à remplacer, à l'éthanol de maïs, l'étiquette "biocarburant" par une autre, "agrocarburant", question de culpabiliser un peu plus les agriculteurs, et à réserver désormais l'étiquette "bio" pour d'autres plantes, comme le panic érigé, ou encore d'autres végétaux, comme les résidus de coupe de bois. Ils ont ensuite vilipendé les gouvernements qui ont osé suivre la direction dans laquelle les environnementalistes eux-mêmes ont pointé! Et comme il a fallu beaucoup de temps aux gouvernements à se mettre en marche, il faudra donc s'attendre à ce qu'ils mettent plusieurs années à réaliser la bourde qu'ils ont commis, et à faire marche arrière.

Virginie Roy traite ensuite de l'autre erreur de l'ancien Lider Maximo, celle des ampoules fluorescentes. Car s'il est vrai qu'elles consomment moins d'énergie, ces ampoules nous pénalisent de deux façons; d'abord, elles contiennent du mercure, ce qui les classe comme des déchets dangereux, sans compter qu'elles requièrent d'énormes précautions si l'on a le malheur d'en briser une, et ensuite, l'économie d'énergie réalisée par le fait qu'elles développent moins de chaleur que les ampoules incandescentes sera consommée en chauffage supplémentaire, en hiver, puisque la chaleur développée par les ampoules incandescentes permettaient de réduire l'effort du système de chauffage, ce qui se traduira par davantage de pollution, et de gaz à effet de serre, dans le cas d'un chauffage au gaz, ou au mazout.

Madame Roy souhaite ardemment la naissance d'un prochain Einstein qui viendra sauver notre planète. Pour le bénéfice de son information, ce prochain génie est probablement déjà dans un laboratoire, en train de réaliser des expériences, en collaboration avec d'autres génies. Et qu'est-ce qui leur permettra d'avancer plus rapidement dans leurs recherches? Vous l'avez deviné; la hausse continuelle du prix du pétrole! Si le prix de l'or noir continue d'augmenter, les pressions se feront plus fortes - et les budgets plus volumineux - sur les chercheurs, afin qu'ils trouvent des solutions de remplacement, qui nous permettront de réduire notre dépendance au pétrole. À terme, le pétrole deviendra une source d'énergie marginale, comme l'est devenu le charbon, il y a des décennies.

Bref, je dois me rendre à l'évidence; Virginie Roy avance dans la bonne direction, et plus vite que je ne le croyais possible. Tant mieux pour elle,... et pour nous!

Voilà qui est très caractéristique de la grande et belle lourdeur et inutilité de l'Administration Européenne. Alors que le prix des matières premières augmente, que le pouvoir d'achat décline inlassablement, que le prix de l'essence s'envole, que la planète se réchauffe et que l'eau potable se fait plus rare... la Commission Européenne s'occupe elle de réintroduire un poulet chimique et de conseiller d'utiliser de l'eau (!) pour laver les carcasses....

Heureusement qu'il y a des gens dans ces administrations qui ont un PhD et qui savent utiliser judicieusement l'argent des contribuables européens.

On peut bien crever la dalle en Afrique ou récemment en Birmanie, l'Europe préfère acheter du poulet aux USA, histoire de relancer une économie mourrante. Et puis c'est sûr, le fait d'ingérer de la volaille désinfectée permet non seulement de faire du tort aux agriculteurs honnêtes et travailleurs qui élèvent le poulet naturellement et aux consommateurs qui ne mangent déjà pas assez de saloperies, mais cela oblige les grandes sociétés pharmaceutiques à produire plus de désinfectant... et donc plus de profit.

De là à sous-entendre que cela pourrait redonner un petit coup de fouet à cette grippe aviaire pour que certains puissent écouler leurs stocks d'anti-viraux...

Bravo les gars ! Continuez... L'Europe, c'est clair, est une vraie puissance dans ce monde avec laquelle il faut compter ! Une vraie poule aux oeufs d'or ! La prochaine fois, c'est promis, je parlerai de la dinde et de sa farce.

Chronique onusienne publiée

dans la Lettre Hebdomadaire du Journal de Genève et de la Gazette de Lausanne

 Texte et photos CG

Le paon du Palais des Nations n'a pas manqué de crier, par deux fois, ma foi, le 29 avril dernier, lorsque la Salle des Assemblées pleine à craquer s'est enfin vidée après deux heures de débat. Un cri qui semblait saluer la performance du patron de l'ONU.

 
Premier exercice du genre pour un Secrétaire Général venu donner à Genève sa lecture inaugurale. Et pour tout dire, plutôt bien que mal. Un nouveau raout du "Machin" gaullien dans sa version branchée de « démocratie participative ». Avec un credo que l'on aurait pu croire calviniste : humilité, exemplarité, frugalité, le Secrétaire Général a martelé.

Quand, au buffet du monde, le riz se vend désormais à la tasse… Ce sont surtout les femmes qui la tendent, cette tasse. 70% des pauvres de notre pauvre planète sont des femmes, a rappelé une des oratrices du jour, notre ministre des Affaires étrangères Micheline Calmy-Rey.

Ce qu'on appelait autrefois tout simplement une FAMINE s'est transformé en « crise alimentaire » tant il est vrai que de nos jours, on manie l'euphémisme à la louche. Or la vérité, c'est que de nouvelles émeutes de la faim se préparent et pourraient bien gagner d'autres terrains, peut-être même plus près de chez nous que l'on oserait l'imaginer…

A ces premiers "Rendez-vous mondiaux de Genève", les modérateurs de la TSR, la RSR et la Tribune de Genève, parties prenantes de l'événement, ont relayé des questions posées sur les sites web par leurs internautes respectifs. Et Ban Ki Moon de rappeler aux quidams comme aux gouvernants l'urgence d'une action. Autre expression en vogue, reprise par le Sud-Coréen, celle de « Food business distorsion » qui veut bien  dire ce qu'elle veut dire.

Pour clore cette journée d'action contre la faim dans le monde, les organisateurs ont fini par dire leur reconnaissance à un grand groupe de presse de la place, pour son appui. Merci, Saint Patron des médias romands…

Claudine Girod/Palais des Nations

Ces temps-ci , il est beaucoup question de nourriture, dans la presse et dans le monde ; chaque homme n'y trouverait pas sa propre subsistance. Retour tragique des choses : tout semblait bien se dérouler sur notre planète car nous pouvions manger, boire, consommer à gogo, enfin pour les plus aisés, et il y en avait mais c'était souvent mal réparti. Une situation n'existe en tant que problème pour tout humain que s'il est vécu ou connu comme tel. Et dans nos départements ou régions de Bretagne ou de France, tout avait semblé aller pour le meilleur des mondes en devenir : chacun semblait pouvoir se nourrir, manger à sa faim, goûter par gourmandise et même se payer le luxe de créer le concept de belle ligne qui s'avéra bientôt la ligne éditoriale de magazines de mode affichant les êtres les plus faméliques . Quel art, quelle beauté s'exclamaient les uns et c'étaient souvent les mêmes qui criaient à la famine dans l'est Afrique , près des Lacs ou ailleurs.

La veste de la mode vient de se retourner à l'initiative de quelques uns, au moment précis où les médias concentrent leurs yeux sur des dérèglements planétaires concernant la nourriture. La presse commence à parler des mannequins plus charnus et en même temps des foules qui crient leur famine sous les tropiques ; quel hasard!!!!! et quels contraires !!!

De plus, dans certains journaux, il est question bien sûr des sècheresses qui auraient été la cause de ce manque de provisions mais aussi du déséquilibre entre la capacité de nourrir et l'accroissement de la population mondiale.

Trois questions m'écorchent ( et je rappelle que la question était une torture):

Comment se fait-il que la situation en soit là sans que les penseurs du monde ne se soient pas interrogés (je n'ai pas dit questionnés) plus tôt l On peut se demander alors quel formatage ils ont eu pour être aveugles à ce point ! A moins qu'ils n'aient peu de crédit dans les milieux financiers !!

A moins que cela soit voulu!!!!... et quelle serait la finalité d'une mise en manque du monde, sinon, je n'ose pas le penser, provoquer la demande et la maîtrise d'une nourriture particulière, bien contrôlée par ... certains groupes!!!!!

Et la pauvreté se trouve toujours ailleurs ! Actuellement, les travailleurs pauvres peuvent-ils se considérer comme riches par la thérapie de ce qu'on leur montre de l'ailleurs ! Pauvre, tu as plus pauvre que toi !

Faut-il donc que nous descendions tous à l'état des besoins vitaux ? Survivre seulement alors ?

L'homme a besoin de plus pour vivre.

Et tout près aussi, loin de l'Afrique, des gens ont faim.

Faim de nourriture saine, faim de nourriture cultivée sainement, faim de denrée adaptée aux possibilités de culture,

mais faim aussi d'éducation, de savoirs aussi différents soient-ils ; toujours éduquer plutôt que punir, construire plutôt que détruire !!!!!!

Je ne suis pas économiste et ne m'avancerai pas sur les causes d'une famine qui se profile à notre horizon dans les contrées moins heureuses que la nôtre. Même si aucune époque n'a de ce point de vue été épargnée, mourir de faim dans un monde qui offre par ailleurs tant de prospérité ressortit du simple scandale, de la honte, d'une insulte à l'humanité et à son Créateur. Ceci étant, les famines ont souvent pour causes d'autres fléaux que ceux que la nature a toujours imposées, toutes époques confondues.

Le XXème siècle a été le terrain d'une idéologie dont sont encore victimes (Corée du Nord, Cuba ou à présent le Népal) quelques malheureuses nations. Les famines plus ou moins orchestrées* en Ukraine dans les années 30 ou en Chine trente ans plus tard en témoignent. On évalue pour celles-ci l'hécatombe à plus de 35 millions de morts.

De ce point de vue, la carte de la faim, établie par la Food and Agriculture organization (FAO) pointe les zones à risques, au centre desquelles l'Afrique, lieu de conflits incessants et de catastrophes écologiques, détient aujourd'hui le triste record.

On peut donc s'interroger sur le rôle que la plupart des Etats ont bien voulu accorder au travail de leurs démographes, qui ont sans aucun doute largement prévu, et depuis assez longtemps, ce que serait à peu de choses près la situation du Monde aujourd'hui, de sa population et donc de ses besoins vitaux. On imagine mal en effet une quelconque prospective qui ne tiendrait pas compte, en la matière, des études rigoureuses et détaillées réalisées ici et là par par tant de chercheurs sérieux. On peut d'ailleurs se faire une idée (voir le site de prospective de population de l'ONU) de ce qu'il pourrait être demain. Dommage qu'on y ait pas pensé plus tôt, car nous avons aujourd'hui en la matière, à ce qu'on dit, vingt ans d'erreurs derrière nous.

S'il devient difficile pour les pays nantis d'assumer leur devoir d'assistance, il est effarant de savoir que dans certains Etats, pour le plus grand malheur de leurs peuples, les dirigeants ne prévoient ni ne gèrent que pour eux-mêmes le pouvoir et ses attributs dont ils profitent abondamment, sans égard pour leur propre pays ni ses populations. Que des fortunes, parfois fondées sur l'aide humanitaire internationale, souvent sur le détournement de fonds publics, s'amassent hors de leurs frontières et se dépensent ... chez nous.

Ceci étant, c'est aujourd'hui que des hommes, des femmes, des enfants, ici ou là, meurent de faim. C'est là le signe d'un mépris inqualifiable. De la science, de la connaissance, de la volonté, de la liberté et du travail des hommes.

* conséquences directes gestions totalitaires

[...] un seul plein pour un 4x4 avec ce carburant alternatif [nds : 60 millions de tonnes de maïs consacrés à la fabrication d'éthanol aux Etats-unis] représente la consommation annuelle de maïs d'un Mexicain.

J'en reviens toujours au même constat : le problème de fond ce n'est pas le carburant, c'est la quantité d'énergie qu'il faut pour mouvoir une voiture d'une tonne alors que la charge utile à déplacer est en moyenne de 70kg (le poid du bonhomme). Et la seule solution à l'échelle planétaire c'est de réduire nos déplacements motorisés.

Une des illustrations de l'article. En manuscrit : la faim regarde à la porte de l’homme laborieux mais elle n’ose pas y entrer.

Depuis six ans, la sécheresse en Australie perturbe les Aussies, mais surtout l'équilibre céréalier mondial. Même s'il y a « toujours eu des sécheresses en Australie, là les experts s'interrogent », explique Bernard Seguin, responsable de la mission « changement climatique et effet de serre » à l'Institut national de la recherche agronomique (INRA). « Personne ne sait si cet épisode va durer. On sait juste que les températures vont continuer d'augmenter en Australie. »

S'il n'est pas encore avéré que l'amplification des épisodes extrêmes (tornades, inondations, sécheresses) est liée au réchauffement planétaire, on sait que le climat a un rôle décisif sur l'agriculture mondiale. « La diminution instantanée de la production agricole est en grande partie liée aux accidents climatiques » assure Bernard Seguin. Pour lui, « ils sont peut-être le facteur déclenchant des émeutes de la faim. »

Les conséquences du dérèglement climatique sur la production agricole sont difficiles à prévoir. L'ONU estime que l'Afrique sub-saharienne pourrait perdre 33% de sa production de céréales d'ici 2060. La pêche et l'aquaculture, qui font vivre des centaines de millions de travailleurs, sont elles aussi menacées. « Les régions littorales, dont les deltas, vont être touchées alors que ce sont des zones à fort potentiel agricole », explique Hervé Le Treut, climatologue au Laboratoire de Météorologie Dynamique du CNRS. En Europe, il faut s'attendre à ce que « tout le tour du bassin méditerranéen devienne plus sec. »

Des exploitations devraient également disparaître du fait de l'épuisement et de la dégradation des nappes phréatiques, et de la hausse du niveau des océans. « Les agriculteurs ont déjà commencé à s'adapter. Ils ont par exemple avancé les dates de semis printaniers », assure Nadine Brisson, de l'INRA. Mais, « il y aura des baisses de rendement plus fortes dans certaines régions, comme les milieux tropicaux. »

Pour s'adapter à ces changements, Hervé Le Treut conseille de « choisir des cultures plus robustes », plus tolérantes à la sécheresse ou aux inondations. Il faudra aussi diversifier les espèces et prendre en compte les migrations climatiques des pestes. L'enjeu majeur sera de produire plus de nourriture avec moins d'eau : aujourd'hui 70% des prélèvements d'eau dans le monde sont consacrés à l'agriculture.

Mélinda Trochu

Dominique Strauss-Kahn patron du FMI annonce : « la hausse des prix des produits alimentaires pourraient avoir de terribles conséquences pour la planète entière allant jusqu’à la guerre, des centaines de milliers de personnes vont mourir de faim si rien n’est fait pour l’endiguer ». Une fois de plus seule manque la volonté des nations d’agir de concert. La science progresse chaque jour, on peut prévoir le mouvement des astres, le passage séculaires des comètes et tant d’autres choses, mais on demeure incapable de se prendre en main pour anticiper l’inévitable : la hausse de la demande de nourriture dans un monde de plus en plus peuplé, qui mange plus et mieux. Près de quarante pays traversent aujourd’hui une véritable urgence alimentaire (21 en Afrique, 10 en Asie, 5 en Amérique Latine et la Moldavie en Europe). Comme en 1789 en France, les émeutes de la faim se multiplient. Aujourd’hui entre autres au Bangladesh, à Haïti, au Cameroun, au Sénégal, partout demain si cela continue.

Et c’est normal compte tenue de la flambée actuelle : en 2007, les produits de base s’étaient enchéris de 40%. Les prix du blé sont à leur plus haut niveau depuis vingt-huit ans et ont augmenté de 180% en trois ans, l’huile de palme a vu son prix tripler depuis début 2008 !

Cette explosion des prix des produits agricoles se produit pour au moins cinq raisons :

• La hausse continue de la demande
• Une production qui croît trop lentement
• Des délais d’ajustement de l’offre à la demande trop longs dans une économie financiarisée régie par l’instantanéité
• La spéculation
• La hausse des prix du pétrole

La hausse continue de la demande

Les Humains sont de plus en plus nombreux, et aspirent à manger plus et mieux. Ces dix dernières années, la population mondiale a cru deux fois plus vite que la production de riz. En 2025, il y aura 1,5 milliards de bouches à nourrir en plus ! La demande mondiale est tirée par les deux géants que sont la Chine et l’Inde dont l’appétit se tourne de plus en plus vers une nourriture plus riche en viande. Il y a vingt ans un Chinois mangeait 20 kilos de viande par an, aujourd’hui il en avale 50 kilos, or il faut 7 kilos de céréales pour produire un kilo de viande. D’où une demande structurellement en hausse. Ce n’est d’ailleurs pas tant la croissance de la population mondiale qui explique cette soudaine hausse que l’élévation du niveau de vie moyen à certains endroits, notamment en Chine, en Inde ou au Brésil. Soulignons enfin que ce qui pose également problème, ce sont les conditions d’accès à la nourriture : combien même produirions-nous assez pour tout le monde, que certains pays manqueraient encore de réseaux de distribution efficaces, de routes, d’infrastructures de stockage, et surtout d’une meilleure gestion.

Une production insuffisante

Nous consommons plus de nourriture que nous n’en produisons ! L’Humanité puise donc allégrement dans ses stocks, qui fondent à vue d’œil et ne suffiront bientôt plus. La pénurie actuelle vient en partie du fait que de grands pays producteurs cessent d’exporter un à un, dans le meilleur des cas pour mieux satisfaire leur demande intérieure (ainsi l’Inde a cessé d’exporter depuis octobre 2007 et va sans doute devoir bientôt importer, la chine envisage de faire pareil), dans le pire, comme le font certains producteurs thaïlandais (la Thaïlande est le premier exportateur mondial de riz) par simple spéculation : pourquoi vendre aujourd’hui, quand demain je vendrai plus cher encore ? Résultat les prix explosent. Les émeutes de la faim se multiplient dans de nombreux pays, menaçant la stabilité politique mondiale. L’Égypte (72 millions d’habitants dont une grande partie vivant avec moins de deux dollars par jour) risque de basculer dans le chaos à tout moment, les dépenses des ménages égyptiens, essentiellement alimentaires, ayant augmenté de moitié pour des salaires inchangés. Elle vient de suspendre ses exportations de riz pour six mois pour mieux contenter sa population qui ne pouvait déjà plus s’offrir de pâtes issues du blé lui aussi devenu trop cher.

Les changements climatiques sont aussi en cause. Les surfaces cultivées ne vont cesser de se réduire. La Chine a d’ores et déjà perdu huit millions d’hectares de terres cultivées en dix ans, et va en perdre à nouveau dix d’ici à 2025, pire encore pour l’Afrique subsaharienne qui devrait perdre 100 millions d’hectares du fait de la sécheresse d’ici à 50 ans, tandis que les terres arables à qui profite le réchauffement de la planète, la Sibérie et le Canada, ne sont pas encore exploitables massivement. L’agriculture va devoir s’adapter à des sols arides ou salés, parmi les derniers encore disponibles. À ce titre on ne peut exclure d’office de se tourner vers les OGM qui vont permettre de produire plus, avec des protéines rares et moins d’eau. Reste à perfectionner les techniques et à trouver un cadre juridique car il n’est pas pensable qu’une seule firme, Monsanto pour ne pas la nommer, détiennent 70% des brevets déjà déposés.

Enfin la dernière des raisons, et non des moindres, expliquant cette insuffisance de la production est le désinvestissement dans la production agricole nourricière qui frappe depuis des décennies les pays émergents. Les institutions internationales ont ainsi chaudement recommandé à ces pays de se concentrer sur les cultures d’exportation (cacao, coton, café, etc) au détriment des céréales qu’ils ont pu longtemps importer à bas coûts des grand pays exportateurs. Le FMI, même s’il en est aujourd’hui revenu, a pendant longtemps cherché à travers ses « programmes d’ajustement structurel » à imposer les cultures d’exportation qui, à la différence de la production nourricière à destination locale, peuvent ramener les dollars indispensables au remboursement de ses prêts. Au point que le Sénégal par exemple, pays traditionnellement agricole et pastoral, importe 80% de sa consommation en produits de base. Sauf que lorsque les cours mondiaux s’affolent, ces pays sont les premiers touchés et les hausses y sont encore plus vertigineuses, amplifiées localement par la corruption : la Sierra Leone a vu ses prix du riz monter de 300% ces derniers mois.

Des délais d’ajustements fatals

Le problème est que les marchés agricoles ont ceci de particulier que l’offre met du temps à s’adapter à la demande, soit le temps d’une récolte, plus court que jamais certes, mais suffisant pour se tromper dans les anticipations et occasionner de funestes pénuries. D’autant qu’il est difficile d’établir des prévisions fiables, en raison de la prééminence du facteur climatique. La volatilité des prix est telle qu’une hausse de 1 à 2% dans la demande peut entraîner une hausse de prix de l’ordre de 200 à 300% ! Les agriculteurs, aiguillonnées par un telle hausse sont incités à semer en masse, au risque de faire s’effondrer les prix par un excès d’offre cette fois-ci lors des prochaines récoltes, et d’acculer à la faillite nombre d’entre eux. Cercle vicieux qui peut maintenir offre et demande en perpétuel décalage à l’origine de crise alimentaires de plus en plus graves.

La spéculation

Cette flambée des produits alimentaires est aussi largement le résultat d’une abondance de liquidités, qui même si elle ne crée pas la tendance fait plus que l’amplifier : l’épargne mondiale d’un montant inégalé peine à trouver des actifs rentables où s’investir, notamment après la débâcle bancaire, et se rabat sur les matières premières, qui s’achètent et de vendent comme tout autre titre. C’est le résultat de la financiarisation de l’économie, déjà évoquée sur ce blog concernant le pétrole. Seulement il est difficile pour ne pas dire impossible de distinguer le bon grain de l’ivraie, c’est-dire ce qui relève de la protection (payer maintenant pour s’assurer d’obtenir du blé à un prix donné dans six mois par exemple) et de la spéculation (payer maintenant en tablant sur une hausse des prix pour revendre et faire du profit). Comme sur tous les marchés, les prix peuvent se détacher de la demande, suite aux rumeurs sur les variations de stocks, ou plus simplement à « l’exubérance irrationnelle » chère à Alan Greenspan (ancien banquier central américain), mais le problème c’est qu’ici, au bout de la chaîne, on touche aux besoins incompressibles des ménages les plus pauvres, l’alimentation ! La hausse des prix alimentaires des trois dernières années pourrait, selon la Banque Mondiale, enfoncer dans la pauvreté près de cent millions de personnes. Cela n’empêche pas certaines banques (ABN Amro) de s’empresser de proposer des produits financiers permettant à tout particulier de profiter de cette tendance haussière. Les contrats à terme sur les matières premières ont cru en volume de 65% en janvier et février 2008 par rapport à janvier et février 2007 ! Pire encore, certains fonds ne se limitent plus à ces contrats à terme mais investissent dans les sociétés dont le métier est de stocker les céréales : ils imaginent ainsi pouvoir faire varier l’offre physique au besoin en retenant la production stockée pour organiser la pénurie et faire monter les prix !

C’est une situation absurde et explosive qui risque de s’aggraver avec une réforme qu’envisage la CFTC (autorité américaine de régulation des marchés des matières premières) permettant des prises de positions plus importantes encore sur les céréales ! Parce qu’une libéralisation totale des échanges agricoles conduirait à plus encore de volatilité et de spéculation, il faut absolument la réguler au niveau international. Les armes de la libéralisation, abaissement voire suppression des droits de douane et subventions aux exportations, doivent être employées de façon coordonnée pour ne pas exposer les petits producteurs à une trop grande volatilité des prix.

La hausse des prix du pétrole

Cette hausse des prix du pétrole influe sur les cours des produits alimentaires pour trois raisons : elle augmente les prix des engrais et des substances chimiques issues du pétrole dont les agriculteurs ne peuvent se passer, elle renchérit les coûts du fret maritime (un tiers du prix final des céréales), mais surtout elle favorise l’émergence de carburants alternatifs, les biocarburants. Ceux-ci vont être amenés à monopoliser de plus en plus de surfaces cultivables. Cent millions de tonnes de céréales par an sont ainsi réquisitionnées pour fabriquer de l'éthanol ou du bio-diesel. Au Brésil, 20% des voitures roulent déjà aux biocarburants et aux États-Unis, 10% de la production de maïs leur est réservée. À titre indicatif, un plein de biocarburant demande 250 kilos de maïs, soit de quoi nourrir une famille mexicaine pendant un an ! Rien ne va s’arranger avec la volonté de l’UE d’utiliser 10% d’essence « verte » d’ici à 2020. Il s’agit même pour la FAO (Food and Drug Organization) et l’OCDE du facteur principal de la hausse structurelle de 20 à 50% des prix alimentaires attendue d’ici à 2016. Et avec toutes ces céréales rendues indisponibles, beaucoup se sont jetés sur le riz. Avec une mécanique implacable, les hausses des premiers produits concernés entraînent celles des autres, et tout concourt in fine à une flambée généralisée des prix.

La solution : il faut financer les investissements en infrastructures agricoles, éduquer les paysans et promouvoir la microfinance

Plus que jamais la nécessité d’une réelle action collective se fait sentir pour assurer la sécurité alimentaire et encadrer un marché dont dépend l’Humanité. Inutile de créer une nouvelle institution, il en existe déjà une, la FAO, rattachée à l’ONU, avec pour objectif d’améliorer la nutrition, la productivité agricole ainsi que le niveau de vie dans les zones rurales. Ses propositions pour la crise qui s’annonce : donner la possibilité aux pays les plus exposés d'acheter des semences et des fertilisants afin de parvenir au plus vite à l'autosuffisance alimentaire. Simple rustine qui ne résoudra rien sur le long terme. Il faudrait donner à la FAO un mandat un peu plus volontaire en lui permettant de faire jouer son expertise dans le choix et la mise en œuvre de grands projets d’équipements agricoles et de formation des paysans à l’agronomie et aux nouvelles technologie. Un paysan du fin fond de la campagne qui connaît les vrais cours des marchés grâce à son accès à internet ne se fait plus arnaquer, améliore son niveau de vie, investit dans du matériel, bref produit plus et mieux. C’est indispensable, sinon l’exode rural mondial va s’intensifier, vidant les campagnes et gonflant des villes à la croissance anarchique méprisant l’environnement.

Nous serons 9 milliards en 2050, période à laquelle tous les grands pays auront achevé leur transition démographique. À partir de ce moment la population mondiale commencera à vieillir. Jamais plus elle ne doublera. La plupart des spécialistes s’accordent à dire que la Terre permettrait largement en théorie de nourrir tout le monde. En effet, n’oublions pas que d’énormes gisements de productivité restent à explorer, ainsi en Afrique par exemple un hectare produit 800 kilos de céréales, pour 8000 kilos en Europe. On compte plus d’un milliard de paysans dans le monde pour seulement 28 millions de tracteurs. Comme on l’a vu en Éthiopie, faute de routes praticables pour acheminer les denrées dans les zones affectées par le manque, des famines peuvent survenir dans certaines parties d’un pays alors qu’ailleurs on dispose de surplus. La corruption, l’absence de démocratie et d’une presse libre n’arrange rien.

Il faut donc faire en sorte que les paysans soient incités à produire d’abord des biens alimentaires plutôt que des biens d’exportation. Actuellement, la production locale, faute d’une productivité suffisante, ne peut rivaliser avec les produits importés. L’Europe, avec son agriculture ultra subventionnée est en partie responsable de ce « dumping agricole ». Énième manifestation de l’égoïsme et de l’hypocrisie des pays du Nord qui eux protègent leur agriculture pour s’assurer de l’autosuffisance alimentaire tout en demandant avec un cruel raffinement aux pays du Sud de se concentrer sur les cultures d’exportation. Nous le leur demandons pour deux raisons intéressées : pour nous fournir le cacao, le café et autres produits dont nous avons besoin, et pour qu’ils récoltent les dollars et euros nécessaires au remboursement des prêts que nous leur avons consentis. Ce pacte odieusement imposé vole aujourd’hui en éclat quand même la satisfaction du premier des besoins n’est plus certaine et que se produit « l’insurrection des gueux » (4 morts à Haïti, 40 au Cameroun, etc). C’est le remake de la journée du 5 octobre 1789 qui est en train de se jouer au Sud, journée qui avait vu 7000 parisiennes marcher sur Versailles pour réclamer du pain. Ce qui aurait fait dire les mots suivants à Marie-Antoine, sans doute apocryphes, « Le peuple n’a pas de pain ? Qu’il mange de a brioche »… Au regard des immenses déséquilibres qui caractérisent cette mondialisation économique sans mondialisation politique, les pauvres bougres du Sud n’auraient vraiment pas tort d’y voir le même cynisme que celui de Marie-Antoinette. Les pays de l’OCDE versent chaque année des dizaines de milliards de dollars de subventions à leurs quelques millions d’agriculteurs, pendant que les un milliard et quelques paysans du Sud se démènent seuls avec du matériel archaïque. Il faut mieux être une vache en Europe avec deux dollars par jour de subventions qu’un être humain à certains endroits du globe. Les réticences de l’UE, et surtout de la France, à lever ses subventions et à supprimer la jachère laissent les négociations de l’OMC dans l’impasse…

À l’heure où les liquidités débordent de toute part, il serait judicieux que les institutions financières internationales, voire les fonds souverains à la recherche de placements sûrs et de long terme, prêtent de quoi financer le capital physique public et privé (infrastructures, routes, ponts, ports, machines agricoles, micro entreprises) comme le capital humain (formation des agriculteurs) dans le but d’augmenter la productivité dans les pays émergents. Selon la vieille image qui reste plus que jamais vraie, il faut donner, ou plutôt prêter pour l’achat d’une canne-à-pêche plutôt que d’apporter le poisson. Il faut mettre le pied à l’étrier à toute une génération de micro entrepreneurs pour qui même de très faibles sommes peuvent suffire à lancer une activité.

Encore une fois ces financements sont des investissements largement rentables autant au niveau microéconomique en favorisant l’émergence d’un tissu économique viable qu’au niveau macroéconomique en dotant ces pays d’infrastructures qui attirent ensuite en masse les investissements directs étrangers de par leur effet multiplicateur. Sans compter les émeutes qu’on s’épargne alors en maintenant la paix sociale. Et dire que le FMI dispose actuellement de 200 milliards de dollars d’engagements à un an non affecté faute de projet ! Et dire qu’on trouve milliard sur milliard de dollars pour recapitaliser les grandes banques d’investissement, et que les réserves cumulées des banques centrales s’élèvent à 7000 milliards de dollars, alors qu’on peine parallèlement à réunir les 500 millions de dollars dont a immédiatement besoin le Programme Alimentaire Mondial pour répondre aux besoins d’urgence ! Alors que les infrastructures nécessaires à l’autosuffisance alimentaire ne nécessitent que 300 milliards de dollars par an !

Il est clair que le marché ne peut répondre seul à ces impérieuses nécessités, et l’heure est venue d’envisager sérieusement l’élargissement salvateur des institutions internationales actuelles en vue de l’édification d’un véritable gouvernement mondial, transparent et véritablement représentatif, capable entre autres de donner au monde ce que l’Europe s’est donnée à elle-même via la PAC : la souveraineté alimentaire.

Venez lire l'appel du 18 janvier 2008 et signer la pétition pour une mondialisation plus juste