Estimado Sr. Revilla,

le escribo hoy esta carta porque hoy tengo necesidad de exteriorizar ciertos sentimientos (y resentimientos) que creo que le interesará conocer. Antes de nada, me presento. Soy un cántabro por vía natal. Y desde hace solo seis años, además, soy vasco por la gracia de la Administración, el Estatuto de Gernika y los impuestos que pago (y donde los pago).

Si hubiera que ponerle una banda sonora a mis querencias políticas, esa sería sin duda la Internacional, en esa doble vertiente de lucha obrera y de solidaridad y cooperación con todos los pueblos del planeta, huyendo de localismos pueblerinos y de identidades nacionales. Para mi, que me siento cántabro hasta la médula, una cosa es el sentimiento territorial, y otra muy distinta, la ideología política, puesto que opino que todas las personas debemos tener los mismos deberes y derechos, independientemente del lugar donde hayamos nacido. Reconozco que una vez voté a su partido, cuando yo tenía 18 años, y usted se presentaba a unas elecciones europeas. Fue “mi primera vez”, no dolió, pero tampoco disfruté de una experiencia inolvidable. Después, en las urnas le he sido siempre fiel al mismo partido, Izquierda Unida.

Aquí, en Euskadi, ejerzo de cántabro tanto o más que allí. En la distancia, sigo apoyando al Racing, a las traineras cántabras, bebo leche de Cantabria con mujer y mi hija (vasca de nacimiento y euskaldunberri). En mi oficina se enteran de los éxitos del Racing cuando me ven con la corbata verde y la camisa blanca. Y hago todo eso disfrutando de una plena libertad y una total integración con la “población indígena”. Mentiría si dijese que en Euskadi me siento como en mi casa; en Euskadi estoy en casa.

Y no es solo mi casa, sino también la de muchísimos cántabros. Nada menos que 24,898 personas nacidas en Cantabria vivimos en Euskadi. Eso significa dos cosas: que el 5% de los nacidos en Cantabria hemos encontrado en el País Vasco algo que Cantabria nos negaba, y que esta comunidad autónoma es, aparte de Cantabria, el lugar de España (y seguramente del mundo) donde residimos más cántabros. Por ello, entiendo que el presidente de Cantabria debería sentir un especial cariño por esta tierra en la que vivimos tantos paisanucos.

Dicho esto, paso a exteriorizar esos sentimientos y resentimientos a los que mencionaba hace unos párrafos. Admiro profundamente su capacidad de conseguir los objetivos que se propone. Incluso cuando éstos se planteaban a muy largo plazo. No hace muchos años creo que nadie veíamos en su partido (PRC) una alternativa al PP y usted era el único que confiaba en sucederles en la presidencia de Cantabria. Le felicito, por tanto, por su tesón, confianza en si mismo y por el esfuerzo realizado para conseguir sus fines.

Ahora bien, lo que no puedo compartir son los medios que usted ha utilizado para lograr tal fin, y es atraerse a miles de personas gracias a un populismo estratégicamente diseñado y desplegado. No niego que usted tiene sus momentos simpáticos, cantando en las romerías, con Bustamante, promocionando la anchoa de Santoña en la televisión. Pero desapruebo el uso que usted hace de lo vasco para ganar puntos y votos. Uno de los defectos que tenemos las personas es la rivalidad entre vecinos. Esta rivalidad se plasma muchas veces en el terreno deportivo o, como en Cantabria, en situaciones más o menos graciosas, y siempre sanas, como la de Santander y Torrelavega (recordará el viejo eslogan de “la ciudad de Torrelavega saluda al Pueblo de Santander”). Pero una cosa muy distinta es el uso que usted hace de la histórica rivalidad entre vascos y cántabros para alimentar su protagonismo entre personas que no conocen esta tierra (la vasca), su realidad social, y que gracias a personas como usted albergan ahora un fuerte resentimiento -cuando no, hostilidad- hacia lo vasco. No es necesario dar muchos ejemplos de declaraciones suyas: el árbol de Gernika y la bandera de la Concha, la xenofobia del Athletic de Bilbao…

No deja de ser curiosa la evolución que en su pensamiento ha tenido el País Vasco. Y no me refiero a sus “locos” años de estudiante en Bilbao, sino, sobre todo, a aquél viejo proyecto que usted llegó a defender 6 meses después de la muerte del dictador, y que consistía en crear una región integrada por Cantabria, Bizkaia, Gipuzkoa, Burgos y La Rioja. O quizá olvida también que fue el PNV quien defendió en el Congreso de los Diputados las enmiendas del PRC al Estatuto de Autonomía de Cantabria. Pero, en fin, agua pasada no mueve molino.

Hablemos del presente, de hoy, día en que unas declaraciones suyas me han provocado un fuerte disgusto y vergüenza, no de ser cántabro, sino de los presidentes tan peculiares que nos gobiernan en la tierruca. Ha sido tras el vil asesinato de D. Luis Conde de la Cruz cometido por ETA. Usted ha tenido palabras de condena, si. Pero no hacia ETA, sino hacia el PNV, contra quien ha cargado las tintas pocas horas después del asesinato. Me permito recordarle que el PNV es un partido democrático y, además, el que más apoyo tiene por estas latitudes. Usted sabe perfectamente que el PNV es tan democrático como el PRC (le recuerdo sus colaboraciones en el pasado). Pero abusa de la desinformación que hay en Cantabria sobre lo que pasa aquí para trasladar esos mensajes populistas que se aprovechan de una debilidad de la sociedad cántabra: la falta de información.

Por si hubiera dudas, no estoy a sueldo del PNV, no le debo nada, ni él me debe nada. No coincido con sus planteamientos políticos y nunca podré votarle. Pero se que el PNV está tan en contra de ETA como el PSOE, el PP, el PRC o Izquierda Unida.

Déjeme acabar esta carta con una petición. Siga hablando usted mucho de Cantabria, de las anchoas de Santoña, de los sobaos pasiegos, de la leche de la tierruca. Hable también de política. Condene los atentados de ETA. Promueva la unidad democrática contra ETA. Pero deje de utilizar a los terroristas para sus fines particulares. Deje de hacer mala prensa de lo vasco. Y vuelva a amar a esta tierra donde vivimos tantos paisanos suyos como en su época de estudiante universitario. Hoy me ha hecho pasar usted mucha vergüenza.

Atentamente,

Roberto Cacho Toca.

Si, eso mismo, el Gobierno Vasco. Ni el PNV, ni EA, ni Ezker Batua, aunque ellos quieran ser los beneficiados. El Gobierno Vasco lleva a cabo una campaña de marketing con dinero público para publicitar sus medidas con la única finalidad de que sepamos que hacen algo. Aunque sean medidas tomadas ya hace tiempo de acuerdo con el PSE-EE (Pacto Social) y presentadas ahora como novedades.

Y es que hoy hemos recibido (yo y supongo que todos los vascos), una carta del Gobierno Vasco que incluía dos cosas: un folleto sobre la Ley de Complemento de las Pensiones y una carta del Consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga.

Y es bien curioso que en mi casa recibamos esta carta, sobretodo cuando en mi casa no vive ningún pensionista. Pero es que la carta no va dirigida a los pensionistas, beneficiarios de la ley, sino a todos los vascos, para que veamos cuanto hacen por nuestros mayores y lo poco que supuestamente hace quien tiene la competencia para pagar las pensiones: el Gobierno de España.

Dice el señor Azkarraga en su carta (pagada por todos los vascos, no por su partido):

Hoy por hoy, el régimen general de la Seguridad Social es competencia del Gobierno Español, que sigue incumpliendo su palabra de incrementar las pensiones

Esto sería legítimo decirlo, si no fuera falso. En el periodo 2004-2007 (Gobierno del PSOE), las pensiones mínimas en España han subido por encima de la inflación, hasta llegar en el año 2007 a un incremento del 25%. Casi un millón y medio de personas mayores de 65 años con pensiones mínimas han superado el umbral de la pobreza en España. En los últimos cuatro años, las mínimas de jubilación de mayores de 65 años sin cónyuge a cargo han subido casi un 20% y un 25% con cónyuge a cargo. En el año 2007, un total de 3.267.622 ciudadanos españoles que perciben pensiones mínimas contributivas se beneficiaron de subidas de entre el 5,6% y un 7,13%. En cuanto a las no contributivas y las del SOVI, el aumento fue de un 3,61%.

En el caso de las viudas, experimentaron una subida a lo largo de toda la legislatura pasada de un 28,56%.

Pues bien, si esto es así, no es cierto que el Gobierno de España no haya subido las pensiones. Además, las reformas del Gobierno llevadas a cabo la pasada legislatura, han hecho que se tenga hoy en la Seguridad Social un Fondo de Reserva que alcanza los 50.000 millones de euros que aseguran el pago de las pensiones para el futuro y para todos los españoles.

Además, esta ley que se publicita para mayor gloria de PNV, EA y Ezker Batua, debe ser aplicada por los Ayuntamientos, cuya logística no ha sido adaptada por el Gobierno Vasco para prestar esos nuevos servicios con eficacia.

Resumiendo, esta carta pagada por todos los vascos y con sello oficial, lo único que busca es beneficio electoral, basándose en mentiras hacia el Gobierno de España y, teniendo en cuenta que esta ley fue pactada y aprobada gracias al PSE-EE, no es otra cosa que puro oportunismo.

¿Quien dijo electoralismo?

Esta moción surge a raíz del asesinato en marzo de Isaías Carrasco, ex-concejal de Mondragón (Arrasate) por el PSE.

Anteriormente, en los ayuntamientos de Mondragón y Hernani, los ediles de EB y/o asociados, se habían abstenido o votado en contra junto con otros partidos como (lógicamente) ANV o el PP.

En esos casos, los representantes municipales de EB orientaron su voto según el mandato de sus asambleas locales. En el caso de Mondragón se partía de un acuerdo de gobierno entre ANV y EB.

Personalmente me ha alegrado mucho esta noticia, ni compartía ni comprendía la postura de EB de Mondragón y Hernani, ni mucho menos el pacto de gobierno con ANV de Mondragón: A pesar de que me leí la larga intervención del concejal de EB de Mondragón no saqué gran cosa en claro

¿La moción de PSE-PNV no era perfecta? Hombre, eso se supone, se entiende que algún sapo estaría en el menú, viniendo el tema de de donde viene.

Pero, (sin conocer el texto y la práctica) tampoco creo que el acuerdo municipal con ANV, que mantenía (y mantiene) su apoyo más o menos abierto a ETA tampoco creo que fuera miel sobre hojuelas.

Es cuestión de ética: por acción u omisión nadie debería permitir que gobernara esa calaña.

Y que conste que tampoco comparto reacciones apresuradas, casi histéricas, ajenas a la realidad estatutaria y organizativa y claramente espoleadas por la presión mediática coyuntural.

Como suelo peco de gran ignorancia política, y no se si este hecho es un acto aislado, representa un cambio de postura, tiene que ver con que el tripartito vasco parece que puede tener fecha de caducidad o cualquier otra razón; pero sea por lo que sea bienvenidos los pasos en la dirección correcta.

Soy de los que esta bastante harto de comulgar con ruedas de molino con los ¿compañeros? de EB, y también tiene cefaleas y jaquecas con todo lo que hacen o dejan de hacer.

Supongo que es política ficción, pero me encantaría poder saber cuanto del apoyo que ha perdido IU viene de las hipotecas que tenemos que pagar por seguir ¿asociados? a EB... no se los demás, pero en los dias previos a las elecciones del 9 de marzo recibí una avalancha de preguntas sobre el pacto municipal ANV-EB en Mondragón, y ya de paso la política de EB en general, por parte de simpatizantes de IU.

Viene una buena noticia del País Vasco, esto merece una entrada en el blog, o un monumento... hoy es un gran día, ya verás como viene Madrazo y lo jode.

¿Alguien puede interpretar la noticia que ha emitido IU Federal? "Si pero no" "No pero Si" "Ya veremos" o "Todas las anteriores son correctas", mas teniendo en cuenta el acuerdo in extremis y el comunicado posterior.

Luego parece que las "contramedidas" de EUPV, son, como mínimo, desproporcionadas. El comapeñro Romenauer las detalla en la entrada de su blog de hoy. No es que yo dude de su veracidad, pero es cierto que no cita las fuentes. En cuanto a la interpretación, coincido con el en que las medida son muy graves, pero no mucho más que las tomadas por los "zaristas" previamente contra EUPV. El recurso a los tribunales es doloroso, bochornoso y todo lo que se quiera, pero perfectamente legítimo cuando uno ve (o al menso cree, luego que decida el juez) sus derecho lesionados, y parece que la razón estaba de parte de los compañeros de EUPV, por que si no difícilmente se entiende el acuerdo entre las partes. Por otro lado el registro ante al junte electoral central, hecho mucho mas grave que el recurso a los tribunales, casi (remarco el casi) parece proporcionado frente al pisoteo de los estatutos de EUPV para imponer unas candidaturas y coaliciones contrarias a las elegidas.

Igual meto la pata y alguien me hace callar con autoridad, pero nuestra (¿ex-?) federación de Euskadi también se "independizó" y no solo tiene personalidad jurídica si no que ni tiene nuestro (de iuzquierda unida, quiero decir) logo, o colores "corporativos" (sic), y se pueden plantear una coalición con el PNV y/o EA (Derecha nacionalista tradicional católica, no lo olvidemos) o con Aralar sin que pase nada. Eso a la "dirección federal" (esta vez me temo que a todos, a los "zaristas" y al resto) les parece perfectamente normal.

Esto se ha convertido en una espiral que o se corta pronto o nos entierra a todas en un mar de mierda.

Espero que no estemos asistiendo en directo a un nuestro suicidio colectivo, como se teme el compañero Javier.

P.D. acabo de leer que Isaura Navarro dice en su blog "Isaura Navarro encapçalarà la candidatura del Bloc-Iniciativa-Els Verds al Congrés dels Diputats" ¿Preparamos las wakizashi para el hara-kiri?