Pero son pocos los que explican que el ayuno y la abstinencia tienen una finalidad expiatoria:  el dolor y arrepentimiento que se tiene de las malas acciones realizadas, el sentimiento de haber ejecutado algo que no se quisiera haber hecho, nos llevan a desear borrar las culpas, purificándonos de ellas por medio de algún sacrificio —por los méritos de Jesucristo— y a hacer el propósito de no pecar más.

El ayuno y la abstinencia tienen también un sentido ascético:  los ejercicios penosos con los que mortificamos nuestras pasiones y sentidos nos hacen quedar libres de toda atadura terrenal, de todo apego, purificándonos, y así podemos conseguir la perfección espiritual que nos pidió Jesús (Mt 5, 48). Y sabemos que esos sacrificios tienen esta utilidad si los unimos a los méritos de Jesucristo.

El sacrificio enriquece poderosamente la fuerza de la oración: la oración se avalora con el sacrificio, puesto que queda unida a los méritos de Jesucristo.

Estos actos de mortificación interior y exterior nos hacen crecer como seres humanos: nos llenan de virtudes que no tendríamos sin ellos.

Hacer ayuno y la abstinencia nos une efectivamente a Jesucristo, que nos dio ese ejemplo durante cuarenta días.

Con la penitencia se consuela a Jesús, que está viendo que el pecado todavía impera en muchas partes del mundo y que, por lo tanto, los hombres todavía no son conscientes de su dignidad de hijos de Dios.

El ayuno y la abstinencia son la mejor arma para la eficacia en las tareas apostólicas: con ellos preparó Jesús su vida pública.

¿Acaso dicen los Evangelios que Jesús hizo ese ayuno para ayudar económicamente a los pobres? El Espíritu Santo no inspiró a ningún evangelista a escribir esto.

Otra cosa es que el buen cristiano quiera practicar la caridad con el dinero que ahorra, especialmente cooperando con la campaña de la Comunicación cristiana de bienes,  que organiza cada año la Conferencia Episcopal, y que tanto bien hace; pero eso es una consecuencia, no la esencia del ayuno y la abstinencia.

Enviar comentarios a:

pablofranciscomaurino@gmail.com

Creo que la respuesta del arminianista es equivocada por varias razones, primero, eso no es lo que dice la Biblia, y segundo porque cuando hacemos un análisis profundo de la aseveración, “Cristo murió por todo el mundo,” nos damos cuenta de que se desmorona fácilmente, ya que el creer eso, es totalmente incongruente.

Cuando le preguntamos a un arminianista que desarrolle su respuesta, la gran mayoría cree que la salvación es algo condicional. Cuando les preguntamos, “Condicional a qué?” vemos que depende del hombre. Es decir, muchos dicen que Cristo murió por toda la humanidad, pero sólo aquellos que llegan a creer en Él obtienen el perdón de pecados. Es decir, en su razonamiento, la muerte de Cristo abrió la puerta para el perdón de pecados, pero depende del hombre si entra por la puerta y toma esa redención. De dónde toman esas ideas? Mi primera respuesta sería: de una visión incorrecta del hombre, de Dios, y del pecado. Mi segunda respuesta: un incorrecto estudio bíblico. Uno de los pasajes utilizados por los arminianistas para argumentar esto lo encontramos en el evangelio de Juan,

“El siguiente día vio Juan a Jesús que venía a él, y dijo: He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.” Juan 1: 29

Pero, qué con la palabra mundo? No destruye este pasaje las doctrinas de la gracia enseñadas por los reformadores? Algún arminianista podría decir: no es clara la Biblia? Lo que deseo que veamos este día es a lo que se refiere este pasaje.

Históricamente, este pasaje nos lleva al Sistema de Sacrificios del Antiguo Testamento y el día de la expiación, el cual es enseñado en Levítico. Qué aprendemos de este sistema? Un día cada año, el sumo sacerdote hacía dos sacrificios, no para el mundo, sino para el pueblo de Dios. Estos sacrificios no eran hechos a favor de los canaaneos, ni los egipcios, ni los babilonios, y ni los sirios. Esos sacrificios eran hechos a favor del pueblo de Israel.

El sumo sacerdote entraba tras el velo con el nombre de las 12 tribus de Israel escritas en su efod, para hacer intercesión por ellos, y no por el mundo. Se derramaba sangre sobre el propiciatorio, simbolizando la propiciación hecha por Cristo, no por el mundo, sino por Israel.
El segundo sacrificio lo hacía el sumo sacerdote utilizando un macho cabrío, que es una figura de Cristo, al cual el sumo sacerdote ponía sus manos sobre su cabeza, simbolizando la transferencia del pecado del pueblo de Dios al macho cabrío (el sacrificio inocente), el cual luego era liberado al desierto. Este animal no llevaba sobre sí los pecados de los canaaneos ni de ningún otro pueblo. La liberación del macho cabrío representaba a Cristo quitando los pecados del pueblo de Dios.

Esto es muy importante que lo comprendamos. El sistema de sacrificios levíticos eran una representación imperfecta de lo que Cristo haría por el pueblo de Dios. Veamos que el pasaje nos da a entender que la remisisón de los pecados traída por Cristo es algo real y verdadero. Cristo realmente llevó los pecados de aquellos por los que murió.

El pasaje no dice: “Cristo murió por los pecados de todo el mundo y sólo aquel que cree en Él puede gozar de ese perdón.” Cristo no vino a hacer posible la redención; sino que Cristo murió e hizo de la redención una realidad. Su muerte verdaderamente expió los pecados de Su pueblo.

El lenguaje de Juan el Bautista es muy claro: “He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.” Juan dice que lo que Cristo hizo fue una realidad, no una posibilidad.

La palabra mundo (kosmos), se utiliza de diferentes maneras en el evangelio de Juan. Aparece 185 veces en el Nuevo Testamento: 78 veces en el evangelio de Juan; 9 veces en Mateo; 3 veces en Marcos; 3 veces en Lucas; además aparece 24 veces en las tres epístolas de Juan y 3 veces en Apocalipsis. Es importante que notemos que la palabra kosmos es una palabra juanina.

Antes de analizar el pasaje, debemos analizar de que “mundo” está hablando Juan. Veamos las diferentes maneras en las que el apóstol Juan utiliza la palabra:

1. Refiriendose al universo

“En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.” Juan 1: 10

“Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.” Juan 17: 5

2. Refiriéndose a la tierra

“Antes de la fiesta de la pascua, sabiendo Jesús que su hora había llegado para que pasase de este mundo al Padre, como había amado a los suyos que estaban en el mundo, los amó hasta el fin.” Juan 13: 1

“Estas cosas os he hablado para que en mí tengáis paz. En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo.” Juan 16: 33

“Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.” Juan 21: 25

3. Refiriéndose al sistema mundial dominado por Satanás

“Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.” Juan 3: 19

“No hablaré ya mucho con vosotros; porque viene el príncipe de este mundo, y él nada tiene en mí.” Juan 14: 30

“y de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.” Juan 16:11

4. Refiriéndose a toda la humanidad menos a los creyentes

“No puede el mundo aborreceros a vosotros; mas a mí me aborrece, porque yo testifico de él, que sus obras son malas.” Juan 7:7

“Si el mundo os aborrece, sabed que a mí me ha aborrecido antes que a vosotros.” Juan 15: 18

5. Refiriéndose a un gran grupo de personas

“Pero los fariseos dijeron entre sí: Ya veis que no conseguís nada. Mirad, el mundo se va tras él.” Juan 12: 19

6. Refiriéndose al público en general diferente a un grupo privado

“Porque ninguno que procura darse a conocer hace algo en secreto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo.: Juan 7: 4

7. Refiriéndose a los judíos y gentiles, representando a todo tipo de creyentes (de toda lengua y raza)

“El siguiente día vio Juan a Jesús que venía a él, y dijo: He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.” Juan 1:29

8. Refiriéndose a la humanidad

“En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.” Juan 1:10

9. Refiriéndose a los no creyentes

“Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste; porque tuyos son” Juan 17:9

10. Refiriéndose a los creyentes

“Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él.”

Cuando llegamos a Juan 1:29 debemos tener en cuenta esas diez diferentes significados que le da Juan a la palabra “mundo.” Además debemos tomar en cuenta el trasfondo histórico en el sistema levítico, y el uso del lenguaje “quita los pecados del mundo,” ya que esto implica que los pecados no son tomados en cuenta, ni castigados, ni recordados. Si Cristo murió por toda la humanidad, entonces, debe decir que llevó sus pecados y si los llevó entonces son eternamente salvos. Muchos dirán que eso no es así, pero es lo que dice Juan el Bautista, “el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.”

Si Cristo hubiera muerto por toda la humanidad, entonces toda la humanidad habría sido redimida y sería salva. Esto convertiría a tal persona en un universalista y por tanto en un hereje. La verdad es que la Biblia enseña que Cristo murió para la redención de Su pueblo, y por lo tanto “mundo” en Juan 1:29 se refiere a los creyentes de toda nación y lengua, y no a toda la humanidad.

sujetosalaroca.com
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.

Lo cierto es que es una película preciosa, y la anterior obra del director, Romeo+Julieta, no fue mucho menos. Este señor tiene un estilo muy especial, que llena sus tragedias de surrealismo a base de luces, colores y maquillaje. Y por eso son tragedias tan grandes. Además, hace un uso de la música excepcional, sobre todo en ese musical magistral.

Hay varias cosas que me encantan de Moulin Rouge, además de Ewan McGregor, esa segunda parte llena de ritmo, y sobre todo Nicole Kidman. Dado que esta mujer es una crack, y que Baz Luhrmann sabe darle los papeles que le hacen falta para lucirse, no pienso perderme Australia.

Y eso que su argumento no es de mis preferidos. Los amores enmarcados en una guerra, me parecen aburridos y predecibles. Con esta historia, sólo me ha gustado Largo domingo de noviazgo, aunque tiene sus pegas, y tengo que ver Expiación, que creo que iba de eso. Pero confío en el señor Luhrmann. Seguro que él consigue crear una historia maravillosa llena de romanticismo y muchas, muchas, lágrimas.

También hay que decir que está claro que la película será un exitazo, porque sabrán nombrar en los anuncios las dos películas anteriores de su director, y porque la pareja protagonista es Nicole Kidman y el actor en alza Hugh Jackman. Aquí tenemos el trailer.

Expiación (Ian McEwan), es una novela sobre la culpa. La culpa es algo muy nuestro, nuestra herencia judeo-cristiana hace que, queramos o no, la culpa sea una de las grandes señas de identidad de occidente. En algunas ocasiones la culpa pesa enmascarada, no la percibimos pero está ahí como una amenaza constante que vigila y arbitra nuestros actos. En otras, como en esta novela, la culpa es totalmente consciente, interfiriendo en nuestros sueños y obligándonos a buscar la redención, o como en este caso, la expiación.

Para contar la experiencia de culpa de la protagonista de esta novela, McEwan escribe un relato pleno. Cada vez que cogía el libro para leer un ratito, tenía la impresión de sumergirme en una piscina de estímulos: la calma chicha del verano, la intensa negritud de la guerra o el ajetreo de un hospital en plena ebullición son algunos de los escenarios por los que transita esta historia, llevando al lector a profundizar en ellos con una asombrosa sencillez.

Les recomiendo vivamente esta novela. Puede ser una buena lectura para el verano, o si tienen la misma suerte que yo, que me marcho a la playa en unas horitas, para un largo puente de mayo.

Prometo respirar olor a mar de parte de todos Uds. No sé si les veré el lunes, pero en todo caso, disfruten mucho del fin de semana, sin remordimientos ni nada.

]]> http://tomatetumedicina.wordpress.com/?p=91 Tue, 11 Mar 2008 16:26:50 +0000 humbertocruz http://tomatetumedicina.wordpress.com/?p=91

La sociedad Joe Wright - Keira Knightley vuelve tras Orgullo y Prejuicio para situarse en la "pole position" de cara a los Oscars de la Academia tras haber obtenido ya el Globo de oro a la mejor película.

Esta historia de amor, lujo y engaño arranca en 1935 con los coqueteteos entre Cecilia Tallis, perteneciente a una adinerada familia inglesa y Robbie Turner, el hijo del ama de llaves. Tanto Keira Knightley como James McAvoy que dan vida a estos dos jóvenes realizan muy buenas interpretaciones, consolidando a Keira Knightley como una de las mejores actrices del momento y confirmando las buenas maneras que James McAvoy apuntaba con "El último Rey de Escocia" donde daba réplica al multipremiado Forest Whitaker.

La historia tiene tres partes claramente diferentes: una primera parte que nos conduce por el eterno debate sobre las desigualdades sociales en la relaciones amorosas y en la que la intervención de la hermana pequeña de los Tallis, Brionny ( Saoirse Ronan) resulta determinante para la historia. Una segunda parte, donde la fotografía y la banda sonora cobran protagonismo para recrearnos la llegada de la segunda guerra mundial y una tercera parte y para mi las mas interesante en la que Brionny , en está ocasión con unos años mas y encarnada por Vanessa Redgrave toma las riendas de la historia y donde se produce la expiación propiamente dicha.

Creo que si bien no la considero una obra maestra como para llevarse tantísimos premios, es una buena película que toca diferentes palos con soltura y que las buenas interpretaciones y las partes mas accesorias de la película: vestuario, fotografía y banda sonora la convierten en una buena película.

Valoración - 8/10

Había una vez la razón y la emoción se enamoraron y flirtearon, pero no pudieron casarse porque el Dios de la naturaleza lo designó imposible. De ese furtivo amor nació una hija renuente y dolida. Durante toda su vida ella intentó auscultar y descubrir todas las aristas y rincones de su naturaleza, a través de su limitada capacidad para la comprensión y la belleza. En los confusos años de su juventud y niñez intuyó la importancia de la verdad, y emprendió una salvaje búsqueda en pos de su captura. Durante largas y solitarias noches contempló su rostro, en turbias ensoñaciones que pensó jamás podría traducir como palabras/imagenes. Una tórrida noche de verano creyó haberlo besado, y desde entonces intentó con furia pintarlo en su lienzo y reclamarlo para sí misma, hacerlo suyo para siempre. Mucho tiempo después la madurez amainó su fiebre, y en el nuevo y sorprendente estado en que se halló -un matrimonio con la realidad arreglado unilateralmente- comprendió al fin la imposibilidad de capturar el elusivo rostro de la verdad, y lamentó los errores causados por la imprudencia de sus años mozos. En honor a sus mejores instintos se conformó con palpar y adivinar discretamente su silueta, y en un acto de bondad -la imprudencia de la vejez, acuñó- transformó las peores de sus fealdades en belleza. Así se lo dictaba su naturaleza. Al final de sus días tuvo la claridad y la urgencia de emplear los conocimientos que adquirió en vida en pos de otra ardua tarea: la de explicarnos sus pecados y virtudes, con el pesado anhelo de que sus naturales limitaciones obtuvieran la expiación de toda criatura que, como ella, alguna vez soñó.

Sintió que la necesitaba tanto como la expiación del Dios que la creó.

Atonement. Atonement.

 No es país para viejos ha sido la gran triunfadora de la noche, llevándose los premios gordos por excelencia.

MEJOR PELÍCULA: No es país para viejos 

MEJOR DIRECTOR: Joel y Ethan Coen (No es país para viejos)

MEJOR ACTOR PRINCIPAL: Daniel Day-Lewis (Pozos de ambición)

MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL: Marion Cotillard (La vida en rosa)

MEJOR ACTOR SECUNDARIO: Javier Bardem (No es país para viejos)

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA: Tilda Swinton (Michael Clayton)

MEJOR GUIÓN ORIGINAL: Juno (Diablo Cody)

MEJOR GUIÓN ADAPTADO: No es país para viejos (Joel y Ethan Coen)

MEJOR FOTOGRAFÍA: Pozos de ambición

MEJOR MONTAJE: El ultimátum de Bourne

MEJOR BANDA SONORA: Expiación

MEJOR CANCIÓN: Once (Falling Slowly)

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA: Sweeney Todd, el barbero diabólico

MEJOR VESTUARIO: Elizabeth: La edad de oro

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO:  El ultimátum de Bourne

MEJOR SONIDO: El ultimátum de Bourne

MEJORES EFECTOS VISUALES: La brújula dorada

MEJOR MAQUILLAJE: La vida en rosa

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: Ratatouille (Brad Bird & Jan Pi)

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA: The Counterfeiters (Austria)

Con esto podemos decir, que Expiación ha sido la gran perdedora de la noche (un sólo premio a  su Banda Sonora de los 7 a los que optaba). Juno (premio al mejor guión original) y Pozos de Ambición (mejor actor principal y mejor fotografía) no han salido tan mal paradas.

 En definitiva, unos premios bastante repartidos, donde los actores europeos han triunfado por encima de los americanos(Day Lewis, Cotillard, Bardem y Swinton) y que esta vez, a Cate Blanchett le ha tocado perder en las 2 categorías a las que estaba nominada.

Karelia

Por fin se ha celebrado la ceremonia de los oscars 2008, por fin se han disipado las dudas, los temores y las incertidumbres. Al final, cosa que no me sorprende, he acertado en todo, menudo ego gasto algunos días ;) Los premios a destacar:

• No es país para viejos: Javier Bardem se lleva al mejor actor de reparto, y la película gana con mejor guión adaptado, la mejor dirección y la mejor película.
• Juno: el mejor guión original.
• Expiación: la mejor banda sonora.
• Michael Clayton, Tilda Switon gana como mejor actriz de reparto
• Pozos de ambición, Daniel Day-Lewis se lleva el oscar al mejor actor y la película la mejor fotografía.

Ya dije en mis conclusiones cual era mi favorita, y es la ganadora. La lista completa en la página oficial. Saludos!

-Mejor película: Juno, de Jason Reitman dará la sorpresa.

-Mejor actor: Daniel Day-Lewis parace que tiene todas las papeletas, pero cuidado con George Clooney. De todas formas, mi voto es para el primero, sobre todo por toda la promoción que le están haciendo.

-Mejor actriz: Se habla mucho de Julie Christie, aunque pocos habrán visto de verdad Lejos de ella, el film por la que está nominada. Suena al homenaje de este año.

-Mejor actor secundario: Javier Bardem; parece lo único claro de la gala.

-Mejor actriz secundaria: Me quedo con Amy Ryan, con la que me quedé grátamente impresionado en Adiós, pequeña, adiós.

-Mejor director: Hnos. Coen; coincido con Pablo.

-Mejor guión original: También apuesto por Juno.

-Mejor guión adaptado: para Expiación; el trabajo de Christopher Hampton (que ya tiene un Oscar), es magnífico.

-Mejor fotografía: No es país para viejos.

-Mejor montaje: Pozos de ambición.

-Mejor dirección artística: Pozos de ambición

-Mejor diseño de vestuario: Sweeney Todd.

-Mejor maquillaje: Piratas del Caribe 3; más que nada porque no tiene competidores.

-Mejor banda sonora: yo apuestó por Alberto Iglesias, que además me cae muy bien.

-Mejor canción: Encantada tiene tres canciones en liza, y las tres son bastante de andar por casa, lo que no dice mucho del nivel de este año. No se lo va a llevar porque, a más nominaciones, más reparto de votos. Apuesto por Once.

-Mejor montaje de sonido: 3:10 to Juma (¡a ver cuándo se estrena en España!)

-Mejores efectos visuales: Transformers.

-Mejor película de animación: Ratatouille es un peliculón, se lo merece sin lugar a dudas.

-Mejor película extranjera: Die Fälscher (Alemania/Austria); por decir otra y porque va de nazis y de la IIGM, y eso a los americanos le gusta mucho.

En película documental, parece que Michael Moore tiene muchas posibilidades con Sicko, otra película que todavía no se ha estrenado en españa y a la que tengo ganas. Pero no cuento esta categoría en mi quiniela para que Pablo tenga alguna opción.

Antonement, se puede resumir en pocas palabras. Es simplemente brillante con pequeños y suaves sonidos que nos acompañan a lo largo de todo el disco pero que a su vez logran generarnos angustia, remordimiento y pasión todo en uno. Evidentemente, Dario logró comprimir muy bien la película en música llevandonos a un mundo distinto y clásico que varios saben apreciar en este género.

Escuchando con detenimiento varios tracks, Dario muestra en esta BSO cierta corcordancia de composición con un grande de este estilo, Ennio Morricone. Introduciendo "instrumentos" poco conocidos a la orquesta y retratando dulces melodías consonantes y disonantes por doquier, Dario continua una línea de "Pride & Prejudice" pero distinto en su escencia y estilo de escritura. Lo más impresionante, a mi mode de ver,  fue la ritmica utilizada basada, en muchos de las obras, en una mera máquina de escribir.

Con 15 fabulosos tracks, Atonement es un gran merecedor de la estatuilla dorada recapando sonidos tras sonidos que retratan fielmente, en la pantalla y fuera de ella, una historia intensa y llena de emociones agridulces.

Por fin el esperado resumen, por fin se acabaron las entradas sobre los oscars iniciadas la semana pasada, Juno, Expiación, No es país para viejos, Pozos de ambición o Michael Clayton. Todas nominadas a la estatuilla, sólo una ganará.

Ahora que os tengo ansioso, seguramente no pero me hacía ilusión decirlo, pondremos la lista completa de los nominados, de peor a mejor según mi criterio personal. Este fin de semana descubriremos lo acertado de mi criterio.

5.- Pozos de ambición

Lenta, pausada y demasiado pretenciosa. Película donde lo más notable es su protagonista, Daniel Day-Lewis. Consiguió sorprenderme con giros menores de guión, pero se quedaron en breves ideas. Demasiado larga.

4.- Michael Clayton

Con George Clooney detrás y delante de las cámaras la película no podía ser muy nefasta. Su problema es lo tardío de su arrancada, que cuando lo hace la película está casi por terminar. La segunda parte merece un fuerte aplauso, aunque se le tiene que reprochar que llega tarde.

3.- Juno

Fresca. Es como todos la definen, y su belleza está en su protagonista, Ellen Page, a quien descubrí en Hard Candy (recomendada). Sus diálogos son el arma pesada de esta película, que ha encandilado a muchos y a otros dejado indiferente.

2.- Expiación

De brillante ejecución, nos encontramos con una película donde los personajes son la clave, apoyados en las circunstancias de su historia (ya dije que esta historia perdía interés si la poníamos en nuestros tiempos). El brillante final suple algunas carencias y la banda sonora merece una especial atención. Preciosa.

1.- No es país para viejos

La manera de mostrar los largos planos, embelleciendo toda la película.El ritmo, tranquilo pero no aburrido, que tiene toda la cinta. La interpretación de Javier Bardem, un auténtico monstruo en ese campo... Todo en ella me ha encantado. Mi favorita sin dudarlo.

Esta es mi quiniela, ¿cual es tu favorita?

Ver aquí las nominaciones a los Oscar.

Guión original: Seguramente Juno repita la ‘sorpresa' de Little Miss Sunshine. Parece la más probable de la categoría. La pondré junto con Michael Clayton.

Guión adaptado: El clásisco esquema de película superoscarizable (Expiación) frente a película cañeroviolenta (No es país para viejos). Con permiso de Pozos de ambición, que aún no he visto. Pongo estas tres y descarto las demás. Al fin y al cabo,  la Polley no va a llegar y besar el santo...

A.H.Lippincott

Los productores y el realizador de "Orgullo y prejuicio" vuelven a unirse en "Expiación", una película basada en el premiado superventas de 2002 del mismo título, un romance británico que transcurre durante varias décadas.

Briony Tallis, una precoz escritora de 13 años, cambia irremediablemente el curso de varias vidas cuando acusa al amante de su hermana mayor de haber cometido un crimen en el que no tuvo nada que ver.

Web Oficial: Expiación

Me parece que Keira Knightley es de esas chicas posteriores a la cosecha del 84 que empezaron a llamarme la atención. Aunque, cuando supe de ella, pensé que sería incluso mayor que yo (O_o).

La primera vez que la vi fue en televisión, en una película llamada "La princesa de Sherwood" en la cual, si mal no recuerdo, interpretaba a la hija de Robin Hood. Pensé que eran de ese tipo de películas que echan directamente en televisión y la gente se olvida de los actores, pero es que Keira es inolvidable.

Keira resultó ser una de esas actrices imparables, una joven promesa... y una gran estrella.

Reconozco que antes me gustaba por su belleza, pero ahora también me gusta porque es una buena actriz. La trilogía de "Piratas del Caribe" no hubiera sido lo mismo sin ella y la verdad es que está encantadora en los papeles clásicos (ej: "Expiación").

Dicen de ella que está muy delgada y que igual tiene algún tipo de enfermedad, pero te digo yo que no. A mí me parece que ella es delgada de complexión porque además es una muchacha alta. ¿Es que nadie se fijó en los abdominales que gastaba? (ahora no sé si los seguirá marcando) Eso es de chica saludable. Y qué saludable... ^_^ A mí me encanta, qué quieres que te diga...

Y ya no sé qué más decir de Keira que no sea para alabarla. Ah, bueno, sí. Que como mujer soltera me da que la vamos perdiendo poco a poco, porque decían que se casaba. Bueno, el caso es que tiene novio (¬¬) pero si ella es feliz...

Ahora, lo de siempre: unos pocos enlaces. No voy a poner muchos, porque tú escribes "Keira Knightley" en Google o Yahoo y te salen webs a patadas.

+ Para empezar, lo que siempre hago: las páginas de la Wikipedia en español y en inglés: Keira Knightley en castellano y en inglés. Y esta es de IMDB: ficha de Keira en IMDB.

+ Esta es la web que he enlazado en la última foto que he puesto. Es una galería con muchas fotos de Keira: Perfectness Keira.

+ El "punto com" de Keira. No sé si será la web oficial pero ahí algunas cosillas por ahí: http://www.keiraknightley.com/

+ En esta otra web también hay bastantes foticos. Porque Keira también tiene su "Ultimate Source": http://www.keira-knightley.org/

Y, para terminar, un vídeo. He pensado: ¿qué elijo? ¿alguna entrevista larga y aburrida? ¿un vídeo donde salga ella en pelotilla picada? ¿un vídeo hecho por fans con cientos de fotos y musiquita de fondo? Como no era plan, pues he elegido este bonito vídeo de la película "Love actually", que refleja lo que los fans de Keira sentimos por ella (qué tierno me ha quedado esto...):

(aunque no estemos en Navidad...)

Tenía nueve años cumplidos cuando el 19 de septiembre de 1985 a las 7:19 de la mañana me encontraba en el baño viendo en el espejo mi rostro recién amanecido para ir a la escuela. Mi madre toco muy fuerte la puerta del baño, salí asustado porque ya estaba sintiendo el estremecimiento de la Tierra. La casa donde vivíamos no fue afectada ni la colonia, si acaso una que otra barda de algún lote baldío se calló. Nosotros vivíamos al oriente de la ciudad en Santa María Aztahuacán; un antiguo pueblo de Iztapalapa. Como muchos saben, ese día se derrumbo gran parte de la ciudad y una de las más afectadas fue el centro, de esto no hablaré tanto: hubo más de 40 mil muertos, 30 mil estructuras caídas, otras 68 mil con daños parciales, en suma: uno de los mayores desastres en la Ciudad de México.

Luego de algunos días, mis padres me llevaron a la zona donde estaban los escombros. Mucha gente había quedado en la calle y ahora vivía en albergues, de todas partes llegaba ayuda para los damnificados, palabra que aprendí muy bien por aquellos días pues no crean que habíamos ido para ayudar a la gente, no, mis padres y yo estábamos allí, como muchos otros, para aprovechar la situación y recoger de entre los escombros todo aquello que pudiera servirnos y no sólo eso sino que además nos hacíamos pasar por damnificados y comíamos en los albergues y nos llevábamos ropa, zapatos y despensa que debería ser para los verdaderos afectados. Sí, junto a mis padres aprendí a ser un ave de rapiña. Mientras tanto, otros luchaban por recuperar lo perdido, lloraban sus muertos, buscaban entre los escombros sus documentos, sus recuerdos, alguna esperanza. El hedor a muerte y la tristeza era algo común por aquellos días, pero uno se acostumbra. Me daba pena llegar al barrio con los costales llenos de aquellas cosas. Ahora recuerdo que mis padres repartían algunas de esas cosas con gente del barrio y luego íbamos a Chalco (otro barrio), donde tenían un terreno, allí los vecinos vivían con lo mínimo en chozas de cartón y madera, a ellos también les llevamos mucha de esa ropa y zapatos, sin embargo, esto no nos exime de nuestra culpa.

Mis padres ya son viejos, ahora tengo treinta y dos años y hace más de veinte que pasó aquello, pero el recuerdo lo tengo aquí. Duele saber que pudimos haber echo otras cosas frente al desastre aquel, como ayudar, o por lo menos no haber robado. Con mis padres nunca he tocado el tema, no me atrevo a decirles lo mucho que he llegado a odiarlos por aquello, esto último luego de hacerlo consciente, porque en su momento estuve contento con algunos hallazgos; una autopista que fui recogiendo por partes, recuerdo que removí mucho y me costó bastante trabajo encontrar todas las piezas, sólo faltaron los autos, pero de niño hay cosas que no importan y en lugar de correr autos en esa pista, corría canicas que al fin y al cabo imaginaba como autos de carreras; un muñeco de ventriloquia con el que jugué mucho, pero que además me daba miedo ver por las noches.

Quizá el hallazgo más importante fueron tres libros: Odas Elementales de Pablo Neruda, un Diccionario de Mitología Griega y un Pequeño Larousse ilustrado. Estos libros dispararon mi imaginación, al grado de que muchas de las travesuras que cometí por aquel tiempo las iba atribuyendo a divinidades o personajes mitológicos, por ejemplo, en alguna ocasión prendí fuego a una colcha encima de un tanque de gas, luego de haberla apagado entre los vecinos y mi madre, recibí una buena paliza por aquello y fui encerrado en mi habitación, allí escribí sobre el suceso y claro, mi versión estaba plagada de fantasía, magia y seres mitológicos; Hefesto había encendido aquella colcha para mostrar su poder a este simple mortal en venganza de que había enamorado a su Afrodita.

Neruda influyó en otros aspectos de mi personalidad, copiaba fragmentos de sus poemas, revolvía las palabras y las mezclaba con letras de canciones rancheras, todo eso para hacer cartas de amor a las niñas que me gustaban en la escuela: quienes recibieron esos primeros experimentos literarios me rehuyeron desde entonces.

El temblor de 1985 fue algo terrible y a la vez fascinante, surgieron historias de héroes, de familias que reconstruyeron sus vidas, de personas que sobrevivieron varios días entre los escombros, de edificios que se mantuvieron firmes, de bebés sobrevivientes dentro de incubadoras, de filántropos anónimos. Mi historia no es es una de esas.

Martín Dupa

***

Fotografía:

«« Maxime Perron Caissy

««Temblor1985-7_Marco_Antonio_Cruz.PNG

««Temblor1985-2.PNG

««Marcelo Vidal

««Bouguereau_venus_detail.jpg

En la Wikipedia:

Terremoto de México de 1985

]]> http://espaciocritico2.wordpress.com/?p=117 Mon, 14 Apr 2008 19:03:02 +0000 alumnos de periodismo UIA http://espaciocritico2.wordpress.com/?p=117  

por Alejandro Zamora Reynaud

Así aconteció la suerte del equipo azulcrema el fin de semana recién terminado. En el que después de un incontrolable equipo jalisciense que hiciera sufrir por 75 minutos a las Águilas del Ámerica, por fin pudo tomar las armas y recuperar la gloria del equipo. Misma que no duro demasiado por el gol cimbrado en la portería de Guillermo Ochoa en los últimos minutos. Mismos que quitarían la vida al águila que no ha parado de agonizar. Ella mostró su enfermiza desventaja ante los 21 puntos de diferencia que había con el equipo de las chivas del Guadalajara. Sin duda una victoria importante en la historia de los clásicos para este equipo. Aunque no habrá razón alguna que determine que se jugó un mal partido, al contrario, el equipo americanista se defendió y buscó a toda costa ser superior y nunca bajar la cara, pero la situación actual del club se encuentra en pinzas. Y con las últimas renuncias estoicas, estamos hablando de que quizás lo que necesita el equipo es entrar en una etapa de expiación, en la que reconsidere su postura como equipo: que retome una visión de unidad y de ganadores. Dejar atrás la mediocridad y la alardeante imagen que Blanco les había dado. Retomar una postura en la que no sea Romano el responsable, ni Guillermo Cañedo, y mucho menos Memo Ochoa: sino todo un club que necesita reestructurarse desde los tacos de los jugadores, hasta las corbatas de los ejecutivos.

por Charles F. Stanley

¿Qué ve usted cuando mira la cruz? ¿Simplemente un instrumento de muerte? ¿Un pedazo de madera? ¿Un emblema de la fe cristiana?

Si son éstas las cosas que usted ve, entonces no ha captado el mensaje más importante de toda la Biblia, porque la sangre de Jesucristo es el tema central de la Palabra de Dios, de principio a fin.

Alguien cuya vida ha sido transformada por la gracia de Dios, ve mucho más que un símbolo y un tema de argumentación. Esa persona ve el corazón del Dios vivo. La cruz es el medio mediante el cual somos redimidos de la pena del pecado, reconciliados con Dios y totalmente perdonados. Todo en la Biblia señala a, o fluye de, la obra de Jesús en el Calvario.

La Biblia dice que todos nosotros hemos pecado y que hemos sido destituidos de la gloria de Dios, que el pago del pecado es la muerte, pero que el regalo de Dios es la vida eterna (Ro. 3:23; 6:23). La Biblia nos dice también que si decimos que no hemos pecado hacemos a Dios mentiroso y la verdad no está en nosotros (1 Jn. 1:10). Por su Palabra, sabemos igualmente que daremos cuentas a Dios de nuestros hechos, en el día del juicio (Ro. 14:12).

Si usted quiere saber qué tan serio es para Dios el problema del pecado, mire la cruz. Nos gusta pensar que la cruz es una maravillosa expresión del amor de Dios, y eso es verdad. Pero no podremos entender su mensaje (ni la profundidad del amor de Dios) hasta que reconozcamos algo de Su odio al pecado. La cruz es donde el amor de Dios y su ira se enfrentaron.

Cuando el apóstol Pablo predicó en Corinto, explicó esto a los filósofos de varias creencias. Pero, para ellos, sus palabras eran una ridiculez, porque el único concepto que tenían de una cruz es que era algo para condenar y crucificar criminales. La idea de que un medio de ejecución tuviera que ver con la salvación de una persona, les parecía absurdo.

La doctrina de la salvación sigue siendo difícil de entender para muchas personas. ¿Cómo pueden coexistir el amor y la ira de Dios, y mucho menos que se unan para algo bueno? Pero en la Biblia hay muchos versículos que hablan de la ira de Dios, la cual yo defino como Su intenso odio al pecado.

Quienes creen en Él tienen vida eterna. Pero los que no creen, viven bajo la nube de la justicia de Dios; Él odia al pecado porque sabe que éste destruye todo lo que toca. Pablo lo explicó, diciendo: "Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad" (Ro. 1.18). Una filosofía común de aquel tiempo, era que las buenas obras aseguraban la entrada al cielo. En respuesta a esta idea, Pablo dijo: "¿O menosprecias las riquezas de su benignidad, paciencia y longanimidad, ignorando que su benignidad te guía al arrepentimiento? Pero por tu dureza y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios" (Ro. 2:4, 5).

No podremos, en realidad, entender el significado del amor de Dios hasta que entendamos lo que le costó a Él expresarnos ese amor. La cruz no es lo que nos salva; es la Persona que murió allí, y lo que le sucedió, lo que hace posible que cualquiera de nosotros pueda tener esperanza.

Cuando Jesús murió en la cruz, Dios dirigió Su odio al pecado hacia Su Hijo. Pero Jesús no murió obligado. Él vino al mundo voluntariamente y puso Su vida como rescate por los demás, diciendo: "Nadie me la quita [la vida], sino que yo de mí mismo la pongo" (Jn. 10:18).

Encontramos el ejemplo más visible de la ira de Dios, donde menos lo esperaríamos: sobre los hombros de Su Hijo unigénito, que era absolutamente inmaculado y quien nunca hizo nada malo. La muerte de Jesús no fue algo que hicieron los romanos; ellos fueron simplemente participantes en lo que Dios hizo. Pablo lo explicó de esta manera: "A éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándole; al cual Dios levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto era imposible que fuese retenido por ella" (Hch. 2:23, 24).

¿Por qué quiso Dios dirigir Su intenso odio del pecado hacia su perfecto e inmaculado Hijo? Por una sencilla razón: porque para eso había venido. Uno de lo principales temas de la Biblia es la ira de Dios dirigida hacia Su Hijo para cumplir Su propósito. Dios, en el proceso de redimir a la humanidad, tiene un plan maravilloso para perdonarnos, quitar el castigo de nuestro pecado y darnos la vida eterna. En eso consiste la cruz.

Cuando recibimos a Cristo como nuestro Salvador personal, se produce el perdón. Somos "justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús" (Ro. 3:24). La perfecta justicia de Dios exigía el pago de un castigo por el pecado. Por tanto, Dios podía, o bien condenarnos a todos nosotros a la separación eterna de Él -que era lo correcto-, o bien dirigir Su castigo hacia alguien que pudiera tomar nuestro lugar. Y puesto que Dios exige un sacrificio perfecto (Dt. 17:1), sólo una persona que no hubiera pecado podía expiar nuestro pecado.

Ésa fue la razón por la que envió a Su Hijo. Puso la culpa de toda la humanidad sobre Jesucristo, y luego lo condenó. La Biblia dice: "Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él" (2 Co. 5:21). Dios lo condenó a Él en lugar nuestro.

Todos nosotros nos hemos sentido culpables en algún momento de nuestra vida. Quizás usted puede pensar en alguna vez que no podía decirle a Dios lo mal que lo hacía sentir esto. Vivía en medio del desasosiego que le producía la culpa, y se sentía miserable e infeliz, deseando que sucediera algo que le quitara esa angustia.

¿Es usted capaz de imaginar lo que significa cargar con el pecado de toda la humanidad? No tenemos manera de calcular esa clase de dolor y sufrimiento. Cuando pensamos en la cruz, tendemos a pensar en los clavos en las manos y los pies de Jesús, en la corona de espinas y en la lanza que le perforó el costado. Pero el sufrimiento físico que Jesús soportó fue leve comparado con la separación de Su Padre. Jesús dio un grito de angustia, cuando le preguntó al Padre si había otra forma de que "pasara" de Él esa copa (Mt. 26:39). Él sabía que había venido como el Cordero de Dios, que había venido a morir. No le estaba pidiendo a Dios que le evitara la crucifixión, sino estaba lamentando Su separación del Padre.

Pero, para que Él pudiera pagar la deuda de pecado por toda la humanidad, tenía que soportar la separación y abandonarse a la ira de Dios. Cuando esto sucedió, Jesús clamó: "¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me has abandonado?" (Mt. 27:46, La Biblia en lenguaje sencillo). Él sabía que se levantaría de la tumba, y que se sentaría a la diestra del Padre para interceder por nosotros. Pero aun así, se angustió.

Creo que lo que Él quiso decir, fue: ¿Por qué has permitido este horrible intenso dolor en Mi espíritu? Es que el sufrimiento duró horas. Jesús pagó la deuda de pecado del mundo en un aterrador acto sobre Su cuerpo, alma y espíritu, y finalmente dijo: "Consumado es". Y después de haber encomendado Su Espíritu al Padre, murió (Jn. 19:30; Lc. 23:46).

Fue a través de ese espantoso acto de amor extremo que Dios expresó su divino amor y, al mismo tiempo, su ira más intensa. ¿Por qué lo hizo? Porque no tenía otra manera de declarar justos a los culpables pecadores, a menos que alguien tomara nuestro lugar y pagara nuestro castigo.

No somos salvos por nuestra justicia, sino por la misericordia de Dios: "Por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe" (Ef. 2:8, 9). Sin la cruz, estamos perdidos. Jesús dijo: "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí" (Jn. 14:6). En otras palabras, sin la sangre derramada por nuestro Salvador no hay perdón.

Los acontecimientos más importantes de la historia humana son el nacimiento de Jesucristo y Su crucifixión. Por fortuna, la historia no termina con la cruz, porque Jesús resucitó. Al hacerlo, venció a la muerte. ¿Quién tiene el poder sobre la muerte? Nadie más que el Todopoderoso mismo. Jesús, cuya muerte fue expiatoria, se levantó de la tumba, ascendió al Padre y está sentado a Su diestra como el Rey que vendrá a juzgar a toda la humanidad.

Gracias a la cruz, Dios tiene el divino derecho de decir: "Has pecado contra Mí, te has rebelado contra Mí y has escogido apartarte de Mi voluntad. Pero por haber tú aceptado la muerte de Mi Hijo como el pago total por tu pecado, te declaro inocente y te doy la promesa de la vida eterna en el cielo".

Es posible que usted haya estado en la iglesia muchas veces, dado un montón de dinero u orado mucho, pero, ¿ha reconocido alguna vez que, de acuerdo con la Palabra de Dios, usted no puede salvarse a sí mismo? En la cruz, la divina ira de Dios se enfrentó con su infinito amor para producir una ofrenda de sangre que lava la culpa del culpable pecador.

Cuando usted mire la cruz, espero que vea algo más que un símbolo religioso. Porque ella es el más grande de todos los regalos. Es nuestro pasaporte a la vida más allá de esta tierra, y a un hogar eterno en el cielo.

Cinco minutos sin corte alguno, recorriendo la playa, siguiendo al protagonista (aunque también dejándolo por momentos fuera de plano) y confirmando su calidad como realizador con tan magno plano. Quizás no aporte excesivamente a la trama este alarde, pero técnicamente, reconozcan que es colosal!.

Una maravilla de secuencia, adornada con el fenomenal score de Marianelli, disfrútenlo.

[dailymotion id=x4jfwo&v3]

 NO COUNTRY FOR OLD MEN 

 Acerté, aunque era de esperar, después de ver la trayectoria que había tenido esta cinta. Una película realmente interesante de ver, espero a la altura del libro en la que se ha basado y que aún no he leído. Enhorabuena hermanos Coen y Cía. Os dejo el trailer de la triunfadora de la noche.

Además, la noche nos dejo con lo que deseábamos y esperábamos, el primer actor Español premiado con un Oscar. Javier Bardem. Gran papel. Por momentos, terrorífico.

 Además, Pozos de Ambición nos dejó el Oscar a mejor dirección de fotografía (estilo Kubrick, muy buena) y Actor principal, con Daniel Day Lewis como protagonista consagrado que alcanza 2 Oscar a lo largo de su carrera profesional.

 Para poner fin a los Oscar, comentar que la mejor Banda Sonora ha sido considerada la de la película "Expiación". Ya lo apuntábamos, y lo ha conseguido. Muy bella. Os dejo aquí una pequeña muestra.

¡Hasta el año que viene, querido Oscar!

24/2/2008

Los Oscar enfilan su recta final con varios premios casi decididos. Eso es lo que se deduce de los datos que ofrecen las empresas dedicadas a las apuestas on line (Unibet, Betwin, Betfair, Iapuestas y Bet 365). Los Coen apuntan como los triunfadores, pero los ganadores más claros parecen Daniel Day Lewis y Javier Bardem. En el cuadro adjunto se detallan los premios que corresponderían a un apostador por euro jugado.
En el apartado de mejor filme, No es país para viejos aparece como favorita seguida, de lejos, por Pozos de ambición y, a más distancia, por Expiación. Algo así ocurre con los

directores, liderados por los Coen, que también tienen el galardón más cerca que Paul Thomas Anderson. Los premios al mejor actor principal y de reparto carecen de emoción. Las cifras por Daniel Day-Lewis y Javier Bardem son casi ridículas (unos 10 céntimos por euro apostado), lo que los convierte en virtuales ganadores.
Más disputadas están las estatuillas dedicadas a las actrices. Julie Christie (Lejos de ella) y Marion Cotillard, Edith Piaf en La vida en rosa, mantienen un apasionante duelo mientras que, en las secundarias, la rivalidad es mayor ya que hay tres candidatas a escasa distancia. Por este orden: Cate Blanchett (I'm not there), Amy Ryan (Adiós pequeña adiós) y Ruby Dee (American gangster).
La mejor película de animación sería para Ratatouille, La escafandra y la mariposa y Juno triunfarían en los guiones y la pieza de Once, sería la canción del año. No es país para viejos podría completar su palmarés con fotografía y montaje, y el español Alberto Iglesias perdería a manos de la banda sonora de Expiación.

Publicado en:

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=485961&idseccio_PK=1026

El concepto parece un poco lioso, la novela dentro de la novela, pero creo que es un recurso enriquecedor que permite al autor real del libro, Ian McEwan, que no Briony Tallis, la otra autora del  "otro" libro, jugar con el lector, llevarle de un lado a otro de la historia sin saber muy bien donde terminará todo.

Leí el libro después de que la película me dejara demasiadas lagunas sobre la historia, por lo que conocía de antemano el desenlace de la novela, pero no por ello dejé de leer hasta la última hoja y el final, esta vez si. me dejó sin respiración, no como la cinta. La falta de muchos detalles, imposibles de transmitir en una pantalla, hacen que se pierda en el cine el verdadero  sentimiento de expiación de la protagonista, que en el libro sigue siendo Briony, aunque a veces ni siquiera se la mencione, porque su acto siempre está ahí, es lo que mueve a los personajes, la historia avanza y retrocede gracias a lo que ella cierto día de verano hizo.

Y la guerra como telón de fondo, el lugar donde el hombre deja de ser hombre para convertirse en animal, en ese paisaje desolador que tuvo que ser la Europa de la Segunda Guerra Mundial, un hombre intenta ser hombre a pesar de todo.

Un libro especial sobre el sentimiento de la culpa y lo que cuesta asimilar las consecuencias de nuestros actos.