¿Y qué dice Stephen Hawking sobre este experimento? "Cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola." Ahí queda eso.

Fuente: Manuls

La Universidad de Duke acaba de publicar un estudio que saca tal conclusión. Los resultados de los estudios, según afirma el director del estudio, son comparables a los resultados de los estudiantes universitarios.

Estudios anteriores había llegado a la conclusión de que sabían diferenciar cantidades, pero no se había podido demostrar su capacidad para la realización de operaciones aritméticas.

El experimento consistió en poner en una pantalla un número determinado de manchas, y luego tan solo tenían que seleccionar la caja correcta de las dos opciones que tenían delante para ser recompensados con comida.

Desde mi punto de vista, a los estudiantes universitarios no les gustaban los quicos, o bien, le tomaron el pelo a su profesor.

Con un orgullo inmenso escribo este post para contarles que me borré de Feisbuc. ¿Las razones? hace poco escribí un post llamado "Mi cuenta en Facebook", en el que contaba como a través del asedio de invitaciones por correo electrónico y la tentación morbosa del chisme comencé a hacer parte de un proyecto brutalmente malévolo sin saberlo. Lo anterior puede ser mejor explicado por Diego Rottman, en su post "Me borré de Facebook", en el blog Malas palabras:

"Facebook es un proyecto muy bien financiado, y los capitalistas detrás de esta exitosísima red social pertenecen a Silicon Valley, y conciben el mundo desde una clara postura ideológica. Facebook, al igual que su predecesor PayPal, es un experimento social de perfil neoconservador. En Facebook, uno es libre para ser quien quiera ser, siempre y cuando a uno no le importe ser bombardeado por la publicad de las grandes marcas del mundo.

Aunque el proyecto fue concebido por Mark Zuckerberg, la cara real detrás de Facebook es Peter Thiel, inversor de capital de riesgo y filósofo futurista. Solo hay tres miembros en la junta de Facebook: Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Beyer. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los tres creadores fueron a visitarlo en San Francsico en junio de 2004. Hoy es dueño del 7%, que equivale a más de un billón de dólares. (...)"

¿No le basta con esas razones? puede terminar de leer el post completo y encontrará muchas más. Si aún eso no les basta para borrarse de Feisbuc, les comentaré unos cuantos chismesitos sobre la famosísima 'red social de contactos': Primero, han encontrado más de 50 falsificaciones de las página principales de Facebook y Hi5, en las que fácilmente usted puede ser engañado y entregarle sus datos a quién sabe quién [Vea la noticia], y para continuar, el Feisbuc es usado como un arma militar de espionaje por la US Navy [Vea la noticia]. Si con todo lo anterior usted no cree necesario borrarse de Feisbuc, lo admiro, es usted muy 'valiente'.

Pero vayamos al grano: ¿cómo hace uno para deshacerse de esa porquería? les contaré lo que hice yo. Comencé borrando todos mis datos personales, algunos como la fecha de nacimiento y el nombre son difíciles de quitar, por eso recomiendo cambiarlos por otros falsos. Luego, hacemos clic en este enlace y el formulario que saldrá lo rellenamos de la siguiente forma:

Finalmente, pueden ingresar al sistema y en "Privacidad" hagan clic en el botón de abajo, donde dice "suspender suscripción" o algo así. Ahí está la opción de que no le envíen correos electrónicos desde Feisbuc. Un proceso largo pero necesario... yo por mi parte, me siento menos analizado por los gringos en este momento.

Hasta pronto, agradezco a Deb, del blog Palabrería por proporcionarme gran parte de la información que lleva este post.

A carreira científica de Brukhonenko foi bastante polémica. Rodeouse de malentendidos e acusacións infundadas. Pero o tempo pon as cousas no lugar que lles corresponde, e hoxe os avances do científico figuran entre os principais logros da bioloxía e a medicina do século XX.

O experimento de Brukhonenko tivo lugar a finais do 1928 ante unha audiencia internacional de científicos no Terceiro Congreso de Fisiólogos da URSS. Por aquel entón as competencias internacionais abarcaban todos os campos da ciencia, e o circo mediático e propagandístico ruso gustaba de mecanismos populistas coma este ensaio.

Para demostrar que a cabeza do cadelo seguía con vida Brukhonenko realizou dous sencillos experimentos demostrando que respondía a certos estímulos. Golpeou a mesa cun martelo e a testa estremeceuse; iuminouna cunha linterna e os ollos responderon. Mesmo lle untou a boca con ácido cítrico e o can lambeuse.

O experimento do can de Brukhonenko fíxose famoso rápidamente en toda Europa, inspirando mesmo esta cita de George Bernard Shaw:

“Estou mesmo tentado de mandar cortar a miña propia cabeza, para que eu poda seguir dictando obras de teatro e libros sin ser molestado por enfermidades, sin ter que vestirme nin espirme, nin comer, nada máis que facer salvoproducir obras mestras de arte dramático e literatura.“

Clonado de Kurioso's Weblog (en castelán)

]]> http://gimenete.wordpress.com/?p=141 Wed, 18 Jun 2008 10:05:37 +0000 gimenete http://gimenete.wordpress.com/?p=141

A veces pensamos demasiado y no pasamos a la acción, a veces pensar tanto abre tantos campos de acción posible que es imposible elegir. A mi me pasa. Debe haber algo de pereza también, de conformidad. Si el agua nos sigue golpeando la cabeza y todavía no hicimos nada, no debe molestar la gotera.

Una de las preguntas que nos hacemos es ¿Por qué?, ¿Por qué nos odian? No vale la pena analizar si nos odian o no o incluso si nos conocen. La pregunta instala esa verdad en el enunciado. Lo da por sentado.

Intentando responder a esta pregunta se llega a un sinnúmero de respuestas, extremas, contradictorias, antisonantes, ¿Argentinas?

“Nos odian porque somos los mejores”.
“Nos odian porque somos los peores”.
“Nos odian porque no somos nada”.
“No sabemos ni lo que somos”.

Como si hubiera que ser alguien para que a uno lo quieran. Yo tengo un amigo de 30 años, que vive de los padres, nunca trabajó y se despierta todos los días a las 12 para ver Estudio Fútbol, sin embargo se acostó con más mujeres que todos nosotros juntos.

Enseguida alguien aclara “No nos odian a nosotros, odian a los porteños, lo que pasa es que lamentablemente ellos son los Argentinos que nos representan en el mundo”.

Los porteños serían entonces el problema. Los porteños, esa gente que se cree que después de la General Paz hay tortugas gigantes, marcando el fin del Mundo Conocido. Esa gente que cuando la invitas a tu casa te dicen “¿Banfield?, ¿Es cerca de Morón no?” O “Que bueno, siempre quise llevar a mi familia al campo”, esa gente que cada vez divide más su territorio, inventando nuevos barrios, nuevos reinados, como si se tratara de una guerra étnica de Europa del Este.

Según esta tesis, que no comparto, para entender porque nos odian, deberíamos estudiar la causa, los porteños.

Algo que distingue a los porteños es el Subte. El Subte es una especie de Zoológico de porteños. El Subte sirve además porque los somete a situaciones extremas, casi intolerables, dejando más expuestas las miserias. Porque las miserias se exponen en la escasez, nunca en la abundancia. La escasez cambia todo, hasta las leyes. Nadie le va a robar la mujer a un amigo, pero si quedan solos, los 3, en una isla desierta, “Como se va a atrever ese idiota a poner en Riesgo la supervivencia de la Humanidad”.

En el Subte se dilucida mucho, casi todo. Se puede incluso inferir las tendencias políticas de los porteños. Tendencias políticas que según los especialistas, se esparcieron por el resto del País, hundiéndonos en la mediocridad..

En mi recorrido diario por los Subtes, individualice ciertos personajes. Seguramente hay más muchos más. Como todo estudio sociológico, esta sesgado por el filtro de mi propia percepción y por la belleza de los culos, sobretodo de la Línea D (Gracias Facultad de Medicina) que me hace distraer y perderme de muchas cosas.

También se agrupa, se generaliza, sino caeríamos en el imposible de describir tantos personajes como personas observadas, que fueron miles, millones. La generalización en este caso es útil, sirve, aunque resuma y elimine detalle.

Si quieren saber si el pelo era ondulado como las olas del mar en luna llena, si su piel era suave como la brisa de verano, si olía a rosas o amapolas, no cuenten conmigo, yo les voy a decir que la mina tenía buenas tetas.

Los Personajes que yo vi, fueron estos:

El que se quiere sentar adonde no hay lugar. Detectores de pequeños huecos, de ranuras de luz, van recorriendo el vagón hasta encontrar alguna y entonces tosen. “Salud Beduino", “No nene, me quiero sentar”, “Pero pesa 400 kg”, “Correte maleducado”. Todo esto se dice con la mirada, sin emitir sonido, entre líneas. Y entonces uno se corre, lo que puede, para evitar pelearse. La señora se sienta y todos viajan mucho más incómodos. Sin embargo nadie se para por orgullo. La señora para demostrar que podía entrar uno más. Nosotros para pegarle codazos en la espalda y que se muera. Al final se genera una especie de Comunismo mal entendido (El Comunismo bien entendido nunca lo entendí), como supuestamente todos deberían tener derecho a sentarse, todos se sientan y termina por ser más cómodo ir parado.

Esta gente es sin duda de izquierda, votó o votaría a Altamira, a Patricia Walsh, pero se queja si en el hospital atienden a un boliviano antes que a él.

El que lee el Libro: Leer es beneficioso. En DB&P promovemos la lectura. Ahora, si el subte va lleno, ¿Podes cerrar el libro 2 minutos?, Me lo estas clavando en las costillas. Ocupa el lugar que debería ocupar mi hígado. Me estas matando.

Está gente es como esos Ministros de Cultura, esos intelectuales, que usan la Cultura de escudo, de muralla para aislarse del Pueblo. Está gente votó a Filmus por su relación con la Educación, pero no ve con malos ojos la política de Seguridad de Macri y fue al menos a dos marchas de Blumberg (en una con una vela) y todavía cree que es Ingeniero “a pesar de lo que digan los medios”.

El que se para en la puerta: Está persona cuando el subte llega a la estación suele esperar a que todos ingresen al vagón para luego entrar y pararse en la puerta, impidiendo casi totalmente, el ingreso y egreso de pasajeros por el resto del viaje. No le importa que lo empujen, que lo hombreen, que lo insulten por lo bajo, el quiere estar lo más cerca de la puerta posible, vaya a saber porque. ¿Ansioso?, ¿Claustrofóbico?, ¿Simplemente idiota?

Son de esas personas que guardan los ahorros abajo del colchón y tienen el pasaporte siempre listo. No les importa el país, entendido este como el resto de personas que no son ellos, ni siquiera van a votar y si les preguntan no se mete en política. Estas personas son las que luego, convertidos en empresarios, inician las fugas de capitales, las corridas bancarias, el pánico. Ellos sin dudas, salen primeros.

El que tiene la puerta: Una versión generosa, desinteresada, social del que se para en la puerta. Se para en la Puerta, pero solo para sostenerla in eternun para que nadie pierda el subte. El guarda suena el silbato, para que el tren avance, pero no puede, porque el no suelta la puerta. Espera a una viejita que viene a lo lejos y va a tardar 5 minutos en llegar, si es que sobrevive, sin darse cuenta que en 3 minutos pasaría otro tren. Por dar quita, tratando de beneficiar a alguien, perjudica a todos.

Sin duda una persona que cree en el Estado de Bienestar. Un posible lector de La Cepal y Jaureche.

El Intransigente: Esto pasa en los asientos dobles. Hay un hombre que va solo, ocupando asiento y medio, pero no porque es gordo o grandote, solo porque va demasiado extendido, demasiado cómodo, con las piernas muy abiertas. Uno llega y da a entender que se va sentar al lado, pero él ni se inmuta,, no se comprime ni un poco, no le da vergüenza. Los intransigentes de siempre. Los que quieren estar solos, aislados. Los que no reconocen al otro ni sus derechos, los que no le dan entidad. Los que votan partidos extremos, no populares, de pocos, de elite. De izquierda o de derecha. Nacionalistas o Revolucionarios. Lo mismo da. Lo que es seguro es que alguna vez en su vidas dijeron “¿Sabes qué?, Habría que matarlos a todos”.

El Apoyador: El apoyador siempre tiene una excusa, lo hizo porque la situación lo demandaba, porque lo empujaron. Lo cierto es que cuando ve venir la ola, como un surfer experto, se arregla para que lo lleve siempre a destino. El nunca quiso, es más, fijate que se estaba poniendo los brazos acá o allá para evitarlo. Misóginos, fascistas, fálicos, violentos, sin dudas apoyaron al proceso, porque eran la única solución, lo inevitable y “Los militares lo hicieron lo mejor posible y dentro de todo no robaron”.

El que se cuelga de la manija de otro: Parecido a el que se quiere sentar adonde no hay lugar. Vas parado, agarrado de una de las manijas INDIVIDUALES que cuelgan del techo. Te alivia un poco el peso. Descansas más. De repente alguien se cuelga de esa misma manija. La manija de pronto deja de cumplir su función. Ninguno de los 2 saca utilidad alguna de la misma. Es más, estar colgado incómoda. No la soltas, porque te da bronca que te la robe, ¿Está gente que pretende? La manija es INDIVIDUAL, está mal robar señor, ¿No lo sabe?, Tiene 50 años!!! El señor, que generalmente es alto, grandote, gordo, tira y tira, hasta que al final te desgarra el brazo y cedes. El tipo consiguió lo que quería, pisoteando tus derechos por la fuerza.

Sin duda un buen pichón de Grupo de Choque, de Sindicalista, de Moyano, de D’Elia. De origen humilde, todo lo consiguió por el tironeo, no cree en crear consenso. Anti Democratico.

Después está la gente normal, nosotros, ¿Nosotros?, los que a veces actuamos como unos o como otros, depende del día, o como todos al mismo tiempo, pero también nos indignamos. Los que votamos a La Ucede, pero somos progresistas, los que no sabemos si Lopez Murphy o Lilita Carrio, los que no tenemos la culpa pero sufrimos las consecuencias.

Para essa experiência / brincadeira precisamos de :

1. Uma mesa ( pode ser a sua da escola) - Não pode ser grande.
2. Uma cadeira.
3. Um pedaço de paplelão - que cubra um dos lados menores da mesa.
4. Fita gomada
5. Caneta
6. Um labirinto desenhado em um papel- veja o exemplo.
7. Espelho plano.

Você tem que arrumar a sua experiência assim. Olhe a figura e me desculpe o mal jeito dela, pois sou horrível em desenho.

A pessoa vai se sentar na cadeira e tentar fazer o caminho do labirinto pela imagem do espelho. Coloque o papelão de maneira que a pessoa não consiga ver o labirinto no papel, mas veja o espelho. A pessoa tem que passar as mãos por volta do papelão para alcançar a folha de papel.

Como a metade esquerda do seu cérebro comanda a sua mão direita e a imagem do espelho é invertida... Ferrou! Fica uma bagunça só!!! Na hora de passar no labirinto da direita para a esquerda, ou vice-versa, pouca gente consegue. Tem gente, como eu, que faz um furo no papel com a caneta e não sai do lugar!!!

Tente com a sua turma e depois me conta !

Aqui está uma idéia de um labirinto, mas faça outro de quiser.

De seguro usaba Windows Mobile.

Fuente

Hasta el momento muchos son los científicos que han tratado de impedir dicho experimento en denuncias al CERN (Laboratorio Europeo de Física de las Partículas), pero como muestra el reloj, los intentos han sido infructuosos y parece que será llevado a cabo en menos de 26 días.

Para Corey S. Powell, esta es una de las 20 formas de acabar con el mundo, en concreto la número 12, siendo la número 1 el impacto de un asteroide. Estas 20 formas de acabar en el planeta fueron publicadas en la revista Discover, pero puedes consultarlas Microsiervos.com.

¿Asistiéremos a un desastre con connotaciones mundiales o a un experimento más del que poco sabremos después de realizado? En 26D 12H 02M y 08,07,06,05… segundos lo sabremos.

Y un par de enlaces:

Aquí.

Y en la Wikipedia.

De onde vem esse fascínio? Bem, posso dizer que cresci vendo os filmes do Dr. Jones na "Sessão da Tarde". As aventuras pelas quais o arqueólogo passava a fim de recuperar artefatos históricos eram boas, mas não melhores que a própria busca do artefato. Ainda que fictícias, eram ótimas. Eu acompanhava o raciocío de Indiana, tentando encontrar as evidências antes dele na limitada tela de TV. Mas não conseguia...

Porém, isso despertou minha curiosidade natural por conhecimento. Se um dia quis ser cientista, foi porque Henry Jones Junior foi meu herói, e acho que só não enveredei pela ciência da História porque a Biologia me conquistou. Afinal, os insetos e aranhas eram muito mais divertidos, além da garota que eu só poderia namorar, dizia minha mãe, se fizesse biologia. Deu certo: casei com ela e me formei biólogo!

Mas a grande lição que Indiana Jones nos ensina vai além das aventuras, cenas de ação e descobertas arqueológicas. Ensina o prazer que a ciência proporciona: o prazer da busca pela verdade. Que verdade seria essa, se é que ela existe e pode ser encontrada? Afinal, há muitas verdades, científicas e religiosas, e não poderia haver uma absoluta, certo?

Será mesmo?

Os caçadores da verdade perdida

O que motiva um cientista (eterno estudante) é o conhecimento. Conhecimento este que lhe causa interesse e motiva questionamentos, que clamam por respostas esguias, fujonas mesmo. Ser um cientista é encarar esfínges com enigmas do tipo "decifra-me ou te devoro". E, no afã de buscar as respostas, se lançar ao estudo de conhecimento pertinente às questões.

Como vimos, porém, respostas são fujonas. Por isso o cientista segue um método com a finalidade de cercar essas procuradas respostas, e obtê-las o mais verdadeiras possível. Este é o método científico, tão estimado de todos nós. Supomos portanto que, agora, o cientista possa encontrar a tal verdade não?

Seria bom se fosse tão simples. Contudo, existem problemas aqui, não propriamente no método, mas no seu executor - o humano. O objetivo do método científico é reduzir o número de falhas e imprecisões, de forma que os resultados obtidos com a investigação científica sejam reproduzíveis, testáveis. Isto é, que todo aluno de ensino fundamental aprenda e reproduza o experimento do feijão no copinho com algodão molhado, chegando ao resultado desejável: comprovar (neste caso) a hipótese de que todo feijão, ou semente, quando exposta a umidade e luz solar, deve brotar.

Mas e quando o experimento dá errado? Significa que ou houve uma falha ou a hipótese está errada. No caso da falha, a falta de atenção, o procedimento errado, até mesmo a falsificação - tudo pode acontecer. Isso prejudica o resultado obtido, e conseqüentemente o conhecimento obtido.

Porém, suponhamos que nosso cientista-mirim tenha sido rigoroso no experimento. Ele tinha uma pergunta (ou duas): "É a terra que faz o feijão brotar? O feijão pode brotar fora da terra?", e uma hipótese: "com água e luz solar, pode ser que um feijão brote fora da terra, já que estes são os itens necessários para que ele brote dentro da terra." Por isso, conduziu uma experiência  que pudesse testar sua hipótese, observando os resultados. E produziu um conhecimento: "a semente é estimulada pela umidade e pela luz solar, e por isso pode crescer fora da terra." No fim de tudo isso, ele estará orgulhoso, mas o feijão morreu. Por quê? E recomeça o processo, em uma espiral de acúmulo de conhecimento. A questão é: podemos chamar esse conhecimento de verdade? Basta perguntar: "é verdade que se eu colocar um feijão no copo e etc, ele brota? "Sim, é verdade."

Repetimos: não é tão simples. Como vimos, pode haver falhas. Por isso se diz que uma teoria deve ser falseável (testável). Tudo isso é possível, quando trabalhamos com o presente, com fatos. Com eles até conseguimos prever eventos futuros, dependendo do fenômeno, sob as mesmas condições. Quanto ao passado, porém, é difícil testar. Assim, um arqueólogo (ou paleontólogo) encontra objetos do passado, no presente, e faz experimentos com ele no presente, simulando, no presente, mediante o que se conhece como provável, as condições a que aquele objeto estava exposto.

Por isso falar em verdade com teorias que tratam do passado é perigoso. Não se pode ter certeza do que ocorreu, e o máximo que conseguimos é levantar hípóteses. Quanto maior a plausibilidade e a possibilidade maior é a chance de que tal coisa tenha ocorrido. Nesse sentido, ser arqueólogo ou paleontólogo é bem diferente de ser químico experimental e trabalhar com dados atualizados constantemente. Trabalhar com o passado é caçar verdades perdidas.

O Templo da Perdição

Deixando de lado os palentólogos, Indiana Jones, na busca pelas pedras de Sankara, na Índia, encontrou uma seita antiga, que fazia sacrifícios humanos, usando as tais pedras em seu ritual.  Acontece de tudo: feitiços, vudoos, corações extraídos do peito e outras maravilhas hoolywoodianas. O mais interessantes, no filme, é o "sono negro de Kali". Nele, a pessoa perde a consciência e fica enfeitiçado e controlável pelo sacerdote. Tudo com a finalidade de cultuar Kali - o deus que sobrepujará todas as divindades. Felizmente, Indiana Jones resolveu a história, senão o blog teria o título "Considere o Sono Negro de Kali"!

Eu penso se isso serviria de ilustração para o cenário acadêmico atual. Guardadas as proporções, há muitos que estão enfeitiçados com o progresso e com as relativizações da pós-modernidade.

...nossa época entrará para a história do mundo como aquela em que a tentativa de relativização da verdade foi feita em todos os âmbitos da vida, deste a questão dos valores morais até aqueles considerados mais subjetivos, como os conceitos religiosos. (1)

Realmente, vivemos a época das verdades perdidas. Hoje, mais nada é verdade (menos isso que acabo de dizer...). E, por isso, afirmações enfáticas como as bíblicas são dignas de descrédito. Esqueça aquela história de "conhecereis a verdade e a verdade vos libertará". Não há verdade para conhecer, nem necessidade para isso. Essa é única verdade, diz nossa época.

Debaixo desse discurso, há um forte fundamento fragilizado: tudo é relativo porque nós somos relativos. Estamos evoluindo, sem própósito algum, neste universo em evolução. Será que ninguém quer saber se isso é mesmo verdade?

Todavia, percebe-se uma grande incoerência e hipocrisia em nossa sociedade quando clama pela verdade, luta pela verdade, naquilo que lhe interessa, e quando chega nas questões morais, espirituais e religiosas, as pessoas são possuídas subitamente por um espírito de relativismo que se recusa a ser exorcizado a não ser mediante forte persuasão.

 

Todos nós demandamos a verdade em todas as áreas da vida. Queremos que a esposa, o marido e os filhos nos digam a verdade, queremos que o médico nos diga a verdade, queremos que os corretores da bolsa de valores onde aplicamos o nosso dinheiro nos digam a verdade quando nos recomendam as ações nas quais aplicar, queremos que o juízes e os árbitros façam um trabalho correto e verdadeiro, queremos que os nossos empregadores sejam verdadeiros e nos paguem com justiça, queremos que o noticiário, a mídia, e a imprensa sempre nos digam a verdade, bem como os rótulos de remédios e as sinalizações nas estradas e rodovias.

 

Quando desconfiamos que a verdade nos está sendo negada, ficamos indignados, sentimo-nos traídos, e também que os nossos direitos como cidadãos nos foram tirados. Consideramos a falsidade, a mentira, o faltar com a verdade, como sendo crimes, e a mentira até foi incluída na lista dos sete pecados capitais da hamartologia católica.

 

Quando demandamos que as pessoas nos digam a verdade, estamos pressupondo que a verdade existe, que é possível de ser reconhecida, e que é válida para todos. Todavia, quando chegamos nos labores acadêmicos, quando assumimos nossa identidade de intelectuais, às vezes cometemos uma grande incoerência, quando passamos não somente a aceitar, mas também a ensinar que a verdade não existe, que ela é relativa, que não existem verdades absolutas, especialmente no campo da moral e da espiritualidade. Até quando dizemos: "não existe verdade!" queremos que as pessoas recebam essa declaração como verdadeira! E quando dizemos que tudo é relativo, ficaremos bravos se alguém considerar essa declaração como sendo também relativa. (2) 

O Reino da Teoria de Cristal

As caveiras de cristal do último Indiana Jones foram, na verdade, uma fraude. (3) Houve outras: o homem de Piltdown (4), a clonagem de embriões humanos (5). Episódios isolados e vergonhosos, diante de uma tão esforçada comunidade científica.

Desse modo, teorias acabam algumas vezes feitas de cristal, embora nem sempre por serem fraudes. A teoria da inexistência da verdade, como vimos, não resiste ao argumento da verdade exigida por nós. E (como é nosso costume considerar...) a teoria da evolução? Seria ela feita de cristal?

Essa é uma análise difícil e demorada. Todavia, alguns argumentos conferem algumas rachaduras à teoria. Primeiro, ela adota e se fundamenta no princípio do uniformitarismo, que afirma que os fenômenos geológicos que hoje ocorrem sempre ocorreram, desde que a Terra passou a existir, há 4,5 bilhões de anos. Assim, assume que, basicamente, nada mudou nos processos geológicos.

E se isso estiver errado? E se houve uma catástrofe na história que mudou um panorama anterior, estabelecendo outro? Por que isso não pode ter ocorrido? "Ora, porque não há evidências!" é o que dizem. E se houver e estiverem interpretando-as erroneamente, como demonstram WHITCOMB e MORRIS (6)?

A simples possibilidade fornece uma rachadura à teoria. Mas, em segundo lugar, como afirmar como verdade que evoluímos se não há provas (diferentes de evidências)? Como afirmar que as bactérias estão evoluindo ao ganhar resistência aos antibióticos, e elas nunca se transformaram em uma célula eucarionte (com núcleo organizado), continando a serem bactérias (7)? Como afirmar que Deus não pode criar os seres vivos da água e do barro, se assumirmos que Ele é Todo-Poderoso e Doador da vida (o que é bem diferente de afirmar que, de aminoácidos e coacervatos, casualmente aparece vida a partir de compostos inorgânicos)? E como afirmar que o experimento de Miller-Urey demonstra que vida pode surgir de moléculas inorgânicas se o que apareceu foram apenas aminoácidos, que nunca se ligaram para formar uma proteína (8)?

Tudo isso exige grande quantidade de fé.

A Última Cruzada?

Precisamos, porém, ser justos, e aplicar o mesmo raciocínio à teoria criacionista. O criacionismo defende que nem sempre a Terra teve as mesmas forças atuando na natureza. Uma grande catástrofe (um Dilúvio global) teria mudado drasticamente o meio ambiente, e ocasionado uma grande extinção em massa. Baseada em quê afirma isso? Na interpretação diferente das mesmas evidências assumidas pelos evolucionistas e mais outras evidências deliberadamente desconsideradas por eles, por não se encaixarem em seu modelo.

(Todos os cientistas fazem isso. Ao adotar um modelo teórico para explicar um fenômeno, buscam interpretar as evidências de forma que confirmem ou neguem este modelo. Geralmente, quando uma teoria é amplamente aceita pela comunidade científica, e uma evidência isolada contraria essa teoria aceita, a evidência tende a ser deixada no porão, até que alguém a explique. Exemplo disso é a teoria da abiogênese: afirma que camisas suadas com trigo no canto escuro da casa originam ratos. Levou muito tempo para alguém demonstrar que isso não ocorria. Muitos tentaram, mas um deles conseguiu de forma brilhnate. No caso, este foi Franceso Redi. Mas sua explicação foi insuficiente, e a evidência foi reinterpretada, relegada a segundo plano pela comunidade até a época de Louis Pasteur (século XIX), que conseguiu pôr fim a essa teoria, com um experimento genial, confirmando o que disse Redi séculos antes.)

Não vou, neste artigo, mostrar alternativas às evidências propostas pelo evolucionismo, porque não é esse o meu foco agora. O que quero apontar é que o criacionismo é uma teoria que tem ganhado adeptos do design inteligente e do próprio evolucionismo porque tem respostas satisfatórias.

Alguém deve estar perguntando: "Acreditar em Deus, e apelar a Ele em explicações não é anti-científico? Isso é questão de fé!" Depende do uso feito da "apelação". Mas eu devolvo a pergunta: por que a fé seria anticientífica, se a fé é acreditar em algo? Nesse sentido, seria também anticientífico apelar para extraterrestres ou para o acaso como força criadora. Só mudamos a "entidade"!

Você já reparou que Indiana Jones sempre começa cético em relação às explicações sobrenaturais, tentando explicar tudo naturalmente, até o momento em que os acontecimentos vencem seu ceticismo, e ele passa a crer? Assista "A Última Cruzada" e veja como ele se rende ao suposto poder do Santa Graal de conceder vida eterna. Aqui aprendemos outra lição com ele: não duvidar e questionar é importante, mas ouvir todas (ou o maior número possível de) as explicações, inclusive as sobrenaturais, é mais importante ainda.

A resposta  para o sentido da vida e se nós realmente existimos com um propósito não será encontrada no laboratório, porque fé não pode ser medida. A Bíblia ensina que fomos criados por Deus com um propósito e que Nele está o sentido para nossas vidas. Mas que caminho seguir? "Respondeu-lhe Jesus: eu sou caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim." (João 14:6).

Com isso tudo, não afirmo que Religião e Ciência são incompatíveis. Ao contrário, afirmo que a Ciência não dará todas as respostas. Quanto ao presente, ela dá conta, mas sobre o passado remoto pode apenas especular, emitir hipóteses, sem certezas; e o futuro, além de ser também especulativo (pois baseia-se no passado e presente conhecidos), oferece apenas previsões, com graus de incerteza, condicionadas à manutenção do estado presente.

A Bíblia afirma que o estado presente não será mantido. São dois modelos diferentes, opostos, nesse ponto. Em que acreditaremos? A História mostra o cumprimento das profecias bíblicas, mas eventos imprevisíveis podem pôr por terra as previsões que temos hoje. Só entre nós: você já percebeu que os cientistas também falam do fim do mundo? Converse principalmente com os astrônomos.

Dr. Henry "Indiana" Jones nos ensina a considerar as possibilidades distintas daquelas estabelecidas e aceitas. "E se estivermos errados?", ele pergunta.  No que acreditaremos? Só existe uma saída:

...A obra de Deus é esta: que creiais naquele que por ele foi enviado. (João 6:29)Quem crer e for batizado será salvo; quem, porém, não crer será condenado. (Marcos 16:16)

 

Passará o céu e a terra, porém as minhas palavras não passarão. (Mateus 24:35)

...e todo o que vive e crê em mim não morrerá eternamente, eternamente. Crês isto? (João 11:26) (9)

Palavras de Jesus, Filho de Deus.

REFERÊNCIAS

(1) LOPES, Augustus Nicodemus. Um apelo em favor da verdade. Homilia da reunião do Conselho Universitário da Universidade Presbiteriana Mackenzie, 21 jun 2006. Disponível em: <http://www.mackenzie.br/apelo_verdade.html>. Acesso em 16 jul 2008.

(2) idem.

(3) WALSH, Jane McLaren. A lenda das caveiras de cristal. História viva, ed. 56, jun 2008. Disponível em:  <http://www2.uol.com.br/historiaviva/reportagens/a_lenda_das_caveiras_de_cristal_4.html>. Acesso em 16 jul 2008.

(4) LOPES, Reinaldo José. A fraude de Piltdown faz 50 anos. Folha de S. Paulo, encarte Mais!, 30 nov. 2003. Disponível em: <http://www.impacto.org.br/t02002.htm>. Acesso em 16 jul 2008.

(5) CAMPO DA CLONAGEM FOI MARCADO POR ALARME FALSO. Folha Online, 18 jan 2008. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u364807.shtml>. acesso em 16 jul 2008.

(6) WHITCOMB, John; MORRIS, Henry M. The Genesis flood. Presbiterian & Reformed Publisher, 1961.

(7) CRISWEEL, Daniel. The "evolution" of antibiotic resistance. Impact, n. 378, dez. 2004.

( 8 ) GISH, Duane. Origin of life: critique of early stage chemical evolution theories. Reimpresso em maio 1976. Disponível em: <http://www.icr.org/article/77/>. Acesso em 16 jul 2008.

(9) Citações bíblicas da Edição de Almeida Revista e Atualizada, 2. ed. 1993, da Sociedade Bíblica do Brasil.

Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons.

¿Qué es Begotten?

Un experimento cinematrográfico, un intento por llegar al subconsciente más enfermizo.

Sin diálogos, y por medio de una fotografía granulada y sobreexpuesta en Blanco y Negro, nos simboliza a modo de pesadilla la creación del Hijo del Hombre (Horus), y su posterior calvario. El Director declaró que se inspiró en una experiencia cercana a la muerte después de un accidente de tráfico.

Sinopsis:

En una cabaña en ruinas, el Dios Que Se Mata A Sí Mismo vomita sangre al tiempo que se lacera con una navaja. Tras una larga agonía de espasmos y excremento, la Madre Tierra emerge del cadáver, puta y virgen como todas las mujeres, para fecundarse con el semen del Dios muerto. El fruto de esta unión-incesto es el Hijo de la Tierra - Carne y Hueso, un ser indefenso que se convulsiona incontrolablemente y que es hallado en medio del lodo por cuatro nómadas que lo atan y lo golpean sin misericordia. La Madre interviene y es violada, tras lo cual ella y su Hijo son descuartizados por los miembros de la tribu, mientras el ciclo de vida y muerte de la naturaleza prosigue inalterable.

¿Dónde puedo ver Begotten?

Podéis conseguirla aquí, o podéis verla gratuitamente online aquí.

P.D: Personalmente no sentí absolutamente nada, la ví mientras cenaba, y esperaba que se me revolviera un poco el estómago. :(

Durante ese año he vivido sin tener ni idea de danés, un idioma que suena demasiado difícil y con sonidos que creo que mi garganta no puede producir. Intenté aprenderlo pero por causas ajenas me fue imposible. No obstante, con mi nivel, que definiré como moderado de inglés he vivido sin ningún tipo de problemas. Llamadas al banco, compras en supermercados, problemas en el aeropuerto, clases y hasta conversaciones con indigentes, todo ello en un mejor o peor inglés, pero el suficiente para poder llevar a cabo una conversación y un entendimiento entre dos personas.

Por ello me he propuesto hacer un experimento, voy a llamar a tres sitios completamente distintos, en cada uno de ellos me haré pasar por un extranjero hablando inglés. Si no me atienden o me dicen que no me entienden les daré la puntuación de cero y si me entienden un uno. Esta vez Dinamarca juega con ventaja y de momento lleva los tres puntos, ¿conseguiremos estar a la altura? yo creo que no, ojalá me sorprenda....

Atención al cliente de Vodafone:
¡Primera sorpresa! Llevaba varios días intentando contactar con Vodafone, el problema es que llamando a atención al cliente sale un menú en castellano y es muy difícil pasar si se supone que no entiendes nada de castellano. Hice 3 llamadas y a los 15 minutos siempre se colgaba. Hoy he hecho la última prueba, iba a ponerme a hablar en castellano hasta ser atendido pero tras aguantar el menú y decir "Excuse me, I don't speak spanish", me ha cogido una teleoperadora, le he repetido la misma frase y me ha dicho en castellano "Espere un momento, por favor". A los pocos segundos se me ha atendido en inglés. Ella no era nativa, tampoco tenía un inglés de Oxford pero se le entendía perfectamente y ha sido bastante amable respondiendo a mi consulta... ¡Primera prueba, superada! Además se me ha informado que llamando al 189 se permite elegir el idioma en el que quiero ser atendido.

Atención al cliente del banco Santander:
¡Segunda sorpresa! Llamo hace escasos minutos a un número que aparece en mi tarjeta, quiero activarla y necesito llamar a dicho número. Llamo, locución en castellano que hago no entender, me lo coge una señorita que me en castellano que voy a ser transferido, hago que no le entiendo, me transfieren y me lo coge un tal Alfredo con un inglés bastante bueno que me explica que la tarjeta no puede ser activada porque está cancelada. Sin problemas, no era activarla lo que quería precisamente... En fin, España, no dejas de sorprenderme... ¡Segunda prueba superada!

Universidad: Pendiente

Con esto no pretendo poner en evidencia, ni mucho menos, a ninguno de los servicios a los que voy a llamar, ni al operador u operadora que me atienda la llamada. Simplemente me gustaría saber que pasaría si llegase aquí un tío extranjero que solo domina el inglés.

Por cierto, admito sugerencias de sitios donde llamar...

Duermo y desduermo.

Paso tiempos, paso silencios, mundos sin forma pasan por mí.

Me despierto cuando sueño lo que puede existir.

Súbitamente, como una criatura del Misterio, un gallo canta sin saber de la noche. Puedo dormir, porque es mañana en mí. Y siento a mi boca sonreír, dislocando levemente las arrugas de la funda que me prende el rostro. Puedo abandonarme a la vida, puedo dormir, puedo ignorarme... Y a través del sueño nuevo que me oscurece, o recuerdo al gallo que ha cantado, o es él, de veras, quien canta por segunda vez.

La tragedia principal de mi vida es, como todas las tragedias, una ironía del Destino. Mi vida, tragedia fracasada bajo el pateo de los dioses. ¿Qué es este intérvalo que hay entre mí y mí?

Vivir es ser otro. Ni sentir es posible si hoy se siente como ayer se sintió: sentir hoy lo mismo que ayer no es sentir: es recordar hoy lo que se sintió ayer, ser hoy el cadáver vivo de lo que ayer fue la vida perdida. A mi incapacidad de vivir le llamarían genio, a mi cobardía delicadeza.

Y ni los sueños me agradan, porque les encuentro defectos.

R. M. Kiehn, en el verano de 1986, estaba visitando a un viejo amigo en Río de Janeiro, Brasil, cuando observó en una piscina ondas no lineales de tipo solitón, a las que bautizó como solitones de Falaco. Este tipo de ondas pueden ser reproducidas fácilmente por cualquiera que disponga de un laboratorio... digo, de una piscina. El video de youtube muestra dos parejas de solitones de Falaco. Sorprendente este tipo de defectos topológicos de la superficie del agua (que generan la sombra oscura) son similares a los defectos topológicos en 2 dimensiones que aparecen en Teorías de Cuerdas (así que si tienes una piscina puedes "jugar" a experimentar en teoría de cuerdas, ¡qué suerte tienes!, y a visualizar fenómenos que sólo las grandes "mentes" pensantes de esta teoría pueden "concebir").

El experimento es fácil de reproducir para quien disponga de piscina. Si calienta el Sol, como este verano. Se selecciona un objeto circular o disco (por ejemplo un Frisbee) y se "medio"-sumerge en la piscina mientras es golpeado suavemente en la dirección de su eje. Tras el "golpecito" se retira lenta y suavamente el objeto, generando energía cinética y momento angular que se imparte al agua. Los bordes del objeto generarán un par de vórtices de Rankine en la superficie del agua. Estos vórtices de Rankine, bajo la luz del Sol, generarán dos depresiones con curvatura gaussiana negativa, que proyectarán sobre el suelo de la piscina dos puntos oscuros o discos negros, con ciertos brazos espirales difusos debidos a cáusticas. Puede que la primera vez no te salga. Pero si lo intentas varias veces verás que es fácil convertirse en un experto experimentador en la generación de vórtices topológicos (que bien suena) en tu propia piscina (y en las de tus amigos, no lo pruebes en las suyas hasta que tengas dominado este experimento de Teoría de Cuerdas). Recuerda que tienes que afirmar que estás experimentando con la teoría que NO tiene confirmación experimental.

Si sabes algo de teoría de cuerdas, por favor, evita deleitarles con una aburrida charla sobre la materia. A mí al menos me ha dado muy mala "reputación".

Más información: Artículo técnico de Khien, Monografía científica, Solitones de Falaco como Agujeros Negros, Más sobre lo mismo, para acabar y no aburrir.

El personaje, mezcla de obsesiones de Diógenes y  pulcritudes Beckhamianas puso en marcha un nuevo e inusual desafío. Su proyecto, bastante más avanzado y organizado que el del otro Dave, consiste en tomar consciencia y responsabilidad sobre la basura que producimos individualmente.

"La idea de este proyecto surgió hace seis meses cuando estaba tirando la basura . Pensé que yo estaba haciendo nada más que eso, 'tirar basura'. Hacerla desaparecer, no la estaba reciclando ni tratando de ninguna manera, simplemente eliminándola de mi vista. Reflexionando de forma  simple, esto es realmente una locura. Me preguntaba si todos éramos responsables de nuestros residuos, si no somos capaces de hacerla desaparecer  tendremos que hacer frente a algunos  verdades bastante feas sobre la forma en que vivimos". ..Dave Chameides

Para ello Dave decidió en la nochevieja de 2007 y durante 365 días, no tirar nada de la basura producida para clarificar el impacto que produciría en él. Empezó creando una especie de fundación: "Sonstenible Dave" para dar el apoyo mediático necesario al proyecto. También creó un Blog donde diariamente hace una lista de los residuos clasificados (como esta) y un canal en Youtube donde nos cuenta sus experimentos. Los medios sensacionalistas hicieron tambalear el proyecto al barruntar un problema de salud pública, por ello Dave se vio obligado a crear unas rigurosas normas para el experimento:

1. Si algo que he generado es inútil, tengo que ocuparme de ello.  Si compro algo para mi, el empaquetado lo tengo que tratar de alguna manera. Con ello trato de saber qué es lo que va a ocurrir con el envase. Saber cuál es su destino.
2. Cualquier basura que genere que se pueda reciclar, será salvada. El reciclaje es mejor que “tirarlo lejos” pero como el reciclaje también supone gasto de energía  y crea nueva basura es importante explicar los pasos del reciclaje meticulosamente.
3. La  basura que suponga un perjuicio para la salud (caca del perro, basura médica de visitas de los doctores, etc.) y no pueda ser salvada, por lo menos será observada, cuantificada y examinado el impacto de su creación y disposición.
4. La preparación de alimento supone un grave problema  pues tengo una esposa y dos hijas que no están emprendiendo este experimento (cuanta similitud con Dave Bravo ) . Dado que los alimentos se preparan para toda la familia, tendré que imaginar cómo contabilizar los residuos generados por ellos y siendo tan honesto como pueda en promediar mi participación . Para compensar cualquier discrepancia posible en esta área, he decidido que cuando coma fuera con mis hijas, seré responsable de cualquier basura que generen allí también.
5. Finalmente, sé que habrá zonas de 'penumbra' en las cuales no he pensado, y algo de esto tendrá que modificarse mientras progreso en el desafío. La norma de oro va a ser “En caso de  duda, es mi responsabilidad hacer frente a ella”.
6. Y ¿Dónde va a parar la basura? Por ahora, voy a mantener la materia en el sótano de nuestra casa y haré fotos de como se acumula. Digo por ahora, porque no tengo una idea clara del espacio que precisa toda  la basura ya clasificada. Tendré que deshacerme de ella, por consiguiente, mientras que voy progresando el experimento.
7. Todo los residuos producidos por mi cuerpo quedan fuera del experimento. No se trata de poner en peligro la vida de mi familia.
   

Uno de los métodos más impactantes y pilar del experimento que utiliza Dave para deshacerse de los productos biodegradables es lo que él llama "Gusano de Compostaje" o vermicomposta. Un proyecto que empezó con su crianza para elaborar abono natural de la parte residual de los alimentos y papel , y con los que recientemente ha tenido problemas al escapar gran parte de ellos de su caja. En el siguiente video Dave cuenta como trabajan sus gusanos:

La mayor duda generada por el desafío a los vecinos de Dave fue el problema del olor.  ¿De dónde proviene el olor a basura?. Evidentemente de los restos alimenticios, sobras y desechos biodegradables de su preparación. Todos estos residuos entran en la granja 'mágica' de gusanos del señor Dave.

El desafío acaba de cumplir 6 meses y Dave está más contento que sus lombrices y nos invita a todos a unirnos en el ecuador de su experimento.

Fuentes 1, 2, 3, Aquí podrás acceder a la última entrevista realizada a Dave en su casa.

]]> http://elreves.wordpress.com/?p=2011 Sun, 29 Jun 2008 07:32:29 +0000 elreves http://elreves.wordpress.com/?p=2011 Científicos de The Mars Society, simulan las condiciones del planeta rojo y se dedican a investigar su evolución.

Para simular el habitar marciano, científicos de The Mars Society, desarrollaron las llamadas MARS (Mars Analog Research Station). Estos laboratorios están diseñados para estudiar como seria vivir en el planeta rojo. Cada estación es utilizada como campo de exploración por tripulaciones de cuatro a seis miembros. Los trabajos realizados son muchos y muy variados; Geólogos, paleontólogos, atrobiologos, técnicos, médicos y otras especialidades conviven días e incluso semanas en estos ambientes análogos al planeta rojo.

Uno de los objetivos de The Mars Society es demostrar que el viajar y vivir en Marte es más barato de lo que se piensa, y que además se encuentra dentro de nuestras posibilidades tecnológicas y presupuestarias. Por ello, está desarrollado una serie de proyectos entre los que destacan dos. El diseño y construcción de un vehículo de superficie, rover, y un lugar donde los futuros exploradores puedan cobijarse del duro entorno marciano, un hábitat.

En la siguiente dirección puedes encontrar todas las especificaciones del Rover(en inglés): http://www.marssociety.org/projects/rover/specifications.asp.

Si necesitas más información o asesoramiento escribe a: kmicheels@aol.com

Fuente y Fotografías: The Mars Society

La carrera científica de Bryukhonenko fue bastante polémica. Se rodeó de malentendidos y acusaciones infundadas. Pero el tiempo pone las cosas en lugar apropiado, y hoy los avances del científico figuran entre los principales logros de la biología y la medicina del siglo 20.

fuente wikipedia

Él experimento de Brukhonenko tuvo lugar a finales de 1928 ante una audiencia internacional de científicos en el Tercer Congreso de los fisiólogos de la URSS. Por aquél entonces las competencias internacionales abarcaban todos los campos de la ciencia, y el circo mediático y propagandístico ruso gustaba de mecanismos populistas como este ensayo.

Para demostrar  que la cabeza del animal seguía con vida Brukhonenko realizó dos sencillos experimentos demostrando que respondía a determinados estímulos. Golpeó la mesa con un martillo y la cabeza se estremeció; la iluminó con una linterna y los ojos respondieron; incluso le dio de comer un trozo de queso que se deslizó por la sección  del esófago. En el siguiente vídeo podemos ver la reacción del animal ante el estímulo.

El perro de Brukhonenko se hizo famoso rápidamente en toda Europa e inspiró al dramaturgo George Bernard Shaw como su musa:

"Estoy incluso tentado de tener mi propia cabeza cortada para que yo pueda seguir dictando las obras de teatro y libros sin ser molestado por la enfermedad, sin tener que vestirse ni desvestirse, sin tener que comer, sin tener nada más que hacer que no sea producir obras maestras de arte dramático y literatura. "

Fuentes 1,2,3,4

"Aquella podría ser una mañana como cualquier otra. Un sujeto entra en la estación de metro, con unos vaqueros, camiseta y gorra, se coloca cerca de la entrada, saca el violín de la caja y empieza a tocar. Durante los 45 minutos en los que toca fue prácticamente ignorado por los transeúntes."

Cada día vemos situaciones similares. La diferencia es que este violinista era Joshua Bell, uno de los mejores violinistas del mundo. Las piezas las ejecuta con un Stradivarius de 1713, valorado en más de 3 millones de dólares. Días antes, Bell había tocado en el Symphony Hall de Boston. La entrada costaba 1.000 dólares.

La iniciativa parte del periódico “The Washington Post” para lanzar un debate sobre valor, contexto y arte.

Este es el vídeo:

Me lo dijo Paulo Nunes de Abreu.

Una palabras sobre lo que hizo James Houston, aunque no llegó a presentarlo en el concurso, lo presentó como trabajo final en Glasgow School of Art's, el curso sobre comunicación visual:

"Radiohead organizó un concurso online para remixar "Nude" de "In Rainbows". La dificultad estaba dada por el tempo, dado que Nude es 6/8, y 63bpm. La mayoría de la música que se remixa esta en 120 bpm y en 4/4. La dificultad es similar a la de mixear un ritmo de waltz en un Dj set.

Basado en la letras se le ocurrió un título alternativo "Big ideas: Don't get any". Juntó una colección de hardware viejo, y la ubicó en una modo que intentan sacar lo mejor de algo para lo cual no están específicamente diseñados."

Sinclair ZX Spectrum - Guitars (rhythm & lead)
Epson LX-81 Dot Matrix Printer - Drums
HP Scanjet 3c - Bass Guitar
Hard Drive array - Act as a collection of bad speakers - Vocals & FX

Básicamente consistían en lo siguiente:

Se reclutaba a voluntarios que quisieran participar en un estudio sobre la memoria. Estando ya allí un hombre vestido con una bata blanca les revelaba que en realidad se trataba más concretamente sobre el efecto de los castigos sobre el aprendizaje. Digamos que en teoria se quería comprobar cuánto castigo era el óptimo para aprender.

Acudían por parejas de gente desconocida y de forma aleatoria. A uno le tocaba ser el profesor y al otro el alumno (esto se elegía cogiendo un papel al azar de una caja). En realidad en ambos papeles ponía profesor, no existía tal castigo y el alumno era un cómplice.

Se situaba al profesor en una sala y al alumno en otra sala separada por un cristal donde se le amarraba a una silla y se le sometía a descargas, todo asegurado de forma que no se pudieran sufrir daños irreversibles. Al principio el profesor recibía una descarga de 45 voltios para ver qué se sentía. Y tras comprobar que eso picaba seriamente, el juego comenzaba:

El profesor leía una lista de parejas de palabras. Luego iba una por una leyendo las primeras palabras de cada pareja y el alumno debía reconocer la segunda entre las 4 opciones que le daban. Si fallaba o no se contestaba en unos pocos segundos, se subía el voltaje 15 voltios y se aplicaba la descarga. Las posibles descargas iban desde 15 hasta 450 voltios. Recordemos que el enchufe de casa tiene 220 voltios y deja frita a la gente. Aunque lo que mata no son los voltios sino los amperios.

El objetivo del experimento era comprobar hasta que punto la gente estaba dispuesta a dar descargas solo porque una persona con autoridad se lo dijera, hasta qué punto llegarían. Milgram al parecer llevó a cabo estos experimentos para poder explicar cómo pudo ocurrir algo como el holocausto judío en la II Guerra Mundial. Cómo gente no necesariamente mala puede llegar a cometer atrocidades solo porque alguien (como en este caso un científico) se lo ordene. Unos más y otros menos, pero en este polémico experimento se demostró que todo el mundo pasaba la barrera de lo que consideraba moral o ético por el simple hecho de parecer no tener otra opción.

Al profesor si quería abandonar se le presionaba en 4 ocasiones. A la primera parada el científico le decía "Por favor, continúe". Si aún dudaba se le decía "El experimento requiere que continúe". Si aún tenía dudas "Es absolutamente esencial que continúe" y por último: "No tiene elección. Debe continuar". A la quinta negación el experimento terminaba

Los alumnos por su parte a los 150 voltios gritaban que ya no querían continuar con el experimento, más tarde gritaban que no podían soportarlo y que les dejaran marchar. Llegados los 300 V el alumno dejaba de dar las respuestas ni señales de dolor tras las descargas. Y así hasta llegar a los 450 V

Estimaron que nadie aplicaría más de 130 V y se encontraron con una realidad atroz: 2 de cada 3 profesores llegaban a aplicar los 450 V.

En su día (1961) armó un gran revuelo en la comunidad científica y hoy se consideraría este experimento bastante inmoral. Está grabado en vídeo y aunque creo que en internet no está disponible, hay alguna versión más actual por el Youtube. Además de más información por la red.

Ahora te quedará la duda de si has leído esto porque yo te lo he mandado o porque te interesaba.... muahahaha

Este Es Un Cortometraje De Animación En 3d. Con 20 Min. De Duración, Y Debido A Que Sólo Se Ha Estrenado En Japón, Se Ha Convertido En Uno De Los Subproductos De Resident Evil Menos Conocidos En Occidente. Raccoon City, La Ciudad Devastada Por El Brote Del Virus T, Se Convierte En Testigo De La Pesadilla De Un Grupo De Mercenarios, Que Van En Busca De Una Científica De La Corporación Umbrella, Sin Pensar Que Esta Les Tiene Algo Preparado, Para Evitar Que Su Fallido Experimento Pase A Manos De La Corporación.

Resident Evil 4D-Executer Parte 1

Resident Evil 4D-Executer Parte 2

Fuente

Agradecimiento Especial A OscarScNet Por Los Videos...

]]> http://alquimista78.wordpress.com/?p=149 Thu, 05 Jun 2008 21:04:25 +0000 alquimista78 http://alquimista78.wordpress.com/?p=149

Investigadores de la Universidad de Lausana (Suiza) han descubierto que una mayor actividad cerebral en las moscas las lleva a consumir más rápido su energía vital y tiene consecuencias negativas sobre su longevidad.

Ellos dijeron que "Teniendo en cuenta que el cerebro consume entre el 20 y el 25 por ciento de la energía de los seres vivos, se puede comprender que los animales dotados de un cerebro menos desarrollado puedan vivir más tiempo" (1).

Gracias a esta investigación podemos decir que tendremos Karina Olga para rato, me quiero suicidar ya, para lo cual me voy a estudiar teoría de grafos y algo de jacknife para acelerar mi muerte.

Para las personas extranjeras que no conocen a nuestra Karina Olga, les dejo alguna de sus frases célebres (2):

"Me gusta que me autocritiquen"

"Estuve trabajando para una revista... no quiero decir marcas. (le dicen que no importa, ya que es una marca extranjera). Bueno, es Selecta, una revista que es como Caras acá en Argentina"

"Karina Jelinek suena más artístico, pero mi nombre también es Karina Jelinek"

"Tiene que estar agradecida de que los chilenos le den trabajo, así que no tiene que discriminar a las latinas, porque sino discrimina a las chilenas que son casi latinas... la mayoría"

"Mirá que no pertenezco de la generación de leer libros"

"Fui a España y me aprendí en seguida el idioma, si me hablaban muy despacio podía entenderlo"

"En Francia me sentí discriminada, todo el mundo me hablaba en francés"

Jelinek - Estoy de novia con... con mi novio, que le dicen El Negrito.

Guinzburg - ¿Por qué le dicen El Negrito? ¿Porque es negro?

Jelinek - No, no, no es negro así de piel, porque es... le dicen El Negrito. Le dicen El Negrito. Bueno, lo dejo a tu criterio.

Guinzburg - Dijiste que te gusta ser domada. ¿Es verdad?

Jelinek - Así es.

Guinzburg - ¿Qué es ser domada? ¿Qué quiere decir?

Jelinek - Lo dejo a tu criterio.

Pelado CQC - ¿Gelly u Obes?

Jelinek – Obes

Pelado CQC - ¿Bioy o Casares?

Jelinek - (silencio) Casares.

Pelado CQC - ¿Tony Blair o Zapatero?

Jelinek - ¿Cómo? ¿Qué es eso? No. No me cargués.

Rozín - ¿A qué se dedicaba el tipo con el que mejor sexo tuviste?

Jelinek - ¿A qué se dedicaba? Empresario. ¿Querés más detalles?

Rozín - Por favor, sí.

Jelinek - Emm... Empresario, tenía su empresa propia y... y punto.

Rozín - Del 1 al 10, en la vida, ¿qué tan fiel sos?

Karina Olga - Cuando me enamoro, diez.

Rozín - Del 1 al 10, como amante, ¿con cuánto te calificás?

Karina Olga - ¿Cómo amante? Escucháme, pero te acabé de decir que soy fiel.

Fuente:

(1) Novedades Científicas

(2) Radiografía cerebral de Karina Olga Jelinek