Isabel de Armas ("La voz de los que disienten”, páginas 159 a 165).

De mentalidad y formación germánica, como especialista en Ciencias Jurídicas y profundo conocedor del Opus Dei, en amigable charla me habla acerca de la conveniencia de cuestionarse si, desde el punto de vista del Derecho Canónico, es correcto o no que la Obra sea una prelatura personal de la Iglesia, ya que en la actualidad hay competentes especialistas, según los cuales el Opus no se ajusta jurídicamente a la noción ni a la finalidad de las prelaturas personales. Éste es el caso de Heribert Schmitz, catedrático emérito de Derecho Canónico de la Universidad de Munich y miembro del Senado de Baviera (8). Seguidamente, mi interlocutor pasa a comentar, con pelos y señales, lo que este maestro escribe en el Manual del Derecho Canónico católico.

El profesor Schmitz, en plena sintonía con otros especialistas como Winfried Aymans, Lamberto de Echevarría, Oscar Stoffel, Peter Kaiser, Klaus Steger, etc., ofrece un estudio magistral de lo que es jurídicamente una prelatura personal, para luego compararla con la realidad del Opus Dei. Concluye así que la Obra no se aviene con la naturaleza jurídica de las prelaturas personales.

Según los cánones 294-297 del Código de Derecho Canónico, las prelaturas personales son agrupaciones de clérigos pertenecientes al clero secular, las cuales son erigidas por la Sede Apostólica para el cumplimiento de peculiares tareas apostólicas bajo una propia dirección, la del prelado personal, y con unos propios estatutos; a ellas también pueden pertenecer laicos, pero no es estrictamente necesaria la pertenencia de éstos. Tampoco es preceptivo que el prelado sea obispo; basta con que sea presbítero.

Los derechos y deberes de ese prelado se derivan del carácter de la prelatura personal como agrupación de clérigos en ella incardinados. El prelado, por tanto, tiene el derecho de formar a sus sacerdotes para la realización del concreto objetivo pastoral de esa prelatura y tiene el deber de velar por el sustento económico de aquéllos. Puede erigir un seminario sacerdotal (cánones 237-264), incardinar clérigos a la prelatura personal (cánones 265-272) y hacerlos ordenar al servicio de ella (cánones 1015-1023). En el caso de que algunos laicos pertenezcan a la prelatura con el fin de colaborar en los objetivos pastorales de ésta, sus derechos y obligaciones tienen que especificarse en los estatutos de cada prelatura. En esos estatutos también se han de normativizar las relaciones de la prelatura personal con los obispos de las iglesias particulares en que esa prelatura ejerza su ejercicio pastoral o misionero; eso sí, el obispo diocesano siempre debe dar su previo consentimiento a la actuación de una prelatura personal en el territorio de su diócesis. Las prelaturas personales no están exentas de la autoridad

-----------------

(8). LISTL y H. SCHMITZ (eds.), Handbucch des katholischen Kirchenrechtr, Rarisbona, Vedarg Friedrich Puster, 1999, pp. 650-655.

-159-

de los obispos diocesanos, a diferencia de las «diócesis personales» y de las «prelaturas nullius», figuras jurídicas que, aun siendo semejantes a las «prelaturas personales», sí disfrutan de esa exención y dependen directamente de la autoridad del Papa.

El profesor Schmitz observa que la fórmula jurídica de la prelatura personal es tan amplia, que pueden incluirse en ese marco asociaciones con fines muy diversos. Hasta ahora sólo existe una prelatura personal, la «Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei», que fue erigida mediante la Constitución apostólica Ut sit del 28 de noviembre de 1982; pero en el futuro podrán sumarse a esa figura jurídica otras instituciones. Al mismo tiempo Schmitz advierte que, por muy amplias que sean las posibilidades ofrecidas por esta figura jurídica, no sería correcto organizar como prelatura personal a cualquier institución, si no se salvaguarda la esencia y la estructura propias de la prelatura personal, establecidas por los cánones 294-297 del Código.

A partir de estos presupuestos, Schmitz pasa a comparar la noción general de prelatura personal con la realidad concreta, estructural y espiritual del Opus Dei. Éste no estaba satisfecho cuando, desde 1947 hasta 1982, era un instituto secular, ya que esta figura jurídica no se correspondía debidamente con la espiritualidad laical y secular del Opus. Pero sucede que la adopción de la nueva figura jurídica de prelatura personal también plantea cuestiones controvertidas que se enraízan, por un lado, en la esencia y estructura de la prelatura personal y, por otro lado, en la del propio Opus. Sigamos con detalle la argumentación de Schmitz.

Según establece la legislación eclesiástica, la prelatura personal es, por su propia naturaleza y finalidad, una agrupación sacerdotal orientada a la resolución de tareas apostólicas «peculiares», algo así como un equipo de sacerdotes especialistas (como una patrulla de bomberos, por poner un gráfico ejemplo proveniente de la sociedad civil). En cambio, el Opus Dei no se concibe a sí mismo de esa manera, sino, por el contrario, como un camino para que los cristianos normales y corrientes logren la santidad ejerciendo el apostolado en medio del mundo, sin que esos cristianos estén marcados por ninguna peculiaridad. ¡Cuántas veces repitió el fundador de la Obra que sus hijos e hijas nunca forman un grupo peculiar, sino que actúan apostólicamente en medio del mundo como el «fermento en la masa»!

Cuando el Código de Derecho Canónico establece que las prelaturas personales tienen como finalidad «peculiares obras pastorales o misionales a favor de varias regiones o diversos grupos sociales» (canon 294), los legisladores de la Iglesia piensan en problemas pastorales que, por estar cargados de una peculiar dificultad, no suelen ser bien cubiertos por el clero diocesano normal; entonces puede convenir que unos sacerdotes especializados en una peculiar tarea se incardinen en una prelatura personal para intentar abordar mejor esos difíciles retos. Pongamos unos ejemplos: la atención pastoral de sordomudos, de gitanos, de inmigrantes, de obreros, etc. Ya el papa Pío XII

-160-

hizo erigir en 1952 la «Mission de France» a modo de una prelatura nullius para que los sacerdotes incardinados en ella ejercieran su peculiar tarea pas­toral orientada a los obreros (aquéllos fueron conocidos como los «sacerdotes obreros»); la «Mission de France» fue, pues, un precedente de la actual figura jurídica de la prelatura personal. Esta serie de dificultades pastorales de diversos grupos sociales (sordomudos, gitanos, inmigrantes, etc.) suelen ser cubiertas en la actualidad mediante la fórmula de «delegación episcopal» o la de «capellanías» específicas o la de la «parroquia personal»; es decir, un obispo diocesano nombra a uno de sus sacerdotes «delegado episcopal para la pastoral gitana», o «delegado episcopal para los emigrantes», o «capellán de una determinada prisión», o «párroco personal para los sordomudos de una ciudad o zona», etc.; pero, si una o varias conferencias episcopales así lo determinasen, podrían solicitar a la Sede Apostólica de Roma la erección de una prelatura personal, nacional o internacional, para que los sacerdotes incardinados en ésta cubrieran algunos de esos objetivos peculiares bajo la dirección de un prelado personal, sabiendo que la autoridad de ese prelado no estaría exenta de la autoridad de los obispos diocesanos, a cuyo servicio trabajaría esa prelatura personal.

Para completar este panorama de actuales y posibles formas de gobierno jerárquico personal en la Iglesia, no debemos olvidar que el mundo militar o castrense suele ser atendido pastoralmente mediante fórmulas jurídicas como la diócesis personal castrense (éste es el caso de países como España o Argentina) o el ordinariato castrense. De todos modos, según la autorizada opinión de mi interlocutor -quien me advierte que esto no está dicho expresamente en el estudio de Schmitz-, las figuras jurisdiccionales de gobierno personal (diócesis personales, prelaturas nullius, ordinariatos castrenses) y las asociativas que se asemejan a las anteriores (prelaturas personales) han de ser en la Iglesia más bien excepcionales. El principio básico de organización eclesiástica es el «territorial» (y no el personal); lo normal en la Iglesia ha sido siempre que una iglesia particular sea gobernada por un obispo diocesano que está al frente de una porción del pueblo de Dios delimitada en un territorio concreto, el de la «diócesis territorial». Si abundaran en exceso las diócesis personales o las prelaturas personales, podría fácilmente originarse entre los creyentes la actitud de querer «apuntarse» a la estructura personal que a cada uno le complaciera más: «Prefiero pertenecer a tal o cual diócesis o prelatura personal porque su obispo me gusta más que el obispo de mi diócesis territorial». Evidentemente, esta forma de comportamiento, consistente en elegir un obispo a la carta, contravendría el sentido cristiano más elemental. Por eso, la prudencia aconseja que las diócesis y las prelaturas personales sean excepcionales.

El profesor Schmitz concluye con acierto que el Opus Dei no responde en absoluto a esa definición de prelatura personal como asociación de clérigos destinada a la resolución de específicas y peculiares tareas apostólicas

-161-

de una región o de un grupo social. El propio Opus no se entiende a sí mismo como un grupo social, sino como la vivencia de un carisma que impulsa, sobre todo a laicos, a llegar a la santidad en medio del mundo de acuerdo a la espiritualidad vivida y enseñada por san Josemaría Escrivá.

Un segundo argumento aportado por Schmitz se centra en que una prelatura personal es estructuralmente una agrupación de «clérigos» a la que no siempre han de pertenecer laicos; en cambio, el Opus Dei es estructuralmente, a partir de su carisma fundacional, una asociación de «laicos» a la que también pertenecen clérigos. Los sacerdotes de la Obra sirven sacramental y espiritualmente a sus hermanos y hermanas seglares para ayudarlos a vivir la espiritualidad del Opus; ésa es la misma finalidad pastoral que tienen los sacerdotes de cualquier orden religiosa, de cualquier instituto secular y de cualquier otra asociación, también laical, de fieles cristianos. En cambio, la finalidad de los sacerdotes seculares de una prelatura personal es la de especializarse para cubrir «peculiares obras pastorales o misionales» (canon 294) y no es la de vivir -ni ayudar a vivir- un carisma concreto.

La conclusión de Schmitz es clara: «La nueva forma jurídica que el Opus Dei se ha hecho dar no corresponde a la esencia ni a la estructura de esa asociación, y por eso hay que buscar en adelante una mejor solución»⁹.

Schmitz no se pregunta por las causas que llevaron a la Sede Apostólica a erigir en 1982 como prelatura personal al Opus Dei, a pesar de que éste no respondiera a la finalidad pastoral ni a la estructura jurídica de las prelaturas personales. «Yo sí me atrevo a formular tal pregunta -afirma mi interlocutor- y, además, respondo que esa flagrante contradicción se explica con bastante probabilidad como un do ut des de intereses creados entre el Opus y la línea dominante del pontificado de Juan Pablo II. Puesto que resulta penoso que, años después de la celebración del Concilio Vaticano II, todavía se actúe en la Iglesia católica con un voluntarismo tan caciquil, es deseable que un futuro pontífice romano revise de nuevo el status jurídico del Opus para ponerlo en su lugar justo; y es también deseable que así sea, en favor del prestigio mismo de la Iglesia».

Pero, a pesar de esas serias objeciones, el profesor Schmitz concede que la forma jurídica de prelatura personal puede contribuir a que la actividad del Opus, al estar introducido en una estructura jurídica claramente precisada en sus estatutos y siempre sometida a una cierta tutela de los obispos diocesanos (canon 297), pueda volverse más transparente.

También en este punto ha acertado el profesor Schmitz, pues el Opus Dei, desde que el 28 de noviembre de 1982 fue erigido prelatura personal, se esfuerza por dar la imagen de una mayor transparencia ante la sociedad y, especialmente, ante los obispos, y demás eclesiásticos. Al tratar este tema con un sacerdote ex numerario del Opus Dei, me dice que son,

-----------------

9 J. Listl y H. Schmitz, op. cit., p. 654.

-162-

al menos, cuatro los motivos que explican esa mayor transparencia de la Obra en los dos últimos decenios de su historia reciente:

1) Uno o dos años después del 28 de noviembre de 1982, Álvaro del Portillo pidió explícitamente a los sacerdotes de la recién erigida prelatura personal que cambiaran de actitud en sus relaciones con los presbíteros y obispos diocesanos y con los monseñores de la curia vaticana (10). Hasta esa fecha los sacerdotes del Opus eran críticos y distantes, incluso algo agresivos, con aquellos sacerdotes diocesanos abiertos a las tendencias renovadoras del Concilio Vaticano II. Pero, a partir de 1982, Álvaro del Portillo se esforzó porque sus hijos clérigos menguaran un poco el talante «lefebvriano» o reaccionario para aproximarse con espíritu fraterno a todos los sacerdotes diocesanos, manteniendo con éstos unas relaciones cordiales, amistosas y serviciales. Y así ha sido. Además, previa autorización del obispo prelado de la Obra, algunos sacerdotes de la prelatura son nombrados oficialmente por el obispo de una diócesis para que desempeñen en ella un cargo como, por ejemplo, miembro de un tribunal diocesano o profesor en el Seminario, etcétera. Por eso, actualmente, muchos obispos y sacerdotes ven el comportamiento de los miembros de la Obra con más transparencia que antes.

2) Alvaro del Portillo y su sucesor, Javier Echevarría, han autorizado a los laicos de la prelatura -cosa que antes de 1982 estaba casi prohibida y era muy infrecuente- a que colaboren en tareas o iniciativas diocesanas, prestando así un servicio a distintas necesidades pastorales o funcionales de una diócesis. Por eso, no es extraño encontrar a algún supernumerario e incluso numerario del Opus como asesor o gestor en la resolución de dificultades económicas, técnicas o jurídicas de una diócesis. Esta actitud de colaboración contribuye, sin duda, a dar más transparencia al Opus Dei.

3) Desde que el Opus Dei es prelatura personal, publica dos veces al año un boletín informativo, simultáneamente en varias ediciones (castellana,

-----------------

10. Uno de los grandes logros de los años en que Álvaro del Portillo estuvo al frente de la obra (1975-1994) fue el establecimiento de unas sólidas relaciones entre la sede central del Opus Dei y la curia vaticana, ambas ubicadas en Roma. La potente inteligencia de del Portillo, su delicada habilidad en el trato personal con los monseñores del Vaticano, sus maduros conocimientos del Derecho Canónico y su eficaz mentalidad de ingeniero (pues fue la carrera de ingeniería la que estudió en su juventud madrileña) se plasmaron en la construcción de un sólido «puente» que desde entonces enlaza el Opus con el Vaticano. Y así ambas instituciones pueden intercambiarse cómodamente servicios y dones de todo tipo. Además, a los directores del Opus les haría ilusión que «puentes» de ese tipo de levantaran en todas las diócesis de la Iglesia en las que trabajan sacerdotes de la prelatura Opus Dei; pero puede suceder con frecuencia o que esos sacerdotes no sean buenos ingenieros o que esas diócesis no quieran soportar un «puente» así; y, por tanto, las relaciones entre la prelatura del Opus Dei y las diócesis no son, algunas veces, tan fluidas como a los directores del Opus les convendría (aunque otras veces sí lo son, porque todo depende de quién sea el obispo diocesano).

-163-

italiana e inglesa), acerca de las principales actividades oficiales del prelado y de obras corporativas de la prelatura. Ese boletín se edita en Roma, donde el Opus tiene su sede central, y se titula Romana. Boletín de la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei. Además, el Opus Dei difunde también por internet mucha información oficial acerca de sus actividades.

4) En los últimos años, relevantes teólogos y canonistas del Opus han publicado libros científicos e históricos en los que exponen, siempre desde el punto de vista oficial y al servicio de los intereses de su prelatura, las novedades teológicas y jurídicas que, según ellos, ha aportado a la vida de la Iglesia la erección del Opus Dei como prelatura personal. Entre esos libros destacan los dos siguientes: P. RoDRíGUEZ, F. OCÁRIZ y J. L. ILLANES-TRAD, El Opus Dei en la Iglesia: introducción eclesiológica a la vida y al apostolado del Opus Dei, Madrid, Rialp, 1993; A. FUENMAYOR, V. GÓMEZ IGLES-TRADIAS y J. L. ILLANES-TRAD, El itinerario jurídico del Opus Dei: historia y defensa de un carisma, Pamplona, Eunsa, 1990. Este último libro contiene en uno de sus anexos el texto latino de los estatutos de la «Prelatura Personal de la Santa Cruz y Opus Dei».

A la vista de estos cuatro datos escuetamente mencionados y de otros similares, tiene algo de razón el profesor Schmitz cuando afirma que el Opus Dei se ha vuelto en los últimos años más transparente. Sin embargo, me permito matizar la afirmación de Schmitz recordando dos ideas que, de forma generalizada, me recuerdan quienes han vivido de cerca el tema:

1) Ese cambio de imagen que el Opus Dei ofrece de sí mismo no pasa de ser una hábil estrategia de «política exterior», perfectamente calibrada y diseñada por los directores del Opus. A éstos les interesa transmitir la idea de que la Sede Apostólica de Roma acertó de lleno al otorgar al Opus Dei un «traje a medida» como fue la prelatura personal; por tanto, además de sentirse infinitamente agradecidos al Papa y a las conferencias episcopales, los miembros de la Obra tienen que estar ahora más serenos, más contentos y felices que antes de 1982, e irradiar más transparencia que nunca. Pero, en realidad, todo el mundo sabe que, en lo referente a la información e imagen, la Obra nunca informa públicamente acerca de sus facetas comprometidas, como son, entre otras, sus fuentes de financiación económica o el elevado número de vocaciones que ha perdido desde que estrenó su nuevo traje a medida. Todo esto, así como el mucho dinero con el que el Opus ha apoyado el pontificado de Juan Pablo II y el modo con que este papa se lo ha gratificado, queda excluido de la versión oficial que el Opus da de sí mismo y permanece en la quietud del silencio.

2) La vida interna de la Obra sigue estando dotada, en la actualidad, del mismo integrismo religioso que ya tenía antes de 1982. Los cambios de «política exterior», esto es, de imagen y de relaciones públicas, apenas han tenido correlato en el seno íntimo de esa institución, en la que todo se sigue practicando como siempre. Es cierto que el Opus Dei se rige por los «estatutos» de la actual prelatura personal y que esos «estatutos» garantizan

-164-

en el plano teórico el carácter supuestamente laical de la Obra. Pero no debe olvidarse, al mismo tiempo, que los «estatutos» se complementan en la vida interna y en el funcionamiento práctico de esa institución con una serie de normas, indicaciones, costumbres y experiencias, que, recogidas en libros de uso exclusivamente privado de los directores y directoras, reciben el nombre de «praxis». Pues bien, esa «praxis» de gobierno -y no tanto los fríos «estatutos»- es lo que moldea realmente el pensamiento y el estilo concreto de vida que adoptan los miembros de la Obra. Y es en este nivel de actuación práctica donde el funcionamiento existencial de la gente del Opus se asemeja bastante al de los religiosos y religiosas de antaño; y es también en este nivel donde afloran el integrismo y el talante elitista de esa institución. La «praxis» apenas se modificó después de que el Opus, en noviembre de 1982, estrenara su nuevo traje a medida, teóricamente etiquetado con mentalidad laical; al contrario, esa «praxis» interna quedó así aún más prestigiada y ratificada.

Ha sido para mí muy interesante leer a fondo ese trabajo del catedrático Heribert Schmitz, ayudada por los ilustrados comentarios de un experto que me han llevado a entender y comprender. Y comparto el deseo de ambos de que en un futuro se busque alguna solución para que la Obra reciba la forma jurídica que mejor le corresponda en la Iglesia y que mejor encaje en su verdadera «praxis» de gobierno y de actuación.

CAPÍTULO II

Iván de ExOpus

5-8-2004 ** 13-6-2008

Resumen: Se estudia el origen de la herejía institucional del Opus Dei vista en el Capítulo I (consistente en considerarse a si mismo como la única Iglesia verdadera), y los efectos derivados de ello: mantener simultáneamente el doble lenguaje de expresar que es muy fiel a la Iglesia en un tema, mientras que minutos después, en lo mismo, si le conviene, puede actuar de espaldas de ella.

—oOo—

A un razonamiento sólo se le puede echar un pulso con otro razonamiento. Nunca es válida otra manera de actuar. Por esta razón la Iglesia ha cultivado tan intensamente la filosofía y la teología, hasta el punto de que forman parte del bagaje intelectual más importante de lo que enseña a sus sacerdotes; para que así, pensando, sepan y puedan desmontar los errores, nunca a estacazos.

Cualquier medio de atacar a un raciocinio que no sea con otro raciocinio es, aparte de irracional, injusto y por lo tanto anticristiano; como bien nos lo enseña el siguiente episodio de la vida del Maestro: "Al decir esto, uno de los criados que allí estaba le dio una bofetada a Jesús, diciendo: ¿Así respondes al pontífice? Jesús le contestó: Si he hablado mal, muéstrame en qué; y si bien, ¿por qué me pegas?" (Jn:18:22, 23)

Vivir en herejía

Es una idea común en la Obra que quien dice, opina, critica, ataca, juzga, etc., algo sobre ella lo está haciendo sobre la Iglesia.

Es tan grande la presión por parte de los de la Obra en ese sentido que en la pagina principal de OpusLibros hubo que poner: "¡Ojo! No es una web contra la Iglesia, ésta es una web sobre el Opus Dei."

Por la misma razón cuatro autores (de los que puedo hablar porque conozco sus escritos, que seguro que hay más que desconozco), tuvimos que salir al paso de esas afirmaciones: Flavia, Satur, José Tomás [25 de julio de 2004] y yo.

Como se puede comprobar en el capítulo primero son heréticas todas esas proposiciones que escriben los de la Obra, o los muy cercanos a ella. Lo que se afirma de lo que es peculiar a la parte no se puede aplicar al todo: Si la mano derecha de un hombre tiene cinco dedos con ello no se puede certificar que todo su cuerpo tenga sólo cinco dedos. De igual manera, lo que se asevera de lo propio de la Obra no se puede decir que se asevera de toda la Iglesia, porque es una manera de afirmar, con otras palabras, que la Obra es lo mismo que la Iglesia.

También explico allí como el hacer público algo dañino de una institución de la Iglesia es una obligación grave para el cristiano que lo conoce porque debe avisar a la Iglesia de ese peligro.

Cuando el río suena agua lleva; si quien hubiera expresado esa herejía fuera una sola persona, pase; pero cuando son tantos, y muchos casi con las mismas palabras, eso significa que esa postura está muy arraigada en ellos.

En mis casi treinta y cinco años de permanencia en la Obra nunca he oído o leído que allí nadie dijera que "el Opus Dei es la Iglesia" (con estas palabras), pero si que he escuchado, hasta la saciedad y de manera exclusiva lo mismo que ellos cuentan aquí: que quien dice, opina, juzga, critica, ataca, etc., a la Obra lo está haciendo con la Iglesia.

Nunca cuentan en dónde está el error de ese ataque sino que, por principio, al ser ellos atacados es atacada la Iglesia.

Es como si a alguien a quien se le acusa de maltratar a su esposa contestara, sin dar prueba alguna de su inocencia, que con esa acusación se está atentando contra la sagrada institución del matrimonio.

Hagamos algunas deducciones de esa postura.

1 - Verbalmente nadie de la Obra dice explícitamente que el Opus Dei es la Iglesia.

2 - Pero sí que quien habla algo sobre el Opus Dei lo habla sobre la Iglesia, por lo que implícitamente atestiguan la herejía de identificar al Opus Dei con la Iglesia.

3 - ¿Quién les ha explicado eso? ¿De dónde ha salido que tantos afirmen esa herejía y tan al unísono?

4 - Solamente hay dos caminos por los que los demás nos pueden enseñar algo: por las palabras y por la conducta, por la enseñanza oral y a través del ejemplo.

No hay más formas de educar que esas dos. Un padre enseña a su hijo o con palabras o a través del ejemplo de sus actos.

Cuando hay disparidad entre lo contado con la boca y lo mostrado con los hechos quien siempre lleva la de ganar es el ejemplo. "Fray ejemplo es el mejor predicador" reza un antiguo dicho.

Si alguien nos cuenta que es muy soberbio pero en su conducta observamos que rinde sus opiniones con alegría, que se desvive por los demás, que es sencillo, etc., de eso deducimos que realmente es tan humilde que por pura humildad llega a decir de sí mismo que es soberbio. Si nos encontramos a un amigo llorando con desconsuelo y a la vez nos dice que es muy feliz, no creeremos en sus palabras, sí en su llanto.

5 - Si los de la Obra no han aprendido que el Opus Dei es la Iglesia por haberlo oído decir con estas palabras, entonces será a causa de que el Opus Dei, institucionalmente, con su ejemplo, con su conducta, con su manera de hablar del resto de la Iglesia, con su forma de ser y de vivir..., les ha llevado a convencerse de que el Opus Dei es la Iglesia.

6 - Luego la conducta del Opus Dei es la que le corresponde a quien se considera a si mismo como la Iglesia.

7 - De lo que se deduce que la Obra utiliza dos lenguajes:

· El verbal, el que oye todo el mundo, con el que dice que no es la Iglesia.

· Y el de la conducta, que oyen sólo los suyos, con el que se afirma a si misma como la Iglesia.

8 - Como el obrar sigue al ser o, lo que es lo mismo, que a un determinado modo de actuar le corresponde un determinado modo de ser, esa conducta del Opus Dei se identifica con su ser ("Porque a cada árbol se le conoce por sus frutos: que no se cogen higos de los espinos, ni se vendimian uvas de las zarzas." Lc:6:44).

9 - Entonces, según todo lo anterior, el Opus Dei es una institución cuyo ser vive en la herejía de considerarse a sí mismo como la Iglesia y de manifestar explícitamente todo lo contrario.

10 - Cuando oímos ladrar a un animal sabemos que es un perro, aunque ya no ladre nunca más. Si de un árbol cosechamos una vez manzanas ya sabemos que es un manzano, aunque no vuelva a fructificar.

Cuando el ser del Opus Dei lleva a que los suyos afirmen en una oleada de manifestaciones unánimes que la Obra es la Iglesia, aunque sus miembros no vuelvan nunca más a exteriorizarse en ese sentido ya no importa porque sabemos cual es su esencia por la manifestación primera de la cual lo hemos deducido.

11 - Una vez conocida la esencia de un ser conocemos su naturaleza (que es la esencia como principio de operaciones, lo que hace actuar a ese ser de manera consecuente con lo que él es), por lo que ya podemos encajar y deducir todo su comportamiento.

Si estamos en nuestra casa y por la ventana oímos ladrar a un perro, sólo con eso, aún sin haberlo visto, sabemos que es un mamífero, que su método de ataque y defensa son los dientes, por lo que puede mordernos; que no tiene garras y por tanto sus arañazos no son peligrosos, que es un animal sociable con el hombre, etc., etc. Y todas estas características las deducimos por haber escuchado un solo ladrido, porque ese ladrido es la manifestación de la esencia del perro y con él nos viene todo cuanto conocemos de los perros, aunque no hayamos visto nunca a ese perro en concreto. Pero además podemos ir a observar, a tiro hecho, lo que tienen todos los perros en ese que hemos oído ladrar: Le miramos una pata y comprobamos que no tiene garras, le levantamos el belfo y allí están unos colmillos poderosos, etc.

Si la Obra es una institución cuya esencia es la de dar la imagen exterior de ser muy fiel a la Iglesia Total y su vivencia es la de considerarse a sí misma como esa Iglesia Total, ya sabemos como se va a comportar en cualquier situación y además podemos encajar todos sus actos como emanación de esa naturaleza.

Un ejemplo. He escrito con anterioridad: "Para empezar, en la Obra hay dos verdades, una para utilizar con los miembros y otra para los de fuera; una que justifica algo para que parezca santo y otra que es muy opuesta. Por ejemplo, cuando yo pité (escribir la carta de admisión a la Obra) me dijeron que las sucesivas incorporaciones al Opus Dei (las jurídicas) eran obligaciones administrativas que la Iglesia exigía y a las que a la fuerza había que someterse, pero que desde el momento en que se pitaba se era ya del Opus Dei y para todos los efectos. Al rato, el director con el que acababa de escribir la carta de admisión me dice que por un tiempo no les cuente a mis padres que soy de la Obra y que si ellos me lo preguntan les diga que no lo soy; al ver mi cara de extrañeza me añade que contándoles eso no les mentía, porque en realidad yo no era de Opus Dei hasta que la Iglesia no lo reconociera oficialmente (incorporación jurídica). ¿Era o no era de la Obra? Pues para quienes a ellos les convenía sí y para quien les estorbaba no."

Cuando lo escribí desconocía la razón de esas incongruencias, ahora está clarísimo.

Esas dos verdades de las que allí hablo salen de la esencia de la Obra: Una de la rama con la que se hace ver como fiel a la Iglesia y la otra de la que parte de la vivencia profunda que tiene de sentirse a si misma como la Iglesia Total, la Única, la Infalible; que lleva al Opus Dei a considerar que es "verdad de fe" cualquier cosa que afirmen sus directores (aunque sea una mentira).

Por otra parte, como para el Opus Dei, visceralmente, la Iglesia y la Obra son lo mismo, puede usarse lo que dice una u otra según lo aconsejen las circunstancias y sin problemas de conciencia.

Ahora toca contar lo que le conviene al Opus Dei y hace un minuto lo que le agrada a la Iglesia... ¡Qué más da, si las dos instituciones son la misma cosa!

Ver vídeo.

Encuesta realizada entre 1970 y 1974

CONDE DE MONTARCO. Agricultor y ganadero. Madrid.

Pienso que lo importante de una religión es aquello que aporta a cada ser humano para ayudarle a resol­ver los problemas espirituales que se le plantean como terrícola. Por eso me atrae la metafísica de la religión, que es su esencia. Porque para resolver los problemas materiales de esta vida disponemos, por un lado, de todas las ciencias técnicas (entre ellas la sociológica, la económica, la médica) y, por otro, de la política, como arte de convencer a hombres y mujeres para la más perfecta convivencia a través de un sistema de reglas sociales.

Pienso —y no sé si muy ortodoxamente— que una religión nace para el bien espiritual del hombre, y no que el hombre nace para acrecentar los bienes mate­riales de una religión. En todo caso, el hombre sólo puede dar a su religión honradamente, lo que tiene de divino: la inteligencia; y, con ella, procurar desarrollar los bines espirituales que contiene la religión que ha elegido.

Ya no tienen razón de ser las pugnas religiosas —si no he entendido mal el nuevo sentido postconciliar cató­lico—, ni, por tanto, el poderío material de una religión. Ni la fuerza del dinero, ni la presión política, deben ser empleados por una religión para ganar adeptos. Es su contenido espiritual el que deberá obrar para atraer al hombre. Por eso, dentro de una religión, no entiendo por qué un grupo o una comunidad busca engrandecerse, aumentar su poder material —terrenal— y dispu­tar a otros grupos o comunidades sus mejores hom­bres.

Creo que los grupos o comunidades, dentro de una religión, son ya un anacronismo histórico. Es algo pa­recido a lo que ocurre en algunos pueblos de España con las disputas y rivalidades de las cofradías de un Santo y de otro. Una religión, en el umbral del año 2.000, no debe necesitar la competencia ardorosa, misionera o ejemplar, de distintos grupos. El sentido ecuméni­co moderno acabará sustituyendo la disparidad de las comunidades dentro de una religión por la dispari­dad de religiones dentro del monoteísmo.

Pienso que, en la actuación política, cada cual debe guardar íntimamente su credo religioso, sin hacer ex­posición pública de él. Las denominaciones de grupos políticos con nombres de carácter religioso, son residuos de las luchas religiosas que hoy se consideran su­peradas gracias a un nivel intelectual más alto. Es jus­to reconocer que los miembros del Opus Dei, acaso por este motivo, pretender desligar su vinculación a la Obra con su actuación política.

Pero, aparte de esto, me parece absurdo que unos componentes de un reducido grupo religioso cualquie­ra, ocupen varios puestos importantes de la goberna­ción de un país, en determinado momento. Que esto su­ceda con los afiliados a un grupo político, es normal, y la consecuencia será que la política seguida estará marcada con el criterio sustentado por ese grupo o partido. Ahora bien, si esto ocurre con un grupo reli­gioso, también se dará la consecuencia de que la po­lítica desarrollada estará marcada por el entendimien­to de la misión religiosa del grupo. Y como prueba de lo que esto puede representar hoy en día, basta con pensar en el efecto que haría contemplar una fotogra­fía de un gobierno, alrededor de una mesa, en el que aparecieran varios frailes y legos de luenga barba, ves­tidos con la estameña de la Orden y calzando sanda­lias. La fotografía daría la vuelta al mundo con unos pies sabrosos.

Que los fieles a una religión sean políticos activos y lleguen a gobernantes es algo natural, pero no lo es que profesos —o profesionales— religiosos sean tam­bién profesionales políticos. Existe una incompatibili­dad manifiesta. Es aceptable que las ideas políticas de un grupo, que ha triunfado por ser mayoría en el país, presionen sobre la minoría, ya que éste es el juego po­lítico. Pero resultaría inaceptable suponer que, a fina­les del siglo XX, un grupo de religiosos pueda presionar con sus ideas sobre otras ideas religiosas distintas, existentes en el país, ni dar matiz religioso a la po­lítica.

En fin, entiendo perfectamente que la religión entre en el hombre y le perfeccione espiritualmente, pero no comprendo que el hombre entre en religión, como no sea para perfeccionar ideas metafísicas. O para una dedicación humanitaria y abnegada hacia los desva­lidos.

• Gracias al Opus Dei conocí a Dios y allí me enseñaron a tratarle y descubrirle en mis quehaceres.
• Las cosas tienen una perspectiva muy diferente cuando uno está en gracia de Dios y acude a la confesión. Aquí aconsejo, me atrevo a deciros, leerse bien el Catecismo de la Iglesia Católica, donde se recomienda acusarse también de los pecados veniales.
• Que de mis actos, el único culpable soy yo y que en mi, sólo en mi, está el descubrir el comienzo de cada error o metedura de pata que cometa.

Fuente: Opus Dei al día, pincha para leer la noticia completa.

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

I - ¿Por qué dejaste el Opus Dei?

II- Mi mensaje para el Papa.

>

III- A todos los inseguros.

es cierto lo de que a los numerarios los alegan de su familia no la degan ver por cierto tiempo y practican la tortura fisica y el aislamiento con el otro sexo y que tienen que dar todo sus ingresos gracias

- No puede dedicarle tanto tiempo a sus padres y hermanos como antes, porque ahora ha fundado otra familia

- Tiene que hacer sacrificios para sacar adelante a su nueva familia

- Es fiel a su mujer, que no quiere decir practicar el "aislamiento con el otro sexo"

- Y, por último, el marido pone todos sus ingresos al servicio de la economía familiar

A ver si va a resultar que es "raro" el matrimonio... pues igual hacemos los numerarios.

Un saludo.

Antonio. 

Relacionados:

Pité con catorce y medio y aquí sigo, 23 años después 

Autocrítica en el Opus Dei 

Las calumnias demuestran que el Opus Dei es una obra de Dios 

NUEVAS HEREJÍAS

Iván de ExOpus, 4 de mayo de 2008

INTODUCCIÓN A LA PRESENTE EDICIÓN

La primera publicación de este libro se hizo en la Web Opuslibros en el transcurso de un año (del 22 de julio de 2004 hasta el 27 de junio de 2005).

Hago ahora su reedición por encontrar todavía comentarios semejantes a los que motivaron escribirlo (ejemplo: Tal vez éste escrito suene un poco informal pero seré muy breve: no nos equivoquemos, el Opus Dei no comete errores) que me llevan a pensar que el contenido de Nuevas Herejías le es desconocido a algunos. Por otra parte, para hacerme eco de las palabras del Fundador del Opus Dei a quien le oí decir por primera vez en octubre de 1967 que tenemos que repetir una y otra vez lo mismo hasta que se acaben por enterar todos. Pues eso, ¡a repetir una y otra vez las mismas verdades!

Para facilitar su lectura pausada lo presentaré en capítulos independientes. Si lo veo conveniente suprimiré, modificaré o aumentaré algunas partes del original. También añado un breve resumen al principio de cada entrega.

—oOo—

CAPÍTULO I

Resumen: Ante expresiones continuadas por parte de algunos afines al Opus Dei del tipo quienes atacan al Opus Dei atacan a la Iglesia, o el visto antes de no nos equivoquemos, el Opus Dei no comete errores (observemos que han transcurrido nada menos que cuatro años entre estas dos aserciones que pongo de ejemplo); en este capítulo se demuestra como afirmaciones semejantes no sólo están equivocadas, sino que además son heréticas.

1—El gran anatema.

Siempre que leo en la página de inicio de Opuslibros: "¡Ojo! No es una web contra la Iglesia, ésta es una web sobre el Opus Dei.", recuerdo una tertulia, cuando yo era de la Obra, en la que un director de Comisión (máximo órgano de gobierno del Opus Dei en cada región) nos contó que alguien importante de la Obra le había dicho al Papa actual, en una entrevista que por aquel entonces tuvo con él, algo parecido a: "Santo Padre, todos lo que nos atacan [al Opus Dei] son los mismos que atacan a la Iglesia".

Imagino que por esa línea de pensamiento de algunos afines a la Obra es por lo que la Web Opuslibros ha colocado en su primera página esa nota aclaratoria que he entrecomillado al principio.

En lógica hay dos axiomas (principios tan claros y evidentes que no necesitan demostración) que dicen: "La parte es menor que el todo" y "La parte no es el todo". Con ello la lógica, como disciplina del pensar de forma correcta, no hace más que definir algo innegable, que nadie puede poner en duda.

Por lo anterior se deduce que quien opina sobre una parte, o la juzga, o la critica; circunscribiéndose tan sólo a lo peculiar de esa parte, no está opinando, juzgando ni criticando al todo (puesto que si no fuera así la parte y el todo serían lo mismo). Podemos decir de un coche que es muy confortable en todo menos el volante que es muy incómodo (sólo juzgamos el volante) o de nuestra casa que está recién pintada excepto el cuarto trastero (el único sin pintar), etc.

Algo muy distinto es cuando opinamos, juzgamos o criticamos en un miembro algo que pertenece al Todo porque en ese caso lo estamos haciendo sobre los dos. Si opino que el hábito franciscano debería ser azul marino en vez de pardo, con ello me refiero solamente a esa Orden ya que me circunscribo a algo peculiar suyo; pero si lo hago sobre que ellos afirman la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía y expongo mis dudas al respecto, eso es doctrina del Todo, por lo que a la vez que opino sobre los franciscanos también lo estoy haciendo sobre la Iglesia.

Dentro de lo que la Iglesia nos exige creer a los católicos (verdades de Fe) se encuentra que la Iglesia es "Una". Esto es algo tan fundamental que está impreso en todos los catecismos oficiales de la Iglesia.

Si la Iglesia es "Una" ello implica que no hay dos Iglesias verdaderas. Esto es doctrina de Fe, por lo que ha de creerse.

Como "la parte no es el todo", eso quiere decir que una parte de la Iglesia (persona, cargo o institución) no es la Iglesia. Esto también es de Fe.

Se ha expuesto antes que quien opina sobre una parte, o la juzga, o la critica; circunscribiéndose tan sólo a lo peculiar de esa parte, no está opinando, ni juzgando ni criticando al todo. Del conjunto de lo visto se deduce que quien opina, juzga o critica a persona, cargo o institución de la Iglesia, circunscribiéndose a hacerlo tan sólo sobre lo peculiar de esa persona, ese cargo o esa institución; no está opinando, juzgando ni criticando a toda la Iglesia. (Sí yo digo que mi párroco no reza no estoy afirmando por ello que toda la Iglesia no reza, puesto que juzgo a esa persona centrándome sólo en algo de ella.) Y por las razones antedichas en los párrafos precedentes esto también es de Fe (porque si no fuera así, siguiendo el ejemplo anterior, el párroco y la Iglesia serían lo mismo).

Como el Opus Dei es una institución de la Iglesia, de todo lo anterior se deduce que es un hereje quien diga de alguien que opina sobre el Opus Dei, o lo juzga, o lo critica (cuando lo hace circunscribiéndose tan sólo a lo peculiar del Opus Dei), que esa persona está opinando sobre toda la Iglesia, o juzgándola, o criticándola.

Como los herejes son anatemas (excomulgados) y como al Fundador de la Obra le gustaba tanto el Concilio de Trento, basándome en lo anterior concluyo con una terminología muy propia de dicho concilio:

1 - Si alguien dijere que el Opus Dei es la Iglesia, sea anatema.

2 - Si de quien opina sobre el Opus Dei (cuando opina tan sólo sobre algo peculiar del Opus Dei) alguien dijere que está opinando sobre toda la Iglesia, sea anatema.

3 - Si de quien juzga al Opus Dei (cuando juzga tan sólo sobre algo peculiar del Opus Dei) alguien dijere que está juzgando a toda la Iglesia, sea anatema.

4 - Si de quien critica al Opus Dei (cuando critica tan sólo algo peculiar del Opus Dei) alguien dijere que está criticando a toda la Iglesia, sea anatema.

2—La libertad de expresión.

Otra realidad muy distinta es que la opinión, el juicio o la critica que alguien le hace al Opus Dei repercuta o no sobre la Iglesia. Por supuesto que repercute, pero no porque ambas estén identificadas sino porque la Obra es una parte de la Iglesia, y lo que le atañe a un miembro está incidiendo sobre cuerpo.

Lo importante es saber si es cierto o no lo que se afirma de la parte. Precisamente para llegar a ese conocimiento ha de existir la libertad de expresión y además se ha de ejercer, pues sólo a través de ella puede esclarecerse la verdad.

Voy a intentar explicarlo con un ejemplo. Durante meses voy a la parroquia todos los días, a horas distintas, y nunca veo al párroco rezando. Unas veces da catequesis, otras está atendiendo a pobres, otras dando cursos prematrimoniales, etc. y de ello concluyo que ese hombre no reza nunca.

Si no hay libertad de expresión me quedaré siempre con esa idea para mí solito. Pero si encuentro una página Web de gentes de mi diócesis, abierta a la libertad de expresión, y lo cuento allí; quienes me leen reciben esa información y a su vez contestan (con la misma libertad de expresión). Imaginemos que un compañero de residencia de ese sacerdote lo lee y responde algo parecido a lo siguiente: "No tenéis ni idea de lo que estáis afirmando porque ese párroco de quien habláis nos tiene conmovidos a todos los que vivimos con él precisamente por su intensa vida de oración. Duerme sólo tres o cuatro horas y el resto de la noche se lo pasa rezando, porque él dice que durante el día no tiene el sosiego necesario para orar con calma por estar dedicado a una actividad muy intensa y que por eso lo hace por la noche."

Ese testimonio lo cambia todo, pero lo importante para lo que nos ocupa es que se ha llegado a él a través del ejercicio de la libertad de expresión.

La libertad de expresión y el diálogo hacen posible llegar a la verdad, a veces opuesta a lo que en un principio parecía. La facultad de opinar, juzgar y criticar de unos y la respuesta de otros permite difundir, conocer y poder corregir la realidad de los hechos.

Cuando hay verdadera libertad de expresión no importa que alguien mienta o que se equivoque en sus opiniones, juicios o criticas, puesto que ya se encargarán de desmontar esas falsedades aquellos que tienen pruebas de la verdad. Sin embargo, la falta de esa libertad es el caldo de cultivo perfecto para los que obran el mal porque todo el mundo se halla incapacitado para desenmascararles.

De lo visto sobre la libertad de expresión se puede concluir que:

1 - Quienes callan ante las denuncias públicas de hechos graves de que se les acusa, con ese silencio otorgan como verdad todo cuanto se está afirmando sobre ellos porque si no responderían inmediatamente.

2 - Quienes luchan por acabar con la libertad de expresión de aquellos que hablan sobre ellos, con eso demuestran que no son claras sus intenciones, que hay algo torcido en su conducta.

3 - Quienes impiden a sus súbditos acceder a lugares en donde se ejerce la libertad de expresión sobre ellos, con eso tan sólo pretenden que estén bajo la ignorancia de lo que difunde su versión oficial, que presenta la verdad mutilada de partes esenciales a las que no quieren que tengan acceso sus miembros.

4 - Quienes hacen lo que dicen y desean mejorar lo que hacen, aman la libertad de expresión que sobre ellos se ejerce porque les permite conocer sus obras desde otras perspectivas, con lo que después pueden perfeccionarlas.

5 - Tan sólo aquellos que quieren a toda costa imponer su voluntad sobre el resto (dictaduras) odian la libertad de expresión, a quien ven como su gran enemiga.

Volviendo a la Iglesia. No sólo es una herejía afirmar que quien muestra la maldad de la parte (como parte) lo está haciendo sobre la Iglesia (como todo), sino que hacer públicos esos errores es una obligación grave para quienes los conocen; pues con ello se perfecciona la Iglesia al materializarse el mandato de Jesús de ser buen pastor de los demás, enseñándoles en donde los lobos se disfrazan de ovejas, para que así puedan escapar sin daño de sus colmillos.

Si aquellos de quienes afirmamos que son lobos responden a nuestro requerimiento con pruebas en contra o cambian su actitud, pues entonces todo el mundo se convencerá de que son ovejas. Pero si ante esas acusaciones ni contestan ni se enmiendan, entonces es que en verdad son lobos.

3—Una parábola bíblica sobre el Opus Dei.

Cambio de tema y te cuento un escarceo de esa loca de la casa que es la imaginación. Yo visualizo al Opus Dei como una figura gigante, sublime, y de gran rigidez; con valiosos intelectuales en su seno, que copa puestos claves de las más altas esferas civiles y religiosas, por lo que imagino que la cabeza de esa imagen es de oro fino; que machaca lo que haga falta por la férrea constitución de sus elementos, que están entrenados para conquistar cualquier meta por la fe incuestionable en que aquello que les dicen sus directores es la única palabra de Dios, y por eso veo que los miembros inferiores de esa figura son de hierro...; mas entre tanta grandeza yo le observo dos defectos que le transforman en un ser muy vulnerable: por una parte que no anda en la verdad y por otra que no quiere enmendar sus errores.

Y mira lo que Dios nos cuenta sobre un ser semejante:

Tú, oh rey, mirabas, y he aquí una gran imagen. Esta imagen, que era muy grande, y cuya gloria era muy sublime, estaba en pie delante de ti, y su aspecto era terrible. La cabeza de esta imagen era de oro fino; su pecho y sus brazos, de plata; su vientre y sus muslos, de bronce; sus piernas, de hierro; sus pies, en parte de hierro y en parte de barro cocido. Estabas mirando, hasta que una piedra se desprendió, no por mano, e hirió a la imagen en sus pies de hierro y de barro cocido, y los desmenuzó. Entonces fueron desmenuzados también el hierro, el barro cocido, el bronce, la plata y el oro, y fueron como polvo de las eras del verano, y se los llevó el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra. (Libro de Daniel, Capítulo 2, versículos 31 al 35.)

¿Hasta cuándo seguirá el Vaticano mirando para otro sitio? (Última frase del libro Sacerdotes Sin Vocación. Iván de ExOpus.)

—oOo—

El Papa Nombra Obispo En Argentina A Un Sacerdote Del Opus Dei

Yahoo Argentina - Noticias

martes 22 de abril, 8:23 AM

El Papa Benedicto XVI ha nombrado al sacerdote argentino del Opus Dei Hugo Nicolás Barbaro nuevo obispo de la diócesis de San Roque de Presidencia Roque Sáenz Peña (Argentina), según informó hoy la sala de prensa del Vaticano a través de un comunicado.

Hugo Nicolás Barbaro sustituirá en el cargo a monseñor José Lorenzo Sartori, que había presentado su renuncia por límite de edad después de cumplir 75 años en mayo del año pasado.

El nuevo obispo de San Roque nació el 12 de diciembre de 1950 en Vicente López, provincia de Buenos Aires. En 1974 se doctoró en Medicina en la Universidad de Buenos Aires y después de ejercer durante dos años esta profesión entró en el seminario internacional que dirige la prelatura personal del Opus Dei en Roma.

Recibió la ordenación sacerdotal el 15 de agosto de 1980 en el santuario español de Torreciudad (Huesca). Después de desempeñar algunos encargos junto al prelado del Opus Dei en Roma, volvió a Argentina, donde desarrolló su ministerio sacerdotal en Buenos Aires y Mendoza.

Entre los años 1982 y 1989 fue capellán del centro cultural 'Las Barracas' de San Isidro y la residencia universitaria 'Carrizal' (Mendoza). Posteriormente fue nombrado vicario regional de la prelatura en Bolivia entre 1992 y 1994. Desde 1994 hasta hoy desempeñó el cargo de director espiritual regional de la prelatura en Argentina.

La diócesis de San Roque de Presidencia Roque Sáenz Peña está situada en la provincia de Chaco y fue creada por el Papa Pablo VI en 1963. Hugo Nicolás Barbaro se convierte en su cuarto obispo, después de monseñor Italo Severino Di Stéfano (1963-1980); monseñor Abelardo Francisco Silva (1981-1994); y monseñor José Lorenzo Sartori (1994-2008).

Huracán Iván (16-IX-2004)

Como habréis comprobado le he puesto apellidos a mi nombre: al «Iván» de siempre le he añadido «de ExOpus».

En el Opus Dei lo han hecho otros. Escrivá se añadió el apelativo «de Balaguer». Y su mano derecha y primer sucesor, Álvaro Portillo, puso un «del» en medio de esos nombres, por lo que pasó a llamarse Álvaro del Portillo...

En mi caso no es debido a un intento de suplir un complejo de inferioridad o para satisfacer una megalomanía (en el de ellos quizás tampoco sea por eso, no quiero juzgar a nadie).

No. Es por algo mucho más utilitario.

Como posiblemente sepáis, el pasado 25 de julio de 2007 hubo un intento de eliminar este Blog por parte de algunas «manos siniestras» que consiguieron tenerlo cerrado durante 24 horas. Entonces escribí a Wordpress exponiéndoles las artes que emplean las sectas para acallar a quienes les molestan, en vez de rectificar su conducta errónea, y alguien de allí decidió actuar de forma salomónica: me devolvió este Sitio porque comprendía mis razones pero elimino todos los demás en los que figuraba como colaborador, para así acallar a los fanáticos.

Por esta razón muchos blog que no tenían nada que ver con el Opus Dei fueron inhabilitados (de recetas de cocina, música, chistes, lugares interesantes de la Red, libros de sabiduría, sitios de descargas gratuitas, etc.). Realmente no me perjudicaron a mí, sino a otros inocentes (del grave delito de contar verdades sobre la Obra).

Y esta es la razón de añadirle apellidos a mi nombre. Hay muchos Iván en la Red, pero Iván de ExOpus sólo uno. Lo que significa que si en un futuro aquellas «manos siniestras» volvieran a actuar y lograran suprimir definitivamente este sitio… ¡Pues no pasa nada! Basta con que pongáis en cualquier buscador, entre comillas, “Iván de Exopus” (en Google, Yahoo, etc.), para que os lleve al nuevo sitio en donde alojaré todos los escritos que hay aquí y de los que desde entonces me cuido muy mucho de tener copias de seguridad.

Nada más. Ya sabéis, a partir de ahora, para hallarme, solamente tenéis que buscar «Iván de ExOpus», y me encontraréis.

Por eso de empezar por algún sitio hemos cogido testimonios de aquellas que se llaman Cristina. Otro día, con más tiempo, daremos paso a las que se llaman Rosa, Almudena o Patricia.

1. Cristina Rubio es gestora de proyectos, tiene una familia joven aquí explica cómo compatibiliza su trabajo profesional y su dedicación a la familia. Es supernumeraria del Opus Dei.

2. La segunda Cristina es otra madre de familia, supernumeraria del Opus Dei también, y madre de familia. Nos habla de una cuestión candente para novios y matrimonios: el amor y el sentimentalismo.

3. Para terminar Cristina Agundez, que también se dedica a su familia, aunque estudió Derecho. Es gente corriente, hace y dice lo que le da la gana y se siente muy libre. Es supernumearia del Opus Dei. Y un dato: ni Rajoy ni Zapatero.

Iván de ExOpus

El 26 de enero de 2007 escribí:

Es bueno insistir en la idea de que los laicos sólo cooperan (orgánicamente) con el Opus Dei, ya que una de las mentiras que la Prelatura inculca, con gran eficacia, es la de que tanto clérigos como seglares pertenecen a la Obra de igual manera.

En el mismo trabajo paso a demostrar, con el Código de Derecho Canónico delante, como para la Iglesia sólo existe una clase en el Opus Dei: la de los sacerdotes, que son los únicos que la componen; puesto que para ella los laicos son solamente unos cooperadores suyos (lo he resumido lo más posible para no cansar al lector que conozca este escrito, mas quien desee profundizar puede hacerlo en Sobre La Vocación Del Laico Al Opus Dei).

Si lo traigo a colación es porque al día de hoy, quince meses después, la Web oficial de la Prelatura sigue intoxicando al público con esta falsedad (el subrayado es mío):

En el Opus Dei no existen distintas categorías de miembros, sino un único e idéntico fenómeno vocacional por el que todos los fieles de la prelatura son y se sienten en igual grado miembros de una misma porción del Pueblo de Dios. (Sacerdotes y laicos).

Si engañan y manipulan la verdad en lo más grande: en quienes pertenecen realmente al Opus Dei, ¿cuánto más no lo harán con el resto de lo que nos cuentan?

Parte 1:

Parte 2:

Parte 3:

Encuesta realizada entre 1970 y 1974

JUAN MANUEL MARTÍNEZ MORENO. Catedrático de la Universidad de Sevilla.

En modo alguno considero infamante para nadie pertenecer a tan piadosa asociación; pero, dado que yo no pertenezco a ella, no me agrada verme implicado en los comentarios, falsos o verdaderos, favorables o adversos, que sobre ella se hacen; como, recíproca­mente, no creo que al Opus Dei pueda interesarle que le carguen un ex subsecretario más en la ya larga lis­ta de altos cargos de la Administración que se le atri­buyen.

La inmensa mayoría de los españoles no pertenece al Opus Dei, sin necesidad de ninguna razón especial para ello. Tampoco yo creo que la tenga. La verdad es que nunca se me pasó por la cabeza adherirme a esa ni a ninguna otra asociación pía de la Iglesia Católica, porque no creo poseer las virtudes necesarias. Yo soy un católico muy modestito. No me atrae el proselitis­mo. No busco mortificaciones más allá de las que la vida me impone. Trabajo con regularidad y, a veces, duramente para desquitar mi sueldo de funcionario; pero sin pensar que por ello vaya a ganar un puesto en los altares. Procuro servir con lealtad a la sociedad en que vivo, sin otros acicates que mi vocación profesio­nal y el aprecio de los que me rodean. No experimento grandes exaltaciones ni tentaciones perversas. Soy dis­ciplinado, pero no obedezco «ciegamente» a nadie. No me meto en la vida privada de los demás, ni me gusta que se inmiscuyan en la mía, aunque sea con ánimo benéfico. Aprecio la libertad como el único medio de des­arrollar una personalidad propia y de poder responder de mis acciones en donde se me requiera.

No hay en todo esto nada especial, ni peculiarmente mío, ni motivo alguno de envanecimiento. Lo que he tratado de describir no es el fruto de una introspec­ción profunda, ni un «credo», ni una «confesión»; es, simplemente, el caso de millones y millones de perso­nas. En lo que a mí se refiere, constituye la explica­ción más sencilla de un hecho cierto, a saber: que nunca he intentado acercarme al Opus Dei y que no he recibido jamás de nadie proposición alguna en este sentido, pese a que, entre las personas que me cono­cen y me tratan, debe de haber bastantes que perte­necen a la Obra, o que colaboran con ella.

Temo, amiga mía, aburrirla a usted y aburrir a los lectores de su proyectado libro si alargo esta exposi­ción. Permítame sólo agregar una cosa: si yo pertene­ciera al Opus Dei me habría ido ya a París para ajus­tarle las cuentas al tal Ynfante, aunque tuviese que quebrantar el voto de obediencia. Con lo cual, me echa­rían de la Obra y hasta es posible que recibiera una buena paliza, porque tengo cincuenta años, soy de baja estatura y nunca me distinguí por mi fortaleza física.

Iván de ExOpus

Diversas formas de abandonar el Opus Dei

1—Con el cuerpo. Es la simple ruptura legal: salirse de numerario/a, agregado/a o supernumerario/a, esto es, dejar de ser cooperador (orgánico) suyo.

2—Con la inteligencia. Cuando se descubre su verdadera esencia, y entonces no se puede menos que rechazarlo.

3—Con los sentimientos. Cuando te acercas al Opus Dei quedas fascinado por las cosas buenas que te muestra y te llenas de afecto hacia él, hacia sus apostolados y personas.

Conforme pasa el tiempo todo eso se va quebrando al sentir que en Opus Dei hay una doble realidad. Por una parte las cosas maravillosas que predican y por otra su entidad oculta, que es justamente opuesta a la anterior.

Un botón de muestra: te hablan mucho del gran valor de la amistad, pero la verdad es que no puedes tener amigos allí (ya que institucionalmente, por mandato explicito de su Fundador, nadie de la Obra puede tener amistad con los otros. Por ejemplo cuando un amigo tuyo se hace del Opus Dei has de romper la amistad con él, y para facilitarlo os ponen en centros distintos).

Todas estas incongruencias entre lo que se cuenta y lo real te lleva a desapegarte poco a poco de la Obra.

Debido a que los sentimientos se comportan como filtros de lo que la mente debe percibir, no se puede abandonar al Opus Dei con la inteligencia si previamente no se da un cierto grado de ruptura afectiva; por esta razón se pasan muchos años desde que se entra en el Grupo hasta que se descubre su tejemaneje y se le deja.

4—Por un afecto incompatible. Lo que lleva a dejarle es un amor irreconciliable con la estancia en el Opus Dei.

Un/a numerario/a o agregado/a, se enamora de alguien y para poder seguir con la relación ha de irse de la Obra. Si esa persona no rompe intelectualmente con el Opus Dei se produce lo que he dado en llamar “Supernumerarios externos”, que son aquellos que por esta razón se van bruscamente, pero no con la cabeza, por lo que en ellos permanece toda la mentalización recibida de labios del Fundador:

—“Dejar la Obra es condenarse a la infelicidad temporal y eterna”

—“No doy cinco céntimos por el alma de quien haya dejado el Opus Dei”

—“Prefiero que me digan de un hijo mío que ha muerto antes que ha perdido su vocación al Opus Dei”

—“Rezad para que Dios os permita morir antes que dejar el Opus Dei”

—“Si alguno de mis hijos nos abandona, que sepa que nos traiciona a todos: a Jesucristo, a la Iglesia, a sus hermanos de la Obra y a todas las almas”.

Estas personas buscan anular las profecías anteriores viviendo como los de la Obra. Por ello son tan irracionales como los de dentro en su defensa del Opus Dei, a pesar de las evidencias en contra que puedan encontrar; llevan su mismo tipo de vida (normas de piedad, incorporan a sus hijos a los centros, dan sustanciales aportaciones económicas, se dirigen espiritualmente con los del Opus Dei, etc.).

5—“Ruptura hacia adentro”. Se da en aquellos que se van con la cabeza pero no se atreven a dar el paso de dejarle físicamente. Se transforman en actores que constantemente representan la farsa de que son del Opus Dei.

6—Porque te echan. Es extraordinario que alguien se haga de la Obra por propia iniciativa, lo habitual, en el novecientos noventa y nueve mil novecientos noventa y nueve por millón, es que sean los directores los que ven que puedes serle útil al Opus Dei, y desde ese momento te acosan sin piedad hasta forzarte a que lo seas. Y una vez dentro aplican todas las medidas psicológicas, espirituales y físicas para que ni siquiera puedas plantearte el dejarles. Esto se traduce en que sólo se puede abandonar la Obra por una fuerza externa que te arranque de allí.

Hemos visto como factores exteriores para sacarte del Opus Dei el descubrimiento intelectual, el enamoramiento y la incongruencia entre lo predicado y lo vivido; a lo que ahora hay que añadir que sean los propios directores, los mismos que te forzaron a entrar, quienes deciden que te tienes que ir, y te echan.

Siento una admiración y un cariño especial por estas personas. Me pasma el que la mayoría de ellos sea gente con el suficiente criterio para no plegarse ante la corrupción que la Prelatura impone.

Me viene a la cabeza una chica que se negaba a contar a sus directoras detalles íntimos de sus amigas por fidelidad al secreto que la amistad impone… Y, claro, muy pronto fue invitada a irse. ¡Me quito el sombrero ante ti, Maite! ¡Esto si que es cristiano!

Y el de otro que le cantaba las cuarenta a cualquiera, incluidos el director, subdirector o secretario; directamente, aun en una tertulia o durante la comida, cuando violaban la justicia, el respeto o caridad con el prójimo… Y, por supuesto, duró menos en la Obra que un jugoso solomillo ante las fauces de un perro hambriento. ¡Querido Gutemberg, eres un valiente! ¡Tú sí que sabes lo que es la santidad, mucho más que lo que se vive en todo el Opus Dei!

El gran problema al que se enfrentan estas personas al principio es que de golpe y porrazo se encuentran con el cuerpo fuera del Opus Dei, pero sus afectos siguen dentro y continúan pensando que la Obra es una institución buena, sin darse cabal cuenta de que los verdaderos cristianos son ellos y que precisamente por eso el Opus Dei los echa fuera.

7—Desconexión total. Es un paso posterior a la ruptura intelectual. Se produce cuando se “digiere” del todo la experiencia Opus Dei, y la nueva vida lo relega al olvido.

En el 2004, antes de comenzar a escribir sobre estos temas, se me pasaban meses sin pensar en el Opus Dei, y cuando lo hacía era con imágenes “frías”, sin sentimientos asociados. Entonces, ante la insensatez de los textos de algunos afines a la Obra, sentí la necesidad de aportar mis experiencias. Comencé a hacerlo en OpusLibros y en este blog desde finales de 2006.

Todo este proceso me ha llevado a resucitar al Opus Dei en mi interior, lo que lleva consigo no dejar de pensar en él.

Las experiencias negativas de la vida obligan a meditar sobre ellas hasta quedar curado de sus efectos, mas llegado este momento es un signo de salud el pasar página y abandonar su recuerdo.

Pondré un ejemplo. Supongamos que una persona quedó de niño colgada de un balcón durante media hora y desde entonces siente terror por las alturas. Se pone en tratamiento psicológico, descubre el origen de su mal y queda sanado. Lo que no es sensato desde ese instante es que siga pensando y sintiendo día y noche la angustia de aquellos momentos de su juventud en vez de relegarlos al ostracismo.

Lo mismo ocurría en mí con la Obra. Sus heridas ya estaban cicatrizadas y me resultaba molesto continuar rascando sobre ellas, aunque sólo fuera con el bisturí de la inteligencia.

Por otra parte, era consciente del beneficio que suponen mis palabras, lo que, por ejemplo, se ve reflejado en el tercio de millón de personas que han accedido a ellas… y continuaba escribiendo.

Ama a tu prójimo como a ti mismo, son palabras del Maestro, y con ellas nos está diciendo: no ames a nadie ni más, ni menos que a ti.

A finales del año pasado, 2007, con 337 artículos publicados, sentí la necesidad de seguir este consejo, el de amarme a mí mismo tanto como a los demás, y decidí tomarme unas vacaciones del “Opus Dei”. Desde diciembre he accedido al blog lo mínimamente imprescindible; así, por ejemplo, lo que se ha publicado desde entonces hasta hoy son escritos de archivo: realizados con anterioridad y puestos a la luz por el blog al llegar la fecha indicada.

Es impresionante la paz que resulta de sacar del todo al Opus Dei de tu vida, la de pasar un día y otro y el siguiente sin pensar para nada en él.

Ahora ya estoy descansado, seguir de vacaciones sería amarme más que al prójimo… y vuelvo a la tarea: revisar los comentarios que no he atendido, seguir escribiendo… Y así hasta que sienta de nuevo la necesidad de amarme a mí mismo tanto como a los demás.

Estimados amigos:

Habiéndome percatado de la manipulación informativa que hace “La Obra” de la figura de Monseñor Oscar Romero:

http://www.conelpapa.com/benedictoxvi/romero.htm

Os adjunto con la presente un enlace a un artículo sobre Monseñor Oscar Romero, que considero sería interesante referenciar en vuestra página Web.

http://www.caiman.de/10_06/art_1/index_es.shtml

Saludos desde Lérida.

Un Amigo

Andrea Feehery ss una numeraria auxiliar del Opus Dei. 

En el siguiente vídeo explica su vocación, cuenta lo que hace y por qué lo hace. Trabaja en un centro del Opus Dei y se encarga de las tareas domésticas como cualquier madre de familia, sólo que en este caso su familia es la Iglesia y el Opus Dei. Trabaja en Shellbourne Conference Center, en la intersección de Highway 30 y County Road, a cuatro millas de Valparaiso, en Indiana, EEUU.

Casi que nos lo cuente ella...