Para quien se pregunte porque posteo mientras tomo la prueba en vez de cuidar que no copien es porque me niego a caer en la lógica de la paranoia evaluativa.

Basta la prueba,

Pîdo silencio porque es más fácil trabajar así.

No importa que intenten usar el cuaderno, porque es parte de las reglas. SAber usar los apuntes es parte del saber distinguir elementos informacionales.

No desconfiar en ellos, sino lo contrario: CONFIAR en que pueden hacerlo. Sin paternalismo pero tampoco con rabia, usando la prueba como castigo...

Si es retroalimentación de aprendizaje nada más....

Bueno, el chiste de este blogpost es que tengamos un espacio web para que todos podamos dar nuestras opiniones de evaluación con respecto a la última actividad realizada por la Pastoral de Juventud San Cristóbal, así también lo estarmos haciendo para las próximas actividades... Como la evaluación aquí es general, sería reflejo de lo mismo que cada grupo debe hacer en sus reuniones, puesto a que luego los representantes de cada grupo harán lo mismo en la reunión del Consejo de Pastoral.

Evaluación de Software Educativo (Formato Word para descargar)

Evaluación de Software Educativo (Visualizar en la Web)

Evaluación Software Educativo (Atributos-Descriptores-Criterios) (Formato Word para descargar)

Evaluación Software Educativo (Atributos-Descriptores-Criterios) (Visualizar en la Web)

Fuente: RRHH Digital

Hoy he participado en un taller de evaluación personal utilizando el método Birkman; muy interesante to say the least !

La metodología Birkman consiste en una evaluación de la personalidad, a través de 298 preguntas y una serie de informes afines, que esta diseñado para ayudar a conocerse mejor y determinar cuáles son las carreras que ofrecen el mayor potencial para su éxito. Birkman facilita la formación de equipos, la orientación de ejecutivos, el desarrollo de líderes y el asesoramiento sobre el avance de la carrera profesional. Combina la evaluación de la motivación, comportamiento e intereses en una sola evaluación y esta respaldad por más de 50 años de investigación y práctica.

El taller de hoy con varios personas de diferentes profesiones y empresas, trataba de introducir y explicar el método además de analizar los resultados del informe Birkman después de haber hecho las preguntas en casa anteriormente.

El informe generado según las respuestas se compone de tres secciones que destacan tus puntos fuertes de comportamiento, intereses y muestra las carreras con las que estas más alineado:

• Life style Grid - presenta información sobre tus intereses generales y estilo de comportamiento
• Áreas de Interés - enfocado más específicamente en tus áreas de interés
• Puntos Fuertes Laborales - permite ver en que grado se equipara a otros en áreas profesionales especificas

Los resultados no me han sorprendido demasiado pero ha sido muy interesantes ver las presentado tan gráficamente.

Según el informe mis intereses generales y mi estilo de coportamiento habitual son del color rojo que según Birkman significa que en general me gusta:

• enfocarme en asuntos prácticos,
• hacer cosas y
• organizar

y que las actividades típicas son:

• implementar,
• ver el producto terminado,
• resolver problemas prácticos,
• trabajar a través de las personas y
• organizar.

El comportamiento habitual trabajando de forma más efectiva, los del color rojo son generalmente:

• prácticos y
• objetivos.

Las características típicas del color rojo son:

• amable,
• decisivo y enérgico,
• franco y
• lógico.

Segun el informe dos grupos generales destacan mis puntos fuertes laborales: primero el rojo: implementador (los rojos son implementadores y logran que las cosas se cumplan) y segundo el azul: creador (los azules son creadores para quienes las ideas cuentan).

Esto significa que mis puntos fuertes laborales estan orientado mayormente más hacia la tarea, utilizando la comunicacion directa y ocuparme de resolver los problemas practicos, y por el azul hacia las personas, comunicacion indirecta, planificación, innovación y la creación.

En cuanto a los familias de trabajos, a primeras el informe me dejo bastante flipado con su primera entrada: petroquímica pero resulta que precisamente ese trabajo con lleva un manejo de riesgos y aventura lo que cuadra bastante con los últimos proyectos que hice en Yahoo! como outsourcing manager creando un equipo en India desde cerro con una tercera empresa para llevar el trabajo, con la misma cualidad y eficacia que anteriormente se llevaba a cabo en Europa. Un proyecto aventurada y no sin riesgos !

Resumiendo, si tienes la posibilidad de hacer el Birkman recomiendo que lo hagas auque sea solo para aprender un poco más de ti mismo en la parcela profesional de tu vida.

CURSO: Diseño y Evaluación de Proyectos

CLICK AQUI PARA VER TODAS LAS EVALUACIONES

La evaluación, será, mediante una pauta de cotejo relacionada con la exposición oral acerca de las preguntas y lo aprendido en clases.

Pauta

Canvis metodològics = noves formes d'avaluar?

Fa un anàlisi de com les TIC poden millorar en el procés d'avaluació, de la mateixa manera que planteja o analitza com s'avalua en els centres docents.

Alguns fragments del text:

"Sin embargo, y a pesar de los cambios normativos, la realidad ha mostrado que existe un desajuste entre el modelo teórico y el práctico, no necesariamente debido al desconocimiento por parte de los docentes de los nuevos conceptos de evaluación. La dificultad de integrar los nuevos modelos evaluativos se explica en parte porque uno de los factores determinantes a la hora de configurar la práctica evaluativa es el aprendizaje vivencial que realizó el profesorado cuando estuvo en el papel de estudiante. No es fácil cambiar esta base, proporcionar nuevos modelos vivenciales a partir de los cuales cambiar la práctica."

"¿Incorporamos las TIC? En una concepción cuantitativa de la evaluación podemos elaborar pruebas objetivas (con multimedia, preguntas interactivas, incluso adaptativas), cuestionarios cada vez más seguros, evitando la copia, asegurando la autoría de las respuestas. Podemos proponer trabajos y utilizar servicios que nos ayuden a detectar el corta-y-pega. Los alumnos pueden enviarnos sus redacciones o trabajos a través del aula virtual, evitando así el papel y pudiendo recibir nuestras correcciones sobre el mismo fichero, que pueden incorporar (o adaptar). Habremos pasado del papel a la pantalla, del lápiz al ratón. Ganaremos en rapidez de corrección (en los cuestionarios autocorrectivos), podremos poner más pruebas y tener más "notas" para evaluar, las TIC nos lo permiten."

Aquest és l'enllaç (necessari registrar-se a la web internet en el aula).

http://www.congresointernetenelaula.es/virtual/?q=node/299&espacio=4

x

x

x

x

Durante 2006 el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), realizó una evaluación del PASDBP de la cual se desprende el libro Acceso Tecnológico: Una reinterpretación de la biblioteca pública mexicana.

La versión electrónica de este documento y otra información de interés como la descripción de PASDBP puede consultarse y descargarse aquí.

In 2006 the Autonomy Mexican University developed an evaluation of the Mexican Global Libraries Program, you can find out this information here.

Affiliation Identifier es un sistema que identifica a las instituciones científicas, unificando y normalizando las muy distintas formas con que sus nombres pueden aparecer en las menciones de afiliación de los autores de las publicaciones, y diferenciándolas de las similares pero correspondientes a otros organismos. Es, pues, un método de control terminológico de las entidades productoras de la investigación.

Se puede consultar por afiliación, aprovechando la funcionalidad de Affiliation Identifier, en todas las formas de búsqueda de Scopus. Pero ahora, desde el 26 de abril, hay además una pestaña específica de Affiliation Search. Los registros detallados de las instituciones, además de enlazar a las referencias de los documentos, incluyen su código, nombre aceptado, variantes de nombre, dirección, autores, gráfico de la producción científica por materias, etc.

Scopus avisa que puede haber cierta proliferación de identidades adicionales a la principal, que deberían ser corregidas con el tiempo y contando con feedback de los interesados. (Ya se sabe que el control terminológico no se acaba nunca). Así, para muchas universidades españolas ha generado dos identidades, la general y una referida a la Facultad de Medicina correspondiente.

Con la nueva búsqueda e identificador se simplifica la selección y recuperación de los documentos publicados por un organismo. Contando con que la indización de las instituciones sea fiable, ya no se depende del rastreo de la presencia de ciertos términos en campos determinados, seguido de alambicadas operaciones de filtrado o combinación. Por tanto, es más fácil realizar estudios métricos de la investigación en un organismo, así como análisis y evaluación comparativa estandarizada, lo que resultará muy práctico y eficaz. No obstante, convendrá, claro, atender a los estudios que se aborden sobre la propia calidad y fiabilidad de la nueva herramienta.

ISI Web of Knowledge no tiene índices semejantes en las bases de datos bibliográficas. Tan sólo, se pueden buscar términos, sin más, en los campos Address, Organization, Suborganization o Group Author. En cambio, cuenta con Essential Science Indicators (ESI), que ofrece rankings y tablas de datos analíticos, entre otras cosas, sobre instituciones científicas (papers, citas y citas por paper): todo de manera rigurosa pero limitada y algo rígida.

Ahora Scopus entra también en la evaluación institucional, cuando ya de sus rankings de revistas y países se encarga SCImago Journal & Country Rank, terreno a su vez de los JCR y ESI de ISI Web of Knowledge. Y poco tiempo después de introducir Scopus TopCited, en la estela de ISI HighlyCited.

Más sobre Scopus en este blog: Índice h, Elsevier, Scopus; Univ. de Cantabria en Scopus; SCImago Journal Country Rank.

Si quieren las definiciones originales, pueden dirigirse a Usability.gov y ahí hay más información al respecto de la que yo puedo darles...pero está en inglés. Creo que los que nos dedicamos específicamente a Ingeniería en Sistemas deberíamos saber al menos inglés o seguro se nos complican bastante los lenguajes de programación, pero en general creo que no es un requisito general así que estas son las definiciones principales del sitio de Usability.gov:

La usabilidad mide la calidad de la experiencia del usuario al momento en el que este interactúa con un producto o sistema. En general, consiste en la facilidad con la que los usuarios pueden aprender a usar un producto para lograr sus objetivos y el grado de satisfacción que obtienen al lograrlos por ese medio.

Me parece importante mencionar los cinco principales aspectos que evalúa la usabilidad:

1. Facilidad de Aprendizaje - ¿Qué tan rápido aprenden los usuarios a utilizar el sitio web?
2. Eficiencia de Uso - ¿Qué tan eficiente resulta la navegación? ¿Encuentran todo? ¿Lo encuentran rápido?
3. Facilidad de Reconocimiento - En un sitio web es importante que, si un usuario lo ha dejado de utilizar por un largo tiempo, sea capáz de volver y, después de poco tiempo, poderlo volver a utilizar igual.
4. Tasa de Error - ¿Qué tan frecuentes son los errores y cuáles son?
5. Satisfacción Subjetiva - ¿Qué tan satisfecho se siente el usuario tras haber utilizado el sitio? Se debe eliminar en lo posible el grado de frustración que el mismo les produce.

Para los que son residentes de la ciudad de Monterrey, la sección de Interfase del periódico EL NORTE los lunes por la mañana a veces publica material interesante al respecto. Me enorgullece decir que uno de los columnistas es profesor de mi universidad, y casi todo (por no decir todo) lo que se sobre estos temas lo he aprendido de él.

Para los que no son de Monterrey y para aquellos que no acostumbran leer esas columnas, pueden leer el artículo del Ingeniero Luis Carlos Aceves titulado La Experiencia del Usuario Ante Todo.

Bueno, por el momento creo que él deja este tema más que claro.

El trabajo que hay que elaborar hay que realizarlo clase a clases así que hay que traer los materiales.

El alcoholismo parte de factores genéticos, psicosociales y ambientales. A menudo se convierte, en ti, en una enfermedad progresiva y fatal, en la que es fácil detectar cómo:

* Empiezas a perder el control sobre tu manera de beber.

* Te sientes preocupado y ansioso cuando te falta el alcohol.

* Consumes “a lo bestia” aún cuando conoces las consecuencias negativas que ello tiene.

* Distorsionas tus pensamientos y la realidad, negando lo que te está ocurriendo.

Y LO PEOR ES...
...que mientras más tomas y más pasa el tiempo, más alcohol necesitas para sentirte bien. A esto se le llama fenómeno de la tolerancia que significa que tu cuerpo va creando defensas hacia el alcohol y conforme crece tu grado de adicción, tendrás que ir aumentando cada vez la cantidad y la frecuencia de tus consumos para obtener el mismo efecto de happiness… Por eso el alcoholismo es una enfermedad progresiva.
¿Conoces todos los pasos por los que pasa el que se quiere recuperar de la enfermedad del alcoholismo?

¡Qué más quisiéramos que esto fuera como un resfriado y se pudiera curar con una camita caliente y un buen caldo de pollo! Sin embargo, es tanto el daño que le has hecho a tu cuerpo, que la recuperación implica algo un poco más elaborado, pero no por ello tormentoso.

Si es tu caso, y en verdad deseas desintoxicarte y liberarte de esa adicción, tienes que dar un paso fundamental para iniciar el proceso de tu recuperación: aceptar que eres alcohólico y que el alcoholismo es una enfermedad familiar, física, mental y espiritual. Una vez superada esta fase viene lo bueno: acudir a un centro especializado de rehabilitación para que te den la ayuda que necesitas.

El tratamiento consta de 3 fases:
* Fase 1: Evaluación (7 a 10 días)
Durante esta etapa, se te harán varias evaluaciones que van desde lo físico y lo mental hasta lo emocional, pasando obviamente, por lo espiritual. También, te realizarán una desintoxicación, exámenes de laboratorio; sacarán tu perfil psicométrico; te darán un plan nutricional y te elaborarán un plan individual de tratamiento.

Tu familia, por su parte, recibirá una plática introductoria, les harán una entrevista de antecedentes para ver si existen factores que pudieron contribuir a tu situación y se les realizará una evaluación y un diagnóstico familiar; finalmente, también a ellos les harán un plan familiar de tratamiento.

* Fase 2: Tratamiento primario (4 a 6 semanas)
Durante esta etapa recibes terapia individual y de grupo; pláticas educativas, médicas y psicológicas; participas en dinámicas grupales como cine debate, técnicas de manejo de estrés y realizas actividades físicas; se continúa con el plan nutricional balanceado y se les introduce al programa de 12 pasos de las juntas de Alcohólicos Anónimos (AA) y Neuróticos Anónimos (NA).

Tu familia también tendrá que integrarse a las dinámicas, terapias y semanas familiares; las conferencias educativas, las sesiones de autoayuda y de reintegración.

* Fase 3: Tratamiento continuo (un año)
Finalmente, durante un largo periodo se te hacen evaluaciones continuas y un seguimiento individual; sigues participando en terapias grupales y grupos de prevención de recaídas; eres asesorado por AA o NA, según lo necesites y contarás con una psicoterapia individual (la cual es opcional).

Tu familia será sometida a evaluaciones y se le hará un seguimiento individual; participará en terapias grupales y contará con la asesoría de grupos de autoayuda, además de la psicoterapia individual (opcional) y terapia familiar (opcional).

Si tienes en cuenta que excederte en el alcohol puede tener graves repercusiones en tu vida, te evitarás muchos problemas. A partir de ahora, haz un mejor uso de tu voluntad, tu razón y obviamente, de tu forma de beber.

Marihuana

Uno de los argumentos citados por quienes se oponen a la marihuana es que quienes la consumen pasarán luego de una droga a otra más peligrosa. Este debate se ha intensificado en diciembre cuando un estudio pareció apoyar a los legalizadores al decir que la marihuana no es una puerta de entrada a otras drogas.Desde el punto de vista personal , y utilizando el mapeo cerebral computado he podido corroborar la lentificacií de la actividad bioeléctrica del cerebro
La marihuana es la droga ilícita más ampliamente usada en los Estados Unidos, y tiende a ser la primera droga que usan los adolescentes. Se estima de manera conservadora que en los Estados Unidos la fuman semanalmente más de 5 millones de personas. Aunque la Cannabis sativa, o marihuana, ha sido usada por lo menos durante 4.000 años, no fue hasta 1964 que los bioquímicos israelíes R. Mechoulan y Y. Gaoni aislaron al principal ingrediente psicoactivo de la planta de la marihuana: delta-9 THC, o delta-9-tetra-hydro-cannabinol.
El blanco principal del delta-9 THC, como lo es el de todsa las drogas abusadas, es el cerebro, y en consecuencia los investigadores han concentrado sus esfuerzos en la investigación de los efectos de los compuestos de esta planta en los órganos más importantes del cuerpo.

El cannabis, como la nicotina, es normalmente inhalado, y por consiguiente tiene rápido acceso al sistema circulatorio. La droga y sus metabolitos son lipofílicos (son solubles en grasa), y así pueden pasar con facilidad a través de la barrera sanguínea del cerebro. Después de ser metabolizado en los pulmones e hígado a sus metabolitos, el THC se mueve con rapidez a los tejidos ricos en grasa del cuerpo, incluyendo al cerebro.
Se ha comprobado que el componente delta-9-THC produce muchos déficits cognitivos en, tanto en humanos como en animales. Perjudica al funcionamiento del cerebro, de manera particular en relación al uso crónico. Numerosas investigaciones han probado que los perjuicios más pronunciados que ocurren son la reducción de la memoria de corto plazo, desórdenes de la locomoción, sentido alterado del tiempo, paranoia, fragmentación del pensamiento, y letargo.
La marihuana altera específicamente el funcionamiento del hipocampo, la corteza, la glándula pituitaria, y los ganglios basales. Advertimos, sin embargo, que la mayor parte de estas investigaciones, aunque extremadamente útiles, da por supuesta una visión mecnanística del funcionamiento del cerebro.
En una útil revisión de la literatura científica, conducida en 1993 por Miller y Branconnier, se encontró que el déficit cognitivo más importante que se había reportado en el uso crónico de la marihuana eran los problemas de memoria.Actualmente los científicos hace oír su voz constantemente acerca de los efectos que tiene fumar marihuana sobre la memoria reciente

Test para saber si su hijo utiliza drogasSea solidario. Reenvie este mail a quien lo pueda necesitar. Si quiere enviarnos un mail hagalo a la direccion de mas abajo. Muchas gracias.Test para saber si su hijo utiliza drogas
Advertir los sintomas del uso de drogas y alcohol requiere estar muy alertas. A veces resulta dificil establecer la diferencia entre el comportamiento normal de los jovenes y el comportamiento causado por las drogas. Prejuicios acerca de los habitos de las nuevas generaciones pueden llevar a los padres a hacer evaluaciones equivocadas. Por eso, para saber si un joven se droga proponemos un Test cuyo resultado es objetivo, es decir, no depende de sospechas o impresiones que pueden ser infundadas.
Ademas de observar el comportamiento de su hijo, es util saber que la marihuana es una hierba de color verde con matices de marron. Cuando se fuma despide un olor dulce similar al perfume "patchouli". La cocaina es un polvo de color blanco de gusto generalmente amargo, que adormece la lengua con el contacto. Puede ser usada por inhalacion, fumada o por via endovenosa. Generalmente se la guarda en sobrecitos de papel metalizado de paquete de cigarrillos, de papel glace o de papel comun, o bien en bolsitas o tubos hermeticos.

Atencion: Debe tenerse en cuenta que algunos de estos sintomas pueden aparecer en jovenes que no se droguen. No por usar un arito o dejarse el cabello largo, un joven utiliza drogas.

Recomendaciones
Este alerta a indicios de uso de drogas y a la presencia de los artefactos utilizados para ingerirlas como papeles para armar cigarrillos, balanzas, biromes sin tapita y sin tanque, cucharitas, jeringas, tubitos que puedan servir de inhalador, tarjetas o billetes con un sabor amargo y anestesiante, espejos. Estos elementos pueden ser indicios del uso de drogas y cuanto antes detecte el problema, mas facil sera ayudar a su hijo.
No enfrente a un joven que se halle bajo los efectos del alcohol o de las drogas. Espere a que este sobrio para hablar con el. Entonces expliquele sus sospechas con calma y objetividad, y busque la ayuda de otros miembros de la familia para respaldar sus observaciones.
Generalmente, los jovenes que se drogan no son honestos y niegan la adiccion. Si usted cree que su hijo no esta diciendo la verdad, y las pruebas de que padece una adiccion son evidentes, hagalo evaluar por un profesional especializado. Muchas veces el adicto termina aceptando que se droga y para conformar a los padres promete no volver a hacerlo. Pero en un altisimo porcentaje de jovenes adictos esta promesa solo queda en el intento y la persona continua drogandose solapadamente.
Si su hijo esta tomando drogas, no se eche culpas ni pierda tiempo esperando que el problema se solucione por si solo. Lleve de inmediato a su hijo a una consulta con profesionales especializados y en caso de que el se niegue, concurra usted y pida asesoramiento.

Por:  Dra Ana Maria Barrios Escobar

A día de hoy 23 de abril de 2008 se han recibido por correo electrónico 37 informes individuales, por lo tanto hay tres informes que no se han recibido. De esos treinta y siete informes, 11 han llegado fuera de plazo y 26 dentro del plazo establecido, uno en blanco, quiere decir ¿qué no ha hecho nada? y por tanto no tiene nada que poner.

En cuanto a las entradas en el blog en el que estoy escribiendo, solo se han registrado 33 alumnos y alumnas, faltan por registrarse, y por tanto escribir 7.  Se han escrito 96 post o articulos, en su gran mayoría de las prácticas en las empresas, en ningún caso se le ha puesto la etiqueta correspondiente. La distribución de los articulos ha sido el siguiente: 

• Cuatro alumnos y alumnas han escrito cinco veces.
• Diez alumnos y alumnas han escrito cuatro veces.
• Cuatro han escrito tres veces.
• Nueve lo han hecho dos veces.
• Seis una vez.
• Y siete ninguna.

Es cierto como comenta algunas compañeras que dos veces semanales son bastante, si todo sigue igual, pero esta herramienta no sólo sirve para decir como vamos en las prácticas, sino para compartir sitios web, archivos interesantes para el resto, etc.

Conclusión:

1. Nos estamos descuidando en la entrega de los trabajos, el plazo es muy importante.
2. Las entradas al blog no tienen que ser estandarizadas, es decir, el mismo día de la semana para contar lo mismo. Sólo en el momento que se quiera y haya algo relevante.
3. No todo el mundo está trabajando igual, hay personas que están muy relajadas, y por tanto están sobre cargando al resto.

La próxima entrega del trabajo realizado se hace en la siguiente dirección:

http://iescartuja.es/moodle

Todas y todos tenéis las claves para acceder, se tiene que subir los archivos en el curso de Proyecto Integrado de 2º Curso del Ciclo Formativo de Administración y Finanzas.

Ánimo, y un fuerte abrazo.

Calendario de evaluaciones ;D

PD: También disponible en la pág. del colegio

Descarga: 8B_evaluaciones1 Semestre

http://www.lopedevega.org/hotpotatoes/CONTROLCLIMA.htm

La mayoria de los programas que salen a la venta hoy en dia, te dan la opcion de poder descargar una version de evaluacion. Esto es una buena forma de hacer que el publico conozca tus productos sin tener que commprarlo o peor aun (para la empresa que lo desarrolla), descargar copias pirateadas.

Soy un defensor de la etica que promueve la descarga legal, y pienso que en muchas ocasiones se deberian de buscar nuevas maneras de asegurar la integridad de un programa. Dicho esto, os quiero presentar unos programas de evaluacion realmente interesantes para usuarios de distintas profesiones. Por ejemplo en el ambito de escaneo de documentos ha salido una nueva version de Finereader 9.0 Pro, el primer OCR con reconocimiento preciso de estructura del documento escaneado. En el ambito de imagenes podrias descargarte una version de evaluacion de Videospin 1.1, una novadosa herramienta para crear tus peliculas en solo unos minutos a partir de tus propios videos y fotografias. Y para terminar estaria el Parallels Workstation, que ejecuta cualquier version de Windows, Solaris, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD y otros como maquina virtual.

Por Kenneth R. Samples

Desde sus comienzos a mediados del siglo diecinueve, el Adventismo del Séptimo Día (ASD) ha continuado siendo extremadamente polémico entre los cristianos evangélicos (definiéndose el evangelismo como un movimiento en el moderno cristianismo protestante que enfatiza la conformidad con la teología ortodoxa, el evangelismo, y, particularmente, el nuevo nacimiento). De hecho, había algo de consenso entre los eruditos evangélicos en el sentido de que el ASD era poco más que un culto no cristiano hasta la década de 1950, cuando Donald Grey Barnhouse y Walter Martin iniciaron una abarcante evaluación de la teología adventista. Después de miles de horas de investigación y extensas reuniones con oficiales adventistas, Barnhouse y Martin llegaron a la conclusión de que el ASD no era una secta anti-cristiana, sino más bien una denominación cristiana algo heterodoxa (es decir, que se apartaba de la doctrina aceptada).

Gradualmente, el clima de la opinión evangélica comenzó a cambiar a favor de la posición de Barnhouse y Martin, aunque hubo siempre muchas opiniones disidentes. Al comenzar la década de 1960, sin embargo, el ASD disfrutaba de una franqueza sin precedentes con el protestantismo evangélico. Irónicamente, esta franqueza también hizo surgir algunos puntos en disputa muy difíciles, pues ciertas enseñanzas claves del ASD tradicional fueron puestas en tela de juicio dentro de la denominación.

Para mediados de la década de 1970, habían surgido en el ASD dos tendencias claramente diferenciadas: El Adventismo Tradicional, que defendía muchas de las posiciones adventistas de antes de 1950, y el Adventismo Evangélico, que enfatizaba el modo en que la Reforma entendía la justificación por la fe. Esta controversia pronto dio lugar a una verdadera crisis interna que fragmentó severamente a la denominación. Para principios de la década de 1980, una severa disciplina denominacional contra ciertos dirigentes adventistas evangélicos dejó desilusionados a muchos adventistas.

Estos acontecimientos han llevado a cierto número de evangélicos a preguntarse si los ASD deberían continuar siendo considerados como evangélicos. El propósito de este artículo es resolver directamente esta pregunta mientras examinamos los controvertidos diálogos evangélicos/ASD de la década de 1950, así como seguir el rastro de los puntos doctrinales en disputa que han contribuído a la crisis de identidad del adventismo.

Los diálogos evangélicos/ASD de la década de 1950

Incluídos entre los evangélicos que en la década de 1950 consideraban al ASD una secta no cristiano había eruditos tan capacitados como Louis Talbot, M. R. DeHann, Anthony Hoekema, J. K. Van Baalen, John Gerstner, y Harold Lindsell. (1) Walter Martin, a la sazón director de apologética de sectas para la Zondervan Publishing Company, ha clasificado a los ASD como culto en su libro The Rise of the Cults [El Surgimiento de las Sectas]. Y Donald Grey Barnhouse, erudito bíblico y fundador y editor de la revista Eternity [Eternidad], conocido en todo el país, había escrito críticamente sobre la teología ASD. Habiéndose encontrado con algunos fanáticos ASD anteriormente en su vida, Barnhouse consideraba al evangelicalismo y al adventismo mutuamente excluyentes.

Irónicamente, el primer contacto de Barnhouse con dirigentes adventistas ocurrió cuando T. Edgar Unruh, ministro y administrador ASD, le escribió felicitándolo por varias conferencias que había presentado sobre el tema de la justificación por la fe. A Barnhouse le causó perplejidad el hecho de que un adventista, que mentalmente aceptaba la justificación por las obras, lo felicitara por predicar el evangelio de la Reforma. Aunque todavía muy suspicaz, Barnhouse sugirió que los dos hombres conversaran más en relación con la doctrina adventista.

Varios años más tarde, Barnhouse mencionó el nombre de Unruh a Walter Martin, y le encargó la tarea de investigar exhaustivamente al ASD para Eternity. Martin le habló a Unruh acerca de que éste le hiciera llegar materiales representativos de su teología, y de una oportunidad para entrevistar a ciertos dirigentes adventistas. Unruh le proporcionó a Martin la documentación que éste buscaba, e hizo arreglos para que visitara las oficinas principales de la Conferencia General, que a la sazón estaban situadas en Takoma Park, Maryland. La Conferencia General, que es el cuerpo gobernador de los ASD, recibió cálidamente a Martin y se mostró muy dispuesta a cooperar proporcionándole materiales básicos originales. Con la bendición de R. R. Figuhr, presidente de la Conferencia General, Unruh hizo arreglos para una conferencia formal entre Martin y varios dirigentes adventistas.

Martin había pedido específicamente hablar con Leroy E. Froom, el principal historiador y apologista del adventismo. Froom, autor de libros tan bien conocidos como Prophetic Faith of Our Fathers [La Fe Profética de Nuestros Padres] y Movement of Destiny [Movimiento con Destino], pidió que participaran otros dos dirigentes adventistas: W. E. Read, Secretario de Campaña de la Conferencia General, y Roy Allan Anderson, Secretario de la Asociación Ministerial de la Conferencia General y editor de la revista Ministry. A estos hombres se les unió T. E. Unruh, que actuaba como moderador. Un asociado de Walter Martin, George Cannon, profesor de griego en el Nyack Missionary College, ayudó a Martin en su investigación durante esta histórica conferencia. Cuando las reuniones se trasladaron a Pennsylvania más tarde, Barnhouse también se convirtió en participante activo.

Preguntas y respuestas

El formato de la conferencia consistió esencialmente en que los eruditos adventistas contestaban las preguntas que les hacían los evangélicos. Martin, en particular, hizo decenas de preguntas que habían surgido de su estudio de las fuentes originales adventistas. Uno de los primeros y principales puntos de contención que los evangélicos presentaron fue la tremenda cantidad de literatura adventista que claramente contradecía otras declaraciones oficiales adventistas. Por ejemplo, junto con declaraciones ortodoxas en relación con la persona, la naturaleza, y la obra de Cristo, las publicaciones adventistas también contenían otros artículos que abrazaban el arrianismo (la posición de que Cristo era un ser creado), una naturaleza pecaminosa de Cristo, una incompleta teoría de la expiación, el galacianismo (salvación mediante la observancia de la ley), y sectarismo extremo. Martin afirmó que él podía proporcionar numerosas citas que eran inequívocamente heréticas. Los eruditos adventistas se escandalizaron y se horrorizaron de algunos de los documentos presentados.

A causa del fuerte énfasis de los adventistas en una progresiva comprensión de la Biblia, han estado renuentes a adoptar un credo formal. Aún su declaración doctrinal conocida como las "27 Creencias Fundamentales" permite cambios y revisiones. Históricamente, esta falta de un credo formal, así como el énfasis en la comprensión progresiva de la Biblia, ha dado lugar a un amplio espectro de interpretación doctrinal entre los adventistas. En la década de 1950, igual que hoy día, esta tolerancia de posiciones divergentes y a veces heréticas ha perjudicado la unidad y la solidez de su denominación. Este era un punto crítico para los evangélicos, que no podían esperar representar con precisión la posición del adventismo ante el mundo evangélico si los adventistas mismos carecían de consenso en cuanto a esas posiciones.

Durante la conferencia de 1955-1956, Martin acusó a los adventistas de hablar con doblez en el peor de los casos y no controlar sus filas adecuadamente en el mejor de los casos. Los evangélicos afirmaron que, si la Conferencia General permitía que herejías como el arrianismo y el galacianismo continuaran en su filas, los adventistas merecían el título de "culto". Para crédito suyo, todos los eruditos adventistas presentes repudiaron las posiciones mencionadas más arriba, y prometieron que las enseñanzas aberrantes que difirieran con las expresas doctrinas adventistas serían investigadas por la Conferencia General. También afirmaron que la mayoría de estas doctrinas, si no todas, no representaban la teología ASD, sino que expresaban las opiniones de unos pocos que pertenecían a lo que Froom describió como "los fanáticos".

¿Ortodoxia esencial?

Al progresar la conferencia, los evangélicos quedaron más y más impresionados tanto por la sinceridad como por la ortodoxia general de los dirigentes adventistas. Ahora parecía que la estructura de la teología ASD era esencialmente ortodoxa. El adventismo afirmaba la inspiración de las Escrituras, la doctrina cristiana de la Trinidad, y la deidad, el nacimiento virginal, la expiación vicaria, la resurrección corporal, y el segundo advenimiento de Cristo. (2) Martin, que había escrito extensamente sobre el tema de los cultos en los Estados Unidos, reconoció inmediatamente que ésta no era la declaración doctrinal de un culto típico. Comenzó a creer que el Adventismo del Séptimo Día, por lo menos como estos hombres lo representaban, había sido muy mal entendido por el cristianismo evangélico.

Aunque Martin quedó impresionado con el compromiso de los adventistas con los elementos esenciales de la fe, todavía había cierto número de doctrinas adventistas distintivas que por mucho tiempo habían impedido que se les aceptara como hermanos cristianos. La mayoría de los eruditos evangélicos que habían escrito negativamente sobre los adventistas centraban sus críticas sobre estas pocas doctrinas distintivas, que ellos creían socavaban cualquier ortodoxia que el adventismo pudiera tener. Martin, que estaba decidido a entender al adventismo con exactitud, solicitó una explicación completa de estas peculiares creencias.

¿Heterodoxia o herejía?

Como estas doctrinas controvertidas expresan la singularidad de la teología adventista, y como alcanzar un entendimiento en relación con ellas era importante para la evaluación de Barnhouse y Martin, es necesario que las discutamos brevemente. Por desgracia, las limitaciones de espacio no permiten que las tratemos en profundidad, así que discutiremos tres de los distintivos que han sido uente principal de malos entendidos. (3) La Conferencia Evangélica/ASD reveló que la teología adventista difería de la corriente principal del cristianismo en los siguientes tres puntos en controversia: El sábado, la autoridad de Ellen G. White, la figura principal de la secta, y la doctrina del "juicio investigador".

Sabadismo. El adventismo enseña que la observancia del séptimo día sábado, como memorial perpetuo de la creación, es obligatoria para todos los cristianos como distintivo de una "verdadera obediencia" al Señor. Sin embargo, a diferencia de algunos adventistas extremistas, los eruditos adventistas en la conferencia afirmaron que la observancia del sábado no procuraba la salvación, y que los cristianos no adventistas que observaban el domingo de buena fe no estaban excluídos del cuerpo de Cristo.

Aunque la observancia del sábado nunca ha sido la posición oficial del cristianismo histórico, los evangélicos llegaron a la conclusión de que guardar o no guardar el sábado era permisible dentro del contexto de Romanos 14:5-6. Otras denominaciones cristianas, como los Bautistas del Séptimo Día, habían tomado esta posición también. Los evangélicos discreparon enérgicamente con la conclusión de los adventistas en relación con el sábado, pero no vieron esto como un punto en disputa que los dividiera.

Ellen G. White y el Espíritu de Profecía.

El desarrollo y la existencia misma del adventismo son literalmente incomprensibles sin Ellen White y sus voluminosos escritos. Ningún dirigente o teólogo cristiano ha ejercido una influencia tan grande sobre una denominación en particular como Ellen White la ha ejercido sobre el adventismo. A lo largo de su vida, a la Sra. White se le atribuye el haber escrito más de 46 libros, totalizando aproximadamente 25 millones de palabras, que abordaban virtualmente cada una de las áreas de las creencias y prácticas adventistas.

El adventismo cree que el don de profecía que se menciona en I Corintios 12 y 14 se manifestó de manera singular en la vida y los escritos de Ellen White. Sus supuestas visiones y las palabras del Señor fueron interpretadas como una característica identificadora y calificadora de la iglesia remanente de Dios. A menudo, los escritos de Ellen White se han descrito, como ella misma dijo, como "una luz menor" que apunta a "la luz mayor" de las Escrituras. (4)

Como el ASD consideraba los escritos de Ellen White como "el consejo inspirado de Dios", los evangélicos se preocuparon por la relación entre sus escritos y la Biblia. La pregunta que se les hizo a los eruditos adventistas fue: "¿Consideran los Adventistas del Séptimo Día a los escritos de Ellen G. White en un plano de igualdad con los escritos de la Biblia?" (5) Los dirigentes adventistas dieron la siguiente respuesta:

1) Que no consideramos a los escritos de Ellen G. White como una adición al canon sagrado de las Escrituras.

2) Que no los consideramos de aplicación universal, como lo es la Biblia, sino particularmente para la iglesia Adventista del Séptimo Día.

3) Que no los consideramos en el mismo sentido que las Sagradas Escrituras, las cuales permanecen solas y únicas como el modelo por el cual han de ser juzgados todos los otros escritos. (6)

Aunque los evangélicos rechazaron abiertamente la posición adventista en cuanto a los escritos de Ellen White, llegaron a la conclusión de que, mientras sus escritos no fueran considerados 1) al mismo nivel de las Escrituras, 2) infalibles, o 3) una prueba de que se es cristiano, no era necesario que este punto fuera causa de división.

La doctrina del Santuario/Juicio Investigador.

Quizás la más distintiva de todas las creencias adventistas es la del santuario. Esta doctrina resultó como una explicación del fracaso del movimiento millerista en 1844. El ministro bautista William Miller (1782-1849), usando la interpretación de día por año en relación con Daniel 8:14, predijo que Cristo Jesús regresaría literalmente a la tierra 2300 años después del comienzo de las 70 semanas de Daniel (Dan. 9:24-27), que él interpretó como el espacio de tiempo transcurrido desde el año 457 a. C. hasta el año 1843 d. C. Cuando pasó el año de 1843 sin ver el regreso del Señor, el movimiento millerista hizo un pequeño ajuste y declaró que el 22 de octubre de 1844 sería la fecha del segundo advenimiento de Cristo. Cuando esta predicción también falló, el movimiento millerista sufrió lo que se conoce históricamente como "La Gran Decepción" o "El Gran Chasco". Para muchos, esto representó el fin del movimiento millerista, pero, para unos pocos, acababa de comenzar.

Siguiendo los pasos de La Gran Decepción, otro individuo, Hiram Edson, volvió a examinar la profecía de Daniel 8:14 después de que supuestamente recibiera una iluminadora visión sobre este asunto en un maizal. Edson, quien, con la ayuda de O. R. L. Crosier, llegó a la conclusión de que el error de Miller consistía en la naturaleza del evento, más bien que en el cálculo del tiempo. Miller había interpretado "la purificación del santuario" (a la que se alude en Daniel 8:14) como una profecía de que Cristo Jesús regresaría al "santuario terrenal", esto es, a la tierra misma. A la luz de esta visión, Edson llegó a creer que Cristo, en vez de regresar a la tierra en 1844, en realidad entró por primera vez en el segundo compartimiento del santuario celestial. Edson creía que había un santuario celestial que había sido el modelo para el santuario terrenal del Antiguo Testamento, completo con los compartimientos dobles conocidos como el lugar santo y el lugar santísimo. Según Edson, 1844 marcaba el comienzo de la segunda fase de la obra expiatoria de Cristo.

La obra que Jesús habría de llevar a cabo en el lugar santísimo se desarrolló más tarde en la doctrina del juicio investigador. Los primeros adventistas entendían que la obra expiatoria de Jesús se llevaba a cabo en dos fases. Este ministerio de Cristo en dos fases podría entenderse mejor como un antitipo de la obra de los sacerdotes del Antiguo Testamento.

Bajo el antiguo pacto, argumentaban, los deberes sacerdotales diarios se limitaban a ofrecer sacrificios dentro del lugar santo (el perdón de los pecados), pero una vez al año, en el día de la expiación, el sumo sacerdote entraba al lugar santísimo y purificaba el santuario rociando sobre el propiciatorio la sangre de un macho cabrío sacrificado (borradura de los pecados). Después de la purificación del santuario, los pecados del pueblo eran puestos sobre un macho cabrío, que era abandonado en el desierto.

Según el adventismo, Jesús había estado perdonando el pecado desde su muerte vicaria en la cruz; sin embargo, el 22 de octubre de 1844, Jesús inició su obra de borrar el pecado. Desde su ascensión hasta 1844, Jesús había estado aplicando el perdón comprado en la cruz en el primer compartimiento del santuario, pero en 1844, entró al segundo compartimiento y comenzó a investigar las vidas de los que habían recibido el perdón para ver si eran dignos de recibir la vida eterna. Sólo los que salieran aprobados en este juicio podrían estar seguros de ser trasladados a la venida de Jesús. Esta doctrina dio lugar a lo que más tarde se conoció como la enseñanza de la perfección sin pecado (una perfecta observancia de los mandamientos para encontrar aceptación en el juicio). Después del juicio investigador, Cristo saldría del santuario celestial y regresaría a la tierra trayendo a cada uno su recompensa, e introduciendo el grande y terrible día del Señor. Es 1844, y los eventos descritos más arriba, lo que marca el comienzo del Adventismo del Séptimo Día. Al enterarse de esta peculiar doctrina, Barnhouse describió la doctrina del santuario como nada más que un mecanismo para salvar las apariencias, creado para disculpar el error millerista. Los evangélicos repudiaron estas dos doctrinas diciendo que no tenían apoyo bíblico. Sin embargo, para los evangélicos permanecía válida la pregunta de si estas dos doctrinas se interponían delante de una genuina membresía cristiana. La preocupación principal era si estas doctrinas minimizaban la obra expiatoria de Cristo, o la reducían a una expiación incompleta. Después de una evaluación crítica, los evangélicos llegaron a la conclusión de que esta doctrina del juicio investigador "no constituye una barrera real contra la membresía cristiana cuando se entiende en su significado simbólico, y no en el sentido literalista extremo en el cual lo establecieron algunos de los primeros escritores adventistas". (7) Subrayaron que, en el pensamiento contemporáneo de los Adventistas del Séptimo Día, esta doctrina no implicaba una expiación dual o parcialmente completada, sino más bien que la expiación una vez por todas está siendo aplicada por Cristo como nuestro gran Sumo Sacerdote en el cielo.

Por lo que concernía a los evangélicos, las tres doctrinas, el sabadismo, la autoridad de Ellen White, y el santuario/juicio investigador, aunque erróneas, no impedían la comunidad entre los dos bandos si se interpretaban correctamente. Los evangélicos discutieron y evaluaron otras doctrinas distintivas adventistas, como la inmortalidad condicional, la aniquilación de los impíos, la reforma pro salud, y el concepto de la iglesia remanente. Su conclusión fue que, aunque estas doctrinas estaban fuera de la corriente principal evangélica, y en algunos casos sin ningún apoyo bíblico claro, la explicación dada por estos eruditos adventistas no les impediría ser genuinos seguidores de Jesús.

Después de evaluar miles de páginas de documentos, y participar en extensas sesiones de preguntas y respuestas con varios de los más competentes eruditos del adventismo, Walter Martin, hablando en nombre de los evangélicos, llegó a la conclusión de que el Adventismo del Séptimo Día "es esencialmente una denominación cristiana, pero que, en la perspectiva general, su teología debe ser considerada más heterodoxa que ortodoxa, y que en no pocos casos sus prácticas podrían correctamente denominarse divisorias". (8)

Secuela de la conferencia

La decisión de reclasificar al adventismo como una denominación heterodoxa, más bien que un culto no cristiano, fue muy controvertida. Barnhouse y Martin recibieron considerables críticas dentro de los círculos evangélicos. De hecho, después de que revelaron sus hallazgos en varias ediciones de la revista Eternity, ¡el 25 por ciento de los suscriptores retiraron sus suscripciones!

Este clima de opinión comenzó a cambiar, sin embargo, con la emisión de la publicación adventista Questions on Doctrine [Preguntas Sobre Doctrina] (de aquí en adelante QOD). (9) Este volumen resultó directamente de las sesiones de preguntas y respuestas con los evangélicos, contribuyendo ambos bandos con las palabras precisas de las preguntas. El propósito expreso de este libro era clarificar la doctrina adventista mostrando las áreas de creencias comunes y las de claras diferencias con el evangelismo. Los eruditos adventistas que redactaron QOD subrayaron el hecho de que este libro no era una nueva declaración de fe, sino más bien una explicación de los principales aspectos de las creencias adventistas.

Para garantizar que este volumen representara verdaderamente la teología adventista y no la opinión de de unos pocos miembros selectos, el manuscrito sin publicar fue enviado a 250 dirigentes adventistas para que lo revisaran. Al recibir sólo críticas de menor cuantía, el manuscrito de 720 páginas fue aceptado por el comité de la Conferencia General y publicado por la Review and Herald Publishing Association en 1957. Aunque en años recientes este volumen se ha convertido en fuente de controversia dentro del adventismo, es interesante observar que R. R. Figuhr dijo más tarde que él consideraba a QOD el logro más significativo de su presidencia. (10)

Varios años más tarde, en 1960, el libro de Martin The Truth About Seventh-day Adventism [La Verdad Acerca del Adventismo del Séptimo Día] se publicó también y recibió amplia aceptación. Muchos de los que inicialmente habían criticado la evaluación Barnhouse/Martin comenzaron a mirar a los ASD con otros ojos a causa de la extensa documentación revelada en el libro de Martin. (Aunque este libro ha estado agotado por muchos años, la evaluación de Martin de los ASD ha continuado estando disponible por medio de su libro posterior The Kingdom of the Cults [El Reino de las Sectas]. Los dirigentes adventistas también dijeron públicamente que el libro de Martin representaba con exactitud la teología adventista. Un erudito adventista actual dijo lo siguiente: "El libro de Martin es la obra de un investigador honesto y un teólogo competente. Entendió e informó con exactitud lo que los adventistas le dijeron que creían, y citó sus evidencias exhaustivamente". (11) De esta manera, según la dirigencia ASD, tanto QOD como The Truth About Seventh-day Adventism representaban con exactitud su teología a finales de la década de 1950, aunque, como veremos, la aceptación de esa teología en los ASD estaba lejos de ser universal.

Mucho ha cambiado, sin embargo, desde QOD, así que ahora dirigiremos nuestra atención a los eventos que han moldeado la actual crisis del adventismo.

EL PRINCIPIO DE LA CONTROVERSIA

Las décadas de 1960 y 1970 fueron de gran agitación y debate doctrinal dentro del adventismo, siendo el común denominador la cuestión de la singularidad del adventismo. (12) ¿Continuaría el adventismo en la misma dirección establecida en QOD bajo la administración de Figuhr, o regresaría la denominación a una comprensión más tradicional de la fe? El debate sobre esta cuestión resultaría en dos distintas facciones dentro de los ASD: El Adventismo Evangélico y el Adventismo Tradicional. (13). Examinaremos estos dos grupos y compararemos sus respectivas posiciones sobre las doctrinas que los dividieron. Esas doctrinas consistían de la justicia por la fe, la naturaleza humana de Cristo, los sucesos de 1844, la seguridad de la salvación, y la autoridad de Ellen White.

El Adventismo evangélico

Las raíces del Adventismo Evangélico ciertamente se remontan a los eruditos adventistas que dialogaron con Barnhouse y Martin. Cuando QOD repudió doctrinas tan comunes y tradicionales como la naturaleza pecaminosa de Cristo, los extremos literalistas del santuario celestial, y los escritos de Ellen White como autoridad doctrinal infalible, echaron los cimientos críticos para aquéllos que más tarde llevarían la antorcha de este movimiento de reforma. Alan Crandall, que fuera editor de Evangelica, comenta: "Las semillas de este movimiento fueron plantadas dentro de la denominación por medio del libro QOD en 1957, y el semillero fue irrigado por los ministerios públicos de hombres como R. A. Anderson, H. M. S. Richards, padre, Edward Heppenstall, Robert Brinsmead, Desmond Ford, Smuts van Rooyen, y otros". (14) Este movimiento continuó creciendo y evolucionando en la década de

1970, siendo sus principales voceros dos eruditos adventistas australianos llamados Robert Brinsmead y Desmond Ford (anteriormente, Brinsmead había sostenido una forma de perfeccionismo, pero más tarde la repudió). Por medio de sus escritos y conferencias, Brinsmead y Ford fueron los principales catalizadores de un reavivamiento de la doctrina de la justificación por la fe, que estaba recibiendo una amplia audiencia, particularmente en la División Australasiática de la Iglesia Adventista. El movimiento era sostenido mayormente por jóvenes pastores adventistas, seminaristas, y laicos. Había también un buen número de eruditos adventistas norteamericanos que simpatizaban con la posición de Brinsmead/Ford.

Los principales puntos doctrinales en disputa que unían a los miembros de este grupo eran:

1) Justicia por la fe: Este grupo aceptaba la manera en que la reforma entendía la justicia por la fe (según la cual la justicia por la fe incluye la justificación solamente, y es un acto judicial de Dios por medio del cual Él declara justos a los pecadores en base a la propia justicia de Cristo). Nuestra posición delante de Dios descansa en la justicia imputada de Cristo, la cual recibimos sólo por medio de la fe. La santificación es el fruto acompañante, y no la raíz de la
salvación.

2) La naturaleza humana de Cristo: Jesucristo poseía una naturaleza humana sin pecado, sin ninguna inclinación ni propensión al pecado. En ese sentido, la naturaleza humana de Cristo era como la de Adán antes de la caída. Aunque Cristo ciertamente sufrió las limitaciones de un hombre verdadero, por su naturaleza era incapaz de pecar. Jesús era principalmente nuestro sustituto.

3) Los sucesos de 1844: Cristo Jesús entró en el lugar santísimo (el cielo mismo) a su ascensión; la doctrina del santuario y el juicio investigador (literalismo y perfeccionismo tradicionales) no tienen base bíblica.

4) Seguridad de la salvación: Nuestra posición y nuestra seguridad delante de Dios descansan solamente sobre la justicia imputada de Cristo; la perfección sin pecado no es posible de este lado del cielo. La confianza en Cristo le da seguridad a una persona.

5) La autoridad de Ellen G. White: Ellen White fue una genuina cristiana que poseía un don de profecía. Sin embargo, ni ella ni sus escritos son infalibles, y no deberían usarse como autoridad doctrinal.

El Adventismo tradicional

Aunque QOD se considera el origen del Adventismo Evangélico, también echó leña al fuego de los que apoyaban el Adventismo Tradicional. Después de la publicación de QOD, M. L. Andreasen, un reputado erudito adventista, lo criticó severamente, diciendo que, en su opinión, había vendido al adventismo a los evangélicos, traicionándolo. (15) Varios años más tarde, bajo la administración de Robert Pierson, dos prominentes eruditos, Kenneth Wood y Herbert Douglass, declararon que la publicación de QOD había sido un error de graves proporciones. (16)

Ciertamente, el punto crucial del Adventismo Tradicional parecía descansar de plano sobre la autoridad de Ellen G. White. Este grupo defendía vigorosamente las doctrinas que eran creencias adventistas distintivas, especialmente las que ostentaban el sello de aprobación del don profético de Ellen White (por ejemplo, la doctrina del santuario, el juicio investigador). El apoyo para este grupo provenía mayormente del clericato y los laicos de mayor edad, y mucho más importante, pareció haber ganado el favor de la mayoría de los administradores adventistas. Entonces, como ahora, los dirigentes que gobernaban la denominación no estaban bien informados teológicamente, sino que respondían al muy ruidoso segmento tradicionalista.

El Adventismo Tradicional ha adoptado las siguientes posiciones en respuesta a los debates doctrinales:

1) Justicia por fe: La justicia por fe incluye tanto la justificación como la santificación. Nuestra posición delante de Dios descansa tanto en la justicia imputada como la justicia impartida de Cristo (la obra de Dios por mí y en mí). La justificación es solamente para los pecados cometidos en el pasado.

2) La naturaleza humana de Cristo: Jesucristo poseía una naturaleza humana que, no solamente fue debilitada por el pecado, sino que tenía propensión al pecado mismo. Su naturaleza era como la de Adán después de la caída. A causa de su éxito en vencer al pecado, Jesús es principalmente nuestro ejemplo.

3) Los eventos de 1844: Jesús entró al segundo compartimiento del santuario celestial por primera vez el 22 de octubre de 1844, e inició un juicio investigador. Este juicio es el cumplimiento de la segunda fase de la obra expiatoria de Cristo.

4) La seguridad de la salvación: Nuestra posición delante de Dios descansa tanto en la justicia imputada como la justicia impartida de Cristo; la seguridad de la salvación antes del juicio es presunción. Como nos lo mostró Jesús, nuestro ejemplo, la observancia perfecta de los mandamientos es posible.

5) La autoridad de Ellen G. White: El espíritu de profecía se manifestó en el ministerio de Ellen White como señal de la iglesia remanente. Sus escritos son consejo inspirado del Señor y posee autoridad en cuestiones doctrinales.

Debe observarse que se han escrito libros enteros sobre cada una de estas doctrinas, en ambos lados. La breve descripción que se ha dado más arriba sólo desea proporcionar una sinopsis exacta de los puntos de vista de los dos grupos. Es importante darse cuenta de que, durante la década de 1970, como en la actualidad, no todos los adventistas encajaban perfectamente en uno de estos dos grupos. Ninguno de estos grupos estaba totalmente unificado en sus creencias doctrinales. Por ejemplo, no todos en el lado Tradicional se adherían a la doctrina de la naturaleza pecaminosa de Cristo, aunque la mayoría ciertamente lo hizo. Entre los Adventistas Evangélicos, había diferentes opiniones en relación con la manera de entender un juicio pre-advenimiento. También había adventistas que no sentían la necesidad de identificarse con un lado u otro.

Hay que mencionar también que, aunque pequeño, había y hay un segmento en el adventismo que podría describirse como teológicamente liberal.

DE LA CONTROVERSIA A LA CRISIS

Como ha mostrado la comparación doctrinal anterior, las diferencias entre estas dos facciones fueron realmente significativas. Esencialmente, las diferencias podrían reducirse a: 1) la cuestión de autoridad (sola scriptura vs. la Escritura más Ellen White), y 2) la cuestión de la salvación (justicia imputada vs. justicia impartida). En realidad, el adventismo debatía los mismos puntos en disputa que provocaron la Reforma del siglo dieciséis.

Al acercarse el fin de la década de 1970, esta controversia doctrinal condujo a una verdadera crisis dentro del Adventismo. Primero, salieron dos libros que desafiaban las posiciones tradicionales adventistas sobre la justificación por fe y los sucesos de 1844. The Shaking of Adventism [El Zarandeo del Adventismo], escrito por Geoffrey Paxton, un erudito anglicano, bosquejó la lucha en el Adventismo acerca de la doctrina de la justificación por fe. Paxton afirmó que, si los adventistas fueran, como afirmaban, los herederos especiales de la Reforma entonces deben aceptar la manera en que la Reforma entendía la justificación por fe. Llegar a una correcta comprensión de esta doctrina crítica había atormentado al adventismo a través de su historia. El segundo libro,1844 Reexamined [Un Reexamen de 1844], por Robert Brinsmead, repudió la manera tradicional en que los adventistas entendían a 1844 y el juicio investigador. Estos dos libros se enfocaban sobre dos de los puntos en disputa críticos de la crisis de identidad adventista.

Zarandeando los fundamentos

Sin duda, el punto en disputa más explosivo que surgió durante este período fue la revelación de la tremenda dependencia literaria de Ellen White. Todos los eruditos adventistas, como Harold Weiss, Roy Branson, William Peterson, y Ronald Numbers, revelaron los resultados de investigaciones históricas que mostraban que Ellen White había tomado prestado material de otros autores del siglo diecinueve. Sin embargo, la revelación más controvertida procedió de un pastor adventista llamado Walter Rea. Rea dijo que entre el 80 y el 90 por ciento de los escritos de White habían sido plagiados. A causa de la tremenda influencia que han tenido los escritos de White en la denominación, y porque a los adventistas se les ha enseñado que los escritos de ella fueron tomados directamente de sus visiones (una posición publicitada por la denominación), esta revelación sacudió los fundamentos mismos del Adventismo.

Inicialmente, el White Estate negó esta evidencia, pero más tarde admitió que se habían usado fuentes para sus escritos. Review and Herald, el órgano oficial de la denominación, arguyó en defensa de White que sus préstamos literarios fueron mucho menores de lo que afirmaba Rea, y que el uso por parte de ella de fuentes literarias no invalidaba la inspiración de sus escritos. Después de todo, razonaron, algunos escritores bíblicos usaron fuentes. Rea, que más tarde documentó a conciencia esta acusación en su libro The White Lie [La Mentira White] (M. & R. Publications), fue despedido de la denominación.

La cuestión de la inspiración y la autoridad de Ellen White ha sido fuente de controversia a lo largo de la historia del adventismo, pero la acusación de plagio ha arrojado dudas en cuanto a su integridad y su veracidad. Algunos hasta acusaron al White Estate de haber conocido este problema por algún tiempo y haber intentado ocultarlo. Este punto era también importante en relación con la singular identidad del adventismo. Porque muchas de sus doctrinas distintivas habían recibido confirmación por medio del don profético de Ellen White, cuestionarla era cuestionar la singularidad del adventismo mismo.

Poniendo en tela de juicio el corazón del Adventismo

Dos de las doctrinas que habían recibido confirmación por medio del don profético eran la doctrina del santuario y la del juicio investigador (es decir, los sucesos de 1844). Estas dos doctrinas distintivas estaban en el centro de una controversia que finalmente conduciría a una marcada división dentro de las filas del adventismo. Desmond Ford, que durante 16 años fue el presidente del departamento de teología de Avondale College en New South Wales, Australia, puso en t