europa7 « WordPress.com Tag Feed

l'Arch.Poli (Rete37) accusa Di Stefano (Europa7) di non aver diritto a risarcimenti.

Andrea Tj — Tue, 10 Jun 2008 08:32:42 +0000

Ieri sera durante la serata al Cinema Colonna di Firenze, dal titolo "Il caso Europa 7 - Rete4 " l'arch.Poli, interviene chiedendo la parola, e subito presentatosi come legale rappresentante della società "Il Gelsomino srl", ai più poco nota, ma comunque società che rimanda direttamente all'emittente televisiva Rete37, Italia7, Tele37 con copertura dell'italia centrale, accusa Francesco Di Stefano di dire il falso, e volendo interpretare male le sentenze finora pubblicate.

La serata era indetta per parlare del rischio degli italiani di dover risarcire con 3 miliardi di euro , l'emittente di Di Stefano, che dopo lunghissimi iter giudiziari, in Italia ed in Europa , è stata riconosciuta in diritto di trasmettere da anni, con un relativo danno economico.

La serata era moderata da Roberto Brunelli , giornalista televisivo, ed era presente il senatore Pancho Pardi.

Poli ha accusato Di Stefano e la sua emittente Europa7 di non avere mai avuto i diritti per poter ottenere le reti e pubblicamente si è lanciato in una argomentazione interpretativa di alcune sentenze sia del Consigli odi Stato che della Corte Europea. Era venuto premeditato, accompagnato da due giovani che prontamente hanno distribuito copie dei documenti che citava, ma subito l'uditorio si è ribellato alle assurde congetture riportate dal Poli.

Poli ha addirittura misconosciuto che la Corte Europea avesse dato ragione a Di Stefano, che pacatamente ha spiegato all'intervenuto ed alla cittadinanza, i fatti reali.

Unici colpevoli: i cittadini

aleteck — Thu, 05 Jun 2008 20:17:53 +0000

Terzo appuntamento con Marco Travaglio

La tassa di Emilio Fede (arriva al pettine il nodo di Rete 4)

filippo cusumano — Wed, 04 Jun 2008 07:32:30 +0000

L'antiberlusconismo pregiudiziale si ridimensiona e molti soggetti politici e, di conseguenza, le persone che li sostengono, cercano di valutare le mosse del premier caso per caso.

Approvandone alcune (v. problema rifiuti e buona parte del pacchetto sicurezza che riprende in gran parte il progetto Amato) e criticandone altre.

Rimane invece impenetrabile a qualsiasi forma di ragionamento il sentimento pro Berlusconi.

Parliamo del pasticcio di Rete 4.

I sostenitori di Berlusconi ( e i giornalisti a libro paga nelle aziende del premier) minimizzano la portata di quello che sta succedendo.

Esultano per l'esito prevedibile della vicenda: Rete 4 continuerà a trasmettere, Europa 7 tutt'al più si vedrà riconoscere un risarcimento danni di natura economica.

Ostinatamente ignorano ( e molti media formalmente indipendenti con loro) la gravità della situazione e l'imbarazzo enorme che procurerà al buon Silvio.

Ammettiamo che ci sia "solo" un danno di natura "meramente" economica, come dicono.

Chi lo pagherà quel danno?
Noi tutti o Berlusconi?
Arriveremo così ad una situazione così incredibile che se un comico l'avesse descritta sarebbe stato censurato per eccesso di..satira.
Se anche un euro di quel danno venisse pagato dallo Stato, quell'euro sarebbe diviso tra tutti noi e avremmo così una tassa invisibile( ma non per questo inesistente), la tassa di Rete 4!

Ovvero: la tassa di Emilio Fede.

Ovviamente, poi, Europa 7 non chiede un euro, chiede miliardi di euro.
Aspettiamo di leggere le motivazioni, ma temo, leggendo il dispositivo della sentenza del consiglio di Stato, che ci siano poche vie d'uscita.

Rete4 continuerà a trasmettere, ma noi ne pagheremo il "canone".

Senza parlare della figura penosa ( l'ennesima) in Europa.
Proviamo a pensare a cosa succederebbe in Germania, in Francia o in Inghilterra se Merkel, Sarkosy, o Brown costringessero il governo di cui sono premier a pagare un risarcimento per mantenere in vita un'azienda di loro proprietà.

Non bisogna essere comunisti o antiberlusconiani per trovare assurda questa storia, basta essere normalissime persone di buon senso.

Ma gli aficionados di Sil

MARCO TRAVAGLIO - PASSAPAROLA 3 - 02/06/2008

cogitoraptor — Tue, 03 Jun 2008 17:07:38 +0000

UNICI COLPEVOLI : I CITTADINI

Unici colpevoli: i cittadini

nalya — Tue, 03 Jun 2008 14:03:25 +0000

Passaparola di Marco Travaglio - Lunedì 2 Giugno 2008

Doc Brown — Mon, 02 Jun 2008 22:39:35 +0000

Riporto di seguito il testo dell'intervento di Marco Travaglio.
"Buongiorno a tutti. Spero si possa ancora dire che l’intervento del Capo dello Stato in occasione della festa del 2 giugno tenuto ieri è stato tutt’altro che soddisfacente. Io per esempio non l’ho condiviso per niente. Non perché i principi che ha enunciato non siano giusti: basta con l’intolleranza, basta con le ribellioni allo Stato. Dipende da che cosa sta dicendo e a chi si sta riferendo. Si riferiva a Bossi? Che ha di nuovo minacciato che se non si faranno le riforme che vuole lui di marciare su Roma con cinquecentomila padani, peraltro tutti da individuare. Non si sa se questa volta armati, disarmati, travestiti da Obelix, o come diavolo si presenterebbero. Si riferiva a Berlusconi, che si è appena ribellato allo Stato, cioè agli arresti disposti dalla magistratura napoletana per lo scempio dei rifiuti, per le discariche truccate, per la monnezza non trattata che veniva nascosta sotto lievi coltri di monnezza trattata e magari anche profumata con la calce viva come dalle intercettazioni dell’enturage di Bertolaso e dalla immarcescibile FIBE-FISIA del gruppo Impregilo che hanno continuato a lucrare soldi nostri senza smaltire un grammo di rifiuti? Si riferiva a ..? Chi sono quelli che si ribellano allo Stato? Sono quelli che vogliono abolire le intercettazioni perché funzionano troppo, come hanno dimostrato anche in questo caso? Berlusconi ha approfittato del ricevimento al Quirinale per primo giugno per annunciare una legge contro le intercettazioni, cioè per disarmare una magistratura che già è stata messa in ginocchio da quindici anni di riforme di destra e sinistra che ormai provocheranno a ben breve il risultato della chiusura di alcuni tribunali e di alcuni uffici giudiziari che dichiareranno fallimento. Chi si ribella allo Stato è per caso chi manda a fare carotaggi e analisi a Chiaiano e poi dà i risultati prima che siano finiti i carotaggi medesimi dicendo che va tutto bene e che quello è il posto giusto per portarci l’immondizia? In una delle poche oasi incontaminate, dove si coltivano frutti di eccellenza, dove a pochi passi ci sono gli ospedali, nel centro della città. Quelli che si ribellano allo Stato chi sono? Sono quelli che dal 1999 calpestano le sentenze della Corte Costituzionale, del Consiglio di Stato, della Corte Europea di Giustizia, le messe in mora e le procedure di infrazione della Commissione Europea sulle frequenze concesse a Rete4 senza concessione, anziché a Europa7, che la concessione ce l’ha? Chi si ribella allo Stato chi è? Quello che stava facendo fallire definitivamente Alitalia dopo aver messo in fuga i francesi di Airfrance che l’avrebbero probabilmente salvata? Chi si ribella allo Stato è per caso il senatore Schifani, presidente del Senato, che oggi regala le costituzioni ai bambini e che ha dato il suo nome, Schifani, a una delle leggi più incostituzionali che si ricordino, il “lodo Schifani”, che garantiva l’impunita alle cinque più alte cariche dello Stato, soprattutto a una, la più bassa, e che fu incenerito dalla Corte Costituzionale nel 2003? Chi si ribella allo Stato sono i politici campani, di cui Napolitano fino a prima di essere eletto presidente della Repubblica faceva parte, perché è li che aveva il suo collegio elettorale, che hanno creato per quindici anni l’emergenza immondizia e che adesso pretenderebbero di farla risolvere dagli stessi che l’hanno creata, compreso Bertolaso, che due anni fa era commissario alla monnezza e che non ha combinato niente, come tutti gli altri e che adesso viene riproposto, come la peperonata che ritorna sempre su, a risolvere un problema che anche lui ha contribuito a creare e ad aggravare? Chi si ribella allo Stato è chi non ha dato la protezione a questo imprenditore che aveva cominciato a parlare e che per questo è stato ammazzato, come tutti quelli che parlano in Campania, come in Calabria, come in Sicilia? Chi si ribella allo Stato è forse chi ha definito in campagna elettorale “eroe” Vittorio Mangano, cioè un malavitoso che non ha parlato? Allora, se in questo Paese gli eroi sono i mafiosi che non hanno parlato, allora questo che è stato ucciso per ha parlato non era un eroe. Dobbiamo decidere...

Ma temo che non intendesse parlare di queste categorie e di questi suoi colleghi il Capo dello Stato in questo suo, per così dire, infelice discorso per la festa della Repubblica. Temo che si riferisse alla gente di Chiaiano che difende la sua oasi, che difende la sua qualità della vita, che difende la possibilità di andare prima a verificare se un sito è o non è idoneo a ricevere rifiuti, e poi dopo utilizzarlo. E non viceversa. Ma è tutto sconvolto, non solo il vocabolario delle nostre istituzioni. È sconvolta la logica, è sconvolto l’ordine pubblico, è sconvolta la Costituzione. Di fatto vengono sospese le garanzie costituzionali, vengono vietate le manifestazioni come simboli di complicità con la monnezza e viene espropriata la magistratura del suo diritto-dovere di perseguire i reati e presto non avremo più nemmeno il controllo delle intercettazioni. Avremo l’esercito che andrà a militarizzare sempre più spesso, come peraltro Beppe Grillo aveva previsto, le situazioni che la politica non riesce più a governare se non con la forza, con i manganelli e con l’uso delle armi.
Stefano e Luigi, nel blog di Beppe Grillo, mi chiedono di spiegare la sentenza del Consiglio di Stato, sul caso Europa7. Che sarebbe il caso di chiamare “caso Rete4”, in realtà. Diciamo lo scandalo delle frequenze negate a Europa7 da nove anni da parte dello Stato, al quale qualcuno si è ribellato, ma non era la gente di Chiaiano e non era nemmeno l’imprenditore di Europa7, Francesco Di Stefano. È l’azienda del nostro presidente del Consiglio, che non ha nemmeno bisogno di ribellarsi perché è da 25, 30 anni, fin dai decreti che Craxi faceva su misura per il Cavaliere, riesce a comandare in materia televisiva sia prima, sia durante, sia dopo la sua permanenza al governo. Le leggi in materia televisiva, da 25 anni a questa parte, le scrive sempre Berlusconi. Solo che prima era costretto a pagare Craxi per sdebitarsi, mentre adesso le fa direttamente lui e quindi non deve più pagare nessuno. Diciamo che risparmia. A me piacerebbe molto poter spiegare questa sentenza del Consiglio di Stato, ma questa sentenza del Consiglio di Stato non c’è. O meglio, c’è, ma i vertici del Consiglio di Stato hanno pensato bene di chiuderla in una cassaforte sabato mattina, poi se ne sono partiti per il weekend lasciando ai giornalisti un comunicato scritto in ostrogoto, forse in sanscrito. Nessuno ha capito cosa voglia dire, quindi dobbiamo andare a tentoni. Diciamo, fidandoci di alcune parole chiave che emergono in questo comunicato. Domani speriamo di avere finalmente la sentenza sotto mano. Qual è il problema? Il problema nasce nel 1999 quando lo Stato italiano decide di riassegnare, secondo dei criteri previsti dalla legge, per gli otto soggetti che hanno titolo a trasmettere su scala nazionale. Si presentano vari pretendenti: si presenta la Rai con le sue tre reti, si presenta Mediaset con le sue tre reti, si presenta l’allora Telemontecarlo, si presentano vari soggetti presenti all’epoca - Telepiù, c’era ancora Telepiù nero – si presenta anche questo nuovo editore, Francesco Di Stefano, con due reti: una è Europa7, l’atra è 7plus. Vince la concessione a trasmettere su scala nazionale con una di queste due reti, Europa7, mentre perde la concessione nazionale Rete4. Perché? Perché fin da cinque anni prima la Corte Costituzionale aveva stabilito che Mediaset, come tutti i soggetti privati, non può possedere più di due reti sull’analogico terrestre, cioè sul nostro telecomando classico che utilizziamo per cambiare canale. Quindi, una delle reti o viene ceduta, o viene trasferita sul satellite liberando le frequenza dell’analogico terreste, che sono limitate e che quindi devono andare a chi ne ha diritto. Nella fattispecie, Europa7 ha vinto la concessione e quindi dovrebbe avere le frequenze. Chi c’è al governo in quel periodo? Massimo D’Alema. Il governo D’Alema fa un bel decreto ministeriale in cui dice Europa7 ha diritto, anzi davanti all’authority che si è occupata di esaminare i requisiti delle varie televisioni che chiedono di poter trasmettere, Europa7 ha addirittura vinto su tutte le altre per la qualità dei programmi del suo progetto di palinsesto che ha presentato. In questo decreto c’è scritto che quindi Europa7 ha diritto di trasmettere, ma si dimenticano di precisare su quali frequenze esattamente, perché? Perché le uniche frequenze libere sono quelle che sono ancora occupate da Rete4 e da Telepiù Nero. Rete4 di Berlusconi, Telepiù Nero degli amici di Berlusconi, i quali naturalmente non hanno alcuna intenzione di liberarle se il governo non glielo imporrà. E il governo non glielo impone, anzi, consente a Mediaset di continuare a trasmettere su quelle frequenze anche senza concessione per Rete4, in attesa di nuovi sviluppi. Per cui Rete4, formalmente abusiva, cioè senza più concessione, ottiene una proroga che non si sa quando finirà. A questo punto interviene la Corte Costituzionale per la seconda volta. La prima volta nel ’94: principio antitrust, due reti per ogni soggetto privato, la terza, via. Dato che nessuno ha fatto niente in quei sette anni, nel 2001 la Corte Costituzionale torna a ribadire: “guardate che Mediaset deve scendere da tre reti a due. È incostituzionale non agire. È incostituzionale ogni legge che le consente di trasmettere su tre reti. Panico, ovviamente, in Mediaset, ma chi c’è al governo? C’è Berlusconi. Con l’apposito ministro Gasparri. Prima versione, viene bocciata da Ciampi perché incostituzionale. Dicembre 2003. A questo punto a Natale del 2003, Berlusconi in persona firma un decreto legge che si chiama “salva Rete4”. Cioè decide che Rete4 può continuare a trasmettere. Nel frattempo entra in vigore la Gasparri 2, questa Ciampi la firma. Nell’aprile del 2004, la Gasparri 2 stabilisce che, fino al momento in cui entrerà in vigore il digitale terrestre, Rete4 potrà trasmettere, perché tanto il digitale terrestre è dietro l’angolo. Gasparri lo prevede nel 2006. Digitale terrestre moltiplicherà il numero delle rete a centinaia e centinaia, tutti avranno centinaia di televisioni tra le quali scegliere, per cui che saranno mai quelle piccole tre reti di Mediaset? Rete4 quindi può rimanere. Naturalmente è tutta una balla. Il digitale terrestre non esiste nemmeno oggi. Siamo nel 2008. Non esisterà nemmeno del 2010. Non esisterà nemmeno nel 2012. Forse, si dice, arriverà nel 2015, ma molto probabilmente arriverà prima la televisione su Internet che lo supererà e lo renderà già vecchio. In ogni caso era una balla, era una truffa, che è servita a procrastinare sine die questa fase transitoria che non finisce mai, perché è in vista di un digitale terrestre che non arriva mai. E intanto Di Stefano continua a rimanere al palo con la sua televisione, per la quale ha investito una marea di soldi per creare un centro di produzione di 22.000 metri sulla Tiburtina, otto studi di registrazione, gli uffici, le tecnologie, la library con tremila ore di programmi. Tutto ciò era necessario appunto per ottenere la concessione. E tutto questo è una Ferrari che arrugginisce nel garage. Perché? Perché non gli danno le frequenze. Non gliele da il centrosinistra. Non gliele da Berlusconi nei cinque anni di governo. Lui si rivolge, come fa un cittadino modello, ai tribunali. Il TAR, che gli da parzialmente torto. Ricorre al Consiglio di Stato. Il Consiglio di Stato, per far passare un po’ di tempo, o forse perché non ha chiaro qual è il problema, manda tutto alla Corte di Giustizia Europea chiedendo se le normative italiane che consentono questa situazione e che sono state create nel corso degli anni da destra e sinistra, sono o non sono compatibili con le norme europee. Anche la Corte di Giustizia Europea non è che impieghi poco tempo per studiare il caso, anche perché è un caso unico al mondo, e alla fine il 31 gennaio di quest’anno, il 2008, emette la sua sentenza: le norme italiane che consentono a Rete4 di trasmettere al posto di Europa7 in questa infinita fase transitoria sono contrarie al diritto comunitario, quindi sono illegali, quindi lo Stato italiano le deve disapplicare. È come se non esistessero. Perché? Perché il diritto comunitario vale più delle normative nazionali. Quindi il governo potrebbe sbaraccare la legislazione attuale, imporre a Rete4 di sparire dall’analogico terrestre, levarle comunque le frequenze – che non sono di Rete4, sono nostre, sono un bene pubblico, che viene dato in concessione a un privato se rispetta delle regole, ora che si dice che non rispetta quelle regole, perché quelle europee valgono più di quelle italiane, toglie le frequenze e le dai al legittimo, non proprietario, ma colui che legittimamente le può utilizzare in base alla concessione vinta nel ’99. Invece il governo Prodi ormai è semi defunto, è appena caduto, è in fase – diciamo – di disbrigo degli affari correnti in attesa delle elezioni. Non se la sente di fare ciò che nemmeno prima, quando era nel pieno delle sue funzioni Gentiloni aveva mai fatto, e cioè dare le frequenze a chi ne ha diritto, e quindi viene varato un decreto per ottemperare a varie prescrizioni che ci fa l’Europa, tranne questa della Corte Europea di Giustizia. Nel frattempo la Commissione Europea, cioè il governo d’Europa, il governo Barroso tramite il commissario Kroes, ha aperto una procedura di infrazione sulla Gasparri a proposito di un altro “buco” della Gasparri, e cioè il fatto che la Gasparri garantisce l’accesso a questo mitologico digitale terrestre solo ai soggetti che sono già presenti sull’analogico, e cioè Mediaset e Rai. Invece di aprire il mercato, come ci era sempre stato raccontato, proprio la legge Gasparri, fa entrare nel digitale terrestre solo quelli che sono già presenti nell’analogico terrestre, il che significa non solo che oggi abbiamo il duopolio Rai-Mediaset, ma che ce lo avremo per sempre. Per l’eternità, perché nessuno di quelli esclusi oggi dall’analogico terrestre potrà entrare nel digitale terrestre. E per questo ci ha messo in mora nel 2006 avvertendoci che se entro un paio di anni non avessimo sbaraccato la Gasparri, sarebbe partita una multa retroattiva proprio dal 2006 fino addirittura ad arrivare a 3-400.000 euro al giorno, che se li spalmiamo su tre anni diventano addirittura 300 milioni di euro che ci potrebbero capitare se entro qualche mese la Gasparri non fosse risolta. A questo punto arriva il governo Berlusconi. Torna Berlusconi per la terza volta. Tenta immediatamente di fare un colpo di mano, cioè di rispondere all’Europa dicendo “chi ha avuto, ha avuto. Chi ha dato ha dato. Scurdammoce ‘o passato” e scurdammoce soprattutto le sentenze della Corte Costituzionale, le sentenze della Corte Europea, la messa in mora della Commissione Europea, la procedura di infrazione. Lo status quo rimane così, finché non ci sarà il digitale terrestre. Cioè in un futuro che forse arriverà tra sei, sette anni. Vogliono stabilire e cristallizzare una situazione illegale, per evitare di dare a Europa7 ciò che anche la Corte Europea ha stabilito sia suo diritto avere. Ultima puntata, sabato, il comunicato che annuncia la sentenza. Sentenza che dovrebbe chiudere questo contenzioso che è basato su ben sette cause che Europa7 ha fatto allo Stato italiano. Dice, in sintesi, il comunicato che: “il ricorso che aveva fatto Mediaset, - qui si parla di RTI, perché è la società che si chiama così – viene respinto, e spetterà all’amministrazione, cioè al governo, cioè al sottosegretario ad personam, o ad aziendam, Paolo Romani, applicare la sentenza della Corte Europea di Giustizia e rideterminare le frequenze in base alle richieste di Europa7”. Che cosa voglia dire tutto questo, non lo sappiamo. Non sappiamo se il Consiglio di Stato dice al governo: “dai le frequenze a Europa7 e toglile a Rete4”. Oppure: “decidi tu come vuoi”. Oppure: “facci sapere cosa vuoi fare, dopodichè noi stabiliremo quale sarà il risarcimento che dovremo dare a Europa7, senza che però nessuno le dia le frequenze”. Sono formule ambigue che però speriamo finiscano domani, quando arriverà finalmente il testo completo della fatidica sentenza. Quello che si può arguire fino a questo momento è che il Consiglio di Stato affida al governo Berlusconi di risolvere un problema che è stato creato dai governi Berlusconi per favorire l’azienda di Berlusconi; oltrechè dalla cosiddetta opposizione di Berlusconi che ha remato dalla sua parte, come sempre è avvenuto in materia televisiva. Vedremo che cosa dirà la sentenza. Certo che affidare a Berlusconi la risoluzione del problema Rete4/Europa7 ricorda tanto l’affidare a Berlusconi e a Bertolaso la risoluzione del problema della monnezza, d’accordo con Bassolino. Cioè d’accordo con l’altro, che con Berlusconi e Bertolaso ha collaborato a crearlo. È come se, di fronte a un delitto, si affidasse il compito di risolvere il caso all’assassino."

Tratto da Beppe Grillo

Travaglio: discorso di napolitano e frequenze rete4-europa7

grandefata — Mon, 02 Jun 2008 22:23:17 +0000

Lodo Europa7: capolinea.

ilpensatore — Sun, 01 Jun 2008 08:27:40 +0000

Proviamo a trovare il bandolo della matassa.

Europa 7, nel 1999 ottiene la concessione per trasmettere a livello nazionale. Ma non le vengono assegnate le frequenze, fino ad oggi occupate dal terzo canale Mediaset, Rete4, perchè deve aspettare il piano di riassegnazione delle stesse.
Si scatena una battaglia legale, Di Stefano contro tutti, Stato e Mediaset, perchè nel frattempo il governo in carica nel 1999 (centrosinsitra, D'Alema) emette un'autorizzazione ministeriale che legittima Rete4 a continuare a trasmettere.
Nel 2002 viene perciò eccitata la Corte Costituzionale per valutare la legittimità di una legge del 1997 sulle "reti eccedenti" (tra cui Rete4) rispetto al tetto delle 2 frequenze per ogni operatore.
La Corte si esprime senza bocciarla, ma indicandone una lacuna "temporale", fissando perciò la data dello switch-off delle trasmissioni in analogico di dette reti e il loro passaggio al digitale (2003).
Data però non rispettata.
Negli anni infatti, i governi che si sono succeduti da allora hanno sempre rinviato il riordino del sistema radiotelevisivo (non per quetioni tecniche, bensì politiche) e quindi la redistribuzione delle frequenze.
L'ultima scandenza è stata fissata dal ministro delle comunicazioni del governo Prodi, Gentiloni, addirittura al 2012.

Europa7 insomma ha il diritto a trasmettere ma non può farlo, perchè deve attendere che si liberi la frequenza che le è stata assegnata e a tutt'oggi occupata da Rete4; ma questa non può essere liberata se prima non viene ridisegnato il sistema delle telecomunicazioni e non viene definitivamente liberato il settore col passaggio al digitale terrestre.
Allo stesso modo, anche Rete4 è legittimata a continuare a trasmettere.
Lo ha riconosciuto anche il Consiglio di Stato, che ieri ha emesso diverse sentenze in merito.
La corte "d'appello" amministrativa ha deciso di respingere i ricorsi presentati dalle parti finendo per sancire per entrambe il diritto (sebbene a diverso titolo) di trasmettere, obbligando il governo di riorganizzare, finalmente, il sistema delle autorizzazioni adeguandosi ai dettami europei rilevati anche in una sentenza della corte di giustizia del Lussemburgo in cui pure si sottolineava come lo Stato italiano dovesse dare la possibilità a Di Stefano di esercitare il suo diritto.

Possibilità che comunque non potrà essere esercitata finchè il governo non libererà nuove frequenze.

Paradossalmente, quindi, dal 99 si tira avanti una vicenda per cui le parti private (Europa7 e Rete4) hanno diritto a trasmettere, ma in cui una di queste (Europa7) ha visto soccombere i suoi diritti a causa della incapacità dei vari governi di fare, diciamo così, giustizia.

Oggi quindi, la palla torna nelle mani dell'esecutivo.
E vedremo come andrà a finire.

Intanto però una cosa è certa: Di Pietro e quelli che come lui hanno sempre gridato all'illegittimità di Rete4 si sbagliavano e mentivano sapendo di mentire.

Ancora oggi, dopo la sentenza del Consiglio di Stato, Di Pietro si scaglia contro Berlusconi e lo fa con una ferocia tale che addirittura paventa un ricorso in Europa per la messa in mora (con relativa multa) del nostro (e quindi anche suo) Paese.

Assurdo!

Invece di pensare a come aumentare il pluralismo aprendo il mercato e liberando frequenze, Di Pietro e la sinistra preferisce intestardirsi nella contesa politica dall'amaro sapore antiberlusconiano.

Sentenza Europa 7

nalya — Sat, 31 May 2008 21:07:02 +0000

Sentenza del 31 maggio 2006

E' il governo che deve decidere sull'istanza dell'emittente Centro Europa 7 in merito all'attribuzione delle frequenze, anche alla luce della sentenza della Corte Ue di giustizia che ha bocciato il sistema italiano di assegnazione delle stesse.La VI Sezione del Consiglio di Stato ha infatti respinto il ricorso in appello proposto da Rti (gruppo Mediaset) contro Centro Europa 7 per l'annullamento della sentenza del Tar del Lazio del 16 settembre 2004 "ritenendo - si legge in una nota del Consiglio stesso - la persistenza del dovere del ministero (delle Comunicazioni, ndr) di rideterminarsi motivatamente sull'istanza di Centro Europa intesa alla attribuzione delle frequenze di cui al decreto ministeriale 28 luglio 1999, anche in applicazione della sentenza della Corte di giustizia del 31 gennaio 2008".

La sentenza dei giudici europei, cui si richiama il Consiglio di Stato, aveva stabilito che il regime italiano sulle frequenze non rispetta le direttive comunitarie ed in particolare ''il principio della libera prestazione dei servizi e non segue criteri di selezione obiettivi''.

Europa 7 (Centro Europa7 srl) è una emittente tv che ha ottenuto dalle autorità italiane la concessione a trasmettere a livello nazionale in tecnica analogica ma non le sono mai state assegnate le frequenze, tuttora occupate da Rete4.

Allo stesso tempo, però, Rete 4 è legittimata, al momento, nel proseguire le trasmissioni. La VI Sezione infatti respinge il ricorso in appello di Centro Europa 7 ''per l'annullamento della sentenza Tar Lazio che aveva dichiarato inammissibile ed irricevibile il ricorso di I grado inteso all'annullamento dell'autorizzazione (decreto ministeriale 28 luglio 1999) a proseguire, con Rete 4, l'attività di radiodiffusione televisiva privata in ambito nazionale".

Per Paolo Gentiloni, responsabile comunicazione del Partito democratico, ''la decisione del Consiglio di Stato riconosce finalmente e definitivamente il diritto a Europa 7 di avere le frequenze necessarie a trasmettere. Ora il governo non può rispondere in modo pilatesco''.

Il leader dell'Italia dei Valori Antonio Di Pietro ritiene che la pronuncia del Consiglio di Stato è "la ragione per cui Berlusconi in fretta e furia voleva inserire nel decreto l'emendamento salva Rete 4". ''In un Paese normale, solo per questo fatto, sarebbe stato chiesto l'impeachment. Vorrà dire che ancora una volta investiremo la Corte di Giustizia e la Commissione europea affinché metta in mora definitivamente l'Italia che a queste condizioni - conclude Di Pietro - non merita, veramente, di stare nella Comunità europea".

L'illegalità continua

tooby — Sat, 31 May 2008 16:31:18 +0000

Oggi il Consiglio di Stato ha respinto un ricorso di Mediaset, ribadendo che il Ministero delle Comunicazioni ha l'obbligo di procedere alla riassegnazione delle frequenze televisive. Dal 1999, infatti, nessun ministero di nessun colore politico ha provveduto all'assegnazione di tali frequenze, in ottemperanza alla gara che si tenne in quell'anno.

Durante tale gara, Mediaset aveva perso il diritto di trasmettere per quanto riguardava il canale Rete 4. Il governo di Massimo D'Alema, il più berlusconiano del centro[sinistra], non provvide, così come non fece il governo successivo, quello di Giuliano Amato. Nel 2001 Silvio Berlusconi, proprietario di Mediaset, ritornò a Palazzo Chigi come Presidente del Consiglio, e ovviamente non provvide ad togliere la frequenza alla propria rete. Anzi, con un decreto e poi con la legge Gasparri, il governo Berlusconi salva Rete 4, rete, ricordiamolo, di Berlusconi stesso. Il governo Prodi che successe a Berlusconi, pur sollecitato,non ottemperò al suo obbligo.

La rete che aveva vinto la frequenza, ovvero Europa 7, ha presentato una marea di ricorsi in Italia e presso l'Unione Europea. Tutte hanno stabilito la stessa cosa: Europa 7 ha il diritto di trasmettere e il governo italiano DEVE riassegnare le frequenze e finalmente ristabilire lo stato di diritto in Italia.

Oggi il Consiglio di Stato ha nuovamente dato ragione a Europa 7. Oggi il Consiglio di Stato ha ribadito che il governo italiano DEVE assegnare le frequenze in base alla gara del 1999.

Purtroppo il governo italiano non sembra avere l'intenzione di farlo: pochi giorni fa, con un colpo di mano, il governo di Silvio Berlusconi, dimostrando di volere mantenere la situazione di conflitto d'interessi, la vergogna italiana per eccellenza, aveva tentato di dribblare tutte le sentenze inserendo una norma nascosta in un decreto milleproroghe (fortunatamente, le opposizioni se ne sono accorte e hanno miracolosamente fatto opposizione).

Grazie a questa meravigliosa opera pubblica e privata di Berlusconi l'Italia deve già pagare 3-400 mila euro al giorno come multa comminata dall'Unione Europea, che il primo gennaio 2009 (quando diventerà definitiva) ammonterà ad una cifra compresa fra 328,5 e 438 milioni di Euro, cifra che in quella data sarà definitiva e perduta per sempre. Ma oggi si aggiunge una nuova notizia: entro dicembre il Consiglio di Stato provvederà a decidere a quanto dovrà ammontare il risarcimento che lo Stato dovrà pagare ad Europa 7 per avere favorito Berlusconi. Europa 7 ha chiesto tre miliardi di euro di danni per i nove anni in cui lo Stato di diritto, in Italia, ha vissuto nell'ombra. Queste due multe le pagheremo noi, con le nostre tasse, con i nostri soldi. Il governo Berlusconi, che dice di voler abbassare le tasse, sarà costretto a chiedere agli italiani di pagare una tassa Berlusconi per pagare tutte le multe che Berlusconi stesso ci ha fatto guadagnare. si parla di miliardi di euro, che potrebbero essere usati per le scuole, la ricerca, le infrastrutture, i rifiuti. E invece dovremo pagarli perché Berlusconi possa guadagnare sulla nostra pelle.

La soluzione? Rete 4 deve smettere di trasmettere illegalmente. Berlusconi sta mettendo le mani nelle nostre tasche in modo molto più subdolo di quanto il PdL dice abbia fatto il precedente governo Prodi. Fin quando quest'essere potrà rimanere in politica, l'Italia non potrà progredire, perché sarà sempre azzoppata dal cancro che Berlusconi rappresenta.

Questa sera monitorerò i telegiornali per vedere quali daranno almeno un minimo risalto alla notizia, aggiornando mano a mano questo articolo.

(UPDATE 18:45) Studio Aperto (Mediaset), edizione delle 18:25: incredibilmente, per Studio Aperto ha ragione Rete 4. Ricordiamo: la sentenza odierna del Consiglio di Stato obbliga il governo a procedere all'assegnazione delle frequenze secondo la gara del 1999, in base alla sentenza della Corte di Giustizia Europea, e in base a tale gara Rete 4 NON ha diritto di trasmettere. Ricordiamo un'altra cosa: il consiglio di Stato ha RESPINTO un ricorso presentato da Mediaset, com'è possibile che Mediaset canti vittoria? (Mi viene in mente che «Chi controlla il presente, controlla il passato, chi controlla il passato, controlla il futuro»). Pazzesco.

(UPDATE 19:10) TG3 (RAI), edizione delle 19:00: il TG3 dà correttamente la notizia. Il ricorso respinto è stato presentato da Mediaset, e ricorda che il governo deve rispettare quanto ha detto l'Europa a riguardo (e per la quale siamo stati multati). Il Consiglio di Stato ha semplicemente respinto un ricorso di Europa 7 che chiedeva di assegnare le frequenze togliendole a Rete 4, ma lo stesso consiglio di Stato, in sintesi, ha detto che non può farlo, e che invece deve farlo proprio il Governo. Insomma, Studio Aperto (e Mediaset) hanno amorevolmente distorto la notizia a proprio favore.

(UPDATE 20:25) TG1 (RAI), edizione delle 20:00: anche il TG1 dà correttamente la notizia: il Consiglio di Stato afferma che Rete 4 può continuare a trasmettere fino a quando il Governo non riassegnerà le frequenze come stabilito dalla CGCE, ovvero come da gara del 1999, ovvero assegnando una frequenza a Europa 7.

(UPDATE 21:45) TG2 (RAI), edizione delle 20:30: Come il TG1 e il TG3. Peccato per i commenti dei politici, che ovviamente hanno spostato il baricentro della notizia a favore di Mediaset (ribadisco: il Consiglio di Stato ha respinto un ricorso di Mediaset e uno di Europa 7: con il primo si obbliga il governo a dare seguito alla gara del 1999 riassegnando correttamente le frequenze, in primo luogo assegnandone una a Europa 7 secondo varie sentenze italiane e europee, con il secondo si permette a Rete 4 di continuare a trasmettere fino alla riassegnazione delle frequenze - e non dopo, visto che Rete 4 quella frequenza l'ha persa).

(UPDATE 22:45) TG.com (Mediaset), edizione delle 22:30 (Italia 1): molta enfasi riguardo il ricorso respinto di Europa 7, solo una frase riguardo quello di Mediaset. Anche nel servizio del TG.com Rete 4 appare legalmente abilitata alla trasmissione, ma il servizio dimentica che il Consiglio di Stato ha espressamente fatto riferimento alla sentenza della CGCE che dà ragione a Europa 7.

(UPDATE 12:40 - 1 giugno) Rassegna stampa TG5 (Mediaset), edizione della notte: La decina di giornali presi in esame (Messaggero, Giornale, Secolo XIX, Unità, Manifesto, Mattino e altri) in gran parte non riportavano la notizia. Quelli che la riportavano, però, sono stati decisamente ignorati dal lettore del TG5, anche quando erano in una buona posizione (taglio medio con un titolo bello grosso). Mia teoria: visto che tutti riportavano la notizia correttamente (ovvero che Mediaset usciva sconfitta), il CdR del TG5 ha preferito glissare del tutto.

UPDATE 20:05 - 3 giugno): il Sole 24 Ore ci informa che la mancata assegnazione delle frequenze a Europa 7 (e di conseguenza, il conflitto di interessi in capo a Berlusconi) ci costerà «2,169 miliardi in caso di attribuzione delle frequenze, 3,5 miliardi in caso contrario». Mentre Berlusconi guadagna grazie a Rete 4, gli italiani dovranno pagare ALMENO 2 miliardi di euro. E se Berlusconi non si toglierà una rete, il risarcimento salirà ancora. E non dimentichiamo che dal gennaio 2009 pagheremo 3-400 mila euro al giorno di multa a partire dal 2006 (per un totale di almeno 300 milioni di euro), sempre per permettere a Rete 4 di rimanere abusivamente in onda. Tutto questo è favoloso!

Il Consiglio di Stato dice no a Mediaset contro Europa7

Doc Brown — Sat, 31 May 2008 14:52:48 +0000

Il Consiglio di Stato si esprime sul ricorso di Rti (Mediaset) in merito alla vicenda delle frequenze che spettano a Europa7.

L'appello di Mediaset è stato respinto.

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello della società rifacendosi alla sentenza della Corte di Giustizia Europea che lo scorso 31 Gennaio aveva stabilito che lagislazione italiana vìola il diritto comunitario e di fatto limita il libero mercato nel campo televisivo.

La sentenza riconosce inoltre il diritto a Europa7 a trasmettere.

Il Consiglio di Stato, dopo aver respinto l'appello di Mediaset, ha intimato il Governo all'applicazione della sentenza della Corte di Giustizia Ue; toccherà quindi al Ministro delle Comunicazioni attuare un provvedimento che permetta l'esecuzione gli effetti dettati dal Supremo Organo Giuridico Europeo.

Le sentenze della Corte di Giustizia sono immediatamente esecutive e non hanno bisogno di essere recepite tramite ratifica dallo Stato (sono infatti parificate alle leggi Costituzionali e inderogabili), ma in questo caso esistono dei problemi tecnici che devono essere risolti.

Europa7 ha il diritto di trasmettere e, nello stesso anno in cui la società ebbe diritto alla concessione, rete4 perse la gara.

Attendiamo gli sviluppi di questa vicenda ormai vergognosa, nella speranza che il Governo attui i provvedimenti necessari atti a permettere l'inizio della programmazione a Europa7.

Adesso avremo le prove e vedremo se ci sarà effettivamente il CONFLITTO DI INTERESSI...

AGGIORNAMENTO

Frequenze tv, la sentenza europea va applicata

(Nota Consiglio di Stato 31.5.2008 )

È il ministero delle Comunicazioni a dover decidere sull'istanza del Centro Europa 7 per l'assegnazione delle frequenze televisive nazionali analogiche. Lo comunica il Consiglio di Stato con una nota diffusa il 31 maggio 2008 che annuncia il deposito di una serie di sentenze che, tra l'altro, respingono il ricorso in appello proposto da Rti Spa, cioè Mediaset, contro l'emittente. Il Consiglio di stato si richiama alla sentenza della Corte di giustizia Ue del 31 gennaio che aveva sancito che le regole italiane sulel frequenze non rispettano le direttive europee in materia.(31 maggio 2008 )

CONSIGLIO DI STATO Segretariato Generale della Giustizia Amministrativa Ufficio stampa 31.5.2008

Sono pubblicate, in data odierna, le sentenze con le quali la Sezione VI:

1) respinge il ricorso in appello proposto da RTI s.p.a. contro Centro Europa 7 s.r.l. per l’annullamento della sentenza TAR Lazio, Sezione II, n. 9325/04 del 16 settembre 2004 ritenendo la persistenza del dovere del Ministero di rideterminarsi motivatamente sull’istanza di Centro Europa intesa alla attribuzione delle frequenze di cui al d. m. 28 luglio 1999, anche in applicazione della sentenza della Corte di giustizia del 31 gennaio 2008;

2) non definitivamente pronunciando e tenuto conto di quanto sub 1):

- in parte respinge il ricorso in appello proposto da Centro Europa 7 s.r.l. per l’annullamento della sentenza TAR Lazio, Sezione II, n. 9315/04 del 16 settembre 2004, affermando la inammissibilità, in sede di giudizio risarcitorio, di una domanda di condanna dell’Amministrazione ad un "facere" specifico:

- in parte ritiene inammissibile la domanda di risarcimento per equivalente, il cui esame di merito subordina, peraltro, all’esercizio, da parte dell’Amministrazione, del dovere affermato sub 1), nonché al deposito di documenti entro il 15 ottobre 2008, rinviando le parti alla successiva udienza del 16 dicembre 2008;

3) respinge in parte il ricorso in appello n. 9258/07 proposto da Centro Europa 7 s.r.l. per l’annullamento della sentenza TAR Lazio, Sezione II, n. 7147 del 27 luglio 2007, ritenendo infondata la pretesa, relativamente all’emittente 7 plus, di essere destinataria di un provvedimento concessorio e, nei confronti di Rete A, della pretesa all’annullamento della conseguita autorizzazione.

Dichiara correlativamente inammissibili gli appelli n. 10103/07 e n. 804/08 proposti da Centro Europa 7s.r.l.;

4) dichiara inammissibili i ricorsi in appello n. 2862/07 proposto da RTI s.p.a. e, in opposizione di terzo, n. 9527/07 proposto da Centro Europa 7 s.r.l. per la riforma della sentenza TAR Lazio Sezione III ter, n.13415/06, che ha accolto il ricorso di Rete A avverso i motivi delle determinazioni ministeriali di rigetto delle sue istanze intese all’assegnazione di frequenze utili a completare la copertura della sua rete nazionale;

5) respinge il ricorso in appello proposto da Centro Europa 7 contro ministero delle Comunicazioni ed RTI s.p.a. per l’annullamento della sentenza TAR Lazio, Sezione II, n. 9319/04, sentenza che aveva dichiarato inammissibile ed irricevibile il ricorso di I grado inteso all’annullamento dell’autorizzazione (d. m. 28 luglio 1999) a proseguire, con Rete 4, l’attività di radiodiffusione televisiva privata in ambito nazionale.

Roma, 31 maggio 2008

Tlc: ritirato il decreto "salva-Rete4"

mononeuronico — Wed, 28 May 2008 17:50:06 +0000

ROMA (Reuters) - Il governo ritira dall'emendamento sulle frequenze televisive la norma contestata dalle opposizioni e ribattezzata "Salva Rete4" di Mediaset.

Si tratta della norma contestata dalle opposizioni perché avrebbe sanato la posizione di Rete4 di fronte alla vertenza avviata da Europa 7 e tuttora pendente al Consiglio di Stato. Europa 7 è l'emittente di Francesco di Stefano che ha ottenuto nel 1999 la concessione a trasmettere in tecnica analogica ma non ha mai potuto operare perché priva delle frequenze, occupate da Rete4.

In pratica, il comma 3 dell'emendamento cercava di rafforzare la titolarità a trasmettere di Rete 4, già sancita però dalla legge Gasparri, approvata dal precedente governo Berlusconi nel maggio 2004.

Sembra che qualcosa si stia smuovendo. Nella direzione giusta, addirittura. Minchia.

Ma perchè devo pagare io per Rete4???

dott104 — Wed, 28 May 2008 11:24:46 +0000

Profezia

Warp9 — Wed, 28 May 2008 10:02:19 +0000

Faccio una profezia: se Rete4 andrà sul satellite, saremo invasi da pubblicità e offerte dove gli impianti per la ricezione costeranno la metà (se non addirittura meno) di quanto costano adesso.

E - guarda caso - sarà una nuova azienda quella che commercializzerà i prodotti.

Vogliamo provare a indovinare di chi sarà ?

L'emendamento "salva-Rete4"

mononeuronico — Thu, 22 May 2008 23:05:55 +0000

Ieri mattina il presidente della camera Gianfranco Fini ha giudicato "ammissibile, anche se in via eccezionale" la discussione sul cosiddetto "emendamento salva-Rete4". E già è putiferio. Ma Lui se la ride. Tanto con la maggioranza che ha, e con sto presidentazzo-pazzo-che-non-capisce-un-cazzo (presidente della camera, intendo) che obbedisce al padrone, a che serve?

La storia di Europa7 ormai la conosciamo già (leggi il post del 31-1-'08): dopo aver vinto il concorso per l'assegnazione delle frequenze, non gli arriva l'autorizzazione a trasmettere e così Rete4 gli "ruba" il canale. Questa storia, però , va avanti da oltre dieci anni. L'ultimo atto era stato scritto il 31 gennaio di quest'anno, quando la Corte di Giustizia europea aveva decretato, per l'ennesima volta, che il sistema radiotelevisivo italiano era "contrario al diritto comunitario".

Insomma dicevamo che ieri mattina l'opposizione giustamente ha iniziato a protestare (nonostante nei giorni scorsi si fossero scambiati carezze e baci da Raitre a La7): l'Italia dei Valori ha organizzato un sit-in davanti alla Camera. In aula gli interventi non hanno fatto sconti a niente e a nessuno. Secondo Roberto Zaccaria, ex presidente Rai, "il provvedimento serve per ridare fiato al titolo Mediaset in borsa": ieri "il titolo perdeva lo 0.69%, nell'ultimo mese ha perso il 10.24%, negli ultimi sei mesi il 19.65%, nell'ultimo anno il 35.45%. Il vero regista di questa operazione è il presidente Fedele Confalonieri, che ieri da Cannes ha spiegato che questo emendamento non è una legge ad personam". Anzi ha manifestato l'intenzione di denunciare Zaccaria perchè lo ha ingiustamente accusato di aggiottaggio.

Ora la mia domanda va a chi ha votato pdl: ma non vi siete pentiti di averlo fatto? Ma non vi accorgete che vi stanno cojonando? No? Non ve ne accorgete? Che paese di merda!

Vicenda Europa 7-Rete 4: la sentenza della European Court of Justice

areazione — Thu, 22 May 2008 21:47:01 +0000

Tratto da qui

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 31 January 2008 (reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato (Italy) - Centro Europa 7 Srl v Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

(Case C-380/05) ¹

(Freedom to provide services - Electronic communications - Television broadcasting activities - New common regulatory framework - Allocation of radio frequencies)

Language of the case: Italian

Referring court

Consiglio di Stato

Parties to the main proceedings

Applicant: Centro Europa 7 Srl

Defendants: Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

Re:

Reference for a preliminary ruling - Consiglio di Stato - Interpretation of Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (Authorisation Directive) (OJ 2002 L 108, p. 21) and Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (OJ 2002 L 108, p. 33) - Interpretation of Article 10 of the European Convention on Human Rights - Obligation on Member States, in the sector of television broadcasting activities, to ensure access to networks and maintain multiplicity of undertakings on the market - National regulations allowing the grant of individual rights to undertakings not authorised under the national plan determining the licensees of television broadcasting services and not allowing an undertaking authorised under the national plan to carry on its activities

Operative part of the judgment

Article 49 EC and, from the date on which they became applicable, Article 9(1) of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive), Article 5(1), the second subparagraph of Article 5(2) and Article 7(3) of Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (Authorisation Directive), and Article 4 of Commission Directive 2002/77/EC of 16 September 2002 on competition in the markets for electronic communications networks and services must be interpreted as precluding, in television broadcasting matters, national legislation the application of which makes it impossible for an operator holding rights to broadcast in the absence of broadcasting radio frequencies granted on the basis of objective, transparent, non-discriminatory and proportionate criteria.

OJ C 79 of 29.03.2008, p.2

OJ C 10, 14.01.2006, p. 9

In italiano la potete trovare qui

direttiva 2002/20/CE del Parlamento europeo e delConsiglio del 7 marzo 2002 [1]

Il lupo perde il pelo ma non il vizio: decreto salva Rete 4.

areazione — Thu, 22 May 2008 13:55:55 +0000

Qui l'emendamento integrale

proposto dal Governo sulla vicenda Rete 4

Norma "salva Rete4", il Pd insorge

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200805articoli/33029girata.asp

Veltroni: «Opposizione dura». Anche Idv e Udc contro l'emendamento

ROMA
Nessun passo indietro. Il governo non ritira l'emendamento al decreto 'salva-infrazioni' in materia di frequenze televisive. Un situazione che ha portato Walter Veltroni a pronunciare parole dure: «È un emendamento sbagliato nel metodo e nel merito. E come tutte le cose sbagliate nel metodo e nel merito avrà l’opposizione che merita».Di Pietro: «Berlusconi si fa una legge a suo uso e consumo»
Antonio Di Pietro punta dritto su Silvio Berlusconi per l’emendamento del governo sulle tv al dl in esame alla Camera. «Il Presidente del Consiglio - accusa- si fa una legge a suo uso e consumo. Questa volta il governo ha presentato una proposta criminogena per salvare Rete4. Ancora una volta saranno gli italiani a pagare per Silvio Berlusconi. E' un emendamento per aggirare la sentenza della Corte di Giustizia europea e quella della Corte Costituzionale italiana, che danno ragione a Europa7», afferma.

«Piuttosto che dare immediata esecutività a quella sentenza, come sarebbe avvenuto in qualsiasi Paese democratico, il nostro Governo risponde con un emendamento per aggirarla. Quella gara fu vinta da Europa7 a cui non è stato mai permesso di trasmettere fin dal 1999. Oggi Rete4, se dovesse passare questo emendamento, continuerebbe a farlo, in barba a qualsiasi rispetto delle leggi e delle sentenze», denuncia sul suo blog il leader di Idv. «Berlusconi - conclude l’ex Ministro- è un uomo di cui non ci si può fidare e che antepone gli interessi delle sue aziende a quelli della collettività che dovrà pagare 350 mila euro al giorno con effetto retroattivo dal primo gennaio 2006 per vedere Emilio Fede: 127 milioni di euro annui, questo il prezzo pagato a Rete 4 dagli italiani».

Vietti: «Una forzatura da parte del governo»
Anche l’Udc chiede al governo di ritirare la norma 'salva Rete4' inserita nel dl sugli adempimenti comunitari all’ esame della Camera. Nel suo intervento in Aula a Montecitorio, Michele Vietti ha definito una forzatura dal parte del governo voler inserire a tutti i costi questa norma nel dl e imporne l’approvazione in tempi forzati. Il sottosegretario alle Comunicazioni Romani - ha detto Vietti - ha sostenuto che la norma non è un emendamento salva-Retequattro e che sui media è scattato un allarme ingiustificato.

«In realtà l’emendamento non mi sembra affatto rassicurante: al comma 3 si sostituisce il sistema delle licenze con un meccanismo di autorizzazione generale e soprattutto si stabilisce che tutti i soggetti che ne hanno titolo continuino a trasmettere fino all’attuazione del piano delle frequenze in digitale. Disposizioni nelle quali leggo un modo per impedire l’ingresso nel mercato tv di Europa 7 al posto di Retequattro». Anche volendo applicare l’interpretazione minimalista di Romani, il governo tenta comunque di strangolare il dibattito. Su questi temi, l’Udc si dice «disponibile al dialogo senza pregiudiziali se l’emendamento verrà ritirato - ha concluso Vietti - e ripresentato in un altro contesto».

Confalonieri: «L'emendamento è sacrosanto»
L’emendamento 'salva Rete4’ presentato ad un provvedimento in discussione alla Camera «è sacrosanto». Ad affermarlo il presidente di Mediaset al termine dell’assemblea di Confindustria.

Se poi qualcuno mi spiega per quale motivo questo emendamento debba essere sacrosanto, se non per Confalonieri, Berlusconi e Publitalia, mi fa un enormefavore.

Diffondete il banner

Riferimenti sentenze Corte Europea, Corte Costituzionale, Consiglio di Stato

Comma Uno — Thu, 22 May 2008 13:47:57 +0000

Rispondo con questo post alla richiesta di un lettore che chiedeva indicazioni sulle fonti da potere verificare riguardo il post precedente.

Poichè non credo sia semplice per tutti accedere ad un archivio, riporto alcuni riferimenti on-line.

I testi delle sentenze della Corte di Giustizia Europea sono accessibili alla pagina http://curia.europa.eu/en/transitpage.htm, che è il sito ufficiale.
La sentenza di cui parla il post è la C‑69/07 del 31/01/2008.

Le sentenze della Corte Costituzionale sono invece all’indirizzo http://www.cortecostituzionale.it/. La sentenza a cui fa riferimento il post è la 466 del 20 novembre 2002.

Il decreto (a quel tempo ribattezzato dai media “Salva Rete4″) è il decreto del 24 dicembre 2003.

Le sentenze del Consiglio di Stato sono invece reperibili su http://www.giustizia-amministrativa.it. La sentenza di cui parla il post è la n. 3846 del 19 luglio 2005

Emilio Fede costerà all'Italia 350.000€/giorno: sentenza della Corte di Giustizia Europea

Comma Uno — Tue, 20 May 2008 15:15:04 +0000

La Corte di Giustizia Europea ha condannato l’Italia ad una multa di circa 130 milioni di euro all’anno se Rete 4 non cederà ad Europa7 le frequenze che al momento occupa abusivamente. La sentenza è valida con effetto retroattivo dal 01/01/2006. Vuol dire che alla fine dell’attuale quinquennio Berlusconi avremo pagato 1 MILIARDO di euro, circa 2.000 MILIARDI di vecchie Lire.

La sentenza europea è la terza a favore di Europa7 dopo quelle della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato.

Ma cosa è successo? Ecco la storia:

Nel 1999 è assegnata ad una neonata tv, chiamata Europa7, la concessione per trasmettere sul territorio nazionale, che era stata revocata a Rete 4. Per legge dopo sei mesi Europa7 avrebbe dovuto iniziare ad usare le frequenze. Ma dopo 6 mesi, Rete 4 continua ad occupare l’etere, impedendo quindi di fatto ad Europa7 di trasmettere. Nè il governo di centrosinistra di allora (Prodi-D’Alema), nè altri fanno nulla.
Francesco di Stefano, editore di Europa 7, si rivolge nel 2002 alla Corte Costituzionale che con una sentenza stabilisce la partenza di Europa 7 con termine ultimo del 31 dicembre 2003. Ma il governo Berlusconi di allora il 23 dicembre 2003 proroga i termini tramite decreto.
Europa7 decide quindi di rivolgersi al Consiglio di Stato, che riconosce le sue ragioni e si pronuncia a suo favore. E’ la seconda sentenza.

Siamo ai giorni nostri, arriva il nuovo governo di centrosinistra (Prodi) e nulla cambia. Anzi, nel frattempo Frattini (attuale Ministro degli Esteri) conduce in Commissione Europea un’accanita resistenza contro il giudizio della Corte di Giustizia Europea. Il rappresentante dell’avvocatura dello Stato Italiano si presenta per difendere Rete 4 e la legge Gasparri. L’Italia viene messa in mora dalla Commissione Europea per la legge Gasparri.E infine arriva l’ultima sentenza, proprio quella della Corte di Giustizia Europea, che ci condanna a pagare una multa di circa 130 milioni di euro l’anno, con effetto retroattivo dal 01/01/2006. Circa 1 MILIARDO di euro alla fine di questo governo, circa 2.000 MILIARDI di vecchie Lire.

Il perdurare di questa situazione, di fatto e di diritto illegale, verrà quindi pagato con le nostre tasse.

IMPORTANTE: Con questo post non si cerca di fare il solito discorso contro l'una o l'altra parte politica. Si è infatti parlato di esponenti di centrodestra e centrosinistra allo stesso modo, e con gli stessi toni.
Lo scopo è solo informare, e affermare un principio di equità garantito dall’ordinamento. In uno Stato di diritto e democratico è inimmaginabile che un privato non possa fare valere un proprio diritto violato, neanche tramite la legge.

Biancaneve e il nano-capriccio

oradeloshornos — Sun, 18 May 2008 17:53:43 +0000

Mentre la maggioranza dei giornalistucchi italici fa quadrato attorno alla casta e Schifani - non sia mai che qualcuno attacchi il potere - c'è chi lotta per la difesa del cabaret propagandistico che riassunto in tre caratteri si chiama Tg4. La casta giornalistico-politica afferma, inerentemente al caso Travaglio, che non si può calunniare (che poi calunnia non è, ma esposizione di fatti e basta), non si può usare il servizio pubblico per attaccare il veltrusconismo e il suo passato. Fermandosi a questa affermazione, si vuole denunciare che è ingiusto che la tv pubblica, pagata coi soldini della gente, sia in qualche modo faziosa.
Il concetto di faziosità è ampiamente ribaltabile: forse non è fazioso il giornalista che nasconde fatti e narra solo storielle per compiacere il potente? Ma la cosa più tragicomica è che, cari contribuenti, non si paga solo la Rai, ma si paga anche Rete4. Ma come?? Forse che Rete4 e il buon Emilio Fede - giornalista indubbiamente obiettivo e super partes - non sono pagati dal temerario Cavaliere conflittuato di interesse? Beh sì, in un certo modo. Ma c'è un ma e anche costoso: 350.000 euro al giorno di soldi pubblici, cioè nostri.
Narriamo i fatti.

Europa7 è la rete dell'imprenditore Di Stefano, che pur avendo avuto nel '99 la concessione dello Stato, non ha mai potuto andare in onda, perché le sue frequenze sono occupate da Rete4, la quale concessione non ha, ma continua a occuparle "in proroga" grazie ai governi di centrosinistra e di centrodestra. Di Stefano si è appellato a Tar, Consiglio di Stato e Corte costituzionale, per avere quello che è un suo diritto. Ma grazie alla legge Gasparri e al successivo aiuto della sinistra governante di Prodi, le frequenze sono rimaste di fatto a Rete 4. Nel mentre, Consiglio di Stato e Corte Costituzionale si sono pronunciate a favore di Europa7 e contro Rete4. Non solo, anche la Corte di Giustizia Europea ha condannato l'Italia a una multa di circa 130 milioni di euro all'anno se Rete4, passando su digitale, non cederà a Europa7 le frequenze che le spettano. In particolare Rete4 costa agli italiani 350.000 euro al giorno, dal primo gennaio 2006, con effetto retroattivo.
Per maggiori dettagli, leggete il Caso Europa7.

Certo fa alquanto incazzare il pensiero che, anche coi miei soldi, viene pagato un capriccio del Cavaliere, per di più quando il capriccio risponde ai nomi di Rete4, Tg4 ed Emilio Fede. La crème della comicità!

Pieroricca diffamato chiuso il Blog

cainos — Fri, 09 May 2008 12:56:47 +0000

Ecco un famoso video di Piero ricca altro templare della causa e della informazione Andreotti e' vergognoso Ma se non altro e' vecchio e fatto, Lui ancora scorrazza con il sorriso sulla faccia e la pretesa di dare l' informazione!!!

tra l' altro anche la comunicazione della chiusura sicuramente temporaneo del Blog di Pieroricca!!!, non c'e' problema aprine altri 10!!! ecco di seguito il post!!

PIERORICCA.ORG SITO BLOCCATO DALLA FINANZA

Sono Piero Ricca.

CARI AMICI, NON POSSO AGGIORNARE IL BLOG. Mi è stato chiuso con atto della procura di Roma, un “sequestro preventivo” notificatomi alle 14,00 di oggi da due agenti della guardia di finanza del “nucleo speciale contro le frodi telematiche”, venuti da Roma. Il sequestro proviene da una querela per diffamazione presentta da Emilio Fede nei miei confronti per la famosa contestazione al circolo della stampa. Con il medesimo provedimento hanno cancellato un mio post relativo alla vicenda Fede e i commenti in calce. Non hanno potuto, per motivi tecnici, togliere il video da youtube.
Naturalmente farò immediata richiesta di disequestro. Intanto posso solo scrivere queste righe in questa sede. Fra poco manderò un comunicato ai siti amici, e vi chiedo fin d’ora di farlo girare.
Con Fede ce la vedremo in tribunale, magari davanti a uno dei magistrati diffamati e spiati negli anni del governo del suo datore di lavoro.
E continueremo a criticare lui e i suoi simili sulla pubblica piazza, in nuove manifestazioni di dissenso.
Nessuno riuscirà a sequestrare la libertà di espressione, mia e degli amici di Qui Milano Libera e del blog: questo è certo.
Grazie a tutti. A presto, Piero

Il video dello “scontro” Piero Ricca - Emilio Fede comprensivo di sputo di quest’ultimo

Travaglio da Crozza (puntata del 4/5/08)

AlphaKappa — Thu, 08 May 2008 13:35:20 +0000

travaglio, crozza, annozero, sgarbi, santoro, bersani, europa7, rete4, berlusconi

Travaglio si esprime sull'episodio di Sgarbi ad Annozero e porge una domanda a Bersani sulla questione Europa7