Improvisation may have therapeutic effects, but the goal of impro should not be therapy. It is bad for the group, bad for the audience and especially bad for you. Improvisers are not trained as psychologists.

[fr]

Depuis que je fais de l'improvisation théâtrale, ma vie a changé. Je suis plus ouvert, plus dynamique, parfois même plus drôle... J'ai un contact bien plus facile avec les inconnus, mais aussi des relations bien plus satisfaisantes avec mes connaissances.

Bref, depuis que je fais de l'impro, je me sens bien plus adapté socialement.

Seulement voilà. Si je regarde (par hasard) sur Internet, je tombe sur ceci :

‘Thérapie : Approche structurée d'intervention en réadaptation et en intégration sociale'

Nous ne sommes pas loin de dire alors que l'improvisation à des impacts thérapeutiques dans la vie des improvisateurs. Et à cela je dis : ‘OUI, c'est vrai !' Combien d'improvisateurs se disent moins timides, se sentent moins seuls ou se sentent reconnus et utiles dans leur groupe ? En improvisation, on interagit avec des personnes. Et ces interactions sont à la fois régies par des règles positives (acceptation, absence de jugement, attention envers ses partenaires, etc.) mais se font de plus dans un contexte agréable (jeux, confiance, rire, découverte et prise de risque). Globalement, faire de l'improvisation dans un groupe est ainsi source d'un immense plaisir et la limite entre ‘troupe' et ‘cercle d'amis' devient de plus en plus difficile à discerner au fil du temps. De plus en impro, on est encouragés à faire et dire des choses que les autres personnes ne feraient et diraient jamais (mais qu'ils peuvent avoir dans la tête). On est encouragés à faire des choix que les gens ne feraient normalement pas (mais qu'ils auraient peut-être envie de faire). Et on est finalement encouragés à retomber en enfance.

Les parallèles avec la thérapie sont nombreux ! Et il faut bien le reconnaître, faire de l'impro ça fait du bien au moral. Mais en y réfléchissant bien, tout ce que nous faisons dans la vie et pour lequel nous nous impliquons vraiment change profondément notre vie. Oui, l'impro peut faire ça aussi.

Le problème selon moi vient du fait que certains improvisateurs font de l'impro dans le but de ressentir ces impacts thérapeutiques. Et à cela je ne peux que dire : ‘NON ! L'impro est un art, pas une thérapie'. N'essayons pas de résoudre nos malaises par la pratique de l'improvisation. La thérapie ne doit pas être le but principal de l'improvisation et ce pour plusieurs raisons, cruciales. En voici trois, qui selon moi sont les plus importantes. Prenons l'exemple d'un joueur qui intègre une troupe d'improvisation dans le but de réaliser sa propre thérapie.

1.         Il faut être conscient que la pratique de l'improvisation théâtrale est une activité de groupe.  Il y a (presque) toujours des gens sur scène avec nous, et il y a toujours des gens en entraînement avec nous. Ces gens sont venus pour apprendre des choses, pour travailler ensemble dans le but de créer une histoire commune. Or, lorsque ce joueur envisage l'improvisation (ou toute autre activité d'ailleurs) comme une thérapie, le focus est placé sur lui-même. Une bonne façon de rester dans sa tête et de se rendre encore plus difficile la création spontanée de scènes. Il faut garder à l'esprit que le meilleur moyen de faire de la bonne improvisation est de se concentrer sur les autres, sur notre environnement, et pas sur soi-même. Surtout pas sur soi-même. Bref, envisager l'improvisation comme une thérapie n'aide pas à faire de la bonne impro.

2.         En général (et je n'exagère qu'à peine), il n'acceptera pas la critique, il ne supportera pas de se remettre en question. Il trouvera souvent des excuses et pourra même retenir un entraînement pendant des heures pour parler de ses propres soucis (ou expliquer ses retards de la même façon, ou se plaindre qu'il est trop fatigué). Il peut même craquer au cours d'une scène qui devient trop dure pour lui, arrêter en plein milieu sans tenir compte du fait que d'autres joueurs sont en train de travailler. Lors de discussions autour d'une scène particulière ou d'un spectacle, il trouvera les remarques méchantes et les prendra pour lui seul. Ainsi, son comportement en dehors des scènes sera centré sur ses soucis, et ça ne fait pas du bien au groupe. Bref, envisager l'impro comme une thérapie peut freiner le développement du groupe.

3.         Souvent, ce joueur a l'impression de faire beaucoup d'efforts pour le groupe (après tout, il essaye déjà de ‘ne pas trop en parler'). Ainsi, il ne faut pas lui demander plus d'efforts. Peut-être que c'est maintenant au groupe de faire des efforts, d'être plus compréhensif. Tout à coup, c'est au groupe ou au coach de gérer ce problème, parce qu'il est devenu un problème dans le groupe même. C'est ce qu'on pourrait appeler un transfert de responsabilité - et pourquoi pas de culpabilité (rendu d'autant plus possible que la troupe est devenue un groupe d'amis). Mais on ne doit pas modeler le groupe de cette façon. Ce n'est pas juste de forcer ses partenaires à traiter son problème, de les drainer de leur énergie, parce qu'on envisage la troupe comme son propre groupe de thérapie. Bref, envisager l'impro comme une thérapie fait du mal au groupe entier.

Je mets ces trois exemples dans cet ordre parce que je pense qu'ils reflètent ainsi la progression logique des impacts de cette façon d'envisager l'impro.  Pour rendre le sujet encore plus complexe, je rajouterais que certaines personnes n'ont pas commencé l'impro dans le but d'effectuer une thérapie. Mais ils ont vu des impacts positifs, et ont continué l'impro dans ce but, ce qui conduit aux mêmes écueils.

Pour résumer, venir à l'impro comme à une thérapie personnelle est néfaste pour le groupe, pour le public, mais aussi pour ce joueur. Si on apprend quelque chose d'important sur soi avec l'impro, c'est génial. Mais ce n'est pas pour cela que l'impro est faite. On dessert l'impro et nos partenaires si on les tourne autour de nous seuls.

Enfin, le point de vue du coach me semble important à préciser.

A priori, le coach n'est pas psychologue. Il n'est pas formé à la psychologie en tout cas. Il doit se concentrer sur le groupe et sur le spectacle à produire. Du point de vue du coach, le groupe doit passer avant les individualités. Et si un joueur franchit les limites décrites précédemment dans ce post, il doit prendre la décision qui s'impose : le joueur doit partir du groupe. C'est une décision difficile, qui a un coût moral certain, mais c'est le moindre mal. (De même d'ailleurs, si c'est le coach qui envisage sa troupe comme sa thérapie, les joueurs doivent s'en séparer.)

Pour essayer d'intervenir avant que le problème ne prenne trop d'ampleur, il peut être bon de rappeler, en début d'année ou avec un nouveau groupe, que le coach ou le groupe ne peuvent rien pour aider les joueurs à résoudre leurs problèmes personnels. Chacun doit se concentrer sur l'improvisation (dans une troupe d'impro, quoi de plus normal ?). Si ils ressentent des impacts thérapeutiques, géant, mais personne ne doit compter dessus.

JOURNÉES D'EXTERNAT 1 RESTANTES: 3

Courage, ça achève. Aujourd'hui ma journée de stage a été plutôt tranquille, bien que j'ai eu sans cesse au-dessus de la tête le nuage gris de mon étude à peine entamée pour l'examen de vendredi...

Aujourd'hui je devais théoriquement voir une splénectomie faite par un des patrons d'hépato-biliaire, mais en fin de compte elle a été reportée à plusieurs reprises à cause d'un cas long et urgent de chirurgie vasculaire qui a occupé la salle d'op. Quant la splénectomie a commencé, c'était presque rendu l'heure du cours de cet après-midi, alors je n'ai pas été à l'opération.

Le cours d'aujourd'hui était donné par notre responsable de stage, et ça n'avait rien de magistral. On a juste discuté de cas de dilemmes éthiques ou d'accrocs au professionnalisme rencontrés pendant notre stage... Mais ça a duré 2 heures, tant et si bien qu'à la fin, quand mes collègues et moi avons contacté nos résidents, ils avaient complètement terminé toutes les tâches à l'étage. Pour ce qui est de ma soirée, j'ai mis en application la Louiiiiise-tactique (elle comprendra si elle lit ceci). :P

Il ne me reste qu'à tenir le coup demain (pour l'évaluation du stage par les étudiants), après-demain (pour l'évaluation des étudiants par les patrons), et vendredi (pour l'ÉCOS et l'examen écrit). Ensuite, j'en aurai fini une bonne fois pour toute avec l'externat 1. Vivement, vivement, que passe le temps ! Tic, toc, tic, toc...

J'ai beau avoir passé de nombreuses années de ma vie au Venezuela, ce pays ne cessera jamais de m'étonner. Jusqu'où ira-t-il?

Je déambulais hier dans le centre de Mérida, lorsque je fus attiré par un attroupement devant les vitrines d'un magasin de vêtements. Surprise et consternation! Des petites filles -les plus jeunes devaient avoir 4 ou 5 ans- étaient en train de se trémousser devant un public admiratif. Des mannequins vivants revêtus des vêtements et accessoires vendus dans le magasin.

Visiblement, elles aimaient ça. Il a suffi que je dégaine mon appareil photo pour qu'elles prennent des poses quasi professionnelles -faux sourire y compris. De petites miss en puissance.

J'ai déjà écrit un billet sur les concours de beauté pour enfants qui s'organisent ça et là dans le pays. Dans la récente émission Faut pas rêver consacrée au Venezuela, un mini-reportage illustrait également la fièvre qui accompagne les concours de petites miss dans les écoles. Toutefois, même s'ils peuvent être considérés néfastes pour de jeunes enfants, ces concours ont lieu dans des cadres fermés, selon des règles bien établies. Avec les vitrines, on fait un pas de plus : on expose les petites filles aux yeux de tous, sans cadre régulateur. Le quelconque passant devient alors voyeur par le simple fait de déambuler par là. Question : que se passe-t-il dans les têtes des uns (admirateurs) et des autres (admirées) en cet instant de rencontre?

Course folle à la beauté

On pourrait épiloguer sans fin sur le phénomène. Reconnaissons qu'il est avant tout culturel : toute gamine vénézuélienne qui se respecte rêve d'être un jour miss, et pour cause : les médias -la télévision en tête- lui en mettent plein la vue de ces miss qui réussissent, véritables princesses des temps modernes. La pauvreté (mais pas seulement elle) accentue le phénomène : être miss, c'est monter dans l'échelle sociale, c'est avoir une chance de réussite. À la limite, tout cela serait normal si les parents n'en remettaient pas une couche, et une grosse. Fiers de leur progéniture, ils désirent ardemment que leurs enfants deviennent « quelqu'un ». Il suffit que leur gamine de deux ans manifeste une coquetterie spéciale pour qu'elle soit immédiatement poussée à la développer à l'extrême. On en fera une miss! On la maquillera, on la déguisera, on l'accompagnera dans cette course folle à la beauté. Et on n'hésitera pas, le cas échéant, à la placer dans une vitrine! Terrible programme!

Quel mauvais service est ainsi rendu aux enfants, sans le savoir. Quel mal leur est fait, en les dirigeant aveuglément vers les valeurs les plus superflues et les plus superficielles. Et quelle lourde responsabilité assument donc les parents envers leurs enfants, sans qu'ils en soient bien conscients.

Ainsi va la vie, ainsi va l'éthique dans ce Venezuela trop souvent absorbé par le futile, trop sensible aux paillettes, surtout si elles viennent du Nord.

En d'autres lieux, ce sont d'autres types de femmes que l'on rencontre derrière les vitrines. La différence entre les deux n'est peut-être pas aussi grande qu'il n'y paraît.

Le libéralisme représente deux choses pour moi : premièrement une théorie économique. Pas n’importe quelle théorie économique, mais la théorie économique. Toutes les autres s’apparentent au charlatanisme. Elle se résume très simplement ainsi : les interventions de l’État dans le domaine de l’économie sont néfastes et ont les conséquences opposées des buts annoncés.

Par exemple le SMIC, au lieu d’améliorer la condition des moins qualifiés, les condamne à une vie d’assistanat. Les banques centrales, au lieu de lisser les crises financières, les amplifient. Le protectionnisme, au lieu de renforcer le pays qui le pratique, l’affaiblit. Et ainsi de suite ad infinitum.

Le libéralisme, c’est deuxièmement une éthique : celle du respect du droit de propriété privée. On peut aussi définir cela comme l’axiome de non-agression. La plupart du temps, c’est un pacifisme. Mais après qu’un vol, un meurtre ou toute autre agression ont été commis, alors l’usage de la violence est justifié pour réparer le tort subi, et ainsi rétablir l’ordre temporairement troublé.

Cette éthique ne prétend pas résoudre toutes les questions éthiques, juste celles qui jaillissent lors d’un conflit au sujet de l’usage de ressources rares. On peut – et même on doit – lui ajouter d’autres éthiques plus fines. Par exemple, si quelqu’un se drogue, il faut le dénoncer à ses parents, à son employeur et à sa petite amie. On peut aussi refuser de lui vendre du pain. La délation et le boycott permettent d’additionner à l’éthique minimaliste du droit de propriété autant de contraintes supplémentaires que la communauté juge bon.

Dans ces deux dimensions je ne suis pas moyennement libéral, je le suis entièrement.

Alors pourquoi me dis-je moyennement libéral ?

Parce que le libéralisme, c’est souvent compris comme étant une doctrine politique. Et là, je prends mes distances.

Elle se résume ainsi : « L’État peut faire le bonheur des citoyens en détruisant les obstacles au commerce. »

Or le plus grand obstacle à la liberté des échanges entre citoyens, c’est l’État lui-même ! Les libéraux-bisounours s’attendaient à ce que l’État rogne ses propres ailes, abroge ses régulations et réduise son train de vie... C’est naïf parce que nulle institution n’œuvre à sa propre perte. Tout organisme est tendu vers l’accroissement de sa propre puissance.

Ce qui s’est passé, en réalité, c’est que l’État a détruit les obstacles au commerce imposés par les institutions intermédiaires entre lui et le citoyen. Il a donc déchiré un riche tissu social d’institutions, d’organisations et de communautés qui protégeait le citoyen de la toute-puissance étatique. L'homme moderne est tout nu, isolé et impuissant devant Big Brother.

Ce que les libéraux-bisounours n’ont pas compris, c’est que les mots-clés de leur profession de foi politique sont : « L’État peut faire le bonheur des citoyens », et non pas le machin sur les obstacles au commerce. Une fois qu’on admet que l’État peut faire le bonheur des citoyens contre leur gré, on a ouvert la porte à tous les totalitarismes (brutaux ou rampants).

L’élimination des obstacles au commerce a donc été un cheval de Troie qui a permis aux étatistes d’endormir la vigilance naturelle des citoyens. C’était un bon cheval de Troie parce que c’était vrai. Il fallait que la première justification donnée à l’élargissement du champ d’action de la bureaucratie fût vraie.

Dans un deuxième temps, le principe étant acquis, on a pu faire passer tout et n’importe quoi sous la rubrique « L’État va faire le bonheur des citoyens en faisant ci ou ça » – même si c’était un mensonge éhonté ! Par exemple l’immigration de masse en provenance du Tiers-Monde, la subvention de la paresse (allocations chômage) et le désarmement des citoyens (interdiction du port d’armes par les honnêtes gens).

Comme l’a fort justement dit Ronald Reagan, les mots les plus effrayants de la langue française sont : « Je viens de la part du gouvernement et je suis ici pour vous aider. »

J'ai parlé souvent ici de la décroissance. Sans être un disciple strict du mouvement qui se nomme décroissance conviviale, cette idée m'intéresse premièrement car elle nous pousse à repenser notre rapport à l'économie, cette notion historiquement utilitaire qui s'inscrit de plus en plus dans la culture, dans son sens le plus large. Et c'est d'une tristesse : la culture — ce que les rapports humains suscitent comme matière à communication, à réflexion, à contemplation — est prise en sandwich entre la religion, cette culture dont le marketing repose sur la Foi et la peur du Jugement Dernier, et l'éconocentrisme culturellement agressif, dont la mise en marché s'appuie sur le confort matériel, et un message fort qui tourne autour de la peur de le perdre.

Ce qui me charme encore plus, c'est qu'obligatoirement cela nous pousse à une métamorphose, un changement de nos valeurs, voire même à réapprendre le sens des valeurs, au-delà de sa synonymie monétaire. Oui, dans un sens, le statu quo est une bonne chose, il offre une certaine stabilité, la croissance est une tradition, mais est-ce que le progrès ne serait qu'une voie, ou même plusieurs en parallèle à cette répétition, cette redite du plus de productivité pour plus de consommation?

Ça me fait penser à tout le tollé, qui s'accompagne aussi de critiques dithyrambiques, du dernier film de Walt Disney-Pixar, Wall-E, tel que rapporté par Joseph Siroka sur Cyberpresse. La drouate et les gros sont fâchés du mauvais traitement que leur faire subir le scénario futuriste du film, où l'épidémie d'obésité qui fait rage aujourd'hui (surtout au É-U) est à son apogée et où on pointe comme fautif le système actuel basé sur la croissance, la surconsommation, etc.

Comme je l'écrivais à l'instant à la suite d'un billet sur cette question à mon collègue du blogue Le Satellite Voyageur, « Le gros (hé hé!) problème là-dedans, c’est l’espèce de tabou qui est en train de se constituer, tabou de nommer l’obésité [et celle morbide] comme une maladie, ce qui fera en sorte de la normaliser. Mais qui a le plus à gagner à laisser les gens grossir impunément?

C’est toute une économie qui gravite autour de la croissance en gras… »

La logique autour de la croissance à tout prix ne peut que tomber dans la démesure adipeuse, qui au niveau psychologique est payante pour tout un pan de l'industrie, ceux qui profitent du sentiment de culpabilité comme l'industrie des diètes et de tous les Ab King Pro Roller Extreme Rower Roche Dur de ce monde. Et au niveau physique, il n'y a pas trop besoin de s'étendre sur les domaines de la santé (que l'on espère de plus en plus privé, et le « on » exclu bien sûr la personne qui parle...) et de l'agro-alimentaire qui profiteront des retombées de toute cette culture du gras.

Avant de clore, je ne peux pas passer sous silence le billet tout en sophisme qui m'a servi de tremplin. Sous des airs de vérité, puisqu'il y a des faits en jeux que je me garderai bien de contredire directement, l'antacomique blogueur de drouate s'appuie trop aisément sur le progrès du niveau de vie des états-uniens pour planter la décroissance. Là où le bât blesse, c'est qu'il utilise ces chiffres comme un marionnettiste sous le thème de la linéarité économétrique, tandis qu'il est toujours possible de penser la croissance autrement, non? Est-ce que l'espérance de vie d'aujourd'hui diminuerait dans le futur pour cause d'une révolution éthique qui ferait en sorte d'éliminer le superflu et la démesure de notre consommation? J'en doute fortement. Même que si on continue sur cette lancée et qu'on repense au problème d'obésité qui accompagne le style de vie casanier à l'occidentale, actuellement, l'espérance de vie ne pourra qu'augmenter qu'avec les béquilles de la science. C'est dans la logique, mais est-ce que c'est ça qu'on veut?

Il faut savoir mettre les pour et les contre dans la balance, revenir en arrière et poser la question de la croissance pour se rendre compte de sa nécessité décroissante. En 1870, le progrès et la croissance étaient nécessaires, et plus près du rêve que de la réalité, tandis qu'aujourd'hui, avec tous ces gains, amplement suffisants, c'est une réalité qui tourne au cauchemar global pour qui est capable de regarder au-delà de son propre confort et de celui de ses copains... Mais la grande question : où s'arrête le confort sain et où commence l'exagération? Le dogme de la croissance économique est tombé dans la démesure, le laisser-aller, la décroissance ferait office de douche froide.

La décroissance n'est pas un suicide social, le total antonyme de la croissance. C'est l'ajout d'une autre dimension.

Clinton Archibald prépare toi, here I come en Septembre, Y-man retourne aux études.

"Le chemin de la vie"
2005, grès, émaux, feuille d'or

Ethique et modernité, notre époque nous amène à réfléchir sur des questions que nous étions loin d'imaginer, il n'y a ne serait-ce que trente ans.
Progrès technique et enjeux éthiques sont au coeur des nouvelles interrogations de notre temps...

Faire un bébé pour une autre?
Pendant longtemps, cette idée m'a dérangée mais plus j'y réfléchis, plus je me dis: pourquoi pas?
Lorsqu'une femme ne peut devenir mère après avoir "tout essayer", lorsque l'on connait les difficultés pour adopter un enfant et souvent les conséquences d'une adoption sur la vie psychique de l'enfant, je me dis que finalement, demander les services d'une mère porteuse, ce pourrait être une solution.
Ce qui me gênerait c'est que le ventre de la mère porteuse soit loué, "marchandisant" ainsi le corps humain, l'idée pour une femme de "donner" à une autre me convient mieux.
Légiférer et revoir les textes de lois en ce domaine est devenu urgent. En effet, dans notre pays, nous sommes un peu les "rois de l'hypocrisie" et ce qui n'est pas autorisé en France l'est souvent dans d'autres pays, et cela entraîne une certaine forme de "tourisme" vers les pays autorisant les "mère-porteuses" . Voilà où nous conduit parfois notre réticence à vouloir analyser d'emblée le fond du problème. (On "traine" et ensuite, on se retrouve complètement décalés ...)
En 1991, la Cour de cassation, par la voix de Henri Dontenwille a estimé que cette pratique "portait atteinte au principe d'indisponibilité du corps humain et de l'état des personnes". "Il ne faut pas manipuler la filiation, sinon c'est l'anarchie"...
En 1994, la loi sur la bioéthique a interdit cette pratique en France.
Mais la maternité pour autrui est tolérée en Belgique et aux Pays-Bas, autorisée au Royaume-Uni, en Grèce, au Canada et aux Etats-Unis. Les futurs parents français se rendent donc ces pays pour résoudre leur problème, se confrontant à la naissance à l'aspect administratif car la France refuse de prendre en compte les actes de naissance étrangers qu'elle estime "falsifiés"..."La non-transcription des actes de naissance aurait des conséquences contraires à l'intérêt supérieur des enfants qui, au regard du droit français, se verraient privés d'actes d'état civil indiquant leur lien de filiation, y compris à l'égard de leur père biologique", notaient alors les juges.

Il nous faut donc réfléchir de nouveau à ce sujet de société, et une commission sénatoriale a recommandé l'autorisation de la"gestation pour autrui" (GPA).
En effet, pourquoi na pas autoriser de manière très exceptionnelle (et dans un cadre "intelligent" qui reste à élaborer) cette pratique.
J'ai trois enfants, et je sais combien le désir d'enfant est important pour une femme, pour un homme, pour un couple. L'attente d'une grossesse qui ne vient jamais est souvent source de souffrance pour la vie, alors qu'il pourrait effectivement y avoir une solution "humaine" pour les couples en mal d'enfants.
Autant l'idée du clonage humain me fait peur, autant l'idée de "faire un bébé pour une autre" ne me dérange pas, à condition que ce soit un don, le don d'une maman à une autre qui le deviendra...

Ethiquette soutient les entreprises innovantes et courageuses de s’engager dans la voie semée d’embuches du développement durable.

Le site est fort bien fait que se soit par le graphisme et son contenu, c’est une véritable bible d’infos utiles. Que vous souhaitiez acheter des alcools, jardiner, vous habiller, ou encore trouver les cosmétiques… éthiques respectueux de l’individu et de l’environnement alors Ethiquette est fait pour vous. Pour en savoir plus c’est ici :

www.ethiquette.ca

Vous pouvez également les contacter

Par mail : info@ethiquette.ca

Par tél : 514 842 5120

Je vous avais parlé plus tôt de mon oncle que j'avais baptisé le graphiste écolo (ou j'aurais pu dire plus précisément le designer écolo) dont j'ai appris qu'il tenait un blogue hier. D'ailleurs, vous trouverez l'adresse en cliquant sur le texte surligné (donc, un lien) en bas du billet ou sur la Communauté du Blog qui se trouve à votre droite. C'est effectivement pile dans sa branche.  Voyez-vous il est professeur en design graphique à l'UQAM. D'ailleurs, le débat suprême: vous prononcez "U-Kam" ou "U-Kwam" ? Moi, je dis U-Kam, mais j'ai entendu Guy A. Lepage l'autre jour dire U-Kwam... Alors, qui dois-je croire ? Le seigneur de la messe dominicale télévisuelle ou mon propre instinct ?... ;) Bref, pour en revenir à mon oncle, il donne un cours de design, mais du design écologique, intéressant, beau, accrocheur et éthique. En lisant le blogue, je me suis rendu compte que c'était le pourfendeur du design de mauvais goût, polluant mais avec lequel on se retrouve souvent confronté sur nos tablettes. Il a de plus en plus de visibilité média sur le sujet et c'est une bonne affaire. Parce que mon dieu qu'on "suremballe" les trucs ou les emballages se retrouvent inutilisables par la suite. Ça aussi, ça fait partie des points importants en environnement.

En conclusion, allez par ici pour voir des designs hallucinants d'originalité et de beauté ou voir des dénonciations de trucs pas très éthiques en design (ou autres...). En plus, il a commencé à écrire dans les deux langues (français/anglais), s'il vous plaît ! Tout pour s'attirer le monde entier. :) Moi, je n'ai pas le temps de faire ça.

L’entreprise ou la télé en noir et blanc.

Aujourd’hui, on peut comparer l’entreprise à un poste de télévision en noir et blanc où il n’y aurait qu’une seule chaîne et sans télécommande.

Les réseaux constituent l’une des solutions pour que l’entreprise intègre la couleur.

Pour un chef d’entreprise, toute nouvelle technologie doit supposer un retour sur investissement.

Dans le cas des réseaux sociaux, le ROI est multiple :

• augmentation de la productivité
• réduction des coûts
• accroissement de la vitesse d’exécution
• augmentation de la satisfaction client
• davantage d’innovation et de créativité
• amélioration continue

Mais pour que l’investissement soit possible cela nécessite un leadership, c’est-à-dire une implication totale de l’équipe dirigeante. A cela, il faut ajouter le temps et puis la technologie, cette dernière ne constituant pas l’élément central de la réussite dans la mise en place d’un réseau social. 

Les outils du web 2.0 et leurs limites

Plusieurs outils sont à notre disposition. A chacun correspond un piège, une dérive s’il n’est pas maîtrisé correctement.

Voici ce à quoi il faut faire attention :

• Annuaire (pages jaunes…) –> contenu
• Forum –> animation
• Blogs –> contenu et modération des commentaires
• Wiki –> quid du produit fini ?
• Tagging et tagging social –> quel but : surveillance des individus ?
• Messagerie instantanée –> nuisance
• Partage et édition de documents –> s’il n’y a pas de leadership, à la fin on aboutit à rien

Toutes les fonctions de l’entreprise sont concernées par ces outils du web 2.0 et par leurs limites.

Pourquoi les réseaux sociaux peuvent ne pas marcher dans l’entreprise ?

3 principales raisons :

- le manque de leadership

- le manque de gouvernance (comment on gère le réseau)

- le manque de confiance

Les dangers des réseaux sociaux

Aujourd’hui, Facebook est devenue la première source d’information d’Al-Quaïda.

Il faut être responsable face à l’usage du net et des réseaux sociaux.

Sur le net, 50 % des infos vous concernant n’émane pas de vous. Or il est très facile de mentir sur le net.

Les réseaux sociaux, et le net en général, soulèvent de nouveaux problèmes d’éthique dont on n’a pas aujourd’hui les solutions.

Un conseil cependant : sur le web, il faut absolument développer son esprit critique. 

What the audience wants in an improv show. Why spontaneity is spectacular. Who "God" really is.

[fra]

Quand je présente l'impro à de nouveaux élèves, je leur met la pression avec la prochaine échéance du spectacle. Je leur annonce tout simplement les besoins du public: le spectateur paie pour venir nous voir, et il paie pour être intéressé.

- Et qu'est-ce qui l'intéresse, le spectateur?

- Il y a plusieurs choses qui intéressent le public. Tout d'abord, l'émotion: à court terme, le spectateur veut être être ému: rire, pleurer, avoir peur, être surpris. À un deuxième niveau, il regarde un spectacle d'impro comme il assisterait à un numéro de cirque difficile et dangereux. L'improvisation théâtrale fonctionne donc sur deux plans différents: au premier degré, c'est un spectacle dramatique; au deuxième degré, c'est une performance artistique qui comporte des risques.

- Des risques? C'est quoi, les risques en impro?

- Les risques en impro, c'est se retrouver seul sur l'aire de jeu avec une contrainte de spectacle qui fait qu'on doit inventer un monologue en vers avec un personnage imposé et un thème à placer. À ce moment, l'impro devient performance artistique: le spectateur n'est intéressé ni par l'histoire, ni par le travail du personnage, ni par l'émotion de la scène: l'impro devient un défi créatif et n'a plus grand chose à voir avec le théâtre classique. L'impro est donc une discipline versatile: un peu comme les spectacles de cirque scénarisés, où l'histoire et l'émotion prend parfois le pas sur la performance acrobatique. On retrouve ça avec la musique classique: lorsque vous assistez à une prestation époustouflante d'un pianiste virtuose, vous êtes plutôt ébahis par la technique de l'instrumentiste ou captivés par l'émotion de la partition?

- Un peu des deux, je suppose.

- C'est exactement ce qui se passe avec un spectacle d'impro. Avec l'expérience, on constate que la représentation doit agréablement équilibrer les deux éléments: on imagine assez péniblement un concert classique de deux heures exclusivement animé par des acrobaties techniques. Comme les musiciens, les improvisateurs s'efforcent de proposer un peu d'émotion.

- Comment vous faites, concrètement?

- Nous racontons des histoires. Ça, c'est un besoin dont les spectateurs doivent être rassasiés: la grande Histoire nous montre que l'être humain a toujours cherché sa dose de fiction quotidienne. Des mythes préhistoriques sur les murs de Lascaux jusqu'aux épopées antiques sur des colonnes de marbre; des poèmes des troubadours jusqu'aux sitcoms hebdomadaires: l'Humain et un junkie de la narration. C'est pour ça qu'on enseigne à nos improvisateurs les recettes narratives qui ont fait leurs preuves: le plan quinaire de construction du récit, le schéma actantiel, les archétypes de personnages, les statuts et tout le bla bla des structuralistes.

- Et ça suffit à faire un bon spectacle?

- Si l'histoire est bonne, si la performance d'improvisation est au rendez-vous... Il ne manque plus qu'une bonne équipe qui travaille ensemble et quelques bons fous rires.

- J'ai cru que l'improvisateur modèle ne devait pas rechercher les rires du public.

- Keith Johnstone a écrit quelque part que le théâtre d'improvisation était une forme essentiellement comique. Ce qu'il faut comprendre ici, c'est que l'improvisateur doit seulement s'occuper de raconter une histoire et d'incarner son personnage. L'humour suivra.

- Pourquoi? Est-ce que tous les improvisateurs sont forcément drôles?

- C'est plutôt un problème chez eux: les improvisateurs s'habituent trop vite à aller chercher les rires des spectateurs. C'est normal: les rires du public, c'est gratifiant, c'est rassurant, mais ça peut épuiser une soirée. Combien de spectacles dont les débuts prometteurs laissent place à une deuxième partie décevante? Les spectateurs sont fatigués de rire, tout simplement. Il leur faut une autre émotion.

Quand Johnstone dit que l'impro est une forme essentiellement comique, il touche aussi à un niveau plus profond, plus intime: pour être créatifs, les improvisateurs abandonnent une bonne partie de leurs inhibitions. Le spectateur s'identifie un peu à ça; le public rit de voir un autre humain se libérer de ses peurs et de ses limites pour faire le clown sur scène; l'improvisateur est parfois une catharsis, il "fait semblant d'être fou", alors que c'est plutôt le spectateur qui est fou d'être aussi inhibé.

Là où l'impro devient essentiellement comique, c'est lorsque les improvisateurs sont à tel point désinhibés qu'ils accèdent immédiatement à leur inconscient créatif, leur "ça" pour les freudiens. Je ne saurais pas très bien vous dire pourquoi, mais les spectateurs adorent voir des acteurs dans cet état de transe bestiale. C'est la même chose qui nous attire devant Charlot, Harpo Marx où l'écureuil Scrat: leurs facéties exhibent cette part de fou joyeux qui someille en nous.

- De l'émotion, de l'histoire et de la création, c'est ça que viennent voir les spectateurs?

- Oui. Pour faire plus court, vous retrouvez tous les éléments dans la formulation même "théâtre d'improvisation": le récit et l'émotion correspondent à la dimension théâtrale; la performance artistique est liée à l'improvisation; enfin, il y a cette plus-value essentielle, ce petit plus du théâtre d'impro, qui consiste en la réunion des deux premiers éléments: Homère improvise devant vous, Esope crée ses fables en direct. Le public assiste à une création pure par une équipe de joyeux fous omnipotents: et s'il fallait voir ici quelque chose de divin?

Ca aurait pu s'appeler Sexe, mensonge et vidéo. Le 27 mai dernier, lors d'une soirée Théma intitulée Génération Porno, la chaîne Arte diffuse deux reportages "maison". L'accroche de la soirée, qui tourne en boucle durant la semaine précédente, promet un programme à mi-chemin entre une vraie réflexion sociétale sur les mœurs actuels et un désir d'audimat à la Droit de Savoir. Assez inhabituel de la part de la petite chaîne culturelle franco-allemande. On estime que 60 % des adolescents en Occident ont déjà vu des films X. Comment la violence des images influence-t-elle leur sexualité, leur vision d'eux-mêmes, leur rapport à autrui, notamment dans les relations entre garçons et filles ? Enquête sur la jeune génération porno, des consommateurs aux filles de l'est happées par une industrie en pleine expansion. Durant la soirée thématique, on diffuse l'interview d'une jeune citadine superficielle au pseudo éloquent, Xtina. Un programme en soi. Sur 3 heures de rush, on garde ces 5 minutes. Attention aux oreilles sensibles.

Evidemment, une vidéo comme celle-ci se retrouve dans les heures qui suivent sur le web et se met à buzzer de manière bien plus qu'attendue. Désormais diffusées auprès d'un public qui n'est pas celui d'Arte, les images subissent alors des réactions hyper violentes et contrastées. Je vous passe les commentaires. En dehors de la tv, même la jeune femme, dont le masque ne tient pas longtemps, se retrouve victime de réactions. Pour en savoir plus et comprendre comment on en arrive à ce type de délire cathodique, Street Reporters, jeune site d'info participatif online, la retrouve et la questionne, côté face cette fois ci :

[dailymotion id=x5poif]

Arrêtez de me faire chier avec ça ! Celle qui dit ça, c'est Ella Cerfontaine, la réalisatrice du docu. Ella n'aime apparemment pas être questionnée sur sa façon de travailler, car, ajoute-t'elle Lorsque que Mireille Dumas interviewait un homme qui lui disait qu’il voulait être une femme ou quand Delarue fait un sujet super rebattu sur les anorexiques, on lui demande pas si ses invités son représentatifs. C'est une façon de voir les choses. Mais c'est surtout révélateur de la nouvelle éthique audiovisuelle. A différents niveaux : le témoin, le réalisateur, le diffuseur. Dans cette affaire, aucun des trois n'a été réglo : la fille qui en rajoute gratos, la réalisatrice qui monte un truc non représentatif, la chaîne qui commandite sans vérifier. Le tout au premier degré, peu importent les dégâts, les incompréhensions, les méprises que ça engendre, les portraits que ça tire, les généralisations que ça développe, les comportements que ça encourage, surtout chez les fragiles, les jeunes, les perdus, les frustrés, les naïfs… On était plutôt habitués à ces pratiques (je parle de la façon de faire de l'info) chez d'autres médias. Dommage qu'Arte s'y colle aussi désormais.

Un échange sympathique, où l'on a beaucoup débattu de la question : voyager positif, durable, responsable, qu'est-ce que c'est ? Conclusion : loin des "petits gestes" qui permettent de se dédouaner à bon compte et loin des "éco-comportements formattés", voyager responsable, c'est avant tout voyager avec sa tête et son coeur : lire le compte-rendu de la discussion sur : www.ethisme.com/-Il-faut-voyager-avec-sa-tete-et-son-coeur-_a416.html

Pour un congrès de vérité

Agir, face à la crise profonde qu'affronte aujourd'hui notre pays. Car dans ce contexte social si lourd, peut-être même explosif, les socialistes ont plus que jamais le devoir de s'opposer, mais aussi de dessiner ensemble un nouveau modèle et de nouveaux repères pour la France. D'urgence, ils doivent retrouver le goût de l'échange, sans que les différences d'analyse suscitent en leur sein l'anathème ou les réflexes tactiques.

Ainsi, le débat que j'ai lancé dans mon livre sur les rapports entre socialisme et libéralisme politique traduit, au regard de certaines réactions, la difficulté que nous éprouvons encore à assumer ce que nous sommes. Il pose pourtant une question simple : celle de la réconciliation entre progrès collectifs, égalité des chances, solidarité et affirmation légitime de l'individu, reconnaissance de sa capacité à créer, à choisir, à innover.

Pourquoi faudrait-il abandonner la conquête de nouveaux espaces de liberté à une droite historiquement conservatrice et inégalitaire ? Le débat est lancé. Mais il nous faut le prolonger. Le PS a clairement dit qu'il inscrit désormais sa démarche dans l'économie de marché. Pour autant, renonce-t-il à ignorer les dérives du capitalisme financier ? Non, bien sûr. C'est donc un projet de société que nous devons élaborer, autour d'une ambition claire : identifier et mobiliser les moyens opérationnels du progrès dans la société contemporaine. Car par-delà les mots, la meilleure façon de servir nos valeurs est de placer enfin le souci du résultat au cœur de notre démarche.

Notre projet doit incarner une efficacité de gauche, par une action qui imprime sa marque dans la vie quotidienne des Français. Pour cela, créons les conditions d'une économie redevenue compétitive et restaurons le rôle de la puissance publique en tant que force de régulation et instrument de justice sociale.

La responsabilité politique ne se limite pas à avouer que "les caisses sont vides", il faut déterminer honnêtement les moyens de les remplir à nouveau. Des marges existent : remise en cause du paquet fiscal, qui représente à lui seul presque 40 % de notre déficit, application à l'Etat du principe de bonne gestion prévalant dans les collectivités locales et selon lequel l'emprunt ne doit servir qu'à financer les investissements, révision des exonérations consenties aux entreprises sans contrepartie salariale, nouvelle stratégie fiscale visant à restaurer la progressivité de l'impôt sur le revenu et la taxation des revenus du capital.

TAXER LES STOCK-OPTIONS

En choisissant une voie inverse, le gouvernement pénalise la France, dont l'endettement atteint 64 % du PIB ! Creuser les déficits est bien une stratégie de droite : elle sert à justifier une réduction des solidarités et à réduire la place de l'Etat. Nous voulons, au contraire, réhabiliter un Etat performant, au service d'une redistribution réelle. Or, qu'il s'agisse de l'assurance-maladie ou des retraites, observons que seuls les assurés sociaux et les cotisants sont aujourd'hui mis à contribution.

Par exemple, je propose que soient taxées les stock-options distribuées gratuitement dans l'entreprise, mais qui demeurent exonérées de charges : selon la Cour des comptes, le manque à gagner pour la Sécurité sociale est d'au moins 3 milliards d'euros. Même constat sur le pouvoir d'achat. La gauche devra restaurer un cercle vertueux entre création de richesses, croissance et redistribution.

Cela passe d'abord par le retour de l'investissement, avec pour objectif de hisser le budget de la recherche à 3 % de notre PIB. Là se trouve la clé de notre compétitivité sur la scène mondiale et, donc, l'avenir de nos emplois. Mais le défi nécessite aussi de refonder notre démocratie sociale, notamment par la représentation syndicale au sein des PME et des conseils d'administration des grandes entreprises. Oui, nous devrons inventer de nouveaux droits pour les salariés. Dans notre société où les services prédominent, les modalités de travail se sont diversifiées.

La vraie ligne de fracture porte désormais sur les conditions de travail, au moins autant que sur sa durée. La pénibilité, la santé des individus, la sécurité des parcours professionnels, l'accès à la formation tout au long de la vie, désignent des questions d'autant plus décisives que les inégalités s'accroissent : à 35 ans, un cadre peut espérer vivre encore quarante-six ans, un ouvrier seulement trente-neuf…

Tous ces défis, et la liste n'est pas exhaustive, nous condamnent à la clarté. Telle est la condition d'une crédibilité retrouvée auprès des Français. C'est donc l'enjeu de notre prochain congrès. "Ne pas reproduire Rennes !", nous dit-on. Raison de plus pour se concentrer sur les idées. Mais ne pas reproduire davantage l'issue stérilisante du congrès du Mans ni la schizophrénie de celui de Liévin, quand l'officiel "coup de barre à gauche" s'accompagnait d'un appel à la candidature de Jacques Delors.

La logique de "l'empêchement" ne fonde pas un projet, pas plus que celle du relativisme idéologique. Reims devra être un congrès qui choisit sur le fond, qui légitime une équipe de direction et qui, au bout de ce processus, permet aux adhérents de désigner sereinement leur principal animateur.

C'est donc tout notre mode de fonctionnement qui doit être transformé : des instances délibératives régénérées, un travail intellectuel intensifié, des connexions plus fécondes avec notre vaste réseau d'élus locaux, des passerelles renforcées avec le monde syndical et associatif. C'est à ce prix que notre famille pourra redevenir le pivot d'une gauche capable de rassembler une majorité d'électeurs lors des échéances nationales.

RÉFORMISME ASSUMÉ

Nous devrons d'ailleurs trancher la question des alliances. En l'état actuel des choses, le MoDem n'est pas une force de centre gauche, et le dire ne vise pas à mettre dans l'embarras ceux de nos camarades qui ont conclu un accord local avec ce parti. Car au niveau national, ce dernier reste les yeux rivés sur 2012 et il tente de réussir en exploitant nos propres faiblesses. C'est d'ailleurs un point commun avec les amis d'Olivier Besancenot. L'émergence éventuelle d'une force radicale confirme une inquiétude et une souffrance sociale auxquelles nous devrons répondre par des actes et un réformisme assumé, là où la LCR reste dans la contestation.

Revendiquons donc ce que nous sommes, sans complexe, avec la volonté de créer un rapport de force politique et d'incarner, le moment venu, une gauche qui crée du progrès social, par contraste avec ceux qui se contentent de le théoriser. Ce que nous sommes, c'est aussi une famille internationaliste. Le mauvais souvenir de notre division après que les militants eurent tranché notre débat interne sur le traité constitutionnel ne doit pas rendre éternellement taboue une réflexion sur l'Europe.

Profondément Européens, nous devrons donc approfondir nos rapports avec nos amis sociaux-démocrates, et concevoir ensemble des contre-pouvoirs au bénéfice des salariés, applicables à l'échelle internationale. A l'heure d'une financiarisation débridée de l'économie mondiale, le besoin de transparence, de contrôle des mouvements de capitaux spéculatifs et d'un meilleur encadrement des activités bancaires légitime cette exigence d'Europe.

La crise alimentaire mondiale illustre de façon tragique la nécessité impérieuse de replacer les peuples au cœur de notre modèle de développement et de refuser, par conséquent, la dérive délirante à laquelle aboutit la recherche du profit maximal à court terme. La future présidence française de l'Union européenne devra inscrire ce défi en tête de ses travaux, au même titre d'ailleurs que l'avenir de l'Europe sociale qui, à ce jour, n'y figure pas en tant que telle.

Ce que nous devons être, enfin, c'est un parti clairement écologiste : l'avenir de la planète implique autre chose qu'un chapitre parmi d'autres dans notre projet, là où le développement durable doit s'imposer comme le fil rouge de toutes nos politiques publiques, des transports au logement en passant par les transferts de technologie vers les nations du Sud. L'importance de l'enjeu devrait conduire à réviser le mode même d'évaluation de notre PIB en y intégrant désormais non seulement la production économique, mais aussi son impact social et environnemental.

D'évidence, nous n'aurons pas trop de trois ans pour mener à bien tous ces chantiers et tenter de convaincre nos concitoyens. Ne nous trompons pas d'enjeu et ne sous-estimons pas nos propres responsabilités. Ce que je souhaite pour le PS et donc pour la France, c'est un congrès de vérité. Cela implique de tenir le même langage aux militants socialistes et aux électeurs. Oui, nous devons changer…

Bertrand Delanoë, maire de Paris (PS)
Le Monde

Source et suite : Greenpeace

Voir aussi ici

La chroniqueuse dit que non seulement la position adéquiste est raciste, mais qu'elle entraînerait des coûts énormes au consommateur, que ça ne favoriserait personne, que ça provoquerait même des "monopoles québécois" qui nous coûteraient cher... OK. Elle a peut-être raison. Je m'y connais pas en économie et ce genre de sujets m'échappent. Mais comment dire, si elle sortait de l'aspect économique de la chose, elle se rendrait compte qu'il y a deux fortes raisons d'encourager la production et l'achat québécois: premièrement, l'environnement. On le sait, le réchauffement planétaire est là et s'il y a des environnementalistes qui aiment sortir la carte du scénario catastrophe, il ne faudrait pas croire qu'il n'y a pas de réchauffement. Or, madame, faire venir des t-shirts du Salvador, ça prend de l'essence brûlée et rejetée dans l'air (avions, camions de transport). De toute façon, d'ailleurs, avec les hausses d'essence partout dans le monde, faire transporter des biens, ça revient plus cher dans les poches des consommateurs. Mais il y a une autre raison qui est éthique celle-là: croyez-vous que ces charmants t-shirt qu'on va vendre une trentaine de dollars ici seront faits par des travailleurs syndiqués bien payés ? Non, madame. Je soupçonne que leur salaire doit être à peu près de quoi, au gros maximum, 1 dollar/heure ? Dans des conditions exécrables et probablement même qu'il y a des enfants qui travaillent pour nourrir la famille. Alors, pas que j'aie de quoi contre le Salvador (au contraire), mais je préférerais que les chandails de la fête nationale soient fait dans une région du Québec par des travailleurs bien payés et qu'il n'y ait qu'à faire quelques centaines de kilomètres au gros maximum pour arriver près de chez moi plutôt que des milliers de kilomètres.

Évidemment, ce n'est peut-être pas le genre de valeurs qui sont en prédominance dans votre tour de verre où dominent la Bourse et les intérêts économiques, mais ici bas, dans le vrai monde, on appelle ça des achats intelligents ou le gros bon sens. Bien sûr, vous allez me dire que ça pénalise les plus pauvres. Mais madame, si le concept de l'économie d'aujourd'hui était d'encourager l'achat local au lieu de l'achat asiatique ou international, l'achat local serait moins cher et favoriserait les pauvres au lieu de les écraser comme maintenant. Sans tomber dans le protectionnisme à outrance, ça s'appelle vouloir aider la planète à se porter mieux. Or, le système actuel nous oblige à démolir notre planète. Ça, madame, vous appelez ça comment ?

http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2008/05/20080531-084104.html

Oui oui! Vous avez bien lu! Le titre de de ce merveilleux article est bien

«Ça pue et c'est dégueu».

J'ai dû respecter la casse bien connue du Journal de Montréal! Des lettres immenses. Dans le vrai journal, c'est encore mieux: c'est en lettres majuscules avec un fond jaune!

La poule ou l'oeuf?

Qu'est-ce qui est venu en premier? L'abruti ou l'abrutissant? Est-ce que le Journal de Montréal, avec leurs merveilleuses nouvelles pleines d'écrapou, comme le disait notre bon ami Bruno Landry, amène les abrutis dans une spirale de la stupidité ou s'ils font simplement remplir une demande par une offre adéquate?

Je suis de ceux qui affirme que le Journal de Montréal rend les gens de plus en plus imbéciles. La preuve? La jeune femme de 14 ans qui est citée dans le titre N'A JAMAIS DIT "ÇA PUE ET C'EST DÉGEU" AU JOURNALISTE! Si on lit attentivement un peu plus bas dans l'article, il est écrit: «Ils sont laids, puent et c'est dégueulasse», a dit Taïna Toussaint.

Éthique journalistique

Bien entendu les journalistes et les boss du Journal de Montréal en ont rien à krisser de l'éthique journalistique mais je vais me permettre de mentionner ce que ça devrait représenter.

Les références en journalisme de ce monde - Washington Post, BCC News, etc - refusent que leurs journalistes 'nettoyent' les citations qu'ils utilisent, même si le cité utilise une mauvaise grammaire. Selon eux, il s'agit d'une question d'éthique journalistique et qu'il serait malhonnête de manipuler une citation dans le but de la rendre sensationnaliste.

En gros, d'après moi, le Journal de Montréal représente tout ce qui va mal dans le monde du journalisme en occident:

- Ils exploitent les abrutis sans essayer de les rendre moins stupides

- Ils ne font pas du journalisme qui correspond aux codes d'éthique de leurs compétiteurs

- Leur layout EST TELLEMENT LAID que J'AI LE GOUT DE VOMIR

L'absence de concertation et de communication est la cause de chacun des couacs, entre Nicolas et François Fillon, entre Nicolas et François Copé, entre Nicolas et Rama Yade, entre NKM et Copé, entre Xavier Bertrand et Copé, entre Xavier Bertrand et Devedjian. Pourquoi? Parce que ces gens ne se respectent pas ou plus. Les enjeux sont trop importants, la politique du chiffre a remplacé la politique de l'efficacité. Ils confondent vitesse et précipitation.

Justement parlons en des chiffres, ces chiffres de professeurs qui ont été sur le devant de la scène illustrant la bataille Darcos vs Elèves ou Darcos vs Professeurs ou encore Darcos vs Parents d'Eleves.
Personne n'est content de la réforme sauf le ministre. Ministre qui sera gentiment poussé vers un autre ministère voire vers la sortie dans 6 mois. L'égo-surdimensionné d'un seul homme, qui sous prétexte d'être le grand patron a forcément raison, est privilégié. Où est le respect de l'autre? Est-ce ça la Politique avec un grand P, on passe en force quoiqu'il arrive?

La loi des OGM illustre bien ce manque total de civisme et sème le trouble ou pire le désordre.
Les députés UMP sont isolés du gouvernement. Le protocole et le bon sens voulaient que ceux-ci se concertent sur les réformes, celles à venir, celles prioritaires, celles qui resteront au placard.
Mais non, la Rupture écrase tout. Les parlementaires de la majorité envoient des messages à leur collègues gouvernementaux mais lancer une bouteille à la mer aurait plus de chance de voir une réponse. Le clan des Christines (Lagarde, Boutin, Albanel) avait même un temps fait jasé à l'Assemblée.
Au final, le texte ne contente ni les pro OGM, ni les écologistes. Les députés en plus de venir en petit nombre manifestent leur mécontentement en votant soit contre, soit en "oubliant" le fait qu'on peut délégué un parlementaire lorsqu'on est absent. Les 75 députés de l'opposition profitant de ce système ont pu voté a hauteur de 136 députés.
Avertissement des parlementaires, Nicolas est furax, Copé est en porte à faux mais se porte légitimement en victime. Une lutte entre les deux hommes s'engage concrètement et ouvertement.

Et là rebelote. La loi sur la Télévision Publique amène son lot de couac et de ridicule. L'un s'engage via une commission à respecter l'opposition PS pour discuter ensemble du problème. Problème provoqué encore une fois par l'égo d'un unique homme, qui un matin se réveilla avec une brillante idée soufflée par Bouygues TV: supprimer la pub à France Télévision.
L'autre fait imploser la commission: il annonce ce qu'elle devait statuer la non-augmentation de la redevance TV.
Et si les députés PS démissionnent de cette commission s'est plus pour la forme que le fond, puisque réduire le pouvoir d'achat n'a jamais été leur leitmotiv (sauf peut être quand ils sont au pouvoir)

Depuis 1 an, aucun respect. Aucun? Non une réforme résiste encore et toujours à l'autoritarisme du petit Nicolas et de ses sbires. Une réforme du Code civil va être envisagé pour changer le statut des animaux alors considérés encore comme des..."meubles".
Pourquoi? Lors des Rencontres Animal et Société, ce sont réunis autour d'une même table, les Ministères de l'Agriculture et de la Justice ainsi que des ONG dont la Fondation 30 Millions d'Amis. Comme quoi le respect des autres par l'écoute et le dialogue peut faire avancer le monde. (voir ici)

« Je voudrais en quelques mots tracer devant vous les principes qui me paraissent devoir être ceux de notre mouvement démocrate. »

Pour consulter le texte intégral, télécharger le fichier pdf depuis « MYSHARE… Box »

Premier principe : Le Mouvement démocrate est un mouvement de citoyens actifs. (…)

Le second principe est un principe éthique. Je souhaite que nous écrivions une charte éthique qui nous engage. (…)

Troisième principe : nous donnerons un sens plein et entier à l’idée de démocratie (…)

La démocratie, cela ne peut pas être seulement l’attribution du pouvoir par le vote. La démocratie, c’est aussi la responsabilité des citoyens entre les votes.

Voilà pourquoi le mouvement démocrate défendra les principes d’ une réforme profonde de nos institutions républicaines, (…)

Quatrième principe : L’action du Mouvement démocrate sera fondée sur la vérité (…)

Cinquième principe : (…) Nous avons besoin de retrouver l’enracinement intellectuel de l’action politique.

C’est pourquoi le Modem se fixe pour objectif de faire partager la réflexion sur l’avenir à l’ensemble du champ social, (…)

Sixième principe : Le principe du Mouvement démocrate est le rassemblement. (…)

Septième principe : le but principal du Mouvement démocrate sera la naissance et la promotion d’une génération politique nouvelle. (…)

Je veux vous dire ma conviction : ce mouvement nouveau, ce mouvement démocrate, il est tout neuf et il a des atouts sans précédent. Des millions de Français l’attendent. Ils ont envie d’un mouvement positif, qui change les visages et les pratiques, qui ne soit pas sectaire, mais qui propose. Ce mouvement est le seul, dans la législature qui vient, qui pourra les défendre, avec courage et avec liberté.

Tout est à construire, et comme vous êtes là, vous et les centaines de milliers que vous représentez, alors le combat, forcément, est gagné. On ne le voit pas encore, comme on ne voit pas le soleil quand l’aube approche. Mais ce combat là, ce combat, est gagné !”

Aujourd'hui, un client a affirmé sur les ondes de 106,9FM (Corus Trois-Rivières) avoir perdu entre 40 et 50 000$ et déplore le peu d'attention que lui accorde la compagnie d'assurance. Comptez sur moi, pour vous informer des développements. Si vous avez des informations supplémentaires, n'hésitez pas à envoyer votre commentaire. Il peut être traité confidentiellement.

[dailymotion id=x5k5ht]