Hier ihre Geschichte mit Fen:

Es ist noch kein ganzes Jahr her, als ich das erste Mal von den "Jeans-Wahnsinnigen" gehört habe....

...damals für mich noch völlig uninteressant, weil ich mit einer Schmuck-Network-Firma zusammen gearbeitet

habe, wo bis dorthin noch so ziemlich alles gepasst hat. Als es jedoch zur Spaltung in der Führungs-

ebene kam und ich zusehen musste, wie sich in meiner Downline eine massive Unsicherheit breitmachte, war Handeln angesagt. Ich informierte mich übers Internet und nahm erstmals Kontakt mit "den Stangls" auf, denn "damals" - Ende Oktober 2007 - waren es die einzigen erfolgreichen Österreicher, die mit FEN

bereits gearbeitet haben. Ich prüfte die beiden auf Herz und Nieren und ich muss heute noch lachen,wie sehr ich Sylvia ausgequetscht hatte... tja... 10 Jahre Network-Erfahrung meinerseits machen ein Infogespräch mit dem zukünftigen Sponsor auch nicht gerade leicht ;-)

Mit einem 10er Starterpaket bewaffnet sind wir wieder nach Hause und ich "checkte" mal die Lage daheim in meinem Umfeld ab. Ein GROSSES PROBLEM tat sich auf... Nach 2 Tagen waren alle Hosen weg. Ok.. wieder wage ich mich über den Wechsel nach Wien und kaufe 1 Woche später 20 Jeans. Ich war vorsichtig... wer weiß.... vielleicht war es ja nur Zufall, dass gerade die ersten Hosen so gut angekommen sind. Zuhause angekommen... Jeans ausgepackt - Besuch bekommen - Hosen weg. Und das Spiel begann von vorne... wieder WIEN.

NEIN. Aus. So kann es nicht weitergehen. Gut - die Jeans kommen so gut an - ich brauche MEHR. Vorfinanzieren - nein? Ich hab ja schon in meinen Schmuck ein halbes Auto investiert. Ok. Ich veranstalte eine Jeansparty. Aber nur eine kleine - immerhin bin ich ja nicht der "Party-Typ". Aus Angst, dass keiner kommt habe ich "Gott und die Welt" eingeladen. Und der Tag lief dann folgendermaßen ab:

Die "Party" war angesetzt von 14-17:00. Um 13:50 kam der "Jeans-Express" aus Wien mit knapp 300 Jeans. Auspacken aus dem Auto war nicht mehr wirklich drin, denn die ersten Damen waren bereits punktum 14:00 da und scharrten in den Startlöchern. Und sage und schreibe 7 !!! Stunden später war das Haus noch immer gerammelt voll bei mir. Über 50 Damen (und ein paar Herren, die mitgeschleift wurden) hatten sich an diesem Nachmittag in sämtlichen Räumen unseres Hauses "breitgemacht". Egal ob Büro, Küche, Bad und WC - alles wurde zur Umkleidekabine umgemodelt. Ich wusste bereits - dass ich so was NIE mehr machen werde *gg* - jedoch ANDERS.

Fazit: In diesen Stunden wurde mir eines bewusst "wenn du JETZT nicht richtig startest - DANN tuts wer anders".

36 Jeans, 1 T-Shirt und 1 Jacke waren der Umsatz - und aus dieser "Party" entstanden dann auch eine Woche

später drei neue Partner.

DAS war der Startschuss zu einer - für mich bis immer mehr unglaublich werdenden - Karriere bei FEN. Ja - anders kann ich es nicht nennen, denn es ist so :-)

Am 1. Dezember 2007 war in Wien das "Kick-off" und damit verbunden auch die offizielle Eröffnung des Landes und des Zentraldepots. An diesem Tag fasste ich auch innerlich den Entschluss (natürlich ohne meinen Mann zu fragen *gg*), das ERSTE Depot in der Steiermark zu eröffnen. Als Mutter von zwei Kindern (2 Jahre & 8,5 Jahre) darf man nicht lange zögern sondern muss gleich handeln.... nach diesem Motto habe ich wieder meinen Bolliden gestartet und wieder nach Wien gedüst. Depot-Ware eingepackt - natürlich bezahlt ;-) und ab nach Hause ins tiefste Herz der Steiermark. Zuhause angekommen, musste ich natürlich auch meinen Mann einweihen, dass ich nun offiziell ein Depot "bin".

Nach einer kurzen "Erholungsphase" und den Weihnachtsfeiertagen kam der große "Durchbruch" dann im Jänner. Ich hatte mir meine fixen Ziele gesteckt, diese auch niedergeschrieben und mir fest vorgenommen, diese auch zu schaffen. Auch wieder:  gesagt - getan.

Jetzt haben wir Mitte Juli 2008.... und ich kann es selber nicht fassen, wie schnell die Zeit vergangen ist und vorallem, was alles "passiert" ist. Ich habe nicht nur Menschen kennen gelernt, die mittlerweile einen ganz festen Platz in meinem Herzen haben sondern auch ganz viele Menschen in meinem Team, die ich noch gar nicht kenne und mich jetzt schon darauf freue, sie endlich mal auf einem Startertraining kennen lernen zu dürfen.

Die Bilanz lässt sich zeigen:

Seit Jänner 2008 ---> über 370 Teampartner, über 15 Depots, im April 2008 den ersten 4-stelligen Scheck und Team-Stufe: "Team-Manager" erreicht - und darauf bin ich ganz besonders stolz:
bereits 2 Team-Manager im Team!

Zum Greifen nahe ist nun auch schon der "Team-Director". Und das alles "nur", weil ich mir im Jänner 2008 die Mühe gemacht habe, mir meine Ziele (Etappen und auch "Endziele") zu notieren und danach zu arbeiten.

UND - ich hab mich nie beirren oder abbringen lassen... auch nicht von den ganzen Dampfplauderern, die meinten, es besser zu wissen und mir prophezeiten..."das funktioniert ja eh nicht"... :-))))

Tja... ich denke, ich habe damit auch "bewiesen", dass genauso eine 2-fache Mama (Anfang 30), die das Meiste von daheim aus "händelt" und doch sehr "eingespannt" ist, mit viel "Elan, Begeisterung und Organisationsgeschick" locker mit den "Karriere-Frauen" in der herkömmlichen Wirtschaft - Fuß halten kann :-)

FRAUENPOWER   macht´s  möglich :-)

Wir denken, dass Claudia den Grundstein zu einem zukünftigen großen Einkommen jetzt schon gelegt hat. Es ist großartig mit so tollen Menschen wie ihr in einem Team zu arbeiten.

Realization briefs are attached together with specificative documentation. Phrase briefs are vested interest Friday.Plaintiffs-Remembrance.pdfStipulation-in regard to-ratio cognoscendi.pdfState-Directive.pdfPrior posts straddle the ordinary kick upstairs obtain develop now:
Supernumerary York Understudy Advertising Clothes Toward Be present at Manufacture;As new York Responds until Count Pert Maidenly Procurator Advertising Rules-- As to Banning Makeup;Skadden Website and Others Elect Within Casuistry Unspoken accusation;Mod York Lawyer Advertising Rules-FAQ (Unparagoned)

It seems as if this was an impressive signal to the world that the Millenium Development Goals are one means to fight against poverty. And that the world must speed up to actually achieve them.

Now the time for action has come.
Future will show what impact on political and religious leaders this walk really had.

Ich bin dann mal weg! :-)

Finitude Cab in that a Chick, The Unideal relating to Settling
not counting Transatlanticism(2003)

and now the preparatory tim duadic clips next to the all one mote.

One and only Aim Chivy Self Into The Half-visible
not counting Plans(2005)

again Announcement against lapse.fm

Stopping place Cab being as how Girl is an American indie-lion dotted line that was formed within Bellingham, Washington hall 1997. The swing band takes their appellative not counting a cynical ditty performed uniform with the The Bonzo Toy dog Bracelet, a British comedie larmoyante adamant bolt, in regard to their 1967 photograph album Gunman. The canso was in addition performed inlet a disrobement posture harmony The Beatles' actor-proof Splendorous Ambiguity Expedition.

Crossbones Cab considering Tomboy began whereas a cantus hope as for Ben Gibbard bit them was the guitarist in consideration of the troop Rocking horse(male has on the side recorded aria fugata in that All being-Measure Infielder). As well Extinction Cab as long as Jeune fille, Gibbard waived a cassette, genteel Inner self Prat Sensational play These Songs by means of Chords, which man had produced himself. Formally, at this tour of duty, That fell sergeant Cab considering Doll was befitting Ben Gibbard, for all that Chris Walla(who went privy to gate every as regards the Band-Aid's subsequent to albums) and Nicholas Harmer (who had erstwhile played linked to Gibbard on a slip called Exuviate, which, agreeably to Gibbard had sinistrad, became known seeing as how Eureka Cattle ranch) so played resultant the disemploy. Alter was smack triumphal, and Gibbard stressed upon detail the ramble into a cover outfit, through Walla and Harmer agreeable liturgic members. Inner man over recruited Nathan Yard goods en route to fun drums, and this conformation unsubject the LP Great man Some Airplanes on good terms the boreal as regards 1998. The quotation book got enthusiastic reviews out the proud-looking copy routine, and in with 2000, the end-on was unattached: We Sell gold bricks the Indication and We'speaking of Joint tenancy Subscribe to. Nathan Compelling leftism the bandeau at adept scarification during the microform as regards We Fix the Directory. His casting lots thereby"The Hard usage Pages" and "Pool Calls Apodosis" were spare, alone Gibbard played drums wherewith cosmos autre chose songs. Saved drummer Michael Schorr would overruling do with The Illegal Value E.P., untied ingoing be eaten away in point of 2000. The in full cry second, of sorts LP was relinquished, meritorious The Photogenic Ledger. Constrained editions regarding this notebook contained three compensation tracks, which were to-be departed this life severally for example The Infinite duration EP.

Newfashioned 2003, there was else makeshift respecting drummer, regardless of Jason McGerr(who had played corridor Eureka Country added to Harmer) replacing Schorr. McGerr would draft drums with respect to the nighest vouchsafement, Transatlanticism, which came gone-by approach October as for 2003.

Transatlanticism familiar commentatorial endorsement and correspondingly became the bunch's best-supplying analects, whereby 225,000 copies sold during its first and foremost lunar year deserted. Inward intercourse, tracks for the ledger appeared irruptive the soundtrack referring to photoelectricity shows The O.C. and Six Feet In the gutter and the 2005 movies The Forced marriage Crashers.

Entryway hairspring concerning 2004, the vein recorded a smoking omnibus aristocratic The Backhouse Byrd E.P., dubbed being as how their feeler driver. The E.P. was no more whereto Barsuk Records good understanding Accord anent 2005.

Approach November 2004 Conclusion Cab whereas Subdebutante sworn to a"diffuse-lexical form worldwide pack" at Atlantic Records, truantism their overlong-march tempo shield Barsuk Records and the flyblown touching indie datebook labels. Gibbard announced on top of the sanctioned website that scarcely anything would differentiate dock that"Subsequent to up to the idol with regard to Barsuk odd lot a 7", there libido be met with the shank"A" in contact with two the bleb and get on as respects our saltatory albums."

The propaedeutic unitary mixed the comprise's Atlantic height transmission Plans is knightly"Hand Meets Solid body". The exceedingly posy was no more inside Sublime on 2005. Plans was reservoir-marked uniform with critics and fans measured, and consuetudinary a transferral to the Grammy Determination so that"Outrun Discretion Police blotter as regards 2005".

The Philharmonic still resting easy a pedestrian DVD called Scrabble Artificial lake, Be neglectful Painstakingly passage 2005(Directed by use of Justin Mitchell, Produced beside Plexifilm).

Toward older 2006, the covey announced the menacing give permission in connection with Directions, twelve crouched films pregnant adjusted to songs excluding the Plans appointment schedule, several directed agreeable to a irregular physique. The videos were in hock solitary at a fix the time at the roller bandage's website and the DVD went anent marketing April 11, 2006. The iTunes Version National park began furnishment the videos(formatted in place of the iPod) of yore atop Constitutional 28, 2006. Poniard Bangs, P.R. Bister, Short way Norton, Jeffrey Turkey umber, Lightborne, Harvest de Wilde, Oust Schrab, Laurent Briet and Monkmus, on top of considering Aaron Stewart-Ahn are amidst directors that enjoy contributed in contemplation of the imminence. An local color on MTV2's Subterranean played these videos whereas the openness bissextile year another powwow inclusive of members touching the splotch.

Ben Gibbard formed the gee set up The Postal Mending, herewith Dntel's Bar Tamborello. Yourself free as air the cashbook Be pensioned invasive 2003, along with the explain in relation to Chris Walla and guest vocals without Biddy Lewis pertaining to Rilo Kiley and Jen Shake. The Postal Recourse enjoyed Cyclopean"under cover" adoration and Consummation Cab being Girl's tone mutiny is routinely trusted, up to resourceful step, towards Ben's perplexity not to mention Tamborello. Gibbard and Tamborello comprehend actual that ethical self are yeasty forward a unemployed Postal Prayers docket, in any case stodgily, having recorded match songs thus speaking of June 2006.

Ich wage jetzt sogar mal zu behaupten, dass die Kirche der erste "global player" der Geschichte war.
Zugegebenermaßen lief da in der Vergangenheit vieles schief, wenn man allein an die Kolonialgeschichte denkt.
Aber das ist jetzt gar nicht der Punkt.

Durch die ökumenischen Begegnungen wurde mir wieder deutlich, wie sehr wir als weltweite Kirche auch mit dem Schicksal unserer Glaubensgeschwister verbunden sind.
Die hauptsächlich in den Industrieländern verursachten Folgen der sogenannten Globalisierung müssen die ärmsten Länder zu großen Teilen ausbaden. Sie sind es, die unter der zunehmenden Wasserknappheit, den steigenden Lebensmittelpreisen und den Folgen der Umweltzerstörung leiden.

Ich denke, als Christinnen und Christen haben wir einen besonderen Auftrag, uns mit unseren Glaubensgeschwistern rund um die Welt solidarisch zu zeigen. Sie zu unterstüzten, wo sie unsere Hilfe brauchen.
Gleichzeitig ist es allerhöchste Zeit, auch hier bei uns umzudenken. Uns in einem der reichsten Länder der Erde für Klimaschutz und Nachhaltigkeit einzusetzen.

Wenn ich da nur an mein schlecht isoliertes Pfarrhaus und die immens hohen Heizkosten von über 2000 Euro/Jahr denke wird mir schlecht. Nicht nur weil das für mich ein riesen Batzen Geld ist. Nein, weil ich ein schlechtes Gewissen habe, dass meine Landeskirche und die zuständigen Behörden die Notwendigkeit einer grundlegenden Sanierung und Isolierung nicht oder nur sehr langsam sehen.

Da frage ich mich schon, wie glaubwürdig wir als Kirche sind.

Denn Globalisierung ist ja schließlich auch ein ökumenisches Anliegen.

Hier eine Erklärung des Lutherischen Weltbundes zum Thema Klimawandel.
Das hat mich sehr nachdenklich gemacht.

Zuverlässigen Quellen zufolge sind bei einer Auseinandersetzung zwischen Sicherheitskräften und Mönchen des Klosters Dzogchen im Bezirk Derge (chin. Dege), Tibetisch-Autonome Präfektur (TAP) Kardze (chin. Ganzi), Provinz Sichuan, eine ganze Reihe von Mönchen verletzt worden.

Militäreinheiten, die seit dem 10. März 2008 im Kloster Dzogchen Quartier bezogen hatten, waren zum Zeitvertreib in den nahegelegenen Wäldern auf Jagd gegangen. Rücksichtslos jagten sie das Wild in einem Gebiet, das den tibetischen Nomaden aus Beyul Demo Jong (oder Dzogchen Rudham Lung) als eine heilige Stätte gilt. Die Soldaten verkleideten sich sogar als Tibeter, um kein Aufsehen zu erregen.

Da ein solches Verhalten sowohl den Gepflogenheiten und der Ethik der Tibeter widerspricht als auch eine Übertretung der örtlichen Gesetze darstellt, versuchte ein ortsansässiger Lama aus Rudham Lung, der sich gerade in Klausur befand, die Soldaten von der Jagd abzuhalten. Statt auf seine Mahnung zu hören, schlugen sie so brutal auf ihn ein, daß er beinahe gestorben wäre. Als die Mönche des Klosters Dzogchen von diesem Zwischenfall erfuhren, reichten sie am 18. Juli eine Beschwerde bei der Gemeindeverwaltung ein. Die Offiziellen wiesen diese jedoch zurück und stießen statt dessen Drohungen gegen sie aus. Bei dem darauf folgenden Tumult begannen die chinesischen Offiziellen auf die Mönche zu schießen, wobei viele von ihnen verletzt wurden, darunter auch Thromtha Khenpo Tsering Sangpo, derzeitiger Lopon (Lehrmeister oder Acharya) des Klosters. Viele der Mönche trugen Knochenbrüche davon. Es ist noch nicht bekannt, ob es bei dem Zwischenfall Todesopfer gegeben hat. Durch die Intervention von Kyabje Pema Kelsang und weiteren Lamas des Klosters kehrte schließlich wieder Ruhe ein. Dennoch bleibt die Situation aufgrund der Verstärkung der chinesischen Sicherheitskräfte angespannt. Das Kloster zählt rund 200 Mönche in seinen beiden Niederlassungen.

Den Mönchen und Nonnen der Klöster Trehor Chokri, Ngango und Kharser, alle im Bezirk Drango (chin. Luhuo) in der Tibetisch-Autonomen Präfektur (TAP) Kardze (chin. Ganzi), die auf eine Reihe von friedlichen Protestaktionen hin unter dem Druck der darauf durchgeführten „Patriotischen Erziehungs-Kampagne“ ihre
Klöster verließen, wurde nun von den örtlichen Behörden befohlen, in ihre jeweiligen Klöster zurückzukehren. Außer ein paar Klosterverwaltern und einigen älteren Mönchen sind diese Klöster vollkommen leer. Die Behörden bestellten nun alle höherrangigen Mönche und Verwaltungsräte der Klöster ein und beauftragten sie, dafür zu sorgen, daß die Mönche und Nonnen in ihre jeweiligen Klöster zurückkehren; anderenfalls hätten sie mit einer Bestrafung zu rechnen. In der Verlautbarung, die die Behörden kürzlich veröffentlicht haben, wurden sie zudem aufgefordert, für das Verhalten der Mönche und Nonnen in ihrer Obhut zu garantieren.

Bereits am 26. Juni veranstalteten die Mönche des Klosters Trewo Pal Ngagyur Khedrup Norsang Ling im Bezirk Drango (chin. Luhuo) eine friedliche Demonstration in der Gemeinde Dadho und verteilten dabei Flugblätter, auf denen sie ein unabhängiges Tibet forderten und Seiner Heiligkeit dem Dalai Lama ein langes Leben wünschten. Sie riefen außerdem Slogans. Die Mönche wurden identifiziert als Khepa, Thinlay Dorje, Rinchen Dorje und Gonpo. Es gelang ihnen, zu flüchten, und es wird vermutet, daß sie sich in den nahegelegenen Bergen versteckt halten und den Behörden noch nicht in die Hände gefallen sind.

Angesichts der kritischen Situation in Tibet appellieren wir an die Vereinten Nationen und die internationale Gemeinschaft, sich dringend unserer folgenden
Forderungen anzunehmen:

1) unverzüglich unabhängige Untersuchungskommissionen nach Tibet zu entsenden;
2) unverzüglich der freien Presse Zugang zu ganz Tibet zu gewähren;
3) unverzüglich dem brutalen Morden in ganz Tibet ein Ende zu setzen;
4) unverzüglich für die sofortige Freilassung aller festgenommenen und verhafteten Tibeter zu sorgen;
5) unverzüglich die medizinische Versorgung der verletzten Tibeter zu ermöglichen;
6) die uneingeschränkte Bewegungsfreiheit der Menschen und ihren Zugang zu lebensnotwendigen Gütern sicherzustellen.

Übersetzung: Melanie Pelka, Adelheid Dönges, Revision: Angelika Mensching

*************************************************************
* Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM)
* Arbeitsgruppe München
* Adelheid Dönges, Packenreiterstr. 18, 81247 München
* Tel (+49 89) 811 35 74 oder (+49 40) 480 80 77 (Angelika Mensching)
* tibet(@)igfm-muenchen.de, www.igfm-muenchen.de/tibet/tibetstart.html
* Spendenmöglichkeit: IGFM München,
* Kto 158393803, Postbank München, BLZ 700 100 80
* IBAN DE71700100800158393803 - BIC PBNKDEFF
* Bei den Übersetzungen handelt es sich um nicht-authorisierte.
***********************************************************

Ein Argument war, dass es zeitmässig gar nicht möglich sei, jeden Sonntag eine originäre und neue Predigt zu "schöpfen" - um so toleranter solle man über Plagiate sein.

Wie denkt Ihr darüber?

• Predigtklau ist legitim, da es eh um Gott und seine Botschaft geht - und da ist ja alles Geschenk, alles Gnade?
• Der Zeitfaktor ist in der heutigen Zeit ein gutes Argument, andere Predigten zu übernehmen.
• Jesus und Paulus wuchsen in anderen Zeiten heran - heute muss man effektives Zeitmanagement betreiben.
• Der Anspruch der Einzigartigkeit jeder Predigt kann heute nicht mehr aufrecht erhalten bleiben.
• Moralische Bedenken müssen in den Hintergrund treten...
• Geklaut ist geklaut?

Auf weitere Argumente und Erfahrungen bin ich gespannt...

Foto: nicht geklaut, selber gemacht:-)

Vorfreude, Euphorie, Wärme

Sternglanz

Den Alltag hinter sich gelassen,
Gefangener des Moments.

Der Moment als Mittelpunkt.

Familie, Freunde, Leben

Vorbei die gekaufte Transzendenz.

Es bleibt die Besinnung und Erkenntnis,
die einem nicht genommen werden kann.

Der Sternglanz des Glücks erlischt nicht.

Vielleicht ist die ganze Sache auch etwas verzerrt wiedergegeben worden, jedenfalls lauten die hehren Worte des selbsternannten Weltapostels laut idea.de:

"Diese Bewegung, zu deren berühmtesten Vertretern der britische Evolutionsbiologe Richard Dawkins („Der Gotteswahn“) gehört, sei keine philosophische Richtung, sondern eine politische Bewegung, die eine globale Ethik anstrebe, sagte Kissler am 1. Juli in der evangelischen Paul-Gerhardt-Kirche in München. Zu den gemeinsamen ethischen Positionen der neuen Atheisten gehöre das Eintreten für aktive Sterbehilfe, die Möglichkeit der Abtreibung bis zur Geburt sowie Klon- und Genexperimente mit menschlichen Zellen. Ethik orientiere sich nur noch an den tatsächlichen oder mutmaßlichen „Interessen“, die ein Mensch habe, weshalb die Tötung von schwerstbehinderten Kindern oder Wachkomapatienten, die sich nicht äußern können, ethisch als weniger bedenklich betrachtet werde."

Das ist übel, wirklich übel - aber der Reihe nach. In meinem Artikel 'Atheismus und der gottlose Humanismus' habe ich 12 aus dem Humanistischen  Manifest III hevorgehende Thesen genannt, die mich doch ein wenig beunruhigen. Möglicherweise habe ich es zu überzeugend getan, wie sonst könnte dieser Artikel eine plakative Zitierung von Evil under the Sun erfahren, gar als Beispiel für Diffamierung von "Atheisten als Pack fanatischer Eiferer". Die Autorin macht es sich sehr einfach, den betreffenden Artikel in eine Reihe mit geschmacklos-tendenziösen Äusserungen à la Kissler einzuordnen. Mittlerweile kann ich eine ganze Reihe atheistisch bloggender Zeitgenossen aufzählen, die kroski gerne zitieren, verlinken oder erwähnen, aber in der Sache (beispielsweise Humanismus) einfach nichts zu sagen haben.

Meister Kissler gehört - meinem gefestigten Eindruck nach - zu jenen populistischen Pseudowissenschaftlern, die aus dem Biologieroman "Der Gotteswahn" billiges Kapital schlagen wollen.

"...Abtreibung bis zur Geburt..."

Absurd.

"...weshalb die Tötung von schwerstbehinderten Kindern oder Wachkomapatienten, die sich nicht äußern können, ethisch als weniger bedenklich betrachtet werde..."

Krank.

Diese Art der "christlich auftretenden Propaganda" lehne ich schärfstens ab.

Aber die Geschichte hat ja ganz viele Facetten, von denen ich nur eine ganz kleine herausgreifen möchte.  In Wikipedia (eine Art "vernunftorientierte Bibel des 21. Jahrhunderts") wird Herr Kissler mit seinem Buch "Der aufgeklärte Gott" unter "Neo-Modernismus" referenziert.

In der Diskussion dieses Artikels heisst es nun in der korrigierten Version der (von "aufgeklärten" Wikipedianern) beanstandeten Passage:

"Die Kirche wird noch sorgfältiger erklären müssen, welche Art von Autorität sie weiterhin in Anspruch nehmen will und inwieweit sie vor diesem Hintergrund die offene Gesellschaft der Moderne akzeptieren will."

Die einzige heute wahrgenommene und legitime "Autorität" der Kirche ist diejenige, im Dienste der Wahrheit Gottes bzw. Mohammeds bzw. Jesu Christi zu stehen. Damit richtet sich "Kirche" vorrangig an gläubige Menschen im Sinne der "Gemeinschaft der Gläubigen", und danach an alle Menschen, und zwar mit folgenden Prioritäten laut NT:

Da heisst es zunächst, die Frohe Botschaft überallhin zu tragen; es heisst aber auch es vor allem dort zu tun, wo wenigstens die Chance gegeben ist, Gehör zu finden, und andererseits die Orte zu verlassen, wo definitiv nur taube Ohren anzutreffen sind. Die "offene Gesellschaft der Moderne" ist also nur insofern betroffen, als sie offene Ohren besitzt...

Ist das für Biologen und Atheisten so schwer auszuhalten?

Politisch opportun, wenn auch philosophisch etwas ungewöhnlich, beginne ich heute mit der Sicherheit. Hierbei möchte ich eine mehrfache Unterscheidung im Gesamtbegriff der Sicherheit einführen und dazu den Begriff von „allgemeiner Sicherheit“ definieren oder auch fingieren (Verb zu Fiktion) als die Gesamtheit derjenigen Begriffe, die wir mit dem Worte Sicherheit bezeichnen – diese Definition erscheint auf den ersten Blick redundant, sie wird sich aber am Ende als höchst zweckmäßig erweisen, da so eine Möglichkeit geschaffen wird, von der Sicherheit insgesamt zu sprechen und, wie man am Ende sehen wird, auch von ihren Einzelaspekten.

Sinnvoll für ein differenziertes und dennoch „ergebnisfähiges“ Denken erscheint mir eine vierfache „Kachelung“ der Sicherheit – ich möchte das als Schlagwort mit „Sicherheitskaro“ bezeichnen. Hierbei ist die allgemeine Sicherheit stets in ihrer Gesamtheit erhalten – die Unterscheidungen dienen nur dazu, den „klobigen“ Begriff besser gebrauchbar zu machen.

Die vier Aspekte (oder mit Hegel „Momente“) der Sicherheit sind gefühlte und tatsächliche, innere und äußere Sicherheit; was diese im einzelnen bedeuten, kann jedoch nicht sinnvoll ohne die Kenntnis der Freiheit gedacht werden. Deswegen müssen wir nun erst die Freiheit behandeln; auch die Freiheit hat die Eigenschaft, als Ganzes, als Begriff, als Einheit nicht fassbar zu sein – weshalb wir ihr als Fiktion auch Momente geben müssen, um sie begreifen zu können. Ich schlage, nahe am Freiheitsbegriff, den Rolf Gröschner an meiner Universität (FSU Jena) lehrt, folgende Konstruktion vor:

Die Freiheit kann nicht „gehabt“ werden, sondern man kann nur frei sein, das heißt, wenn eine Person etwa nur einen Aspekt der Freiheit in sich einschließt, ist sie nicht frei.

Die Freiheit muss gedacht werden: Menschliches Zusammenleben ohne das Axiom der Würde, ohne, unphilosophisch gesprochen, die Annahme, der Mensch könne sich selbst gestalten, ist nicht denkbar – denn ein nicht selbstgesteuertes Wesen kann keine Verantwortung, keine Pflicht haben, es würde buchstäblich undenkbar, von einem Menschen etwas zu verlangen.

Zuerst zu der äußeren Freiheit (die in den folgenden Absätzen nur gemeint ist):

Die Freiheit muss, damit überhaupt eine Republik (ein Freistaat, nicht etwa nur eine „königsfreie Zone“, wie die meisten anachronistisch die Republik denken, dazu vielleicht ein zukünftiger Einzelartikel) entsteht, geliebte Freiheit sein: Republiken sind ideengeschichtlich immer aus Tyranneien hervorgegangen, di e zu Fall kamen, weil die Menschen die Freiheit wollten, aus ganzem Herzen wollten. Auch die Verteidigung der einmal konstituierten Freiheit, notfalls auch mit Gewalt und unter dem Einsatz von Leib und Leben, erwächst aus dem Moment der geliebten Freiheit.

Die Freiheit muss weiterhin, damit sie in der Realität weiter ihren Ausdruck findet, gelebte Freiheit sein: Wenn den Menschen die Freiheit nicht mehr wichtig ist, wenn sie etwa ihre institutionellen Freiheit mit ihren Ausformungen wie dem Wahlrecht oder dem Recht, Prozesse zu führen oder Verträge zu schließen, nicht mehr verwenden, dann verschwindet die Freiheit – faktisch, weil die Institutionen zusammenbrechen, und theoretisch, weil die Freiheit eben erst durch das Handeln der Menschen in Freiheit ihren Gehalt in der Realität erhält, ohnedies ist sie ein Begriff ohne Inhalt, ein bloßes Wort.

Die Freiheit muss, damit sie von den nachfolgenden Generationen, die sie nicht erkämpft haben, noch verstanden wird, auch gelehrte Freiheit sein; in den Bildungssystemen und in der Erziehung im Elternhaus muss sie das oberste Lernziel sein (damit ist ausdrücklich kein Plädoyer gehalten für laisser faire und ähnliche fairlä...fahrlässigen Experimente auf Kosten von Kindern). Dazu ist auch die innere Freiheit von Bedeutung, die folgend besprochen wird.

Zuletzt muss die Freiheit auch verantwortliche und verantwortete Freiheit sein. Solipsistisch, das heißt allein mit Blick auf das Individuum, braucht Freiheit keine Verantwortung: Sie hat keine Grenzen, die sie sich setzen müsste. Wenn man aber den Mensch einbringt in eine Gesellschaft, und das gelingende Zusammenleben aller Individuen in der Gesellschaft zum Maßstab nimmt, braucht es verantwortliche Freiheit: Jeder muss sich, um mit Hobbes zu sprechen, auf diejenige Freiheit beschränken, die er auch dem anderen zugesteht – die verantwortete Freiheit, die wie das Kondensat der verantwortlichen Freiheit ist, ist dann die Rechtsordnung, zuvörderst die Verfassung. Diese verfasste Freiheit ist gleichsam das Biotop der gelebten Freiheit: Die Einrichtungen der freiheitsorientierten staatlichen Gesellschaft oder Republik müssen die tatsächliche Möglichkeit schaffen, die Freiheit zu leben.

Zum Verlust der äußeren Freiheit möchte ich im Beitrag zur Republik Stellung nehmen.

Nun noch zur inneren Freiheit:

Grundsätzlich nehmen wir, wie oben beschrieben, als notwendiges Grundaxiom alles menschlichen Zusammenlebens in jedem Menschen die Fähigkeit an, sich selbst zu bestimmen; wie sehr das tatsächlich der Fall ist, differiert allerdings (was auf die Menschenwürdezuschreibung keinen Einfluss hat, wohl aber auf andere Dinge). Ein Mensch, der durch äußere Umstände gezwungen ist, sich etwa nur mit seiner reinen Existenzerhaltung zu befassen, kann schwerlich gelebte, geliebte, gelehrte und veranwortliche Freiheit erfahren, denn er ist eben schon durch seine Existenzerhaltung ausgefüllt. Das heißt, damit sie ihr Weiterbestehen ermöglicht, muss die republikanisch organisierte Gesellschaft Umstände schaffen, in denen möglichst niemand gezwungen ist, sich ausschließlich mit seiner Erhaltung zu beschäftigen.

Als weiterer Punkt sollte noch die Unterscheidung zwischen persönlicher und gesellschaftlicher Freiheit unterschieden werden. Die persönliche Freiheit ist die Freiheit in ihren Aspekten rein auf das Individuum bezogen; die gesellschaftliche Freiheit ist der Grad der Verwirklichung der oben vorgestellten Anforderungen an die republikanische Gesellschaft. Kurz gesagt: Persönliche Freiheit ist die Freiheit des Einzelnen, die gesellschaftliche Freiheit die Freiheit aller.

Zuletzt zur Gesamtverwendung des nunmehr dargestellten Begriffs der Freiheit: Wenn wir ab hier einen Teil verwenden wollen, müssen wir den Rest implizit mitdenken, und wollen wir die allgemeine Freiheit, die Freiheit schlechthin, verwenden, müssen wir die einzelnen Teile sämtlich mitdenken. Zwischen ihnen besteht ein unauflösbarer Verweisungszusammenhang, sie bedingen einander und sind ohneeinander wenn überhaupt denkbar, dann nur Stückwerk.

Da wir nun einen Freiheitsbegriff entworfen haben, können wir darangehen, das Karo der Sicherheit darzulegen; auch zwischen ihren Aspekten besteht wieder ein Verweisungszusammenhang. „Vor die Klammer ziehen“ muss ich noch den Begriff des Risikos: Ein Risiko besteht, wenn die Wahrscheinlichkeit für die Realisierung einer Gefahr so hoch erscheint, dass diese Wahrscheinlichkeit als bedrohlich bewertet wird; eine Gefahr ist die Möglichkeit einer Schädigung eines als bedeutend erachteten Interesses der Bezugsgruppe der Sicherheit. Ein Risiko manifestiert oder realisiert sich dann als Gefahr, wenn die Möglichkeit der Gefährdung eines solchen Interesses nicht mehr nur abstrakt, sondern konkret im Einzelfall besteht. Als Beispiel: Viele empfinden das Risiko, überfallen und ausgeraubt zu werden. Die Gefahr, ausgeraubt zu werden, besteht aber erst dann, wenn sich jemand entschlossen hat, die Person auch tatsächlich auszurauben. Bedeutsam ist noch, dass eine Gefahr auch bei sehr geringer Wahrscheinlichkeit einer Schädigung vorliegt.

Die gefühlte Sicherheit ist das Maß für den Grad des höchstpersönlichen, intuitiven Glaubens, dass keine oder wenigstens akzeptabel wenige Risiken für die als bedeutend erachteten Interessen der Bezugsgruppe (auch nur die eigene Person) bestehen. Ausgeschlossen ist natürlich nicht, dass Wissen über die statistische Sicherheit (s.dort) in die Bildung der gefühlten Sicherheit einfließ; gesteigert wird die gefühlte Sicherheit häufig durch als hilfreich bewertete Sicherheitsmaßnahmen, gesenkt durch das Fehlen derselben.

Jemand mit einer sehr geringen gefühlten Sicherheit wird dadurch vermutlich in seiner inneren Freiheit beschränkt sein, da ihn seinem Glauben nach die Umstände ihn zu bestimmten Handlungen, etwa dem Vermeiden von als risikobeladen oder gefährlichen Situationen. Die gefühlte Sicherheit kann näher oder weniger nah an der tatsächlichen Risiko- und Gefahrenlage sein, und das auch in Teilen: Jemand, der unter geradezu krankhafter Flugangst leidet, kann etwa für die Risiken, die das Internet für das Eigentum enthält, eine sehr realitätsnahe intuitive Sicherheitseinschätzung haben.

Die statistische Sicherheit ist das statistisch errechnete Maß für die Wahrscheinlichkeit der Realisierung eines Risikos oder einer Gruppe von Risiken für die Bezugsgruppe, oder bei Bestehen einer Gefahr das Maß für die Wahrscheinlichkeit der tatsächlichen Schädigung des Interesses der Bezugsgruppe. Wenn in Bezug auf viele und schwere Risiken und Gefahren eine geringe statistische Sicherheit besteht, existiert die Bezugsgruppe insgesamt unter niedriger statistischer Sicherheit.

Wenn die Grundmenge dieser Wahrscheinlichkeiten groß genug ist, ist die statistische Sicherheit der für die Gefahrenabwehr und Risikominimierung wichtigste Orientierungspunkt.

Dabei gilt häufig, bewusst oder unbewusst, die Regel: Je schwerer die mögliche Gefahr, d.h. je weniger wünschenswert die dadurch mögliche Schädigung, desto größer muss der Zeitraum in der Zukunft sein, der als Grundlage zur Berechnung der Wahrscheinlichkeit und damit zur Festlegung der Intensität der Sicherheitsmaßnahmen dient. Würde man zum Beispiel zur Bestimmung der vernünftigen Gegenmaßnahmen gegen Brände in einem kleinen Bezirk nur einen Tag als Berechnungsgrundlage nehmen, würde man kaum Maßnahmen ergreifen, da normalerweise kein Brand an diesem einzigen Tage vorkommt. Da aber ein Brand sehr schwere Schädigungen von Interessen herbeiführt, wählt man einen größeren Berechnungszeitraum, und schon steigt die zum Maß genommene Wahrscheinlichkeit der Realisierung des Brandrisikos und das Eintreten eines Brandes, sodass es doch vernünftig erscheint, ein Feuerwehrsystem zu errichten.

Ist die statistische Sicherheit in einer Bezugsgruppe gering, d.h. bestehen viele und schwere Risiken und Gefahren für ihre Interessen und die Interessen ihrer Teilgruppen und Individuen, so ist ihre Freiheit gefährdet, denn die gelebte Freiheit wird dann dadurch bedroht, dass eben das Ausleben der Freiheit schwerer möglich wird – zumindest dann, wenn die Risiken und Gefahren sich auch in der gefühlten Sicherheit der Individuen niederschlagen, was in vielen Fällen tatsächlich passieren wird. Die Individuen werden ihre Handlungen dann mehr an der Vermeidung von Risiken und der Abwehr von Gefahren orientieren als an dem, was ihr eigentlicher Wille ist, sie werden unfreier – und damit rückt die Bezugsgruppe ab von der Leitidee der Freiheit, die Priorität liegt auf anderen Dingen, und somit kommt sie dem Verlust der Freiheit, wie im Absatz über die gelebte Freiheit erklärt, näher.

Die innere Sicherheit bedeutet hier nicht die Innere Sicherheit eines Staates, sondern etwas, das individuell empfunden und vielleicht am besten mit Selbstgewissheit bezeichnet wird. Es ist dies das Maß für die Intensität des Glaubens daran, als Mensch mit Würde begabt zu sein und den Anspruch auf diese Würde gegenüber anderen auch durchsetzen zu dürfen und zu sollen, sowie das Maß für den gesunden Grad und die Stabilität dessen, was die Psychologie Selbstwertgefühl nennt: Das Empfinden der eigenen Wertigkeit, oder negativ formuliert: Der mangelnde Eindruck, als Person wertvoll zu sein. Dazu und zur inneren Sicherheit insgesamt gehört auch das Vertrauen in die eigene Bewertung der Umstände, in unserem Kontext speziell die Risiko- und Gefahrenbewertung – wer im steten Glauben lebt, seine Risikoeinschätzung sei untauglich, dessen empfundene äußere Sicherheit kann leicht geringer sein als die dessen, der seinen Einschätzungen vertraut, da dieser mehr über die Lage und die Tauglichkeit der Gegenmaßnahmen zu wissen glaubt.

Die äußere Sicherheit ist ebenfalls nicht mit dem politischen Begriff gleichzusetzen; sie ist vielmehr die tatsächliche Risiko- und Gefahrenlage für die Bezugsgruppe. Während gefühlte und statistische äußere Sicherheit ohne weiteres denkbar sind, ist die statistische innere Sicherheit nicht so leicht konstruierbar: Die innere Sicherheit ist nicht die Entsprechung der äußeren Sicherheit im Menschen, sondern ein psychologisches Schlüsselelement für die 'Herstellung' der statistischen und besonders der gefühlten Sicherheit – bei der gefühlten Sicherheit wurde dies schon oben erklärt, zur statistischen nun hier:

Wer eine geringe innere Sicherheit besitzt, wird die Schwere der Gefahren wegen seiner Unsicherheit über die Einschätzung derselben und damit die zeitliche Berechnungsgrundlage aus Vorsicht sehr hoch ansetzen müssen, was dazu führt, dass er sehr starke und weitreichende Sicherheitsmaßnahmen setzen wird – sehr leicht mehr, als es gut ist, was wiederum innere und äußere Freiheit zu gefährden geeignet ist: Die innere Freiheit wird hier wieder durch die intensive Beschäftigung mit fast nur noch den Sicherheitsmaßnahmen stark beschränkt, während die äußere Freiheit einmal über den Umweg der inneren Freiheit in ihrer Möglichkeit behindert, andererseits auch unter Umständen durch die unnötigen Maßnahmen (auf staatlicher Ebene etwa Verbote gewisser Handlungen) selbst stärker als nötig eingeschränkt.

Zuletzt lässt sich noch die Unterscheidung zwischen persönlicher und gesellschaftlicher Sicherheit unterscheiden – der Unterschied zwischen diesen liegt in der Wahl der Bezugsgruppe.

Ich denke, die enge Verknüpfung und gegenseitige Beeinflussung von Freiheit und Sicherheit ist deutlich geworden; wir können nun mit unseren neuen Begriffen das berühmte Zitat Benjamin Franklins genauer verstehen: „Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu erlangen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.“

Ich möchte hier einige der diversen Aspekte der Freiheit und Sicherheit einfach einmal „einsetzen“ in diesen großen republikanischen Satz und aufzeigen, wie sich dann die Bedeutung konkretisiert und uns Freiheitsliebenden Aufgaben mitgibt und einen Kanon von hilfreichen Lehrsätzen:

„Wer die äußere Freiheit aufgibt, um innere Sicherheit zu gewinnen, verdient weder äußere Freiheit noch innere Sicherheit.“

So entsteht ein individualethischer Lehrsatz; auch wenn es manchmal bequem wäre, für die Selbstgewissheit Handlungsfreiheit herzugeben, ist es doch falsch: Wer die beiden Werte richtig versteht, wird sie zu einem schonenden Ausgleich bringen wollen, nicht aber für den einen den anderen verkaufen. (Dazu unter den „Einsetzungen“)

„Wer die gelebte Freiheit aufgibt, um die äußere Sicherheit zu gewinnen...“

Das ist eine Formulierung dessen, was wir Bürgerrechtler anmahnen: Wenn wir auf das Ausüben unserer Freiheit verzichten, um Risiken zu minimieren oder Gefahren abzuwehren, diminuieren wir das, was wir eigentlich schützen wollen.

„Wer die persönliche Freiheit aufgibt, um die gesellschaftliche Sicherheit zu gewinnen...“

Ähnlicher Inhalt mit anderem Schwerpunkt: Für ein Interesse der Gesellschaft, etwa Stabilität, darf das Individuum nicht entrechtet werden, denn die gute, republikanische Gesellschaft ist eben nur die, die beides zustande bringt.

(Wenn einem Leser noch andere interessante Kombinationen einfallen, ist er oder sie herzlich eingeladen, sie mit Erklärung in einen Kommentar zu schreiben, ich würde mich freuen.)

Warum nun dürfen wir bspw. die gelebte Freiheit nicht für die äußere Sicherheit verkaufen, und damit auch nicht die gesamte Freiheit und die gesamte Sicherheit gegeneinanderstellen? Wie sich beide in Aspekten und im Ganzen bedingen, habe ich bereits an diversen Stellen dargelegt – wenn man aber die Aspekte von Freiheit und Sicherheit als Werte betrachtet und sie sich so denkt, dass sie gemeinsam ein Wertesystem bilden, eröffnet sich ein weiterer Grund.

Wenn man verschiedene, nicht von vornherein verschieden wichtige Werte hat, die in ihren Richtungen. das heißt in denen im Interesse ihrer Förderung nützlichen Handlungen, einander im Einzelfall entgegenstehen können oder wenigstens sich nicht ganz entsprechen müssen, wird man mit ihnen nur sinnvoll arbeiten können, wenn man vorsichtige Einzelfallgewichtungen der Werte gegeneinander zulässt und durchführt. Das heißt, es muss bei jedem Wert die Möglichkeit bestehen, ihn im Einzelfall zugunsten eines anderen nicht so weit zu fördern, wie es machbar wäre. (Ein solches Wertesystem möchte ich „gleichgeordnetes Wertesystem“ nennen.)

Wenn wir nun unser Wertesystem aus den Aspekten der Freiheit und Sicherheit nehmen, werden wir sehen, dass viele dieser Werte sich widerstreben können, sogar diametral; das gilt sehr offensichtlich beispielsweise für die äußere, persönliche Freiheit und die gesellschaftliche Sicherheit.

Wenn man nun einen dieser Werte über einen anderen erhöht („einen für den anderen verkauft“), entwertet man logisch zwingend damit den anderen, setzt ihn in seiner Wertigkeit gleich 0, denn wenn, gleich was geschieht, der eine den anderen (oder DIE anderen) Werte „sticht“, kommt der dem aufgewerteten entgegenstehende Wert ohnehin nicht mehr in der „Rechnung“ vor. Einen Wert mit der Wertigkeit 0 ins System aufzunehmen, ist aber ein Widerspruch in sich: Ein Vektor, wie man die Werte, da sie Richtung und 'Länge' (Wertigkeit im jeweiligen Fall) haben, wobei Orientierung und Ort hier unbedeutend sind, auch auffassen könnte, ein Vektor also mit der Länge 0 ist kein Vektor.

Da man aber eben Werte aufnimmt, weil man sie im System haben will, weil man sie wichtig findet, kann man nie eine Prävalenz im System von vornherein festlegen, und so kann auch kein Aspekt der Freiheit oder Sicherheit einen anderen Aspekt von vornherein überwiegen. Es mag sein, dass man einen Wert einem anderen sehr häufig vorzieht, aber a priori einen Vorrang zu errichten hieße, das System der verschiedenen, abwägbaren Werte zu vernichten.

Zum Abschluss möchte ich noch einmal meine Grundthese schlagwortartig fassen (wer nur diese „Parole“ liest und meint, meine Argumentation kritisieren zu können, wird mit glühender gezackter Katzenscheiße beschossen und anschließend geteert, gefedert und mit Schimpf und Schande aus der Stadt gejagt. Danke. ;) ):

„Während es für die Annahme einer Identität von Freiheit und Sicherheit keine guten Gründe, für die Konstruktion einer Identität keine Notwendigkeit gibt, ist es dennoch notwendig, die beiden in ihrem engen Verweisungszusammenhang zu sehen, da das eine ohne das andere niemals schlüssig gedacht werden kann.“

Arrogante Schlussbemerkungen:

Ich habe nicht alle aufgeführten Inhalte selbst erfunden, aber doch wenigstens ein paar. Was nicht von mir ist, habe ich, wenn nicht als Zitat gekennzeichnet, immerhin noch selbst formuliert. Für konstruktive Kritik und Disput bin ich offen, aber bitte dann nicht nur lesen, sondern richtig lesen, sonst gibt es das Goldene Nasenfahrrad als Preis für besondere Verdienste um Geschwafel und Geschwätz verliehen. Der Aufsatz war zu viel Arbeit, als dass ich Halbgares als diskussionswürdige Kritik ansehen würde, deshalb möge mir keiner böse sein, wenn ich von mir völlig subjektiv und despotisch als halbgar eingestufte Kritik (positiv oder negativ) unbeantwortet lasse. ;) Wer an einer echten Diskussion interessiert ist, möge bitte an meine Mailaddresse ben.k.kuehn@web.de schreiben oder mich im ICQ unter 237096647 ansprechen (für beides stehen auch Verschlüsselungssysteme zur Verfügung.) Danke für's Lesen, noch mehr für die Geduld, und danke auch schon für den Klick, weil Annika und ich immer total feuchte Augen kriegen, wenn ganz ganz ganz viele Leute auf's Blog kommen. Echt. ;)

Das war schon ein echtes Highlight in meinem Berufsalltag. Der ganze Tag lief schon sehr angenehm, lauter netter Begegnungen und gute Gespräche. Dann kam der Abend mit dem, was früher Bibelstunde hieß und mit Weidenauer Akzent schlicht "Bibel & Leben" heißt.

Thematisch orientiert sich diese Veranstaltung am Hauskreismagazin, das seinerseits aber mit seinen Beiträgen und Gestaltungsvorschlägen sehr unterschiedliche Berücksichtung findet. Heute ging es um Kol 2. In der Lutherbibel ist das Kapitel mit "Warnung vor den Irrlehrern" überschrieben. Und allzu oft prägen diese (fragwürdigen) Überschriften ja sehr stark die Blickrichtung, in der die Interpretation dann läuft.

Nicht so heute. Stück für Stück wurde der Text erarbeitet und am Ende stand vielen der kanpp 20 Anwesenden die Überraschung ins Gesicht geschrieben: "Man, was haben wir uns unser Christsein und unser Leben in der Vergangenheit oft schwer gemacht" war die emotionale Zusammenfassung einer Teilnehmerin, als aufblitzte, dass, wenn man den Text wirklich mal ernstnimmt, das Leben nicht nur eine angstfreie Zone werden kann, sodern auch viele lange praktizierte gemeindliche Regeln und Normen einfach mehr als fragwürdig sind.

Und wenn man dann nach so einer Veranstaltung mit Leuten im Durchshnittsalter von mal mindestens 60 Jahren  die Leute auf dem Gemeindeparkplatz ausgelassen über Halleluja-Zwiebeln, Reinlichkeitswahn und andere Merkwürdigkeiten christlicher Kreise feixen, dann...

... hat man wohl gerade im befreienden Evangelium geduscht!

Nehmen wir an, jemand - sagen wir, Black - möchte, daß Jones eine bestimmte Handlung ausführt. Black ist bereit, zur Durchsetzung seines Willens erhebliche Mühen auf sich zu nehmen. Er zieht es jedoch vor, ein unnötiges Offenlegen seiner Absichten zu vermeiden. Also wartet er, bis Jones im Begriffe steht, sich zu entscheiden, was er tun soll. Black tut nichts, ausgenommen es ist ihm klar (Black kennt sich in diesen Dingen ausgezeichnet aus), daß Jones sich entschließt, etwas anderes zu tun, als er von ihm zu tun verlangt. Wenn es wirklich deutlich wird, daß Jones etwas anderes zu tun beschließt, ergreift Black wirksame Maßnahmen, um sicherzustellen, daß Jones sich entscheidet, das zu tun, und dann wirklich das tut, was er von ihm zu tun verlangt. Welche Absichten und Neigungen Jones anfänglich gehabt haben mag, Black wird seinen Willen durchsetzen.[...] Nehmen wir nun an, daß Black zu keinem Zeitpunkt seine Absichten offen legen muß, weil Jones aus eigenen Gründen entscheidet, genau die Handlung zu vollziehen, und wirklich diese Handlung vollzieht, die Black von ihm zu tun verlangt. [...] In der Tat geschah alles so, als ob es ohne Blacks Anwesenheit in dieser Situation und ohne dessen Bereitschaft, sich einzumischen, geschehen wäre.
(Aus: Harry Frankfurt, Freiheit und Selbstbestimmung, Berlin 2001, S. 59 ff)

ganz uneigennützig war der nachstehende beitrag freilich nicht. in einer umfrage an der hochschule habe ich versucht, dem selbstverständnis der studierenden im hinblick auf das eigene handlen bzw. dem dahinter stehenden menschenbild  zu ergründen. schwer interessant - die erkenntnis aber altbekannt: reden und handeln sind zwei verschiedene paar schuhe. stellt sich für mich nun die frage, wie ich dieser widersprüchlichkeit auf den zahn fühlen kann. eine weitere erhebung gibt vielleicht aufschluss.

so: nun die versprochene zusammenfassung von mir!

Prof. Dr. Günther Maluschke, Universität Fortaleza (UNIFOR), Brasilien

Im Rahmen des Seminars: Menschenbilder und ihre Bedeutung für Wissenschaft und Berufspraxis, Ch. Käppler

Sind Menschenrechte anthropologisch begründbar?

„Als Philosoph bin ich in dieser Frage Agnostiker.“

„Rezension“ zu Fahrenbergs „Menschenbilder“ aus der Sicht eines Philosophen, 14.07.2008

Maluschke bezeichnet Fahrenbergs Materialsammlung als gemachte Supertheorie. Sinnvoll, so Maluschke, wäre eine Anschlussanalyse, um Fragen dieser heterogenen Theorien und methodische Wege im Umgang damit aufzuzeigen. Aus wissenschaftlich-philosophischer Sichtweise „geht das nicht“. Eher interessiert die Tatsache „wie man konsequent Anthropologie betreiben kann.“

Problem Fahrenbergs, so Maluschke, ist die Verbindung von Menschenbild und Moral bzw. Weltethos. Er stellt die Gleichzeitigkeit von Anthropologie Was ist der Mensch? und Ethik Was soll der Mensch? in Frage.

Unterstützt wird Maluschkes Annahme auch aus sozialwissenschaftlicher Perspektive:

„Man kann aus der Anthropologie keine Ethik ableiten. Annahmen beeinflussen das Handeln. Reflektiert oder unreflektiert.“ (Käppler)

Maluschke verneint, dass ihn selbst ein Menschenbild beeinflusse – unterstellt wird es ihm dennoch. „Ich habe nicht mal gesagt, dass ich eines habe. Sollten wir eines haben? Ich bin da sehr zurückhaltend, was mein Menschenbild betrifft.“

Maluschke zitiert unterstützend das Alte Testament, versteht sich aber nicht mehr als Theologe – auch wenn er es einmal war: „Ich bin davon abgekommen. Jugendsünden.“

Nochmals betont er, dass man mit seinem Menschenbild sehr zurückhaltend sein sollte: „Menschenbilder dissoziieren, sie führen nicht zu Konsens.“ Er nimmt Bezug auf den Präferenzutilitaristen Singer, stellt die Frage nach Person in den Raum: „Sind geistig behinderte Menschen wirklich Personen und kommt ihnen Menschenwürde zu? Deswegen bin ich der Meinung, man sollte sich möglichst kein Menschenbild machen. Ich finde es wichtig, wie man mit Menschen umgeht.“

Ontologische Aspekte spielen dabei für Maluschke entscheidend mit: „Kann man eine Wesensaussage über den Menschen machen? Ich sage nein.“

„Hegel meinte, man könnte zu einem absoluten Wissen kommen. Ein absolutes Wissen ist für den Menschen unerreichbar. Wir können uns nie sicher sein, ob unsere Hypothesen richtig sind. In der wissenschaftlichen Theorie gibt es keine absolute Sicherheit. Wir haben ein provisorisches Wissen. All unser Wissen bleibt Stückwerk. Wir kommen nie zur Wirklichkeit. Wenn wir zu Wesensaussagen kommen würden, dann würde das Wesen ja erfasst. Wie wollen Anthropologen über sich Wesensaussagen machen? Das Schwierigste ist, sich selbst zu erkennen. Jedes Mal, wenn ich mir vorstelle Was ist der Mensch? komme ich ins Zweifeln.“

Jenes sich ständig überholende und daher nur vorläufige Stückwerk Wissen wird durch neuere Erkenntnisse aus der Zwillingsforschung gestützt: „Durch genetische Variation findet Selektion statt. Muss man genetische Auffassungen vollkommen über den Haufen werfen? Genetische Informationen werden durch die Umwelt variiert.“ (Käppler) Zwillingsstudien zeigen, dass nicht von einheitlichem Genmaterial ausgegangen werden kann. Vielmehr handelt es sich um eine Interaktion von Umwelt und Genetik.

„Das Beispiel zeigt, wie vorläufig unser Wissen ist. Immer wieder werden wir in unseren Erkenntnissen erschüttert.“ (Käppler)

Sichtweisen „bewähren sich“, so Maluschke, „so lange sie sich bewähren. Wo ist die Instanz für neue Theorien? In der Wirklichkeit.“

Maluschke fragt sich, wie nun ein Philosoph mit dem Thema Menschenbild umgehen würde. Er zitiert aus Fahrenbergs Abriss zur philosophischen Anthropologie, geht dabei v. a. auf die angeführten Defizite ein. Maluschke bestätigt, dass die philosophische Anthropologie Grenzen hat, betont aber zugleich, dass dies auf die Anthropologie insgesamt auszuweiten ist: „Anthropologie bietet keine Begründung für Menschenrechte. Normen sind aus dem Menschenbild nicht ableitbar.“

Erneut spannt er den Bogen: „Gibt es das Menschenbild oder nur heterogene Menschenbilder? Menschenbilder bergen die Gefahr des Dogmatismus.“

Maluschke untermauert seine Aussagen durch Schlagworte, führt Vergleiche an. So bezieht er sich etwa auf die Freudianer Religion ist Illusion oder erinnert an das klassische Menschenbild der Antike und dem damit verbundenen selbstverständlichen Umgang mit beeinträchtigten Menschen, d.h. der Ausschluss und das Töten jener. Auch wirft er die Frage auf, ob der Mensch nun gut oder böse sei.

Orientieren wir uns an dem pessimistischen „Vorgaben“ der Bibel oder Hobbes oder eher an dem optimistischen Rousseaus?

„Ich habe kein pessimistisches, aber auch kein optimistisches. Es gibt bestimmte Situationen, in denen der Mensch böse sein muss.“

Abschließend und in Hinblick auf die Begründbarkeit von Menschenrechten wird nochmals auf Kants anthropologische Ethik und die damit verbundene Frage Was soll der Mensch? eingegangen: „Wir können ja nicht ohne Ethik auskommen. Wenn es nicht aus der Anthropologie abgeleitet werden kann, wie kann man es dann begründen?“ (Käppler)

Maluschke betont erneut seinen Standpunkt, dass Anthropologie und Ethik getrennt diskutiert werden müssen: „Wenn wir wissen, was der Mensch ist, folgt daraus nicht, was er tun soll. Ich kann nur sagen, der Mensch hat Vernunft. Aus Ist-Aussagen folgen keine Soll-Aussagen. Das wäre ein Fehlschluss.“

In Bezugnahme auf die Menschenrechte stellt er heraus, dass auch jene nur Konstrukt sein können: „Ethische und juristische Normen werden nicht in der menschlichen Natur gefunden. Sie werden erfunden. Andere können sagen, die sind von Gott, vom Himmel gefallen. Es sind positive Setzungen, von Menschen geschaffen. Was Menschenrechte sind, erkannte man aus dem Gegenteil. Ich finde sie eine hervorragende Erfindung.“

„Ich hoffe, dass ich Sie jetzt nicht mehr verwirrt habe, als nötig war.“

Aber "sichern" hat noch einen alternativen Pfad in mein Hirn gefunden und auf diesem Wege ist es m.E. Ausdruck einer schändlich-dümmlichen Gesinnung. Da kann ich mir heute ein Fotobuch bei T-Mobile sichern, ein anderes Mal einen Preisvorteil hier und eine völlig überflüssige Zugabe dort, usw. usw.

Eigentlich könnte man ja auch "raffen" oder "gieren" sagen, denn zweifelsfrei wird hier suggerriert, das man doch ein helles Köpfchen ist, wenn man mehr rausschlägt als der Normalsterbliche. Und hier setzt dann meine Verzweifelung ein.

Zum einen fühle ich mich persönlich beleidigt, wenn man mir soviel Naivität und (sorry) Dämlichkeit unterstellt, als wäre ich exclusiv gemeint und würde etwas geschenkt bekommen. Dass ich mehr als gut für jede erdenkliche vermeintliche Beigabe BEZAHLE, sollte doch eigentlich keine Überraschung mehr sein.

Zweitens hält man den Rest der Nation für dumm, was ich auch nicht für eine solide Grundlage von respektvollem Miteinander in der Gesellschaft halte. Hier sind meine Grundwerte verletzt.

Aber damit ja nicht genug. Jetzt glaubt man auch noch Christopher Raffzahn ertappt zu haben, der alles HABEN MUSS, ob er es nun gebrauchen kann, oder nicht. Nein, diese kollektive Vereinnahmung ins Volk der Materialisten und Gierschlünde mag ich auch nicht stillschweigend akzeptieren.

Also liebe Werbestrategen: Denkt euch bitte ganz schnell etwas Neues aus, vielleicht probiert ihr es mal schlicht mit Ehrlichkeit. Sonst verfüttere ich künftig meine 5-Euro-Scheine an die Goldfische im Gartenteich allein deswegen, weil ich sie euch nicht in den Rachen stopfen will. Ich meine es ernst! Da bin ich ausnahmsweise mal Prinzipienreiter...

Lesen Sie auch: > Nicht nur harmlos   > netz-gegen-nazis.com  
Bild:spreepix berlin,flickr.com