Cum controversa e doar in capul celor care nu stiu ce e evolutia, filmul s-a transformat de fapt intr-o patetica teorie a conspiratiei despre cum sunt "oamenii de stiinta" ce sustin intelligent design si cum evolutionistii - sau darwinistii cum sunt numiti in film - le opresc fondurile si ii impiedica in cercetari.

Ok, sigur filmul este destinat maselor de credinciosi din Bible Belt care ar crede orice vad intr-o sala cinematografica. Si ma rog, oricui mai inghite prostiile astea fara fundament.

Scientific American a facut praf, pas cu pas filmul lui Ben Stein. Intr-un mare fel au explicat cum creationistii supusi la discriminari nu au reusit sa treaca de examenele normale ale vietii de om de stiinta in US, cum publicul de la inceputul filmului sunt figuranti platit, cum folosirea simbolurilor naziste e un truc ieftin etc.

Va dau link-urile un pic mai jos si caut pe torenti filmul doar doar pot sa ma distrez un pic.

http://www.sciam.com/article.cfm?id=ben-steins-expelled-review-michael-shermer

http://www.sciam.com/article.cfm?id=sciam-reviews-expelled

http://www.sciam.com/article.cfm?id=ben-steins-expelled-review-john-rennie

http://www.sciam.com/podcast/episode.cfm?id=34145C53-079F-CA62-1A6616EAA8567357

http://www.expelledexposed.com/

Enjoy!

2 stiri:

1. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7333004.stm Despre o secta de poligami din SUA in cazul careia politia a facut un raid si a descoperit ca liderul gruparii facuse sex cu o minora si probabil avea copii cu ea. Mai multe detalii in stire.

2. http://news.monstersandcritics.com/europe/news/article_1399052.php/Two_members_of_a_Russian_doomsday_sect_die_in_cave

Secta ortodoxa fanatica ce a mai ajuns la stiri anul trecut a pierdut doi membrii din cauze mai mult sau mai putin naturale. Abia astept sa vad ce vor zice in mai (cand au prezis ca va veni sfarsitul lumii).

Un link mai complex http://newpaper.asia1.com.sg/news/story/0,4136,161343,00.html

Ok, despre prima am o parere radicala. Poligamia e super ok

daca reusesti sa convingi 2 sau mai multe femei ca e un lucru bun pentru ele, ca esti destul de viril, ca faci destui bani incat sa le poti sustine pe amandoua (merita sa te gandesti bine la chestia asta - chiar castigi atatia bani?). Si daca e legal in tara in care ai de gand sa locuiesti. Ok daca treaba asta iti iese rezolvata, more power to ya. Dar sa faci din asta o chestiune religioasa in care sa incluzi copii e mai mult decat scarbos inseamna ca esti un cretinoid fara minte. Si daca mama respectivului copil e una din sotiile tale merita impuscata cu un cutit. Sau hai cu ceva mai putin ascutit. Daca esti adult poti sa crezi orice rahat iti fata mintea cat timp nu e ilegal si nu faci rau altcuiva, dar nu ai voie sa iti manipulezi copilul in a crede acelasi lucru. Cu atat mai mult cat de fapt il supui la un abuz sexual. Fucking retard

Despre a doua... nu pot decat sa rad. Si acolo am inteles ca sunt copii insa spre deosebire de astia, copii de acolo sunt hraniti. Cel putin asa se intelege din fotografiile facute celor 2 care tocmai au iesit si care pareau hraniti ok. Oamenii au cerut o vaca pentru lapte proaspat. Foarte tare vreau si eu o vaca. Dar sa crezi ca alimentele cu coduri de bare sunt satanice, cardurile de debit/credit la fel si tot felul de chestii sucite... nah... dobitoci. Intrebarea mea e : ce vor face in mai (parca 16 mai au spus ca e termenul limita)? Ce se va intampla dupa ce ziua va trece? Se vor sinucide? Vor renunta?

Si asta ma aduce la parerile mele despre credintele fiecaruia. Am citit undeva intr-o discutie religioasa ca atei, rationalii considera credinciosii o masa de spalati pe creier pentru ca au impresia ca aceea credinta este impusa si nu asumata.

In primul rand este impusa: pentru cei mai multi dintre adultii pamantului, religia parintilor este cea adevarata si o vor crede atat pentru ca s-au obisnuit cu ea din casa cat si pentru ca grupul social in care se invart are aceeasi credinta. Nu e impusa cu forta dar e impusa social. E mult mai greu sa iesi din norma sociala decat sa spui ca poate ai dubii ca poate nu-i asa, sa pui mama pe o carte pe una alta.

In al doilea rand, sigur ca e asumata. Doar de oamenii care au bloguri, umbla pe internet pe forumuri sa participe in discutii informate sau nu despre religie, si de o gramada de oameni care nu folosesc internetul. Unii dintre ei sunt chiar ok si chiar bine informati. Ce le lipseste insa e majoritatea. Pentru ca majoritatea este credincioasa, ortodoxa sau altceva nu pentru ca au citit de n ori biblia sau pentru ca apologetica i-a convins cu argumente solide (atat de solide cat pot fi argumentele unei chestiuni inexistente), ci pentru ca asa au auzit ei de la mama si la tata ca e bine, iar cum orice chestie buna sau rea poate fi interpretata ca un semn al existentei lui Gelozie nu se obosesc sa se mai intrebe. Si atunci, cum sunt ei de fapt liberi sa creada? Cum sunt protejati de tacanitii de mai sus?

Bunica mea (RIP) a fost abordata la 60 si ceva de ani de o penticostala ce ne era vecina. Evident in scopul convertirii. Bunica a zis nu ca daca a ajuns pana la varsta aia ortodoxa asa o sa moara.  Prin urmare nu era neaparat o convingere informata prin care sa ii poata demonstra pocaitei ca greseste, era doar o traditie personala.

Credinta stupida, nejustificata, nejustificabila, fara o baza rationala, in aberatii ce fac rau atat "credinciosului" cat si celor din jurul lui sau celor pe care reuseste sa ii convinga este o forma de boala mintala.

Cam asa: