El segundo hito surgió hace poco, cuando el pasado jueves, 17 de julio de 2008, el ex-vicepresidente norteamericano, Al Gore, realizó un importante discurso en Washington, estableciendo un objetivo ambicioso para Estados Unidos, consistente en que, para el año 2018, toda la generación de electricidad se realizara sin necesidad de recurrir al consumo de hidrocarburos fósiles. Para ello, el impulso que había que imprimir a las energías renovables es importante pero no imposible, ni mucho menos. Se trata, nada más, de eliminar el petróleo, el gas natural y el carbón de la cesta de energías primarias que se utilizan para producir electricidad y de hacerlo todo, en un plazo no superior a los 10 años.

Al Gore es consciente de que es necesario conjugar los riesgos inherentes tanto al calentamiento global como al aumento de la inestabilidad debido a los precios de la energía y a la disminución de los suministros de combustibles fósiles. Gore, con su discurso realiza una llamada a todos los dirigentes de Estados Unidos para descarbonizar cuanto antes la generación eléctrica de su propio país. Su nuevo enfoque es mucho más estratégico y representa un cambio importante con respecto a su anterior enfoque, demasiado centrado en la crisis climática, como el gran desafío de nuestros tiempos.

Para Barack Obama, Al Gore ha desafiado, repetidas veces, a los escépticos en Washington sobre el cambio climático y ha sido capaz de despertar la conciencia de la inmensa mayoría de los ciudadanos de Estados Unidos sobre la urgencia de esta amenaza. El candidato demócrata está muy de acuerdo con el ex-vicepresidente Gore en que no se puede recorrer el camino hacia la independencia energética sin que Estados Unidos acelere sus inversiones en fuentes de energía renovables como son la energía solar, la energía eólica y los biocombustibles avanzados, y esas son, precisamente, las inversiones que Obama piensa impulsar en caso de llegar a ser presidente.

Para John McCain que también ha sido, desde 2003, un líder en la lucha contra el cambio climático mundial. Para él, Al Gore es un referente exitoso muy importante. Para el candidato de los republicanos, una cuestión clave de futuro sería la de reducir drásticamente las emisiones nocivas de dióxido de carbono. Por consiguiente, la propuesta de Al Gore encajaría muy bien con las propuestas que defiende McCain.

Al Gore plantea que muchas veces, a lo largo en la historia de Estados Unidos, las salidas exitosas frente a problemas muy graves que, incluso, planteaban la supervivencia de Estados Unidos como nación, han dependido tanto de la capacidad de ese gran país, para disipar falsas ilusiones, como de su habilidad para hacer despertar a los ciudadanos ante el reto que representaba un peligro real que se acercaba de manera inminente. En estos momentos, según Gore, los ciudadanos norteamericanos —también podemos incluirnos nosotros porque padecemos los mismos problemas— están llamados a actuar con rapidez y audacia para sacudirse este fatal estado de autocomplacencia en el que viven. Es necesario echar a un lado los viejos hábitos que ya se muestran obsoletos y empezar a hacer frente, con osadía y perspectiva de miras, a la necesidad de realidad grandes cambios en nuestro actual modelo socioeconómico. Son tiempos duros que requieren que aquellos que, por la razón que sea, se niegan a acometer la transición al nuevo paradigma energético, reconsideren su postura y se unan al esfuerzo común, o, en caso contrario, se aparten y no molesten más. Éste es uno de esos momentos.

A juicio de Al Gore, la supervivencia de los Estados Unidos, tal como ahora conocemos a este país, está en peligro. Y aún más, para él, cuestión que comparto plenamente, también el futuro de la civilización humana está en juego:

“...Yo no recuerdo haber visto nunca, en nuestro país, que tantas cosas fueran tan mal, de manera simultánea. Nuestra economía está mal y cada vez va peor. Los precios de la gasolina están aumentando de manera dramática como también lo están haciendo el recibo del gas, la factura de la compañía eléctrica, etc. Al mismo tiempo, innumerables puestos de trabajo están siendo trasladados al exterior. Las hipotecas están conociendo serios problemas para ser abonadas por muchos compradores de viviendas. Los bancos, las empresas automovilísticas y otras instituciones que dependen de cómo se abonan las mensualidades de los créditos que prestan se encuentran sufriendo problemas financieros que cada vez son más grandes. Además, destacados dirigentes de las empresas nos dicen que esto es tan sólo el principio, a menos que de que se tenga el valor de acometer, rápidamente, muchos cambios importantes.

La situación de crisis va yendo de mal en peor y su desenlace se está produciendo mucho antes de lo previsto. Los científicos con acceso a los datos que elabora y maneja la Marina de Estados Unidos. US Navy, saben que los submarinos que atraviesan el Polo Norte por debajo de la capa de hielo polar han advertido sobre la probabilidad de que, en un plazo de cinco años, toda la capa de hielo desaparezca completamente, durante los meses de verano, es ya del 75%. Esta probabilidad aumentará aún más con la fusión de los hielos de Groenlandia. Según los expertos, el glaciar Jakobshavn, uno de los más grandes de Groenlandia, se desplaza a un ritmo más rápido que nunca y llega a perder —diluyéndose en las aguas del Océano Ártico— 20 millones de toneladas de hielo, todos los días, lo que equivale a la cantidad de agua utilizada, cada año, por los residentes de la ciudad de Nueva York...” .

Para la mayoría de la gente, cuando se habla sobre problemas relacionados con la necesidad de un nuevo paradigma energético, basado en las energías renovables y el ahorro y la eficiencia energética, o cuando se habla del cambio climático ya iniciado, presienten que las soluciones les quedan muy grandes y se quedan mirando al cielo haciendo gestos de impotencia. Sin embargo, si todos nos unimos y trabajamos en la misma dirección, la solución no sólo es posible sino que, si hay voluntad política, se trataría de un objetivo perfectamente alcanzable en menos de una década.

El cambio climático y el cambio de modelo energético no son problemas irresolubles. Es más, su solución consiste en tratar ambos problemas como si fueran las dos caras de una misma moneda. La respuesta a este reto pasa por poner fin a nuestra dependencia de los carburantes de origen fósil como el petróleo, el gas natural y el carbón, entre otros. Como sostiene también Al Gore, resulta que las soluciones reales a la crisis climática son las mismas políticas que necesitamos para renovar la economía y escapar de la trampa, cada vez mayor, que nos tienden unos altos y crecientes precios de la energía.

¿Qué pasaría si pudiéramos utilizar fuentes de energía, alternativas al petróleo, que no son caras, no causan contaminación y las tenemos disponibles y de manera abundante, aquí mismo?. Tenemos esas fuentes de energía al alcance de la mano. Los científicos han confirmado que podríamos contar con suficiente energía solar —de hecho la energía que cae sobre la superficie de la Tierra, cada 40 minutos, podría satisfacer el 100% de las necesidades energéticas de todo un año, a nivel mundial. Igualmente, tenemos suficiente energía eólica como para cubrir la demanda actual de electricidad. Sobre todo, a partir de que desarrollemos la energía eólica marina. La energía undimotriz, que aprovecha la energía de las olas y la energía geotérmica, del mismo modo, serían capaces de proporcionarnos, muy pronto, enormes suministros de electricidad y, a precios competitivos.

La manera más rápida, más barata y el mejor modo de empezar a utilizar todas nuevas fuentes alternativas es utilizando las energías renovables para la producción de electricidad. De hecho, podríamos empezar ahora mismo a producir electricidad, utilizando la energía solar —Térmica, Fotovoltaica y Termo-eléctrica— la energía eólica —Marina y Terrestre— la energía undimotriz y la energía geotérmica. Todas estas energías renovables son muy útiles para generar la electricidad  que consumen diariamente nuestras viviendas y nuestras empresas, tanto industriales como de comercio y servicios.

Sin embargo, para hacer que este apasionante potencial energético que tenemos se convierta en una pronta realidad, que resuelva gran parte de nuestros problemas de futuro, necesitamos comenzar a impulsar la producción de electricidad, en base a las energías renovables, hasta que éstas se conviertan en el 75% de producción eléctrica. Es de esta manera como podremos recuperar mejor el control de nuestro propio destino. Pero no es la única tarea que tenemos que hacer. También tenemos que acabar con los privilegios de los rentistas del sistema.

La nacionalización de todas las redes eléctricas de transporte y  distribución es también otra tarea obligada si queremos optimizar el funcionamiento de las energías renovables. Las redes eléctricas deberán funcionar de manera que se aproveche, al 100%, el potencial que tienen las energías renovables, sin ningún tipo de excusa. En síntesis, concluiré diciendo que este reto energético al que nos tenemos que enfrentar, es el eje de una nueva y atrevida Estrategia Energética, necesaria para poder re-energizar nuestros diferentes países, sin contar con los hidrocarburos fósiles. El siguiente paso, para desarrollarlo cuanto antes y de manera simultánea —como lo están haciendo ya Israel y Dinamarca— consistirá en la electrificación progresiva de la carretera. El coche eléctrico tiene un gran futuro si multiplicamos por 2-3 la actual producción de electricidad. Una tarea que no podría ser acometida solamente por las compañías eléctricas, pues llegaríamos tarde y mal a a la solución de los problemas, y que, por consiguiente, requerirá el concurso y la participación de otros muchos actores que tendrán que cooperar, activamente, en las tareas de generación, transporte, distribución e, incluso, comercialización de la electricidad. Entre estos actores, destacaremos, fundamentalmente, a los municipios y a las empresas.

María Ibáñez / La Hiedra

El petróleo provoca guerras, caos económico y desastre medioambiental. Por si fuera poco, ahora se está agotando. María Ibáñez analiza el significado de este producto fundamental para el capitalismo.

---------

Desde principios del siglo XX, el petróleo se ha convertido en un producto estratégico y, como tal, marca la agenda de muchos de los conflictos actuales; su precio afecta, de manera directa, a la vida de la mayoría de la gente en todo el planeta. El siglo XXI verá cómo el agotamiento de las reservas genera nuevas crisis económicas a gran escala. Y, mientras tanto, el medio ambiente es gravemente dañado.

En Madrid, entre el 29 de junio y el 3 de julio, se celebrará el Congreso mundial del petróleo. Ya se está organizando una respuesta al mismo: el Encuentro Social de Alternativas al Petróleo.

La historia del petróleo

El siglo XIX abrió un nuevo capítulo en la historia del petróleo. Durante milenios fue utilizado como argamasa para la construcción, bálsamo para los enfermos, arma incendiaria para los guerreros.

Encontró un primer destino preciso al convertirse en aceite para lámparas en el siglo XIX. Pero fue en la última década de dicho siglo donde el petróleo se convirtió en combustible para los motores, desplazando al carbón.

Hasta la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos (EEUU) era el principal país consumidor de petróleo, aunque también el primer país productor. La Standard Oil de Rockefeller fue, a finales del XIX y principios del XX, la mayor empresa refinadora, transportista y vendedora de petróleo del mundo. Hacia 1910, cuando en EEUU el 47% de la riqueza nacional y el 15% de los ingresos anuales se concentraban en el 1% de la población norteamericana, Rockefeller era el hombre más rico del mundo, con cien millones de dólares de ingreso anual.

Al comenzar el siglo XX aparecen numerosos productores que empiezan a competir con la Standard, entre ellos empresas como la Cities Services, la Texas Company (TEXACO), Gulf Oil y Union Oil. Los 18 millones de barriles que producía la Standard en 1889 representaban el 32% de la producción norteamericana. En 1911 ya alcanzaba los 30 millones de barriles y, sin embargo, eso no representaba más que el 14%.

El cuasi-monopolio de la Standard fue desmantelado por el Estado en dicho año, bajo las “leyes antitrust” (leyes anti-monopolios), creando sociedades como la Standard Oil (Jersey); o la Socony (Standard Oil Company de New York) que al fusionarse con la Vacuum daría lugar a la Socony-Mobil Oil.

Pero este mismo gobierno de los EEUU que disolvía la Standard se identificaría con ella en las disputas internacionales futuras. La Standard llegó a ser una de las primeras sociedades del mundo, con ingresos superiores a los de un país como Canadá y numerosas filiales por todo el globo.

En América del Sur, estadounidenses y británicos, exploraron y encontraron petróleo. En 1914, la Shell británico-holandesa fundó la Venezuelan Oil, con cesiones que comenzaron a extraer petróleo en Venezuela. En este país, como en el conjunto de América del Sur, Gran Bretaña tomó la delantera.

En la Europa balcánica y el imperio ruso, si el petróleo no faltaba, los recursos financieros sí. Fueron Alemania y Francia, países en la vanguardia de la industria automotora, los que pusieron el dinero. Entre los Nobel, los Rothschild, la Standard y la Shell se disputaron el pastel.

Asia Menor, al sur del Caspio y del Cáucaso, estaba bajo el Imperio otomano, como también toda Arabia. Pero este imperio se estaba desmembrando y fue presa de la colonización económica. Gran Bretaña obtuvo la exclusividad de concesiones perleras y petroleras en el golfo Pérsico y Kuwait. Alemania controlaba la compañía de ferrocarriles de Anatolia. El gran visir concedió al Deutsche Bank la prioridad para exploraciones mineras y confió la unión por ferrocarril de Angora con Bagdad y Basora. Los alemanes consiguieron la explotación durante cuarenta años de los yacimientos de Mosul y Bagdad, mientras que los norteamericanos también obtuvieron de los turcos derechos de perforación en Mesopotamia.

En 1909, los jóvenes turcos tomaron el poder y pretendieron deshacer todos los acuerdos anteriores. Ese año en Persia nació la Anglo-Persian Oil Company para explotar concesiones obtenidas del gobierno de Teherán. Esta empresa luego sería Anglo-Iranian y la futura British Petroleum (BP).

La Turkish Petrolean (TPC) era otra empresa con 50% de capital británico (entre Anglo-Persian y Shell) y una cuarta parte del Deutsche Bank.

Los británicos ya estaban en forma para dar la batalla a los norteamericanos en los campos petroleros, incluso en EEUU, donde la Shell sacaba la mitad de su producción total.

El combate se libró también en el terreno de los precios.
Pero el imperio británico vivía sus ultimas grandes horas y vio hundirse, después del carbón, su dominio sobre el mar, el imperio y las monedas. En el trasfondo, los gobiernos se preparaban para entrar a escena. Si no hubiera más que Gran Bretaña y EEUU, las diferencias se arreglarían en las cotizaciones en la bolsa, pero Alemania también buscaba materias primas, territorio y hegemonía.

En 1914, se ubicaron los peones sobre el tablero internacional. Del lado alemán, el Disconto Gessellschaft y el Deutsche Bank controlaban la Steaua Romana en Rumania. En Rusia, tenían participación mayoritaria en el yacimiento de Grosny, al norte del Cáucaso. Por su parte, el gobierno de Londres tomó el control de la Anglo Persian y se aseguró la exclusividad de las zonas petroleras del Golfo Pérsico. De esta forma el Estado británico financiaría la explotación de estos yacimientos a cambio de recibir todo el carburante necesario para su flota. Además, el Estado compró un grueso paquete de acciones de la Compañía del Canal de Suez.

Si en los orígenes de la Primera Guerra Mundial el petróleo intervino, pero no fue el máximo responsable, en su desarrollo y desenlace sí fue su principal actor.

En tierra aparece el tanque, pero también por mar y en los aires los ejércitos se movían con petróleo. Se multiplicaron los submarinos y los aviones eran cada vez más manejables y capaces de llevar más carga. Se adoptaron para la observación fotográfica, caza y bombardeo. La guerra consumía petróleo bajo todas sus formas: gasolina en tierra; mazut (un combustible de baja calidad) en tierra y mar; queroseno para la aviación. El resultado final del conflicto dependía en última instancia de la potencia de las armas y, para ello, las potencias beligerantes debieron procurarse de carburantes. Los británicos hicieron lo posible por asegurarse la producción en Oriente Medio y aprovechar la guerra para afianzar su influencia en esta parte del mundo.

Francia, por otro lado, importaba la mayor parte de su petróleo de EEUU (87%), México y Trinidad. Hasta entonces el negocio del petróleo había sido privado, pero durante la guerra los estados comenzaron a intervenir de forma explícita. En Francia un comité general de petróleos fue el encargado de coordinar las necesidades públicas de compra, transporte y fabricación. Vigiló las importaciones y constitución de stocks.

Durante la guerra, la producción de EEUU, alejado del campo de batalla, pasó de treinta y tres mil toneladas en 1913 a cuarenta y cuatro en 1917 y a sesenta y dos en 1920. Casi se dobló en 7 años. La guerra estimuló el conjunto de la producción mundial.

La victoria del conflicto correspondería a quienes pudiesen hacerse con el carburante necesario hasta el final.

Periodo entreguerras

Después de la Primera Guerra Mundial, EEUU era la nación más rica y la menos afectada. Exigía su trozo del pastel en Oriente Medio. Con la derrota de Alemania, el Deutsche Bank quedó fuera de la Turkish Petroleum y ésta se dividió entre Gran Bretaña, Francia y EEUU. La empresa obtuvo una concesión en Irak durante 75 años, con lo cual la Turkish Petroleum se transformó en la Irak Petroleum Company (IPC).

En el Golfo Pérsico, en 1936, se construyó una refinería y 16 pozos en producción quedaron ocupados por los británicos y norteamericanos.
En la Península Arábiga, los norteamericanos se asentaron con la ARAMCO (Arabian-American Oil Company).

En lo fundamental, la producción, el tratamiento y la distribución del petróleo estaban en manos de unas pocas grandes compañías, siempre las mismas, que los norteamericanos llaman majors.

EEUU era el primer productor del mundo, pero también el principal consumidor. Por un lado, tenía miedo a agotar sus reservas por lo que impulsó exploraciones en territorio nacional y por todo el mundo. Por otro lado, la crisis económica contrajo los mercados y pesó sobre los precios con la consiguiente amenaza de la superproducción. La Standard instrumento de Washington para explorar y explotarude Jersey fue el más y más en el extranjero. Por medio de sus filiales, produjo en EEUU, Venezuela, Canadá, Medio Oriente y predominó en América Latina.
En México, en 1938, se decretó la nacionalización del petróleo tras huelgas por subidas salariales. Este gesto inauguró una nueva política de los países productores que no se resignaban a las grandes compañías extranjeras sin más.

De un lado, estaban las naciones que poseían petróleo en casa o en el mundo (Inglaterra, Francia y EEUU) y, del otro lado, aquéllas que no lo poseían (Alemania y Japón); éstas últimas se lanzaron a la conquista de territorios para obtener materias primas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la producción de petróleo aumentó de 276 mil de toneladas en 1938 a 370 mil en 1946.

Las dos potencias vencedoras (EEUU y URSS) eran, también, las que producían y consumían más petróleo. Los demás países eran consumidores (Europa y Japón) o productores (Medio Oriente y Venezuela), por tanto, todos estaban en una situación de dependencia. Japón y Europa eran importadores netos; estos países y EEUU, hasta el momento actual, utilizan al resto del mundo para aprovisionarse de recursos pero, también, para devolver los residuos y productos manufacturados.

Entre 1960 y 1970, las necesidades de petróleo aumentaron sobre todo en los países industrializados: EEUU, URSS, Japón, Alemania Federal, Gran Bretaña, Francia e Italia. El aumento era del 7,8% en total. En el primer puesto de tales necesidades aparece el automóvil como expresión más significativa de la sociedad de consumo. De 1946 a 1971 la producción a nivel de vehículos en el mundo pasó de 3.800.000 unidades a más de 33.000.000, devorando 460 mil millones de litros de gasolina al año.

Las nacionalizaciones

En 1970, se reunieron en Argel los ministros del petróleo de Argelia, Libia e Irak y proclamaron su determinación a luchar por la integración de las operaciones petroleras en la economía nacional.

En Sudamérica llevaban ventaja. Argentina reservó a la Sociedad Nacional todas las nuevas concesiones. Lo mismo ocurrió en Brasil con Petrobrás. En 1969, Bolivia llevó la nacionalización hasta el final.

La primera nacionalización de importancia fue la del Canal de Suez llevada a cabo por Nasser, líder de Egipto, en 1956. Gran Bretaña y Francia respondieron con un intento fallido de intervención militar. Los sucesos fueron acompañados de motines tanto en Bagdad como de militares y civiles sirios contra la Irak Petroleum.

A pesar de la crisis de Suez, que elevó los costos del transporte, el precio de los hidrocarburos permaneció bajo durante la posguerra y, aproximadamente, hasta 1970. Hasta entonces, en el precio de venta final, al petróleo bruto tal cual sale del pozo, sólo le correspondía el 3%. Lo esencial del precio era absorbido por el circuito industrial y comercial (36%), los márgenes privados (4%) y los recargos públicos (58%). El país productor percibía un 11% y el país consumidor un 47%.

Los países productores y exportadores de petróleo iban a poner fin a la etapa de petróleo barato.

En principio, fue Venezuela la que tomó la iniciativa, proponiendo a los países del Oriente Medio una política concentrada. Pero la nacionalización iraní, con el consiguiente bloqueo, no estimulaba el pacto. La Liga Árabe, nacida en 1952, y Venezuela se encontraron en el primer congreso petrolero en El Cairo en 1959. En el congreso del año siguiente en Bagdad, se estableció una alianza permanente: la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). La OPEP quedó integrada por Irak, Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Irán y Venezuela. Su objetivo era el de coordinar y unificar las políticas petroleras, preservar los intereses de los países miembros y estudiar la forma de estabilizar los precios en los mercados internacionales de petróleo bruto con miras a eliminar fluctuaciones perpendiculares e inútiles. Luego se adhirieron otros países: Libia, Indonesia, Argelia, Nigeria y Abu Dhabi.

En 1968, se creó la OPAEP; la OPEP árabe. La integraron Arabia Saudita, Kuwait, Libia, Argelia, Bahrein, Abu Dhabi, Qatar, Irak, Siria y Egipto.

En 1970, las necesidades de hidrocarburos aumentaron en los países consumidores. También se produjo una falta de medios de transporte entre países productores y consumidores a raíz de un accidente en el oleoducto de la ARAMCO, que unía el Golfo Pérsico con el Mediterráneo. En vista de estos dos factores, la oferta disminuyó. El coronel Gaddafi en Libia ordenó una disminución en el ritmo de producción considerando el riesgo de agotar sus reservas.

Como resultado se dio una subida del precio del petróleo. Las grandes empresas se acomodaron muy bien, los pequeños productores aspiraban a una consolidación a favor de sus precios y la industria norteamericana vio cómo el alza del petróleo bruto golpeaba a sus competidores en el exterior.

La OPEP empezó a nacionalizar algunos yacimientos, por un lado, y, por otro, exigió e impuso una elevación de los precios.

Argelia y Libia fueron los primeros en nacionalizar. En 1972, Irak bloqueó los productos y nacionalizó las instalaciones de la Irak Petroleum (IPC) y, en 1973, las de la Standard de Nueva Jersey y Mobil Oil. En 1974, lo hizo Venezuela.

La OPEP obtuvo en 1972, en Ginebra, una elevación de los precios de cartel que tuviera en cuenta la devaluación consolidada del dólar, y una indexación que permitiría rectificar los precios según la evolución del dólar con un haz de monedas fuertes. En 1973, después de la segunda devaluación norteamericana, la OPEP arrancó una nueva elevación de los precios del petróleo y abrió más el abanico de monedas de referencia. Se aumentó la producción como forma de los estados exportadores de acrecentar sus recursos. El objetivo de estos países era la mayor participación en la propiedad y gestión de los yacimientos.

A comienzos de 1974, el petróleo ya valía cuatro veces más que a comienzos de 1973. Con la energía más cara, los precios de costo eran mayores y las industrias automotriz y petroquímica resultaron directamente afectadas. Los demás sectores de la economía fueron alcanzados y, con el alza, de los precios, la inflación aumentó cada vez más. La balanza comercial de EEUU fue puesta a prueba, pero menos que otras al otro lado del Atlántico. EEUU sacó partido a la crisis y las majors también. Su capital aumentó: Exxon, antes Standard de Jersey más filiales, producía el 14% del petróleo mundial. Aunque los norteamericanos tenían interés en cierta alza de los precios, un precio superior al de diciembre del 1973 les hubiera perjudicado.

El presidente Nixon reunió entonces a 13 países consumidores de petróleo bajo las siglas OPIP (Organización de Países Importadores de Petróleo) con el doble objetivo de procurarse petróleo al menor precio y poner en acción energías sustitutivas lo más pronto posible.

A partir de este momento, se recupera el carbón y las propias compañías petroleras comienzan a invertir capital para enriquecer uranio y producir energía eólica.

La historia se repite

El petróleo no es solamente lo que alimenta la economía y provoca la mayoría de los conflictos bélicos. Es, además, una fuente de energía limitada y no renovable. La población mundial consume actualmente 85 millones de barriles de petróleo por día en electricidad, calefacción, transportes y otras actividades. Según las previsiones de la Agencia Internacional de la Energía (IEA), el consumo de energía se va a disparar un 50% hasta el 2030 y las emisiones de gases de efecto invernadero van a crecer de forma exponencial.

La cuestión es si las reservas de petróleo darán para tanto, ya que se aproximan a su nivel máximo para disminuir después. Es el llamado pico del petróleo. Esto significa que la mitad de la cantidad de petróleo explotable ya ha sido producida. El origen del concepto “pico de petróleo” —“peak oil” en inglés— se origina en 1959 cuando un geólogo americano, M. K. Hubert, predecía que la producción de petróleo americano alcanzaría su nivel más alto hacia 1970. Siguiendo el modelo de Hubert, numerosos expertos tratan de calcular la fecha en la que la producción mundial alcanzará su nivel máximo. Los optimistas creen que quedan todavía 20 o 30 años y los pesimistas que ya ha llegado ese momento.

El debate actual sobre el pico del petróleo se da en el seno de la ASPO, una asociación para el estudio de los picos de producción de petróleo y de gas natural. Esta asociación creó en el año 2000 una consultoría internacional que reagrupaba científicos, universitarios y geólogos especialistas en el dominio del petróleo. Los “peak-oilers” se han desarrollado por todo el mundo; actualmente, una cuestión central en el debate en torno al pico del petróleo es la transparencia de los datos concernientes a las reservas.

Los datos oficiales existentes se fundamentan en informaciones proporcionadas por las empresas petroleras y los países productores. Los países de la OPEP por ejemplo, han pretendido disponer de reservas petrolíferas más importantes con el fin de mantener sus cuotas de producción. La mayoría de estos países no han puesto al día sus cifras desde 1980. Matthew R Simmons, director de banca especializada en la inversión petrolera, estudió cientos de documentos provenientes de la Saudi-Aramco y llegó a la conclusión de que Arabia Saudí estaba próxima a su máximo nivel de producción. La mayoría de las economías mundiales dependen de un aumento en la producción de Arabia Saudí en el futuro. Desde 2005, numerosos informes revelan que el yacimiento petrolífero más grande del mundo, el de Ghawar, habría pasado su pico de producción. Conscientes del problema de la fiabilidad de los datos, un grupo de organismos internacionales lanzó en 2005 la iniciativa conjunta de datos petroleros (JODI).

La producción total de petróleo de América del Norte llegó a su nivel máximo en 1997; la del Pacífico Asiático, en el 2000; y la los países de la OCDE, en 1998. En el resto de importantes reservas de Oriente Medio y probablemente de América del Sur, es difícil prever la fecha exacta del pico de producción. Las estimaciones pesimistas oscilan entre 2007 y 2012; la agencia internacional de la energía estima que en 2030. Según Exxon-Mobil, la producción de petróleo continuará aumentando hasta 2100.

“El crecimiento del consumo de energía primaria se ha desacelerado, particularmente en combustibles que se han visto afectados por las altas subidas de los precios”, afirmó el director económico de BP, Christof Rühl. “No obstante, la intensidad global del carbono, es decir, el vínculo entre el crecimiento de las emisiones de carbono y el crecimiento de la energía, ha aumentado.”

El modelo de los últimos años, cuya demanda se ha fortalecido particularmente en Asia Pacífico y China, se ha repetido en el consumo chino, que se incrementó más del 8%. El uso de todas las formas de energía en el país asiático ha elevado su contribución al consumo global de energía a más del 15%.

Las continuas subidas del precio de la energía se tradujeron en un crecimiento más lento entre los principales importadores de energía, particularmente en EEUU, donde el consumo de energía primaria cayó en un 1% en 2006 en comparación con 2005, a pesar del crecimiento económico. El uso del petróleo, gas natural y carbón bajaron, mientras que el de la energía nuclear y la hidroelectricidad subió ligeramente.

El impacto de la subida del precio del petróleo se ha visto reflejado en una caída de 400.000 barriles por día (b/d) del consumo de petróleo en la OCDE, la caída más grande de esta agrupación desde hace más de 20 años. El precio máximo llegó a los 78 dólares en agosto, así como el precio medio de Brent aumentó cerca de una quinta parte, llegando a 65,14 dólares el barril en 2006. La caída de la OCDE, de un 0,7%, la mitad de la media respecto a la pasada década, fue el factor principal del débil crecimiento del índice global de petróleo desde 2001.

La producción global subió alrededor de un 0,4% hasta los 81,7 millones b/d. Para afrontar una demanda débil, la OPEP cortó la producción a finales de 2006, por primera vez en casi dos años. A lo largo del año, la OPEP incrementó su producción una media de 130.000 b/d hasta 34,2 millones b/d.

Entre los productores de la OPEP, las principales subidas vinieron de los Emiratos Árabes e Irak a la vez que descendieron en Arabia Saudí, Venezuela y Nigeria. La producción de la OPEP fue de 300.000 b/d en 2006, aunque este aumento fue menor que la mitad de la media de estos 10 años. La subida más importante vino por parte de Rusia (alrededor de 220.000 b/d), Azerbaiyán, Angola y Canadá. La producción de petróleo bajó en el Reino Unido y EEUU por séptimo y sexto año consecutivo, respectivamente.

El uso de la energía eólica y solar continúa creciendo rápidamente pero desde una base baja. La capacidad de energía eólica creció hasta un 25% en 2006 pero sigue siendo menos del 1% de la producción global de electricidad. La energía solar también ha aumentado de forma considerable; pero su contribución, como ocurre con la eólica y las otras renovables, depende mucho de las ayudas estatales y es todavía muy pequeña respecto a la energía global. El uso de etanol aumentó un 22%.

En resumen, el requerimiento total de materia no deja de aumentar en los países más ricos. Estos tienden a desplazar las primeras fases de extracción y tratamiento a otros países a los que utilizan como sumidero de residuos. Los mayores consumidores de energía y recursos del planeta ahora están muy preocupados por su calidad ambiental. En vez de reducir el consumo, se externalizan los residuos.

Combustible de la comida

Otra de las grandes recetas de estos países es el desarrollo de los agrocombustibles. Este sector es el que más inversiones y planes de desarrollo ha tenido en los últimos tiempos.

Sus defensores alegan que, al ser renovables, aumentan la seguridad en la energía y, además, reducen las emisiones de gases de efecto invernadero. Surge el biodiesel.

Es sospechoso cuanto menos que sean el G8 y los organismos e instituciones financieras internacionales, así como las industrias del sector automotriz, el del petróleo y el de las biotecnologías, sus máximos promotores.

En 2005, representaron un mercado de 15.700 millones de dólares estadounidenses, con un 15% de crecimiento en comparación al año anterior. ADM, una de las principales refinerías, produjo 1.000 millones de galones de etanol en 2006 y planeó incrementar su capacidad a 1.550 millones de galones en los siguientes dos años. Alcanzar las metas de producción del agrocombustible requiere reconvertir cultivos e incrementar cosechas para reducir costos.

Los cultivos genéticamente modificados (GM) son los elegidos para las ganancias a corto plazo. Las variedades GM de maíz y caña de azúcar, específicamente adaptadas para la producción de etanol, ya se cultivan y se usan en grandes cantidades.

La primera víctima de la reorganización para la producción agrícola es la granja pequeña. En la mayoría de los países, las áreas rurales concentran dos tercios, o más, de familias viviendo en la pobreza. La producción del agrocombustible en Brasil supone un peligro considerable de deterioro de las condiciones de vida de uno de los grupos más vulnerables de la sociedad.

Directamente relacionado con esto, en 37 países se han originado revueltas por el aumento de los precios de los alimentos. Por un lado, al estar concentrada la producción agrícola en pocas empresas transnacionales, les permite fijar el precio según las ganancias que deseen.

Por otro lado, se están destinando cada vez más áreas para la producción de biocombustibles a costa del cultivo de alimentos, lo que encarece su precio y provoca problemas de distribución. Según la FAO (Fondo de la ONU para Agricultura y la Alimentación), en el último año el trigo se ha encarecido un 130%; el arroz, un 74%; la soja, un 87%; y el maíz, un 53%.

Nos enfrentamos a una crisis económica, social y ecológica sin precedentes. Está claro que el capitalismo, con sus empresas y la lógica de acumulación y máximo beneficio que aplican, no puede resolverla.

El establishment se reúne este 29 de junio en Madrid para continuar con su agenda. Una respuesta anticapitalista no se hizo esperar: el Encuentro Social de Alternativas al Petróleo. Nos estamos organizando para dar la batalla tanto en Madrid como a nivel estatal, como nos organizamos desde principios de esta década en los foros sociales, o en las plataformas contra la guerra.

Es fundamental, también, poner sobre el tapete el tema energético, que queremos cambiar porque afecta directamente a nuestro nivel de vida, porque puede tener consecuencias irreversibles y porque es uno de los pilares sobre los que se asienta este sistema.

Este artículo fue publicado originalmente en La Hiedra, revista mensual del grupo español En Lucha.

En números, una Anaconda de este tipo sería de unos 200 metros de longitud por 7 de diametro y debería situarse a una profundidad entre 40 y 100 metros. Los estudios a día de hoy indican que podría producir alrededor de 1MW (lo que consumen unas 2000 casas estandar) a un coste aproximadamente del doble de lo que cuesta la electricidad convencional, lo que sigue siendo muy inferior a las alternativas actuales.

[blip.tv ?posts_id=1064445&dest=-1]

Fuente: The Checkmate group

El ex candidato demócrata compara el desafío del cambio climático con la llegada del hombre a la Luna

Una revolución energética e industrial que elimine el consumo de petróleo y sus derivados, sería lo único que podría frenar el calentamiento global y, de este modo, frenar el empeoramiento del Cambio Climático. En caso contrario, lo más probable es que se nos avecine un cambio climático sin freno, ni marcha atrás, y que tendrá unos efectos muy graves e irreparables en muchas regiones del mundo. Obviamente, lo tendremos merecidamente servido por nuestra irresponsabilidad, miopía y avaricia, combinadas con altas dosis de estupidez.

El mundo necesita un cambio tan radical como lo fue la Revolución Industrial para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Este cambio no lo retraso hasta el año 2050 —como hacen muchos políticos y sus correspondientes consultings títeres que sólo les dicen lo que quieren oír, bien sea lo que los propios gobiernos o los ya conocidos rentistas del sistema desean— porque me parece un gran cinismo plantear las reducciones de emisiones de GEIs para cuando, presumiblemente, ya no habrá petróleo que quemar y el Cambio Climático haya llegado hasta unos niveles que hagan inútil culaquier esfuerzo por mitigarlo.

En ese sentido, el informe de ‘McKinsey Global Institute’ que sí establece el año horizonte en 2050, me parece una solemne tomadura de pelo pues, para entonces, lo más probable es que todo será ya demasiado tarde. Es como dejar todo por hacerlo 'ad calendas grecas' —literalmente: 'Según el calendario griego'. También significa una manera muy cínica de decir que se dejan las cosas importantes siempre sin hacer, ya que los griegos no tenían calendario.

En lo que sí estoy muy de acuerdo es en que para frenar el calentamiento global se requerirá aumentar diez veces el nivel de producción económica por cada tonelada de gases de efecto invernadero emitidos, y que, principalmente, se origina por la quema de combustibles fósiles: petróleo y sus derivados, gas natural y carbón.

La verdadera revolución del carbono, ‘Carbon Revolution’ , exige que el nivel de emisiones de GEIs —gases de efecto invernadero causantes del calentamiento global— sea nulo, para el año 2030 o antes. Este es el ejemplo de Islandia, Israel, Dinamarca y Suecia que, para el año 2020, o antes, se han comprometido a no consumir nada de hidrocarburos fósiles. Pero esto es tan sólo el comienzo. Otros países, bien sea por dolor de contrición como de atrición —debido a que el petróleo está ya muy caro— ya están comenzado a dar sus primeros  pasos para reducir al máximo sus importaciones de crudo. Nos referimos al Reino Unido que hace muy pocos años —debido al agotamiento progresivo del petróleo del Mar del Norte— pasó a ser importador neto de petróleo y que, por lo que parece, ya 'se ha puesto las pilas' y ha comenzado a reaccionar.

En efecto, recientemente, el Gobierno británico ha difundido las características y objetivos de un nuevo plan de la energía, 2008-2020, que tiene como objetivo aumentar diez veces más la capacidad instalada actual, para generar electricidad, en base a las energías renovables. Este objetivo lo pretende alcanzar para el 2020. Es decir, en menos de 12 años. Sin embargo, este plan resulta bastante incompleto ya que, a pesar de lo ambicioso que parece en principio, carece de políticas concretas para reducir las emisiones de CO2 y, así mismo, para reducir la dependencia de los combustibles fósiles.

Las propuestas del Gobierno británico, para cumplir con su objetivo del 2020, persiguen que las energías renovables representen un 15% del total de la energía primaria y algo más de un tercio de la electricidad que se genere en Gran Bretaña. La cuantía de la inversión necesaria asciende a 157 millones de euros. Según el Primer Ministro, Gordon Brown, se trata de un plan que persigue realizar el cambio más radical desde el advenimiento de la energía nuclear. Además, Brown añadió que el plan también significa colocar al Reino Unido en su camino correcto, a nivel energético.

Las propuestas incluyen impulsar el apoyo y la eliminación de obstáculos que sufren diferentes proyectos basados en las energías renovable., En base a ello, se prevé instalar, en estos doce años más de 4.000 aerogeneradores terrestres y 3.000 aerogeneradores marinos, aumentando, al mismo tiempo, las ayudas y subvenciones por el uso de las energías renovables, tanto para la producción de calor y electricidad como para la microgeneración.

Me gustaría resaltar el hecho de cómo se posicionan ante este plan algunos estamentos de la sociedad civil. Mientras que la asociación británica en pro de las energías renovables, ‘Britain's Renewable Energy Association’ , criticó al gobierno por hablar mucho y hacer poco, algunos representantes de asociaciones de ingenieros advirtieron sobre el hecho del que el gobierno había subestimado, totalmente, los problemas que origina para el funcionamiento de la red eléctrica la construcción de tantos parques eólicos, en tan corto espacio de tiempo.

Gran Bretaña produce sólo cerca del 5% de su electricidad, a partir de fuentes de energías renovables. Se reconoce que se hubiera podido hacer más, pero surgieron problemas debidos, en gran parte, a la planificación y, en otra gran parte, a las pegas de interconexión con la red eléctrica que frenaron el crecimiento de la construcción de parques eólicos. Sin embargo, a pesar de estas 'trabas y artimañas', los fabricantes de turbinas eólicas han reaccionado y cuentan con el apoyo del gobierno. Por fin, el Gobierno británico ya es consciente de que muchas de las pegas que se suelen poner para el desarrollo de las energías renovables, más que técnicas, se deben, fundamentalmente, a intereses comerciales de las empresas que generan electricidad en base a las energías convencionales —ciclos combinados, por ejemplo, que ven que sus horas de funcionamiento se van reduciendo a medida que se ponen en marcha más parques eólicos.

Así pues, estas empresas eléctricas que tienen actividades de generación más tradicionales —y aunque también tengan renovables— nos están dispuestas a que se desarrollen otras empresas competidoras, por mucho que impulsen también energías renovables. Estas empresas, generalmente, las más antiguas en el mercado eléctrico, son  las que más ponen trabas al desarrollo de las energías renovables.

Cuando las redes eléctricas de transporte y distribución están en manos de una compañía electrica privada, como es nuestro caso, las trabas pueden multiplicarse por mil. Dicho de otro modo, la posibilidad de que las energías renovables lleguen a representar la mayor parte de las energía primaria —como sería necesario y obligado en un escenario sin hidrocarburos fósiles— son prácticamente nulas. Esta es una de las razones —existen muchas más— por las que defiendo que un desarrollo deseable de las energías renovables exige nacionalizar, por lo menos, todas las redes eléctricas de transporte y distribución de alta, media y baja tensión

El Gobierno británico ha apostado, además de por las energías renovables, por las nuevas centrales nucleares y por el "carbón limpio" que conlleva la construcción de centrales térmicas de carbón con captura y almacenamiento de carbono —tecnología en la que el Reino Unido es puntero. El grupo ecologista, 'Amigos de la Tierra', declaró que se trataba de una buena noticia el hecho de que el Gobierno británico hubiera empezando a darse cuenta del enorme potencial que guardan las energías limpias, como son las energías renovables, y de su alto valor estratégico.

A su vez, el operador de la red de energía del Reino Unido, 'National Grid', manifestó que los objetivos del plan se podrían lograr perfectamente, si eran respaldados por el conjunto del sector energético y contaban con el apoyo de las reformas establecidas para que el nuevo marco regulador favoreciera el desarrollo de la energía eólica marina.

El Gobierno británico, con el desarrollo de este plan, espera crear unos 160.000 puestos de trabajo en el sector de las energías renovables. Además, este plan cuenta con un potencial añadido de creación de otros 100.000 puestos de trabajo, para la construcción y puesta en marcha y operativa de las nuevas centrales nucleares que el Gobierno británico quiere que las empresas privadas construyan cuanto antes. En nuestro caso, ¿Para cuándo iniciamos nuestra 'Carbon Revolution'?. También habremos de discutir sobre la energía nuclear pero sin hipocresías, ni caretas. Pues me parece muy cínico el hecho de que existan ecologistas que se opongan a las energías renovables, como la energía eólica, por cuestiones de estética, alegando su relativo —y, la mayoría de las veces, dudoso y subjetivo— impacto visual y luego, ante la falta de otras alternativas energéticas limpias, consuman hidrocarburos fósiles, cuando no electricidad importada de Francia, donde la energía nuclear es la fuente principal de la generación eléctrica. No se trata de discutir sobre qué ropa te vistes sino sobre qué comemos mañana. Algunos ecologistas también necesitan estar a la altura de las circunstancias. Además, estoy convencido de que existen muchos tontos útiles que, quizás sin quererlo, sirven a la energía nuclear, disfrazados de ecologistas de "pela".

Los eurodiputados han adoptado un nuevo informe que propone recomendaciones sobre cómo puede la UE fortalecer el Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética y contribuir a cumplir sus objetivos relacionados con el cambio climático.

Para el eurodiputado Jerzy Buzek, relator y miembro de la Comisión de Industria, Investigación y Energía y de la Comisión Temporal sobre Cambio Climático del Parlamento Europeo, el informe aporta una solución realista y sostenible al reto del cambio climático. Opina que no sólo reconoce la necesidad de reducir las emisiones de carbono, sino también la de mantener la competitividad de la UE en los mercados internacionales.

El Parlamento Europeo aprobó el informe en una votación por 596 votos a favor, 85 en contra y 14 abstenciones.

«Es necesario que la UE alcance sus objetivos de energías renovables y de reducción de emisiones de CO2 sin disminuir su competitividad económica en los mercados internacionales», añadió el Sr. Buzek. «Por lo tanto, mi propuesta es la de crear incentivos para las tecnologías energéticas de bajo coste y bajas emisiones y apoyarlas mediante los presupuestos de la UE.»

La UE se ha marcado los objetivos de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% para el año 2020, y espera reducirlas entre un 60% y un 80% para el año 2050.

Con este informe se pretende lograr tan ambicioso objetivo al exponer un plan que explica cómo debería organizarse la agenda energética europea. Ésta promueve la investigación de tecnologías energéticas nuevas y limpias, que el Parlamento considera fundamentales para ganar la batalla al cambio climático.

Estas tecnologías, además de ayudar a Europa a cumplir sus objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, energías renovables y eficiencia energética, poseen el beneficio añadido de asegurar el futuro abastecimiento energético europeo.

«La seguridad energética tiene una enorme importancia para Europa, como también la tiene la energía ecológica y barata», añadió el Sr. Buzek. «Los retos actuales de prevención del agravamiento del calentamiento global y el coste de las emisiones de CO2 significan un coste económico adicional para nuestra economía. Por lo tanto, las emisiones deben reducirse para reducir también los costes. La clave para lograrlo es el desarrollo de tecnologías bajas en emisiones.»

En el documento destaca especialmente el compromiso de promoción de la eficiencia energética. De acuerdo con el informe, el mayor potencial para reducir las emisiones de CO2 se encuentra aquí. En concreto, se describe como «el área con más potencial para conseguir una reducción rentable de las emisiones a medio plazo».

En el informe también se alude a los biocombustibles, sometidos ahora a un intenso escrutinio, indicando la necesidad de aumentar la investigación dedicada a ellos. Dicha investigación determinaría de una vez por todas el impacto ambiental de producir dichos combustibles.

Otro ejemplo del compromiso que la UE ha adquirido con las nuevas tecnologías es la recomendación dirigida a apoyar la creación de hasta doce proyectos de demostración propuestos para la retención y el almacenamiento de carbono. El informe también indica que el apoyo a las tecnologías limpias del carbón, como puede ser la conversión de carbón a gas, «facilitará y abaratará su implantación y posibilitará su imposición obligatoria en un futuro».

En cualquier caso, el Parlamento ha dejado claro que el Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética no debería financiarse mediante el traspaso de fondos dedicados a la energía del Séptimo Programa Marco (7PM) ni del Programa Marco para la Competitividad y la Innovación (CIP). Indicó a la Comisión que, en lugar de esto, debe destinar financiación alternativa para el apoyo a las actividades de investigación y desarrollo, demostración y comercialización de nuevas tecnologías de bajo carbono o sin carbono.

Para obtener más información sobre el Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética, visite:
http://ec.europa.eu/energy/res/setplan/communication_2007_en.htm

Parlamento Europeo:
http://www.europarl.europa.eu/

Vía: Cordis

Según el estudio Energías renovables y generación de empleo en España, presente y futuro, elaborado por el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) y CC.OO., el sector de las energías renovables podría emplear a más de 270.000 trabajadores en 2020. Esta estimación representa un crecimiento espectacular, superaría el 300%, si tenemos en cuenta que en el año 2007 el sector de las energías renovables representaba 89.000 empleos.

Las estimaciones de futuro de empleo en el sector de las energías renovables se basan en dos posibles escenarios energéticos para los años 2010 y 2020, en función del a evolución del Plan de Energías Renovables 2005-2010, la Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas 2007-2016 y la propuesta de Comisión Europea sobre cambio climático y energías renovables para 2020.

Por tanto, para el año 2010 podría haber 94.057 personas trabajando en el sector de las energías renovables en España siendo los sectores eólico y fotovoltaico los más importantes con 36.196 y 29.093 empleos respectivamente. Del mismo modo, las previsiones para el año 2020, inican que este sector podría llegar a alcanzar los 270.788 empleos.

Según los datos difundidos por ISTAS, la distribución de estos empleos por sub-sector es la siguiente:
- Eólico: 32.906 empleos directos
- Fotovoltaico: 26.449 empleos directos
- Solar térmico: 8.174 trabajadores empleos directos
- Minihidráulico: 6.661 empleos directos
- Biomasa: 948 empleos directos
- Biogás: 2.982 empleos directos
- Biocarburantes: 2.419 empleos directos
- Solar termoeléctrica: 968 empleos directos
- Total Energías Renovables: 89.000 empleos directos

Teniendo en cuenta la preocupante evolución del desempleo en España, que según datos del INEM ya supera el 8.6% de la población activa española, estos datos son especialmente esperanzadores. Los analistas coinciden en que 2008 y 2009 verá un incremento de la tasa de desempleo que podría situarse en torno al 10%, uno de los niveles más altos en la historia reciente de nuestra economía.

Las energías renovables por tanto, ya no sólo representan una alternativa para generar energía limpia sino también un pilar básico de nuestra economía capaz de generar empleo y causar una reacción en la actual tendencia económica de España.

Más información en: www.istas.ccoo.es/

¿Crees que estos nuevos empleos pueden frenar el crecimiento de nuestra tasa de desempleo?

Lea este artículo y otros artículos relacionados en www.greeneconomix.es

La Alianza por el Clima manifiesta el oscurantismo del Ayuntamiento de Córdoba a la hora de facilitar información ambiental sobre la futura piscina cubierta de Poniente.

Después de 6 meses que lleva la Alianza interesándose por conocer si la piscina climatizada de Poniente incorpora energías renovables, ni la Gerencia de Urbanismo ni el Instituto Municipal de Deportes(IMD) han dado una respuesta satisfactoria.

La gota que ha colmado el vaso de la paciencia de la Alianza ha sido la última carta enviada por la gerente del IMD donde se facilitaba el telefono del arquitecto redactor del proyecto, aconsejando que se contactara desde la Alianza con este técnico.

Dada la falta de información, desde la Alianza queremos mostrar nuestra preocupación, pues sospechamos que esta instalación, altamente consumidora de energía, carece de instalación de renovables, fácilmente aplicables a la producción de agua caliente y con una tecnología, la solar térmica, muy evolucionada. La normativa estatal "obliga a que las piscinas cubiertas tanto públicas como privadas cubran parte de su demanda energética con paneles de energía solar".

En base a lo anterior, la Alianza por el Clima demanda al Ayuntamiento transparencia en facilitar información y en que "den ejemplo a la ciudadanía" construyendo una piscina que contribuya "lo mínimo" al cambio climático con sus emisiones.

Para la Alianza una piscina de este tipo en una ciudad como Córdoba con una disponibilidad de radiación solar muy abundante durante el periodo invernal "sería una instalación de lo más eficiente y supondría también un gran ahorro en gasto de combustibles fósiles".

Se atisba un cambio de estrategia en la prestigiosa constructora española, FCC, Fomento de Construcciones y Contratas, tras conocerse su intención de convertirse en uno de los actores fundamentales del panorama energético español, un sector en el que la empresa pretende apostar con gran decisión.

Según declaraciones de Baldomero Falcones, consejero delegado de la constructora, FCC planea realizar una fuerte inversión en los próximos años, la cual puede llegar a alcanzar hasta 800 millones de euros con los que se pretende desarrollar proyectos de cogeneración mediante el uso de residuos urbanos, proyectos eólicos y proyectos de energía solar.

La empresa no sólo considera un crecimiento orgánico en el sector energético, sino que también deja las puertas abiertas a una eventual compra de activos energéticos en caso de producirse ventas propiciadas por una concentración del mercado energético español.

Otras empresas competidoras de FCC como Sacyr Vallehermoso, ACS o Acciona ya diversificaron sus actividades realizando grandes inversiones en proyectos de energías renovables, siendo especialmente destacable el desempeño de Acciona en este campo. La viabilidad y el inmenso potencial que las energías renovables plantean para los próximos años, han convertido este sector en una opción realmente atractiva y a pesar de atacarla con unos años de retraso en relación a sus competidores, FCC espera hacerse con una parte importante de este mercado.

Los analistas coinciden al señañar que la crisis del mercado inmobiliario y la construcción van a tener unos efectos severos. Siendo este sector la principal fuente de ingresos de FCC, no es de extrañar que busquen un nuevo rumbo para la estrategia de la empresa. Teniendo en cuenta las perspectivas de crecimiento del sector de las renovables y los éxitos de sus homólogas predecesoras, parece una decisión bastante segura y acertada.

¿Crees que las constructoras conseguiran escapar a la crisis con esta estrategia de diversificación?

Uno de los talones de Aquiles de nuestro modelo económico radica en la alta dependencia energética que España tiene del exterior. Una gran parte de nuestro consumo de energía primaria procede del gas y el petróleo, algo que nos hace especialmente sensibles a las variaciones de precios de esos productos. 

En los últimos meses, el gobiernos echa balones fuera al decir que la crisis y, en especial, la subida de la inflación tienen que ver con la evolución del precio del petróleo, algo que está fuera de su control. Y es cierto, el gobierno tiene nula capacidad de influencia en un mercado movido por la oferta y la demanda mundial, así como por los movimientos especulativos que existen en torno a esta materia prima. Pero, tan cierto como ello, es que nuestro país está pagando la escasa decisión de los sucesivos gobiernos de afrontar un programa serio de cambio de nuestro modelo energético, lo que ha hecho que nuestra dependencia del petróleo, lejos de bajar, haya seguido creciendo en las últimas décadas.

A nuestros gobiernos, ya sean del PSOE o del PP, les ha faltado coraje político para, por ejemplo, reabrir el debate nuclear. En este país en el que es más común la política del slogan que la del análisis profundo, son muy pocas las voces que se han atrevido a decir que España debería por lo menos discutir sobre la conveniencia o no de una moratoria que está haciendo que la aportación de la energía nuclear a la producción de energía primaria esté descendiendo en un entorno de importante crecimiento del consumo energético. Personalmente, no tengo una posición claramente definida sobre el tema y reconozco mis dudas en torno a la opción nuclear, sobre todo porque la gestión de los residuos sigue siendo una cuestión sin resolver, pero creo que nuestra sociedad es lo suficientemente madura para debatir en profundidad los pros y los contras de esta fuente energética, más allá de cobardías en términos de coste políticos y progresismos trasnochados. En ese contexto, sería interesante escuchar los argumentos que, por ejemplo, Felipe González viene esgrimiendo en los últimos tiempos a favor de esta fuente energética.

Desde el Gobierno, se sigue apostando por las energías renovables, una apuesta interesante pero que cubre apenas el 7% del consumo de energía primaria y algunas de ellas están desarrollándose bajo el amparo de subvenciones para favorecer su desarrollo. Por otra parte, en el caso de la energía eólica, se tarta de una fuente de suministro que depende de un factor fuera de control, el viento, lo que puede hacer que determinados momentos de tirón de la demanda de energía coincidan con ciclos de baja producción de energía eólica, lo que obliga a asegurar el suministro puntualmente con otras fuentes energéticas.

En este contexto, ayer el Presidente del Gobierno renovó su apuesta por las energías renovables frente a la nuclear. En su ensoñación de la bondad, nuestro presidente hace afirmaciones tales como: "los países que estén a la cabeza en energías renovables, contra el cambio climático, no sólo habrán contribuido a frenar este último, sino que serán también países con un valor añadido en lo político, lo económico y lo social"; "si no decidimos hacer el esfuerzo por este tipo de energía y aceptamos la nuclear, no haremos el esfuerzo por la energía del futuro, la energía renovable, tanto eólica como solar y de otro tipo"; "Apostemos fuertemente por lo que es innovador". Yo no digo ni que sí ni que no, pero me gustaría que esta conclusión fuera colectiva y no, una vez más, la de nuestro visionario presidente que nos marca un camino a seguir, no vaya a ser que en unos años nos encontremos con un desequilibrio de tal calibre que ponga en cuestión nuestras posibilidades de desarrollo.

Por otra parte, me parece un poco cínico sostener esta apuesta por las energías renovables en detrimento de la nuclear con acuerdos como el firmado con Francia para la interconexión eléctrica, un acuerdo que debe permitir importar energía eléctrica de Francia para compensar nuestro desequilibrio productivo. Resulta que Francia produce más del 70% de su energía eléctrica en sus centrales nucleares. ¿Somos puristas sólo de puertas adentro? ¿Si es francesa es aceptable la energía nuclear? ¿La apestosa energía nuclear huele mejor si se trae de Francia? ¿Aspiramos a cubrir nuestra incapacidad con el recurso nuclear de fuera?

En definitiva, que a mi me parece muy bien que se apueste por las energías renovables, pero creo que nuestro modelo energético no puede sustentarse en unas energía que aportan todavía menos que el carbón. Nucleares no, gracias, no pueden ser el eslogan que marque nuestro discurso energético. Nucleares ojalá que no, pero después de una análisis a fondo y de una discusión pública a la que debemos perderle el miedo.

Para Zapatero, "los países que están ganando el liderazgo" son los que "de verdad apuestan por la vía de las energías renovables y no por la energía nuclear". Zapatero ha subrayado que, "si no decidimos hacer el esfuerzo por este tipo de energía y aceptamos la nuclear, no haremos el esfuerzo por la energía del futuro, la energía renovable, tanto eólica como solar y de otro tipo". "Apostemos fuertemente por lo que es innovador", ha pedido. Según el presidente español, "claro que hay países que apuestan por la energía nuclear, pero porque no pueden apostar por otra cosa, pero nosotros sí podemos estar en primera línea, y ahora lo debemos hacer; es el momento de responder y vamos a poner todo el esfuerzo para ello".

Parques eólicos marinos

Acompañado por Rasmussen, Zapatero ha visitado el parque eólico en alta mar Middelgrunden. En España, tercer productor mundial de energía eólica por detrás de Alemania y Estados Unidos, aún no hay ningún parque eólico marino, entre otras cosas porque las características de España - con una costa vinculada al turismo y la pesca, y con humedales y hábitat de aves- lo complica. No obstante, el Ejecutivo español estudia en la actualidad unos 30 proyectos para la eventual instalación de parques eólicos marinos en la costa cantábrica, Galicia y el Estrecho de Gibraltar, zonas con potencial para ello, ha explicado la secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera.

Futura Agencia Internacional de Energías Renovables

Zapatero también ha visitado la planta de generación de células de combustible de óxido sólido Topsoe, donde le ha recibido el presidente y fundador de la compañía, Haldor Topsoe. Esta tecnología limpia y de alto rendimiento transforma combustibles como el gas natural y los biocombustibles en electricidad y calor. La empresa busca establecer una cooperación con otras compañías con vistas a integrar las células de combustible en un sistema que permita ponerlas a la venta.

Asismismo, el presidente ha hablado con Rasmussen de los esfuerzos para crear una futura Agencia Internacional de Energías Renovables, un proyecto en el que España (con cerca de 100 empresas relacionadas con este sector, que emplea a más de 42.000 personas) está trabajando de forma estrecha con Alemania.

A nadie le sorprendería ver una noticia sobre un rascacielos construido en Dubai, la gran manzana de oriente medio. Sin embargo, en este caso se trata de un proyecto arquitectónico sin precedentes, ya que no sólo se trata de un rascacielos, sino también de una estructura capaz de generar energía eólica en un ratio 10 : 1 si lo comparamos con las necesidades energéticas del edifico.

El proyecto ha sido bautizada como la Twirliing Tower (Torre Giratoria) y se espera que comience la fase de construcción en las próximas semanas.

El diseño recoje una torre de 59 plantas, cada una de las cuales tendrá capacidad para girar independientemente y en función del viento, alrededor de un eje central que cumple una doble función: estructural y energética. El eje no sólo actúa como columna vertebral de este futurístico edificio, sino que al mismo tiempo actúa como una turbina eólica capaz de generar suficiente energía para satisfacer las necesidades energéticas del edificio y de los edificios colindantes.

En total, el edificio contará con 48 turbinas eólicas (casi una por cada planta) además de una terraza totalmente cubierta por paneles solares capaces de acumular gran cantidad de energía gracias al incesante sol del desierto de Dubai. En total, este edificio representa una capacidad instalada de energía renovable de 0.3 Mw, capaz de crear 1.200.000 Kw/hora anualmente. Unos números nada desprecibles si tenemos en cuenta que se trata de un edificio, no de una central eléctrica.

En cuanto a la construcción cabe mencionar que cada una de las plantas está fabricada con 12 piezas individuales creadas en una farica e integradas completamente con instalación eléctrica, cañerías y todos los complementos necesarios. Esto hace que su ensamblaje en la estructura final sea extremadamente fácil.
Según declara David Fisher, arquitecto y diseñador del edificio, "este tipo de construcción hará que el edificio sea altamente resistente a terremotos".

El 24 de Junio se celebrará una conferencia de prensa para presentar el proyecto en New York. Mientras tanto, les recomendamos que vean el vídeo que les presentamos a continuación en el que se incluye una animación del edificio en pleno funcionamiento.

¿Qué opinas de este proyecto? ¿Te gustaría ver un edificio similar en tu ciudad?

[....]
El consejero ha señalado que SADEI "será auxiliar" del Instituto de Estadística y que se aprovechará "la experiencia atesorada durante décadas por esta sociedad, participada al cien por cien" por el Gobierno regional.

Además de las 14 personas que forman la plantilla actual de SADEI, el consejero ha destacado que se convocarán cuatro plazas más para trabajar en el citado Instituto de Estadística.

El Plan, que entrará en vigor el 1 de enero del próximo año, recoge 123 actividades estadísticas dentro de 23 sectores, con un mayor peso de todos los relacionados con el mercado laboral, economía e industria, salud y medio rural.

Rabanal ha señalado que se incorporan a estos trabajos algunas novedades como "las energías renovables, la investigación y desarrollo y las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC).

Con un coste de 120.000 euros, el Plan se desarrollará a través de programas estadísticos anuales, aprobados por la Consejería de Economía y Asuntos Europeos y no incluirá las encuestas de opinión.
[...]

Vía: SOITU

La semana pasada se cumplió el primer aniversario de la declaración pública en virtud de la cual Dell Computers se comprometió con el objetivo de convertirse en la empresa de tecnología más verde del planeta. En artículos anteriores ya hemos comentado algunos de los esfuerzos que Dell está haciendo para “reverdecer” sus operaciones, sus productos y su imagen. Si analizamos en profundidad todas las acciones que Dell ha tomado en el último año, además de algunos productos innovadores, encontramos algunos hitos dignos de celebrar.
En primer lugar, Dell ha registrado una cifra record de volumen de reciclaje anual, superando los 200 millones de kilos de deshechos de materiales informáticos recogidos de sus clientes, lo que representa un incremento de un 20% en comparación con el ejercicio anterior. El principal factor que ha permitido obtener esta enorme cifra de crecimiento es que Dell ha emprendido acciones para que el reciclado de materiales informáticos sea mucho más fácil para los consumidores.
El Segundo hito a celebrar es que Dell se ha convertido en el primer gran productor de ordenadores en incorporar cargadores con el certificado 80 Plus. Para obtener el certificado 80 plus, un cargador debe cumplir los requisitos recogidos en el Standard Energy Star 4.0 de la EPA. Dell no sólo excede estos requisitos en un 8% sino que además ya lleva un año de adelanto respecto a su plan de respetar los requisitos establecidos por el Cimate Savers Computing Initiative.
Hace tiempo que Dell está innovando en esta línea de sostenibilidad. De hecho, los avances que han introducido en sus ordenadores de sobremesa ya han contribuido a evitar la emisión de 24 millones de toneladas de CO2 desde el año 2005. Además, el último modelo de sobremesa de Dell, el Vostro Energy-Smart 410, permite a sus usuarios ahorrar hasta en un 47% el consumo anual de energía de su ordenador sin empeorar su desmepeño.
Finalmente, un elemento particularmente merecedor de reconocimiento en el plan verde de Dell es el progreso que han conseguido en su iniciativa global carbon-zero, llevada a cabo junto al Climate Group, una organización que permite a empresas, ayuntamientos y ONG’s de EE.UU. reducir el impacto económico en el medio ambiente.
Dell está trabajando para hacer posible que sus consumidores puedan reducir su consumo energético y para poner a su disposición un atractivo programa para compensar sus emisiones gracias a la iniciativa “Planta un árbol por mi”. El pasado mes de septiembre, Dell también se comprometió con el objetivo de convertirse en una empresa carbón-neutra  antes de finales de 2008 y la verdad es que van por el buen camino si tenemos en cuenta que el cuartel general de Dell ya se nutre al 100% de energías renovables y que ya se ha convertido en la empresa del Fortune 50 con el nivel más bajo de emisiones de carbono.

Con estas iniciativas, Dell está produciendo una importante inyección de responsabilidad en el mercado tecnológico no sólo por sus operaciones, sino también por la reacción en cadena que está provocando en las empresas competidoras que ahora también se lanzan a la conquista de la sostenibilidad para evitar que Dell obtenga una diferenciación en este campo que pueda conquistar sus clientes, cada vez más preocupados por la sostenibilidad de nuestro planeta.

¿Crees que llegaremos a ver una revolución tecnológica verde?

(click para ver animación): [vodpod id=Groupvideo.1406081&w=425&h=350&fv=]

Pedro Gaete, director ejecutivo de la firma, aseguró que... Ícaro ya está negociada con una importante minera de la zona, aunque prefirió reservarse el nombre de la compañía. El ejecutivo precisó que esta unidad son sólo los primeros 23 MW de un proyecto que se ampliará hasta los 120 MW dentro de los próximos dos años, lo que requerirá recursos adicionales cercanos a los US$ 180 millones: “se trata de inversionistas extranjeros que, por diferentes motivos, no pueden invertir en energías renovables no convencionales (ERNC) en sus países y han decidido desarrollar iniciativas en nuestro país”. 25 años de vida útil tiene proyectada la iniciativa. US$1.579 es el costo de KW solar instalado aproximadamente.

La negociación con la compañía minera resultó vital para que el proyecto haya podido seguir adelante, ya que estas tratativas comenzaron hace más de un año. Por la misma razón y ante el potencial de la nueva energía, Gaete no descarta asociarse con inversionistas extranjeros para futuros proyectos.

"La energía limpia es una canción que se gesta en todo el mundo, pero afuera parecen estar más interesados en el potencial del desierto de Atacama que nosotros", reflexionó Gaete." La planta del proyecto Ícaro tiene una operatividad estimada de ocho horas diarias, aunque dicho factor se podría incrementar a casi 17 horas con la incorporación de una innovadora tecnología de hornos de sal. Además, la que se transformaría en la primera central solar del país está en condiciones de generar negocios por bonos de carbono de casi US$ 500 mil anuales.

La planta solar será la cuarta de Energía Renovable no Convencional (ERNC) incorporada en la matriz energética, ya que actualmente operan unidades mini hídricas, instalaciones de generación en base a biomasa y dos parques eólicos.

...así con mi estudio de energía termo-solar.

[vodpod id=Groupvideo.1406071&w=425&h=350&fv=]

]]> http://alycie.wordpress.com/?p=471 Thu, 17 Jul 2008 07:52:25 +0000 ALyCie http://alycie.wordpress.com/?p=471 En un país donde sólo el coste de la calefacción durante 9 meses, permite vivir holgadamente todo el año en Andalucía. En un país exportador neto de energía, ha tenido que importar energía eléctrica. Un país con unos recursos hídricos espectaculares, tiene problemas a la hora de encontrar nuevas fuentes de energía eléctrica. Las 25 hojas de preámbulo, no tienen desperdicio.

Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC 125/06/COL, de 3 de mayo de 2006, relativa al Fondo de Energía noruego (Noruega)

© DOUE, L 189, 17 Jul. 2008.

Así la AELC, ha determinado que son ayudas estatales incompatibles con la EEE:

• la ayuda a la inversión en la producción de energías renovables;
• la ayuda a la inversión en medidas de ahorro de energía;
• la ayuda a la inversión en nuevas tecnologías en materia de energía; y
• la ayuda a auditorías energéticas;

La AELC, he determinado que son ayudas estatales compatibles con la EEE:

• la ayuda al material didáctico y de educación del 1 de enero de 2002 hasta el 31 de diciembre de 2003

La AELC, ha determinado que no constituye ayuda estatal:

• El servicio de información por teléfono y el programa de visitas in situ del régimen del Fondo de Energía, según lo notificado por carta con fecha de 5 de junio de 2003
• El programa relativo al rendimiento energético de los municipios no constituye ayuda estatal, siempre y cuando la ayuda se limite a la función de servicio público de los municipios.

La AELC, ha determinado que las siguientes medidas de ayuda son compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE, bajo determinadas condiciones.

• La ayuda a la inversión en la producción de energías renovables ¿?
• Apoyo a la inversión de ahorro de energía
• Apoyo a las nuevas tecnologías en materia de energía
• La ayuda a las auditorías/análisis energéticos.

OPINIÓN:

En definitiva, no sé si es mas importante salvar el planeta o salvar el libre mercado y consolidar los privilegios económicos ya existentes, no sea que Noruega, además de exportar energía, consiga ser un líder en el sector eléctrico. Y si en Noruega hace mucho frío ¡Peor para ellos! Que el programa de rendimiento de los municipios, pasa. Pero que no toquen la libre competencia EEE o dicho de otra forma: Que crezcan los enanos: ¡NO!

]]> http://pandereteira.wordpress.com/?p=145 Fri, 11 Jul 2008 12:11:06 +0000 pandereteira http://pandereteira.wordpress.com/?p=145

Tras dos semanas sin actualizar la página principal de mi blog he vuelto para comentar un poco sobre la cumbre del G8 en Japón (la sección de Foto del Día la he ido actualizando un poco más a menudo).

Pues bien, la irresponsabilidad está a la orden del día en sus cumbres mundiales. Después de no haber cumplido ni por asomo el Protocolo de Kioto, ahora se comprometen de nuevo a reducir emisiones, promover las energías renovables, bla bla bla, etc. ¿Piensan estos ocho países que realmente se vayan a cumplir este segundo intento? Está claro que son ellos los primeros que deberían dar ejemplo (algo que no hacen), ya que es el club de los países más ricos del mundo y responsables también del 85% de la contaminación del planeta.

Lento

La lentitud en las decisiones definió perfectamente la cumbre. Antes de que esta reunión tuviese lugar, la organización ecologista WWF encargó a una consultoría independiente la elaboración de un informe denominado «Scorecards del Clima 2008 del G8», en el que clasifica a los países del G8 según nueve indicadores cuantitativos, como la comparación de las tendencias de las emisiones desde 1990 y los progresos del país hacia el objetivo de Kioto. También puntúa los progresos en tres áreas políticas específicas: eficiencia energética, energías renovables y desarrollo del mercado de CO2.

El informe recomendaba a los líderes en la Cumbre del G8 en Japón que se comprometiesen a cumplir un objetivo vinculante de reducción de emisiones a largo plazo: de un 80% para 2050, y lo más cercano posible a un 40% para 2020.

Lo que ha quedado claro de este cóclave japonés es que los acuerdos son siempre compromisos, nunca reales, que a la larga se convierten en serios problemas que siguen sin cumplirse, como ha pasado con el fracasado informe de Kioto.

Observad esta foto. Es de hoy, día 11 de julio. Un operario está colocando un gran anuncio de los Juegos Olímpicos en una farola, mientras que los edificios del fondo quedan difuminados por la contaminación de Pekín. Con imágenes como esta, pocas palabras bastan. La mala calidad del aire en la capital china sigue preocupando a pesar de que el gobierno ha lanzado el programa 'Olimpiadas verdes'.

A menos de un mes de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín 2008, la ciudad sigue cubierta por una densa capa de humo gris, situación que las autoridades pretenden solucionar cuando el próximo 20 de julio entre en vigor la nueva medida de tráfico en Pekín, basada en si las matrículas contienen números pares o impares.

La alcaldesa de Novetlè está negociando con el ADIF para que revierta al ayuntamiento los terrenos que ocupa el antiguo puente y el suelo anexo que están en sesuso una vez acabado el trazado definitivo del AVE de Madrid a Valencia. Sobre ésta superficie cedida por el administrador de las infraestructuras públicas ferroviarias y la que dispone el ayuntamiento en la zona anexa inmediata, los servicios técnicos municipales estan procediendo al estudio de viabilidad para la instalación de un huerto solar que, además de producir energía electrica limpia y generar suficiente abastecimiento para los edificios públicos del municipio, se convertirá en una fuente de ingresos para el ayuntamiento para reinvertir en el ciclo integral de políticas contra el cámbio climático y el calentamiento global.

Una vez obtenida la dimensión óptima que permita conseguir todos estos objetivos, el ayuntamiento procederá a las consultas preceptivas de las empresas del sector que ya han realizado sus propuestas comerciales al ayuntamiento. En el ámbito administrativo se está procediendo a la elaboración de las Ordenanzas correspondientes y al Pliego de Condiciones que ha de regir la contratación según la dimensión del proyecto con arreglo a la normativa que cambiará el próximo mes de septiembre dado que el Gobierno de España está haciendo y va a continuar potenciando la produción de energias límpias que favorezcan un equilibrio más racional de los ecosistemas, la reducción de emisiones de C02 a la atmosfera y la lucha contra el efecto invernadero.

Este es un primer paso al que han saludado de manera positiva los empresarios asentados en el polígono industrial y que será difundido de manera pedagógica entre la población, especialmente con programas destinados a los escolares y a los jóvenes, un sector social especialmente sensibilizado con este y otros temas relacionados con el medio ambiente, la producción de energias limpias y la lucha contra la contaminación.

Esta vez ha sido en el parque nuclear de Cofrentes (Valencia) donde se ha hallado en el exterior de su zona radiologica tierra contaminada por radiactividad, así lo comunicó en su página web el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Esto nos da a conocer el estado de nuestros parques nucleares, cada vez más envejecidos y menos fiables.

¿Debería el Gobierno actuar ante estos acontecimientos sucedidos y proponer otro tipo de energia alternativa más barata y segura  como por ejemplo las energias renovables? Muchos somos los que pensamos que si, pero es el Gobierno el que tiene la última palabra.

Los datos facilitados por la CSN nos indica que el volumen de tierra contaminada es de 300 litros, y que ya se ha procedido a la limpieza de la zona.

Organizaciones como Greenpeace en España han exigido al CSN que dé a conocer los motivos del fallo, el destino de esta tierra radioactiva recogida, que aclare si se han producido vertidos líquidos o sólidos, o emisiones gaseosas de radioactividad por este incidente al medio ambiente, asicomo la composición y la cantidad de material radiactivo hallado y potencialmente liberado al exterior, cuándo se produjo el suceso y cómo se descubrió.

Esta preocupación por saber todo estos motivos es claramente normal ya que podría afectar incluso a la población.

Cofrentes, propiedad de Iberdrola, es la central atómica con más fallos después de las instalaciones catalanas, y este último suceso tan sólo es uno más de una larga y creciente lista de accidentes que afectan seriamente a la seguridad de estas instalaciones: el escape radiactivo de Ascó, la rotura de barras de control de Trillo y la pérdida de piezas metálicas dentro de la vasija de este reactor, la prealerta de emergencia de Cofrentes a principios de abril por la rotura de una válvula, y la fuga de agua radiactiva en Almaraz a mitad de mayo, entre otros.

La media de edad de todas las centrales españolas es de casi 25 años (su vida útil técnica) y todas presentan, en mayor o menor medida, problemas de envejecimiento. En especial, la central de Santa Mª de Garoña, la más antigua en funcionamiento (inaugurada en 1971), que sufre graves problemas de agrietamiento por corrosión en diversos componentes de la vasija del reactor, fundamentales para la seguridad.

Después de las declaraciones en Dinamarca del presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en las que apostó por un futuro energético libre de nucleares, el Gobierno, debe cumplir su compromiso de cerrar las centrales nucleares de forma progresiva y sustituir su aportación energética por “energías limpias, seguras y menos costosas”, como reza su programa electoral a las Elecciones Generales 2008.

Por todo esto,  pensar un futuro con parques nucleares entre nosotros significa un futuro obsoleto y peligroso. Las renovables han de ser las verdaderas protagonistas del futuro que se nos avecina.

]]> http://jatrophaonline.wordpress.com/?p=120 Tue, 01 Jul 2008 00:50:12 +0000 jatrophaonline http://jatrophaonline.wordpress.com/?p=120 Misiones OnLine - Misiones,Argentina

... la hídrica a partir de las minirepresas, la biomasa a partir de la leña y la del biodiesel a partir de las semillas de jatropha". ...

Concretamente, han aportado 61.951 GWh, lo que supone el 19,8 % del total generado en España, y el 7 % del consumo de energía primaria (recordemos que España es un país importador de energía), frente al objetivo del 12 % para 2010, alcanzando un importante 95 % del plan previsto para 2007 (que, visto cómo suelen actuar los gobiernos en este tipo de materias, me parece muy positivo). La energía nuclear aportó el 17,7 % del total generado en el país, quedando por detrás de las renovables. Además, por primera vez se superaron los 10 millones de toneladas equivalentes de petróleo en la generación con renovables, toneladas que se deberían haber quemado y sus gases residuales emitidos a la atmósfera para satisfacer la voraz demanda de energía de no haber sido por la aportación de las fuentes de energía llamadas limpias.

Los datos reflejan que España se ha convertido en una potencia mundial en cuanto a energía eólica se refiere, tan sólo por detrás de Alemania y los Estados Unidos, incrementando en un nada despreciable 29 % la potencia instalada y la generación de energía en un 16 %. De la misma manera, se ha duplicado la capacidad de producción de biocarburantes (lo cual no estoy seguro de que sea una noticia del todo positiva, dados los inconvenientes de los biocombustibles más utilizados).

Algo que no reflejan las noticias enlazadas y que me parece muy positivo, es la gran aceptación y el apoyo que los avances en energías renovables en general tienen en el país, lo que hace que las administraciones apoyen el desarrollo de las energías alternativas y nos posiciona como uno de los países con mayores instalaciones y con más impulso en energías limpias del planeta, además de la muy buena situación geográfica para el estudio y el desarrollo, sobre todo de energía solar.

De momento, seguiremos necesitando compensar nuestras emisiones de CO₂ con árboles, pero podemos respirar un poco más tranquilos, porque el aire está un poco más limpio. Puedes dejar cualquier comentario que te apetezca aquí abajo.

Así, los avances científicos que endulzan los progresos tecnológicos permiten que nuestros coches cuenten con la tecnología apropiada para consumir menos por Km pero preferimos utilizar dichas ganancias en aumentar la potencia, el tamaño y el peso de los coches. De este modo, el consumo de los coches por cada 100 kilómetros que éstos recorren, lejos de disminuir, sigue aumentando, al igual que los consumos de petróleo y las emisiones de CO2, y aumenta también el consiguiente Calentamiento Global. Cuando se endurezcan los efectos debidos al Cambio Climático, pediremos milagros que, obviamente, no mereceremos.

En efecto, sin acabar con nuestra insana adicción al petróleo es absurdo esperar nada. Su consumo, si bien nos permite hacer todo lo que hacemos, también determina el modo como vivimos. Sustituir el petróleo por otras fuentes de energías renovables es la