Le service analyse les mots clés utilisés sur Twitter en fonction de l'occurence et du rapprochement dans le temps. A gauche, les hot trends, les tendances chaudes du moment qui emballent les twitteurs. On voit d'ailleurs en passant sur ces mots clés les derniers échanges et un graphe sur le volume. Au milieu, un nuage de mots clés, comme d'habitude, plus le mot apparaît en gros plus il est utilisé.

On voit par exemple là les récents échanges sur l'expédition marsienne dela NASA.

Les limites de ce type de système sont connues : Twitter est un petit monde, très américain (ce matin je vois comeback Lakers et NBA finals, je ne suis pas très concerné) et plutôt destiné aux technophiles. Mais pour suivre les sujets qui font débat dans l'élection présidentielle américiane (petite phrase, fluctuation des sondages) ou la sortie d'un nouveau produit très attendu (qui a dit iPhone 2 ?) c'est un indicateur bien utile et probablement très en amont du traitement médiatique.

Et pour les plus acharnés du format court, il existe même un portail d'information agrégées, catégorisées (là encore, très US, il n'y a qu'à remarquer la catégorie War on terror qui sent bon la propagande) et sélectionnées : Tweetwire.

En lieu et place de la femme courageuse et battante, capable de surmontée l'insurmontable (Affaire Levinsky) c'est un homme plus proche du peuple, noir qui plus est, qui va lui prendre sa place.
Cette place dont elle rêve en secret, depuis qu'elle a connu le succès avec son mari Bill, dont elle profite largement du carnet d'adresses et de ses idées saugrenues parfois nauséabondes.
Personne ne doit, ni ne peut lui prendre.

Mais pour ça elle est prête à tout: mentir ( son affabulation sur les tirs de snipers en ex-Yougoslavie), attiser la peur (il faut "quelqu'un capable de réagir à la moindre attaque terroriste" et dans la réalisation de ses spots TV de campagne), le racisme (les photos d'Obama en tenue traditionnelle africain et les propos d'une de ses conseillères). Dorénavant elle souhaite au minimum inconsciemment la mort de son adversaire.
Vendredi dernier, deux journalistes du Dakota du Sud lui ont demandé pourquoi, malgré ses résultats moins bon de que ceux de son rival, elle restait dans la course.
Et elle répond naïvement que non seulement son mari Bill n'a été élu qu'en juin aux primaires démocrates mais qu'en plus Bob Kennedy a été assassiné en juin 1968 alors qu'il était candidat à l'investiture.
Probablement la goutte d'eau a cet océan de cynisme et de haine, utilisant parfois les mêmes armes que ses opposants (George Walker Bush ou John Mc Cain)
Ce qui a tacitement autorisé l'ancien président Jimmy Carter à déclarer qu'il souhaitait qu'Hillary quitte la course à la présidentielle début juin, dans l'intérêt, on s'en doute, du parti démocrate.

La boucle est donc quasiment bouclée. A moins que les terribles espoirs de la miss ne deviennent réalité. Auquel cas, ce serait au 3ème larron John Edwards de postuler au mandat avec le concours du parti démocrate.

Plus d'infos dans les articles Backchich.info et de Liberation.fr

La voix off : «Il est 3h du matin et vos enfants dorment en sécurité», dit une voix off masculine, sur des images clichés d'enfants paisiblement endormis.

«Mais il y a un téléphone qui sonne à la Maison Blanche, quelque chose se passe dans le monde. Votre vote décidera qui répond à cet appel : quelqu'un qui connaît déjà les leaders étrangers, l'armée et qui est prêt à prendre la tête d'un pays dans un monde dangereux.»

La réponse d'Obama, avec une déclaration rapide et sans bavure :

«Nous avons déjà eu le (test) du téléphone rouge, c'était la décision d'envahir l'Irak. Mme Clinton a donné la mauvaise réponse, George Bush a donné la mauvaise réponse, John McCain a donné la mauvaise réponse - je me suis levé et j'ai dit qu'une guerre en Irak ne serait pas sage (...) c'est le genre de jugement dont je ferai preuve quand je répondrai au téléphone à la Maison Blanche»

Encore plus fort, Obama a pris la décision de diffuser à son tour un clip télévisé qui reprend la même introduction et les mêmes images d'enfants endormis que son adversaire - pour y adjoindre un argumentaire radicalement opposé.

«Quand quelqu'un répond à ce coup de téléphone, le président ne doit-il pas être celui - le seul - qui a eu le jugement et le courage de s'opposer à la guerre en Irak depuis le début ? Qui a compris que la véritable menace pour l'Amérique était al-Qaida, en Afghanistan, et non l'Irak ? Qui a mené l'effort pour sécuriser les armes nucléaires à travers le monde ?»

Avec comme conclusion : «Dans un monde dangereux, c'est la capacité de jugement qui compte».

Moi je dis : Jeu, set et match !

D'un côté, Hillary Clinton, avec une vision très publicitaire de la communication. Hillary soigne la posture, incarne le produit présidentiel, impose des messages et joue sur la répétition pour tenter de convaincre.

De l'autre, Obama, avec une vision "évangéliste" de la communication. Evangéliste plus que participative. Evangéliste dans le sens où l'essentiel n'est pas d'imposer mais de mobiliser. L'essentiel n'est pas tant de convaincre que d'impliquer.

Les appels aux dons d'Obama et d'Hillary Clinton sur le net illustrent à la perfection ces deux visions, radicalement différentes, de la communication. Hillary Clinton martèle qu'elle a besoin d'argent pour faire l'histoire, elle répète, encore et toujours, qu'elle a besoin d'argent... Obama, quant à lui, ne demande pas d'argent. Non. Il explique que, tous ensemble, nous avons quelque chose d'incroyable à faire et qu'ensemble, oui, nous pouvons changer.

Et bien, savez-vous qui lèvent le plus d'argent grâce à ses films ?

Obama !

Hillary Clinton, qui fut Première Dame des Etats-Unis quand le web n'existait pas encore, ne peut clairement pas comprendre les nouvelles logiques de la communication post-internet.

Une victoire d'Obama aux primaires créera fatalement un choc pour les annonceurs qui auront devant leurs yeux la démonstration, pure et parfaite, de la puissance de la communication d'engagement où l'essentiel n'est pas d'imposer mais d'engager.

RESPECT Magazine a le plaisir de vous annoncer la tenue d’une rencontre-débat exclusive organisée autour du livre "L’Amérique de Barack Obama".

Elle se tiendra le mardi 19 février prochain en présence de l’historien François Durpaire, co-auteur du livre avec Olivier Richomme, et de Zachary James Miller, porte-parole de Barack Obama en France, Tannie Stovall (représentant démocrate) et Guethy Felin (membre fondatrice du Meet Up Obama France).

Venez nombreux à l’Espace Rencontres (Niveau 2) de la FNAC Forum des Halles à Paris à 17h30.

Rendez-vous également sur notre site http://www.respectmag.fr ; vous y retrouverez, entre autres, des interviews de François Durpaire et Zachary James Miller.

RESPECTueusement

Trouvé sur Blast. Avec Axe, Hillary succombe. Matcho mais grandiose.

Simple, efficace, percutant : "imagine the power of axe"

----------------
Now playing: Talib Kweli - Down For The Count
via FoxyTunes

Mardi 12 Février 2008

Ce sont les POTOMAC Primaries.
Obama continue son raz de marée.
Il a gagné le Maine dimanche et maintenant la Virginie, Virginia State.
63% pour lui contre 36% pour Hillary.
90% des Noirs américains ont voté pour Obama en Virginie, 48% des Blancs, 58% des femmes, et il prend l’avantage sur des sujets comme l’économie ou l’Iraq.
Nebraska, Maine, Virginia, il n’est plus question de race. Il rallie, tout simplement. Et les sondages le prouvent.
1164 Hillary contre 1159 délégués pour Obama
Le Wisconsin vote mardi prochain.
Obama est déjà dans la ville. Tandis que Hillary est au Texas en grand travail de rassemblement et en drague de l’électorat.
Ohio, Texas et la Pennsylvanie doivent encore se prononcer. Hillary compte gagner ces états.

Bientôt les résultats de Washington DC et du Maryland.
Dans 24 minutes exactement.

A 15 minutes de la fermeture des urnes électroniques, nous apprenons que le Maryland prolonge le vote de 90 minutes compte tenu de mauvaises conditions météorologiques…
Les spécialistes donnent Hillary gagnante dans l’Ohio et au Texas.
Le Texas pour ses acquaintances là bas, et en Ohio, les données démographiques sont avec elles. Des hypothèses seulement...Autant qu’elles ont été contre elle en Virginie. Ou dans le Maine. Ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué.

Lundi, en route pour l’école avecma fille, je surprends un automobiliste derrière moi qui applaudit en lisant mes autocollants Obama 08 sur l’arrière de ma voiture. Nous sommes pris dans les embouteillages et je me réjouis de cet enthousiasme spontané.
Oui, même dans les rampes d’accès au périphérique de l’est parisien, Obama suscite des émotions et des réactions enthousiastes
Obama.
OBAMA !!!!!
Ceux de chair et d’âme te soutiennent à travers le monde.
Le sais-tu ?

Nouveau compte, Obama surpasse maintenant Clinton en nombre de délégués. 1170 contre 1168.

Discours d’Hillary.
Qui a la voix de plus en plus faible, là à El Paso au Texas.
Elle nous rappelle des souvenirs d’il y a 35 ans, elle inscrivait des gens au parti.
« Et voici leurs enfants qui votent pour moi pour leur futur. »
Elle parle des enfants, des jeunes, et de leur donner la chance de toucher du doigt ce « rêve américain », des jeunes qui se sentent exclus par manque de sécurité sociale, de crédit pour leur maison, qui manquent de confiance. « Demain peut être meilleur, si on travaille ensemble à cela. Je vois une Amérique où tout ceux qui veulent travailler trouveront du travail, que ceux qui veulent travailler à plein temps le puisse, à 9,50$ l’heure minimum, une sécurité sociale, la même que les membres du Congrès ou mon staff ont pour eux, et nous paierons pour cela…. ;Soyons intelligent et créons notre propre énergie, nous avons ce qu’il faut au Texas pour créer les énergies du futur. Cela créera des emplois ici au Texas, et construire des maisons et envoyer les enfants à l’Université. Des écoles maternelles. Un système d’éducation du 21e siècle qui prend soin des enfants de façon individuelle et non pas des contrôles et des contrôles  … (test…test…)
1 year of national service = 10000$ saved to go to college. Légalisation des immigrés.

Pause pub.

Maryland 67%/30%.
Gagnant : Barack Obama.
Qui passe à 1208 délégués.contre 1185 pour Ms Clinton .
Les anciens ont voté pour lui, les 65 ans et +
+ Le vote rural 59%

Et Obama gagne D.C. 76% contre 24% pour Hillary.
Triplé gagnant.
Le discours d’Obama. Sa voix est solide, ferme.
STAND FOR CHANGE, les affichettes s’agitent dans son dos.
Le changement n’est plus très loin, en tout cas, l’Amérique y croit.
Et j’y crois toujours autant si ce n’est plus encore.

Alabama 56%/42%
Alaska 73%/27%
Colorado 67%/32%
Connecticut 51%/47%
Delaware 53%/43%
Georgia 66%/32%
Idaho 80%/17%
Illinois 65%/33%
Kansas 74%/26%
Minnesota 67%/32%
Missouri 49%/48%
New Mexico 52%/42%
North Dakota 61%/37%
Utah 56%/40%
14 états pour lui

7 pour Clinton, sans compter le New Hampshire.
Arizona 51%/41%
Arkansas 69%/28%
Massachusetts 56%/41%
New Jersey 54%/44%
New York 57%/40%
Oklahoma 55%/31%
Tennessee 54%/41%

Caucus en Louisiane samedi.

Obama rafle les états les uns après les autres.
Ses pourcentages augmentent dans les états où il est donné perdant..

La famille Kennedy et John Kerry ont supporté Obama dans le Massachusetts, ce qui ne l’aidera pas à faire tomber cet état dans son escarcelle. Finalement, Obama gagne le Minnesota, état important dans la donne politique.

En Arizona 44% des latinos ont voté Obama, 53% pour Clinton.
Chez les vieux de plus de 65 ans, 33% pour Obama, 58% pour Clinton.

Donc c’est bien ce que je dis, si la moitié des latinos, la moitié des femmes, les noirs, les sino-américains et les autres migrants votants et les jeunes votent pour Obama, il gagne les élections présidentielles aux Etats Unis d’Amérique.

Grandiose.
Le président des Etats Unis est un métis.
Le président du monde est un métis.
De 1ère génération de surcroît.
Qui a grandi en Asie.
De quoi remettre en cause toutes les lois républicaines du droit du sol, du droit du sang, et toutes ces conneries qui divisent les hommes plutôt que de les unir.

Discours d’Hillary :
Elle parlent de tous ces inconnus qui écrivent l’histoire de l’Amérique. Une présidente qui porte vos rêves à la Maison Blanche. Vous avez voté pour re-faire l’Amérique. Elle remercie le grand Etat de New York. Elle rappelle les tempêtes dans le Tennessee et Arkansas et déjà agit comme un chef d’Etat en présentant ses condoléances à l’antenne, .parle des dettes des familles, sub-primes, santé précaire, envoyer les enfants au collège et pour cela vendre leurs maisons ou leur placements, elle parle de la reprise de l’économie, de la science, des constructions immobilières, des chantiers à lancer comme à la Nouvelle Orléans. Elle casse la présidence Bush, il n’a pas réglé nos problèmes. Les républicains nous ont servi leur soupe pendant 8 ans. Ils ont dépensé 80 millions dans la guerre et ont ensuite proposé de dépenser 80 millions de plus. 5 ans en Irak et pourquoi pas 100 ans de plus ? Pas un jour de plus ! Ecologie, résoudre le problème de climat, du boulot pour tous, des richesses partagées, pas seulement par ceux de la Haute, une nouvelle loi pour les créations d’entreprises, international alliances, lutter contre toutes les formes de terrorisme. Merci à ses supporters et collaborateurs. Et enfin merci à Bill et à Chelsea. Friends and Family, her mother, born before the women could vote, watching her daughter on stage tonight. Félicitations à Obama, plus de débat et d’échanges, comment sauver les enfants, nous devons continuer à être une nation d’optimistes,positifs, égalité des races et des genres. La statue de la liberté. La liberté. Nous faisons face à nos challenges et les relevons. Soigner la nation, mener le monde, cesser la douleur.

Enfin, le vote de la Californie. Décisif.
Clinton 57%
Obama 32%
Aïe.
Ça va mal.
Ce n’est que le début des comptes … cependant …
In California
White voters for Obama 49%/ 43% pour Clinton
Afro 83% Obama/13% Clinton
Latino 66% Clinton/33% Obama.
Asians 73% Clinton/25% Obama

Donc pour les latinos, je me suis trompée, ce n’est pas la moitié des latinos mais le tiers. Ainsi que le tiers des Asiatiques.

J’aimerai bien avoir un ratio homme/femme.

Je suis sûre que les femmes ont voté de préférence pour Obama.
Raté. C’était sans compter sur la solidarité féminine.
Les femmes démocrates ont voté en majorité pour Hillary.

Au milieu des programmes de CNN, une publicité pour le tourisme au Ghana.
Bien vu.
Que le monde s’habitue à voir l’Afrique prendre sa place sur l’échiquier mondial.

Obama Discours
Santé, crédits, fins de mois difficile, de la difficulté et du combat devenu ordinaires. Les voix de l’Amérique peuvent de nouveau être entendues. Pas de race, de religion, des genres. Ensemble nous pouvons le faire ensemble, cette fois peut être différente.
Ce refrain ne peut être ignoré. Cette élection présidentielle est DIFFERENTE pour la 1ere fois aux USA.
Différente pas grâce à moi, mais grâce à vous. C’est vous qui changez tout, car vous êtes fatigués de cette politique politicienne. Un autre soldat nous dit au revoir. Vous vous êtes levés pour dire : pas cette fois ! pas cette année ! nous allons écrire un nouveau chapitre de l’histoire américaine nous devons nous saisir du moment. Hillary Clinton est ma collègue et je la respecte. Mais nous devons cette fois, donner un vrai choix aux américains, changement ou faire la même chose, choisir de regarder derrière ou devant nous, regarder le futur ou le passé. Tous les américains unis par les mêmes causes. Le choix de : Qui a le plus d’expérience ou, qui peut changer Washington.
Je n’ai jamais voté pour la guerre en Irak. Les Usa ne doivent pas user de la torture. Les républicains parlent de guerre encore, des remises de taxes, alors qu’il y a chaque jour un peu plus d’enfants et de jeunes exclus du système éducatif. C’est ce que je veux changer aux USA. Développer l’emploi, éviter la délocalisation, augmenter les retraites pour une vie décente pour nos anciens, health care for everyone, college education accessible, payer plus cher les profs, farmers and scientist et investisseurs, écologie pour les générations à venir. Fin de la politique de la peur. 9/11 should have unite America. Nous devons changer cela.. Struggle and sacrifice, we will do some make mistakes, we will need some help. Americans know that we can take politics to another level. We need you to stand with us, to work with us, together, altogether we can make extraordinary things in the USA. C’est ici à Chicago que j’ai appris que les choses peuvent changer. Une petite histoire d’un ancien meeting, déserté, il n’y avait que qulques 5 ou 6 personnes qui s’étaient déplacées. En sortant, il voit un jeune homme livré à lui-même dans la ville. Nous ne pouvons pas abandonner. Que deviendrait-il ? que deviendrait ce jeune homme, si on abandonne ? Nous avons travaillé et peu à peu la communauté a changé. Rien ne sera résolu en une journée, en une nuit. Le changement ne viendra pas si nous attendons une autre personne, un autre moment . Nous sommes ceux que nous attendons, nous sommes le changement que nous voyons, nous sommes l’espoir, nous pouvons être ce que nous voulons être; nous sommes l’espoir du futur. Nous n’écoutons pas celui qui dit que nous ne pouvons faire de ce monde ce qu’il devrait être, que nous ne pouvons pas nous unir pour changer les choses. Nous devons soigner/réparer ce monde. Et nous le pouvons. Nous le pouvons. Nous le pouvons.

Exhortation des foules. YES WE CAN.

Californie. 55% pour Hillary Clinton
33% pour Obama.

La lutte sera rude à partir de demain. Obama devra être plus précis et clair quant à son programme. C’est là qu ‘Hillary va vouloir le coincer. Pour l’instant les discours se valent, Hillary pointant du doigt l’inexpérience d’Obama, Obama remettant en cause l’ancienneté ou plutôt la collusion d’Hillary avec un système dont elle fait partie en tant qu’ancienne de la politique politicienne.

528 délégués pour Obama contre 635 délégués pour Clinton.

Larry King présente avec maestria les news de Los Angeles. Chez les républicains, le candidat Mc Cain supporté par Arnold Schwarzenegger a gagné. Mais les latinos ont planté le candidat Obama en favorisant la senora Clinton.C’est la loi de l’immigrant, le dernier arrivé développe un complexe d’infériorité et plus encore s’intègre par assimilation. On connaît ça en France. Les Latinos se sentent plus proches des Blancs que des Noirs, certains se fâcheraient si ils étaient confondus ou comparés à des Noirs.
Mais Obama a de la ressource, et un gros budget de campagne. Il va manger Hillary tout cru. Ou toute cuite.
With hot sauce and collard greens.
Le tout arrosé d’un bon thé vert.

Qui a gagné vraiment dans cette primaire ?
Obama a presque gagné 14 états …
Les mêmes états qu’avait gagné Jesse Jackson en 1988 face à Ronald Reagan.
Il faut maintenant lever des fonds, et Obama a plus de chance de lever ses fonds des poches de tous les partisans. Hillary voudra donc débattre chaque semaine car elle n’a pas les moyens de partir en campagne. Les questions de programme deviennent alors le débat de fond.
Mais chacun à de la longe dans son domaine : Hillary et la sécurité sociale, Obama et le social, l’éducation. Et les autres super états qui n’ont pas encore voté : le Texas le 4 mars ( aïe j’ai peur …), la Pennsylvanie, la Caroline du Nord.

Des milliers d’américains se sont déplacés aux urnes, abandonnant leurs obligations, leur travail pour apporter leur voix et faire la différence. Des mères de famille, des pères divorcés « on the duty », des jeunes, des personnes âgées, tous investis de ce « vote », cette voix sacrée comme expression de leur volonté et porteuse de leur rêve de société.

Californie. Clinton est toujours devant 54%/34%. Mais l’écart diminue. A peine le tiers de l’Etat a été sondé.

Je sens que l’émission de CNN passe un peu sous silence la révolution qui est en train de se nouer sous nos yeux. Obama ressort presque comme une anecdote. Il n’y en a que pour Huckabee et les Républicains, et pour Hillary Clinton déclarée gagnante dans le Missouri par un lapsus révélateur.

Enfin, une journaliste annonce que le grand gagnant de ces élections serait peut être Obama qui a raflé 14 états, lui qui était un parfait inconnu il y a encore quelques mois ? On lui fait remarquer qu’elle pose la question et y répond en même temps.
Un autre analyste remarque qu’en fait, cette élection prend des allures raciales chez les démocrates qui s’en dédisent et l’énoncent si bien dans leur discours, en notant que chaque candidat est supporté par un groupe racial. Il ose penser que cette lutte à l’intérieur du parti des démocrates quant à la mobilisation de ces groupes raciaux pourrait créer une scission dans le parti et pourrir le parti démocrate « it could turn very ugly »… ou comment installer la polémique sans en avoir l’air. Alors que c’est LUI et seulement LUI qui montre avec une telle véhémence la composition ethnique et le genre des votants. Pas les candidats qui se sont adressés à l’Amérique entière.

A peine 100000 voix de différence entre les 2 candidats. Cette élection se joue de peu. Hillary a de son côté plus de super délégués qu’Obama.

53%/36% pour Hillary en Californie.
L’écart diminue encore.
17% contre 22% au début des dépouillements.

Pendant ce temps, des tornades font 23 mort dans l’état de l’Arkansas, le Kentucky et le Tennessee.
Que des états qui ont voté pour Hillary… Un signe ?

Bientôt 8h du mat. Ce mercredi 6 février, nous nous réveillons avec le sentiment que cette nuit, il s’est passé quelque chose. L’Amérique s’est offert le choix de changer ce monde pour de bon. Un métis peut devenir président du monde. Nous vivons un rêve éveillé. Pas un rêve américain. Nous vivons NOTRE rêve.
Qui n’est pas celui de la CNN.
Obviously.

Réactions françaises
Christine Okrent : le trouble américain de cette phase républicaine trouve un écho dans cette élection. Mobilisation importante des populations. Passion politique s’est développée aux USA pendant ces élections. Espoir dit elle encore, dans un système rigide d’une constitution écrite depuis plus d’un siècle, où les gens continuent de croire que le changement est possible. Obama fait une campagne remarquable, extraordinaire, charisme, élégance, métis= réconciliation de l’Amérique avec elle-même, mais aussi avec le monde. Ce métis qui incarne cet espoir de réconciliation.
Mc Cain est tout l’inverse d’Obama. Vieux et nul en discours.

De Niro a soutenu Obama, de même que George Clooney, Scarlett Johanson, Jennifer Aniston, et Brad Pitt. Geste rare pour les acteurs américains qui n’influencent aucunement un public qui n’est pas dupe de la validité de leurs engagements. Et les quelques relents de l’époque Mc Carthy les font se défier de ces stars d’Hollywood.

Les place boursières du monde tremblent suite à l’annonce possible d’une récession économique aux USA.
Du pain sur la planche d’Obama.

----------------
Now playing: Eric roberson - find the way
via FoxyTunes

Les démocrates sont moins versés sur le dogme mais se montrent assidûment à l'église. La démocrate Hillary Clinton a assisté à l'office baptiste, dimanche 23 décembre, à Waterloo, dans l'Iowa. Une semaine plus tôt, son rival Barack Obama avait emmené un groupe de journalistes à la First Congregational United Church of Christ pour souligner qu'il est chrétien, même si une partie de sa famille paternelle, au Kenya, ne l'est pas.Le chroniqueur du Washington Post Charles Krauthammer, pourtant un partisan du président George Bush, a déclaré souffrir d'une "surdose de piété publique". Dans les débats républicains, les candidats ont dû répondre à des questions qui auraient été considérées ailleurs comme relevant de la sphère privée.

"Dieu a-t-il créé le monde en six jours, il y a 6 000 ans ? – Je n'en sais rien, je n'y étais pas, a répondu Mike Huckabee, le pasteur baptiste, en tête dans le Sud. Mais il l'a fait, et c'est cela qui compte."

"LA LIBERTÉ A BESOIN DE RELIGION"

Le 29 novembre, un habitant du Texas a demandé aux candidats s'ils croyaient tout ce qui est écrit dans la Bible. "La réponse que vous fournirez nous enseignera tout ce que nous avons besoin de savoir à votre sujet", a-t-il ajouté. "Bien sûr, a répondu Mitt Romney, le candidat mormon : c'est le livre de Dieu."  Rudolph Giuliani, l'ancien maire de New York, catholique peu pratiquant, a fait de son mieux. "C'est le plus grand livre jamais écrit, a-t-il dit. Mais je ne prends pas tout au pied de la lettre ; par exemple, Jonas dans le ventre de la baleine, etc. Il me semble qu'il y a là-dedans des allégories." Comme le souligne Charles Krauthammer : "Pas un candidat n'a osé répondre : Cela ne vous regarde pas ."
Les Etats-Unis sont-ils encore plus religieux au sortir des années Bush ? Il faut se garder de conclusions hâtives. Le phénomène de surenchère est propre aux élections "primaires". Dans chaque camp, c'est la base radicale qui est la plus mobilisée et qui se déplace pour voter. Les candidats sont obligés de séduire les extrêmes s'ils veulent emporter l'investiture du parti. Chez les républicains, la base religieuse donne le ton.

Cette année, la présence d'un pasteur – l'ancien gouverneur de l'Arkansas Mike Huckabee – et d'un mormon a donné un tour encore plus marqué aux questions religieuses. Mitt Romney a été contraint de s'expliquer sur son Eglise. Il a beau se prévaloir d'un parcours sans faute d'homme d'affaires, de gouverneur et de responsable des Jeux olympiques de Salt Lake City, la campagne l'a ramené à la dimension mormone. Le 30 novembre, il a dû livrer un discours entièrement consacré à la question religieuse. Il a rappelé que les "Pères fondateurs" avaient inscrit la liberté de religion dans la Constitution. Mais il a procédé à un ajout qui n'est pas passé inaperçu, notamment chez les athées, un groupe qui commence à se faire entendre dans la société. Tout comme la religion a besoin de liberté, a-t-il dit, "la liberté a besoin de religion".

Mike Huckabee a su, de son côté, exploiter la suspicion qu'inspirent les mormons aux évangéliques. L'homme a l'air patelin, mais il sait décocher ses flèches. En toute innocence, il a posé la question à un journaliste : "N'est-il pas vrai que les mormons croient que Jésus et le Diable sont frères ?" Il a dû s'excuser, mais la question était lancée. A une semaine du début du scrutin dans l'Iowa, M.Huckabee est en train de rafler le vote évangélique. Dans son message vidéo de Noël, il enfourche le thème préféré des conservateurs à cette époque de l'année : la défense de Noël face aux non-chrétiens qui tentent d'en retirer le sens religieux en disant plutôt "Joyeuses fêtes !". Bien qu'il s'agisse d'un clip de campagne électorale, il apparaît en pull-over rouge devant une étagère en forme de croix pour rappeler que Noël commémore la naissance du Christ.

Les républicains se disputent l'héritage laissé par George Bush et son conseiller politique Karl Rove : le vote évangélique, ce sésame censé avoir ouvert à M. Bush la porte de la réélection grâce à la force de mobilisation des réseaux chrétiens conservateurs. A 78 %, les Blancs évangéliques ont voté pour le tandem Bush-Cheney en 2004.
LE BLOC DE LA DROITE CHRÉTIENNE S'EST EFFRITÉ

Mais les évangéliques ne sont plus un bloc monolithique. Les enquêtes d'opinion montrent une certaine désaffection pour le Parti républicain. Le processus de distanciation a commencé depuis plusieurs années sur les questions d'environnement lorsqu'un débat est apparu entre les évangéliques, qui estiment que la sauvegarde de la planète est une priorité, et ceux qui veulent centrer leur message sur la défense de la "civilisation" et de la "vie", c'est-à-dire les thèmes du mariage, de l'avortement, les cellules souches…
Cette prise de distance est particulièrement visible chez les jeunes. Parmi les évangéliques de moins de 30 ans, 55 % se considéraient comme républicains en 2004. Aujourd'hui, ils ne sont plus que 37 %. Ces conservateurs ont élargi leurs sujets de préoccupation aux questions sociales comme la pauvreté et l'exclusion. Ils n'excluent pas les coalitions, à l'image du pasteur Rick Warren, qui a reçu des démocrates, dont Barack Obama, pour une campagne contre le sida, dans sa "méga-church" de Californie.

Les évangéliques ont été au sommet de leur influence politique au début des années 1980 avec la montée de la "majorité morale" du télévangéliste Jerry Falwell, puis avec George Bush, mais le paysage a évolué. Comme l'a expliqué le magazine Time, le "champ de prière s'est nivelé". Le bloc de la droite chrétienne s'est effrité, au risque de perdre son statut de "faiseur de roi". Cette année, les ténors se sont déchirés, faute de trouver un candidat à leur goût. Le fondateur de la Coalition chrétienne, Pat Robertson, a appelé à voter pour Rudolph Giuliani, un hérétique aux yeux des fondamentalistes, alors que Mitt Romney a reçu le soutien de Bob Jones, fondateur de l'université évangélique de Caroline du Sud. Jerry Falwell est mort au printemps. A Colorado Springs, la "Mecque des évangéliques", la communauté a été ébranlée par le départ forcé du pasteur Ted Haggard après un scandale sexuel et, début décembre, par une fusillade qui a fait trois morts à la New Life Church.

Dans la société, le phénomène religieux apparaît aussi en recul. Selon une enquête du Pew Research Center publiée en mars, 45 % des Américains affirment que la prière est un moment important de leur vie quotidienne : soit 10 % de moins qu'il y a sept ans. En 2003 et 2007, le nombre de ceux qui disent ne jamais douter de l'existence de Dieu a diminué de 8 points (il reste à 61 %). Les analystes du Pew Center relèvent que la tendance à l'augmentation de la pratique religieuse, constatée dans les années 1990, s'est inversée. La proportion d'Américains agnostiques reste infinitésimale (12 %) mais elle est en augmentation chez les jeunes : près de 20% d'entre eux se déclarent sans affiliation religieuse ou athées.

Lire le Compte-rendu du journal Le Monde en PDF

bhl-vote-segolene.pdf

Vous retrouverez bientôt la suite de cet article ...

Vous retrouverez bientôt la suite de cet article ...

"Loin d'être sarkophages, nous sommes sarkocompatibles, sarkophiles voire sarkozystes? Nous faisons le pari que nous pouvons créer un mouvement de large expression qui interpelle toutes celles et ceux qui, au sein du peuple de gauche, sont sensibles aux idées de Nicolas Sarkozy et souhaitent une France qui avance, s'adapte et se rénove."

Faut de tout pour faire un monde...