”Ximena Peredo comparte la siguiente convocatoria a través del Foro de Escritores de Nuevo León. El Cerro de la Silla, ícono de mi blog, les agradecerá su participación. Participen de cualquiera de las formas que se mencionan pero sobre todo corriendo la voz y retransmitiendo este email. Gracias
Lorena Sanmillán

Como saben, la Semarnat ya otorgó el último de los permisos para que se iniciara el Arco Vial Sureste en la Sierra de la Silla. El proyecto incluye un túnel, aunque ya anunciaron que son dos, que cruzaría la sierra conectando Cadereyta con la carretera nacional y una carretera de 20 kilómetros. Recién dado el permiso, el gobierno anunció, muy emocionado, que iniciarán la construcción de 'otra ciudad' -¡cuántos nombres se me ocurren!- que albergará a más de 100 mil casas.

Brevemente: la Sierra de la Silla y su falda están consideradas áreas estatales protegidas, pero en octubre de 2007, el H. (?) Congreso local decidió cambiar este decreto, sumándole la posibilidad de que se construyan, dentro del área, proyectos de 'utilidad pública'. ¿Qué mayor utilidad pública que la de un medio ambiente sano? Todo esto para decirles que el Arco es el primer eslabón de la devastación en toda esa zona, en donde por cierto, habitan especies de flora y fauna raras, endémicas y en peligro de extinción. El Cerro de la Silla no es sólo emblema de la Ciudad, su sierra, además, es una barrera para que la contaminación de la refinería de Cadereyta no llegue a la zona metropolitana. Total, que dada la autorización al proyecto, a los miembros de La Tinaja, la comunidad de campesinos que desde la Sierra están dando la batalla, y a varios ciudadanos y organizaciones no gubernamentales, se nos ocurre que tenemos que hacer algo pronto.

El Gran Campamento en Defensa del Cerro de la Silla se llevará a cabo del 20 al 27 de Julio -de domingo a domingo- en la Explanada de los Héroes, frente a Palacio de Gobierno.

La idea no es sólo quedarnos a dormir, además varios compañeros iniciarán una huelga de hambre -también hay huelga de hambre modalidad escalonada: esto es ayunar por 24 horas-, sino además realizar actividades que inviten a la ciudadanía a participar. El programa incluye actividades culturales de tipo plástico, musical y obviamente, literario.
Estamos proponiendo una lectura literaria en defensa del Cerro de la Silla el miércoles 23 de Julio a partir de las 6pm. ahí mismo, en la explanada. De hecho sería genial que en el marco de este evento se diera lectura al manifiesto que hemos firmado. Tendremos sonido, mesas y sillas. También estamos elaborando gráficos y pósters para promocionar el evento. Lo que nos falta es contar con su participación.

¡No sé cuántos hayan seguido mi rollote hasta aquí! … la cosa es invitarlos e invitarlas a que se inscriban en esta lectura. Yo creo sumamente importante la participación de los artistas en eventos como éste, en el que se defiende lo público y el derecho que tenemos a la Ciudad. Así que bueno, concluyendo…

Se les invita a:
* Participar en el campamento, quedándose a dormir durante la semana o algunos días de ésta.
* Hacer huelga de hambre, escalonada o permanente.
* Participar en la organización del evento
* Hacer pública su intención de leer el miércoles, puede ser mediante este foro (este blog) o escribiendo a mi correo: ximenaperedo@gmail.com o ximenaperedo@yahoo.com. mx yo me encargaría de acomodar a quienes les interese en las mesas y de confirmarles la hora de su participación. Ojalá seamos muchísimos.

Se necesitan, por cierto, artistas plásticos y músicos, por si alguno conoce a alguien o se apunta. ¡Es todo! Perdón por tanta letra, es la primera vez que escribo en el Foro, ustedes entenderán.

Un abrazo para todos y todas y por último, yo también me uno al reconocimiento para los vocales de literatura."

Queda servida mi amiga y la Madre Naturaleza.

Rolen la voz vía emails y blogs.

He insisto en lo dicho antes: mi voto tiene memoria para las elecciones del 2009.

El autor intelectual del Transantiago se comprometió a visitar la X Región durante la segunda quincena de septiembre. Ese será el punto de partida de una gira por el país que realizará Lagos, el pretexto de Lagos será que la gira es para respaldar a los candidatos a alcaldes y concejales del oficialismo.

Ricardo I ha señalado que tendrá un activo rol en la campaña municipal. Su apuesta, explican en su entorno, consiste en consolidar entre septiembre y octubre la ventaja que obtuvo en la encuesta del CEP, frente a los otros candidatos oficialistas.

Ahora, dicen quienes conocieron el tenor de su diálogo con el diputado socialista que oficializó su candidatura , Lagos le manifestó su disponibilidad a una eventual repostulación presidencial, aunque fue claro en reiterar que no participará en la convención PS. "No quiero generar dificultades innecesarias", es el eufemismo de Lagos para decir que el está por sobre las primarias.

A renglón seguido, el hoy delegado de la ONU para el cambio climático le explicó que su participación en un evento partidario terminaría por tensionar al resto de la coalición oficialista, podría dañar su imagen suprapartidaria y lo expondría adelantadamente a una ofensiva de críticas provenientes de la Alianza- con excepción de Longueira-.

El Sr. Royalty convino con el parlamentario el itinerario de su visita a la X Región. Es así como, tras el feriado del 18 de septiembre, recorrerá -durante una visita que se extenderá por dos o tres días- las comunas de Fresia, Puerto Varas y Quemchi. Las dos primeras están actualmente en manos de la Alianza, por lo que se abocará a apoyar a los candidatos socialistas.

Lagos le pidió un encargo especial a Espinoza: incluir en la visita encuentros con postulantes de la DC y el PPD. En ese marco, sugirió gestionar un encuentro con el ex intendente Jaime Bertín (DC), que intentará reemplazar en la alcaldía de Osorno al representante de la Alianza.

Mañana, el ex jefe de Estado volverá a Chile, procedente de San Peterburgo, Rusia. Sus planes incluyen permanecer por cuatro días en el país, para luego retomar la campaña internacional para encontrar un legado que no existe. Es así como el lunes se trasladará a Washington y, posteriormente a México, donde se reunirá con el padre de la corrupción española: ex primer ministro Felipe González .

El secretario general part time de la OEA dijo que le extrañaba que Piñera "... se refiriera al Transantiago, porque es muy parecido al Transmilenio de Bogotá, que es un gran orgullo de las autoridades colombianas..", pero si son tan parecidos, cómo se explica que el Transantiago sea una verguenza para los chielnos mientras que el Transmilenio de Bogotá, sea "un gran orgullo", para las autoridades colombianas.

"No es bueno" que Piñera hable del Transantiago, "sobre todo porque en Colombia uno debería referirse más a la situación que se vive en Colombia y a la lecciones que se pueden tomar respecto a dónde conduce la intolerancia y la confrontación".

El abanderado de RN había reconocido previamente que viaje sería "100% público" y entre sus objetivos contó "conocer en terreno las políticas de Uribe para combatir la delincuencia y revisar el funcionamiento del sistema de transportes", Transmilenio, entre otros.

Hay que destacar que Insulza no admitió ninguna responsabilidad en el Transantiago ni en ningún otro escándalo del gobierno de Ricardo I, cuando Sergio Melnyk lo encaró en el programa "Tolerancia Cero" de Chilevisión. Lo que sí hizo es criticar a Piñera por ser candidato y "comprar acciones"; cuando se le recordó que Piñera está vendiendo acciones a pérdida, Insulza intentó igualar la compra y venta de acciones, aunque sean con pérdidas.

Consultado por el "préstamo de 8 millones de dólares de Chávez a la ARCIS y al partido comunista, Insulza dijo : "Me parece bien, no le veo ningún problema (...) hay muchas universidad privadas en este país que reciben plata de gente de mucho dinero y no veo cuál es el problema (...) no he leído ninguna denuncia de intromisión o sobre que alguien se ha metido en los programas de estudio, ni nada (...) es sólo un préstamo económico", explicó el bolivariano Insulza.

Por Jorge Acuña

Con el mundo lleno de problemas, Naciones Unidas está gastando su dinero en el envío de un "enviado especial" que investigue sobre el racismo que se produce en uno de sus países miembros. ¿Cuál será ese país? Estados Unidos, por supuesto.

El enviado en cuestión, Doudou Diene, de Senegal, investigará "las actuales formas de racismo, discriminación racial, xenofobia e intolerancia relacionada" que se produce en distintas ciudades norteamericanas.

De hecho, Estados Unidos es el país menos racista de la Tierra. La visita de Diene no es más que un insulto calculado sobre el pueblo y el gobierno estadounidense, para influenciar las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Obviamente, ese país tiene sus problemas. Pero es complicado afirmar que un país, donde el candidato presidencial de uno de sus partidos políticos es afroamericano y que en el otro partido participan eficientes miembros de la comunidad negra, hispana y asiática, como Colin Powell, Condoleezza Rice, Carlos Gutiérrez, Alberto Gonzalez y Elaine Chao, sea activamente racista.

Los Estados Unidos también poseen una población de 40 millones de inmigrantes provenientes de todas partes del globo, fácilmente la población inmigrante más numerosa de cualquier nación. Ojalá Diene se de cuenta de ello.

Para ver cuan absurda es esta idea, solo hay que mirar el comportamiento de Estados Unidos a nivel internacional. Cada año, se gastan billones de dólares, del sector público y privado, para ayudar a las naciones más pobres del mundo, gente que no comparte el mismo color de piel o que no tiene la misma religión que la mayoría étnica que vive en territorio norteamericano.

En las últimas dos décadas, Estados Unidos ha intervenido militarmente en favor de Kuwait, Arabia Saudita, Somalia, Bosnia y Kosovo, países que no tienen nada en común con los valores norteamericanos, sea en raza o religión.

Cuando un tsunami azotó Tailandia en 2004, la ayuda de Estados Unidos literalemente inundó a ese país asiático, aunque algunos de los beneficiarios incluyeron a aquellos que aplaudieron los ataques del once de septiembre. Barcos de la Armada estadounidense atracaron en la costa tailandesa para otorgar la ayuda que desesperadamente buscaban las víctimas. Todavía se encuentran voluntarios trabajando allí.

En Birmania, un país que virtualmente no posee equivalencia cultural, racial o étnica con los Estados Unidos, éste país hizo todo lo posible para salvar vidas después de lo ocurrido por el paso del Ciclón Nargis.

Aviones y barcos norteamericanos llenos de ayuda de emergencia y voluntarios fueron forzados a esperar mientras el despiadado régimen militar birmano dejaba morir a su gente. No hubo ninguna acción por parte de Naciones Unidas para cambiar la situación.

Los datos son claros: el total de la ayuda entregada por el sector público y privado estadounidense es de 130 billones de dólares en 2006, época de la medición más reciente. Según el Heritage Foundation eso significa un incremento de 6% comparado con el año anterior y es cuatro veces mayor que lo entregado por el que sigue en la lista.

Añada eso los 500 billones de dólares en gasto de defensa, que en gran parte va destinado a proteger a otras naciones del flagelo de la guerra, el terrorismo o los violentos atentados contra el comercio internacional. Esto, claramente, no demuestra racismo alguno.

Mientras tanto, Naciones Unidas no tiene parangón. Por ejemplo, es directamente responsable por mantener encampados a los palestinos por más de 60 años mientras aprueba resolución tras resolución en contra del único régimen pacífico, próspero y democrático del Medio Oriente: Israel.

Las Naciones Unidas deberían investigar el rampante racismo de otros miembros, que toma la forma de un odio extremo en contra de Occidente y sus valores.

Tomemos Sudáfrica, país que fue anfitrión de la Conferencia de Durban de la ONU que, entre otras acciones, igualó al sionismo con el racismo. Siendo que Sudáfrica sufre las peores acciones de limpieza étnica a manos de milicias armadas que se han ensañado con los inmigrantes de la región.

¿Dónde, nos preguntamos, está el enviado especial para Sudáfrica? ¿O el enviado para Zimbawe, donde Robert Mugabe lleva a cabo una brutal limpieza étnica para remover a los granjeros blancos de su propiedad y para destruir a la oposición política?

¿Qué me dicen de un enviado para el mundo árabe, que ha gastado la última media década expulsando y negando los derechos de judíos y cristianos?

Como hemos indicado, la época de la visita del enviado especial Diene es altamente sospechosa. ¿Será que Naciones Unidas esté jugando para el bando de Barack Obama, hablando del racismo para ingresar en la conciencia del público norteamericano como manera de influir en los resultados de las próximas elecciones?

Recordemos que el rival de Obama, John McCain, ha propuesto una nueva Liga de las Democracias que perjudicaría a Naciones Unidas.

El vicepresidente de RN, Cristián Monckeberg, acusó a Francisco Vidal de abierta intervención política, después que este proclamara que Ricardo Lagos - el verdadero jefe de Vidal- debe ser el candidato único de la concerta por "haber enfrentado a Pinochet". 

"Creo que es otro desacierto de Francisco Vidal. Cada vez que nos acercamos a las elecciones, empieza a florecer el verdadero Vidal, el que acostumbra a intervenir en las elecciones y a influir en que la ciudadanía vote en un sentido y no en otro", declaró el dirigente.

Y expresó que "el ministro se olvida de que tiene un cargo de ministro y no de jefe de campaña de Lagos".

El diputado UDI, Iván Moreira, comentó que "ya tenemos claro que el guaripola de la campaña presidencial de Ricardo Lagos va a ser el ministro Secretario General de Gobierno".

Para el parlamentario, el Gobierno se contradice una vez más, puesto que se comprometió a ser prescindente y las declaraciones de Vidal sí representan una intervención electoral.

Definitivamente creo que estamos destinados, no sé cómo, ni porque, pero hay ciertas cosas, personas o vivencias que no las podemos evitar, ni siquiera manejar.

Claro que si podemos decidir qué hacer o no hacer con ellas, pero no podemos evitar que pasen, es parte de la vida, yo siempre trato de preguntarme, que es lo que tengo que aprender de esa persona u hecho, o que es lo que el otro tiene que aprender, que es lo que nos aportamos entre si. Es decir, buscar la razon por que que pudo haber pasado o aparecido "eso"...

No sé bien si creo en el alma gemela, si es una sola o si son un millon, no sé si uno se enamora realmente una sola vez, no se si existe en algun lugar del mundo alguien que nos complemente perfectamente, pero si se que algunas cosas están destinadas.

A veces pienso que vienen desde vaya a saber uno dónde, y otras veces creo que las atraemos a nuestras vidas con el pensamiento, con el deseo, todo se conecta, el rompecabezas se va armando sin que nos demos cuenta, siquiera...

No les paso alguna vez que estan pensando en un amigo que hace mucho que no ven, y de repente reciben un mail, un llamado, o lo cruzan en algun lado?

Todo esta en la mente, si piensas cosas lindas, atraes cosas lindas, si piensas en positivo, todo se vuelve de repente mas claro y mas profundo, si piensas en que te va a pasar algo malo, algo malo te pasará, todo está en tu mente.

Por lo tanto, en vez de decir " No quiero esto, no quiero aquello", elige con cuidado tus pensamiento, cambialos, y di, "quiero esto para mi vida" "elijo etar bien" elijo perdonarte" "elijo liberarme del pasado", "elijo ser feliz"

Verás que poco a poco atraeras a tu vida todo aquello en lo que piensas, tienes todas las herramientas para ser feliz, lo esencial, lo que más necesitas esta dentro tuyo, cuanto más te ames a ti mismo, más amor tendrás para dar!

El destino nos sorprende, pero nuestra mente es la que puede manejarlo, desde que descubrí esto, mi vida cambió por completo...

Versión completa. Ver nota al final.

El profesor Jaime Sánchez Susarrey desparrama descalificaciones en su artículo del 5 de julio en Reforma dedicado a polemizar con el texto que a mi vez publiqué el día 3, como todos los jueves, en La Crónica. En su enjundioso artículo me llama totalitario, censor, delirante, severo y obtuso, entre otras cosas.

En aquel artículo de hace una semana La Crónica, como recordarán los lectores, sostuve que no es verdad que la prohibición a que particulares o partidos compren espacios para propaganda en televisión y radio limite la deliberación democrática, como dicen los promotores de la demanda de amparo que Sánchez y otros 14 ciudadanos presentaron en diciembre contra uno de los aspectos de la reforma constitucional en materia electoral.

Esa taxativa ya existía en la legislación electoral pero no había sanciones para ella. Ahora Sánchez dice que con tal medida “la partidocracia confisca el debate político intelectual en tiempos electorales y deja a los ciudadanos en calidad de sujetos pasivos y mudos”. Pero ese debate, sobre todo cuando es de índole intelectual, jamás se realiza en spots como los que ahora no podrán ser pagados en medios electrónicos.

Sánchez confunde las ideas, con los eslóganes. A él le parece que en 20 segundos se puede expresar una formulación argumentada y lógica y, víctima de su propia caricaturización, al final de su artículo ofrece varios lemas que cabrían en menos de ese espacio. Esos ejemplos permiten comprobar la enorme distancia que existe entre la deliberación y la propaganda.

Cuando él afirma, orondo con su capacidad de síntesis, “las FARC son una organización terrorista vinculada al narcotráfico”, “Octavio Paz tenía razón: el socialismo real fue una experiencia monstruosa” o “la estatización de la banca en 1982 fue una estupidez”, está citando lugares comunes que solamente tienen sentido político y sobre todo autoridad intelectual si son respaldados por datos, hechos y razonamientos.

Hoy es posible condenar la complicidad de las FARC con otros grupos delincuenciales porque hay evidencias de ello. Octavio Paz fue pionero en la denuncia a las burocracias comunistas pero no gracias a una inspiración súbita sino a la información que supo entender y decidió compartir acerca de crímenes y abusos en Europa del Este. Y sobre la nacionalización bancaria, a la que es preciso entender en la circunstancia mexicana de hace 26 años, Sánchez repite una consigna muy manida pero discutible.

Si el debate público y específicamente la tarea de analistas y comentaristas como el propio Sánchez se limitara a concebir y recitar frases contundentes, y si tales máximas tuvieran que transmitirse en anuncios pagados en radio y televisión para alcanzar algún efecto, quizá mi encrespado interlocutor tendría razón. Pero hasta donde tengo entendido él mismo, igual que muchos otros colegas que analizan los asuntos públicos, no se dedica a la propaganda sino a la reflexión. O eso esperan sus lectores y, supongo, el diario para el cual escribe.

Así que Sánchez y quienes como él han considerado que la reforma constitucional acaba con la libertad de expresión pueden estar tranquilos. Lo que cancela esa reforma es una modalidad de propaganda electoral. Pero la discusión de ideas con razones, evidencias, argumentaciones, de ninguna manera desaparece. El problema con el vehemente Sánchez es que, al menos en esta ocasión, confunde el debate de ideas con el marketing.

Por otra parte, Sánchez dedica la cuarta parte de su artículo a reprocharme algo que no he dicho cuando reprueba otro aspecto de la reforma constitucional, el que se refiere a la prohibición para que los partidos denigren a las instituciones y a sus propios rivales. Asegura que con un ordenamiento así Hitler habría tenido completa impunidad en Alemania y me acusa de no percibir “ninguno de esos peligros”. La comparación entre la situación mexicana de hoy y la que había en la Alemania nacionalsocialista es bastante forzada, pero allá Sánchez con sus metáforas. Pero si vamos a ocuparnos de nuestras aptitudes perceptivas, lo menos que le puedo reconvenir es que no se haya tomado la molestia de leer mi artículo completo.

La reforma constitucional del año pasado tiene numerosas aristas. Es imposible aplaudirla o descalificarla toda. Yo mismo, en otras ocasiones, he señalado sus contraluces. Pero en el artículo que desató la cólera de Sánchez hasta enceguecerlo, recordé que así como la prohibición a la compra de propaganda por parte de particulares me parece pertinente, también hay aspectos de ella que están suscitando excesos y confusiones. De manera expresa me referí a la proscripción, en la propaganda de los partidos, de expresiones que “denigren a las instituciones y a los propios partidos”. Esa disposición coloca a la autoridad electoral en una situación difícil al obligarla a establecer de qué manera entiende los alcances del verbo “denigrar”. En todo caso, y así lo he sostenido desde hace más de medio año, ese aspecto de la reforma electoral me parece innecesario, riesgoso y deplorable. En la discusión política es inevitable que haya discrepancias y cuestionamientos mutuos. Por eso considero que la prohibición a las “denigraciones” traerá más problemas que los que pretende evitar.

Precisamente por eso la mencioné en mi artículo del jueves 3, para recordar que los intelectuales que se ampararon contra un aspecto, uno solo, de la reforma constitucional, no tomaron en cuenta ese otro apartado discutible. Allí escribí: “Otro tema que Los Quince no impugnaron en su demanda de amparo aunque varios de ellos lo han mencionado como si formase parte de ella, es la proscripción, consecuencia de la misma reforma, a las expresiones que en la propaganda de los partidos…” etcétera. Sánchez me recrimina no tomar en cuenta ese asunto, cuando fueron él mismo y sus compañeros de amparo quienes lo soslayaron en su demanda.

También me he referido al abuso que hacen las televisoras privadas al explotar la demanda de los quince escritores en beneficio de sus intereses corporativos. El señalamiento de esas implicaciones lleva a Sánchez a considerar que mi argumentación resulta estalinista (“no importa lo que se reclama sino quién apoya y a quién le favorece”). Encarrerado por el envión que él mismo se da, Sánchez recuerda la intolerancia de quienes defendían a los viejos burócratas soviéticos y al dictador cubano. Acelerado y sin freno de mano, rememora las burdas acusaciones que algunos despistados le hacían a Octavio Paz al decir que estaba al servicio del imperialismo. Todo eso, porque escribí que los quince promotores de la demanda de amparo han soslayado las consecuencias políticas de esa acción judicial y entre ellas, el interesado respaldo que han encontrado en las televisoras.

¡Qué retorcida intolerancia de Sánchez Susarrey! Ahora resulta que advertir las implicaciones de una acción pública, de carácter político, significa incurrir en prácticas estalinistas. Me inquieta no sólo la pobre concepción que Jaime, por lo visto, tiene del análisis político. También me preocupa esa paranoia entreverada con cierto delirio de grandeza. En una de las glosas que hace de mi texto, Sánchez se refiere a él y sus compañeros de demanda como “los 15 notables”. Pero ese es un término que no utilicé, entre otros motivos porque estoy convencido de que entre esos 15 ciudadanos hay escritores y pensadores en efecto muy destacados. Y otros, pues no.

Sánchez, desde luego, no es Octavio Paz. Y nadie ha quemado su efigie (sería inaceptable, pero además resulta improbable) ante embajada alguna. Quien se chamusca solito es él cuando embrolla lo que he dicho para eludir uno de mis cuestionamientos. Es incontrovertible que las televisoras han aprovechado la demanda de Los Quince para respaldar las quejas que tienen contra la reforma constitucional. Por eso escribí: “Resulta demasiado esquemático suponer que todo asunto que concite el aplauso de Televisa y Televisión Azteca resulta, solo por eso, cuestionable y sospechoso. Pero en este caso vale la pena preguntarse por qué esos consorcios, que han conculcado, expropiado y acaparado como ningún otro organismo o institución la libertad de expresión en este país, ahora respaldan a quienes están convencidos de reivindicar esa libertad. Esa es una implicación que Los Quince promotores de la demanda de amparo todavía no explican”.

En mi mismo artículo, que Sánchez leyó por lo visto solamente a retazos, reconocí que el día anterior, en Milenio, uno de los promotores más destacados de la demanda, Héctor Aguilar Camín, “publicó un claro deslinde respecto de Televisión Azteca en donde se ha dicho que la reforma constitucional convierte a México en una dictadura”. Así que Sánchez me llama estalinista y totalitario por señalar alcances de su demanda de amparo que otros promotores de ese proceso judicial también han advertido.

Además difama: “Trejo tiene convicción de que los ciudadanos deben ser tutelados por la autoridad”. Jamás he dicho eso. Garantizar la equidad electoral no implica que la autoridad, ni nadie, nos diga qué debemos o podemos saber, opinar o discutir. Sánchez también falla como inopinado intérprete de mis convicciones las cuales, por lo demás, no son nuevas y son públicas.

En la misma línea de reprobación gratuita sentencia: “No entiende ni entenderá jamás el derecho a la libertad de expresión”. El autor de esa terminante frase es el mismo que me tilda de censor y otras cosillas. Por fortuna mi capacidad de entendimiento y mi compromiso con la libertad de expresión no están supeditados al reconocimiento de Sánchez Susarrey.

ALACENA: Censura en Reforma

Una versión del texto que aparece en los párrafos anteriores, abreviada para que tuviera exactamente las mismas dimensiones del artículo de Sánchez Susarrey, fue censurada por el periódico Reforma que se negó a publicarla. Creo que más allá del debate con Sánchez, en este caso hay una flagrante transgresión al derecho de réplica que garantizan la Ley de Imprenta vigente y el recientemente adicionado Artículo 6º. de la Constitución. Es lamentable que un periódico como Reforma, que ha querido crear una reputación de seriedad, infrinja la ley y quebrante, además del derecho de réplica, el derecho de sus lectores a conocer la respuesta a un texto aparecido en sus páginas.

El candidato de RN, Sebastián Piñera, lidera la intención de voto según la encuesta Centro de Estudios Públicos (CEP) de junio con un 32% de las preferencias si la elección fuera este domingo.

Lo siguen Ricardo Lagos con un 19%, José Miguel Insulza con un 11%, Joaquín Lavín con un 9% , Soledad Alvear con un 8% y Eduardo Frei con 6%.

Ante la pregunta ¿quién le gustaría usted que fuera el próximo Presidente de Chile? el empresario también se impone con un 33% de la preferencias. En segundo lugar está el ex Presidente Ricardo Lagos con 13%, Joaquín Lavín con un 7%, José Miguel Insulza con un 6%, Soledad Alvear con un 5% y Eduardo Frei con 2%.

El abanderado de RN también se transformaría en el próximo presidente de Chile si las elecciones fueran este domingo. Ante esta consulta Piñera obtiene 32%, Lagos un 19%, Insulza un 11%, Lavín un 9% , Alvear 8% y Frei 6%.

En tanto, el ex Presidente Lagos se convirtió, de acuerdo a la última encuesta del Centro de Estudios Públicos, en el presidenciable mejor evaluado, con un 50%, superando al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza (49%) y Sebastián Piñera (48%).

El ranking de aprobación de las figuras políticas lo lidera la Presidenta Bachelet, con un 51%.

En tanto, la timonel de la DC, Soledad Alvear alcanza el quinto lugar con un 47%, seguida del ex Presidente y senador, Eduardo Frei (DC) con un 44%.

Ni en la Concertación, ni en la Alianza consideran que el sondeo sea determinante, pero si es una hoja de ruta, una "carta de aliento" para los aspirantes a La Moneda, principalmente por la envergadura del trabajo en terreno y la cantidad de casos que agrupa el estudio. 

La Encuesta Nacional de Opinión Pública se basa en un sondeo cara a cara a cerca de 1.500 casos en todo el país, con un trabajo en terreno que se extiende por cerca de tres semanas.  

De esta manera las piezas que compiten para llegar a La Moneda -como en un juego de ajedrez- comienzan a avanzar o retroceder, acrecentando o disminuyendo las dudas sobre las posibilidades de sus candidaturas, todo esto en un escenario de tensión política por la carrera presidencial, revitalizada luego de la llegada a Chile del secretario general de la OEA, quien ya anunció que renunciará a su cargo si el partido Socialista decide ratificarlo como candidato en la convención del 29 de noviembre y la visita del ex Presidente Lagos, quien pese a asegurar que “no es candidato”, al interior del oficialismo desata importantes preferencias para competir con el abanderado de la Alianza en 2009.

LA CARRERA EN 2004
Hace cuatro años -en la medición que realizó el Centro de Estudios entre junio-julio de 2004, previo a la elección Municipal- la carrera hacia La Moneda se desataba en un panorama más claro y marcado por la posibilidad de que una mujer llegará a la Presidencia por primera vez en Chile. 

Y las proyecciones fueron certeras. Bachelet ocupaba el primer lugar entre los personajes políticos mejor evaluados, alcanzando un 78% de las preferencias, seguida de Soledad Alvear y Ricardo Lagos.

Ante la pregunta: ¿Quién cree ud. que será el próximo Presidente de Chile?, el ex abanderado de la UDI Joaquín Lavín se ubicaba en "top one" con un 38% y Bachelet en segundo con un 22%. Mientras el abanderado de RN, Sebastián Piñera -quien disputo la segunda vuelta de la elección presidencial, ni siquiera figuraba en la pregunta, debido a que sólo en mayo de 2005 fue proclamado por su partido.

Porque? Acaso creen el cuento de que este dinero proviene de donaciones individuales? Cuantos de tus amigos han aportado a la campaña de Obama? Son 1.500.000 de aportes de 200 dolares. No conozco a mucha gente que pueda hacer este aporte, y menos en esta epoca tan dificil.

Uno se pregunta entonces: De Donde Carajo saco tanta plata? George Soros es una de las respuestas. Examinare a Soros (un multi-billonario) y sus agendas politicas este fin de semana - pero les advierto - No crean que Obama es un candidato del Centro o menos de la Izquierda - El representa una gama de Intereses Creados - es solo el Tonto Util en lo que sera un Golpe de Estado a nuestra nacion.

Cartas en la manga.
Ahora, si todas las encuestas rechazan la guerra y ponen el tema bélico entre los últimos puntos de interés para los americanos, y por otra parte interpretan que McCain pudiera ser mejor Comandante en Jefe que Obama: que dato maneja McCain que lo lleva a jugarse completamente por hacer campaña bajo su perfil militar? Por que varios medios comenzaron a deslizar que un escenario similar al 11 de Septiembre beneficiaria a McCain en las elecciones de Noviembre? Sabe algo McCain y su campaña que nosotros no sabemos? Hay alguna carta en la manga?

Camino a Noviembre.
Todavía falta mucho para Noviembre. Como decía mi abuela, acá el zorro sabe mas por viejo que por zorro. Y para la campaña de McCain, generar interés en Afganistán y la guerra anti-terrorista le ayuda a tapar el desastre que deja atrás George W. Bush en las vidas de los americanos, incluyendo a miles de familias hispanas. El drama de millones de personas perdiendo sus casas, la falta de empleos, la quiebra de los bancos mas importantes y el imposible precio de la gasolina.

Los hispanos definiendo.
Sin duda, nadie gana legítimamente una elección más en Estados Unidos sin el voto hispano.
Para los latinos la apuesta es grande. El tema "legalización" de los millones de hispanos indocumentados y la unión de las familias divididas parece solamente ser tratado por Obama, quien expresamente apoya la legalización y unión familiar. McCain hasta ahora vive negándose a tratar el tema en su plataforma de manera abierta, lo que lleva a presagiar  seria "mas de lo mismo". En unos días ambos candidatos van a hablar en la Convención del National Council of La Raza, la organización hispana mas grande del país. A partir de entonces, los hispanos pueden generar una opinion sobre los candidatos que pudiera ser dificil de cambiar.

Fernando Pettineroli
http://www.fernandopettineroli.com

Cargado de maletas, esperanzas y conocimientos, en la madrugada del verano de Madrid, tomé el metro para dirigirme al aeropuerto, eran los últimos minutos en los que sentiría esa multiculturalidad que alberga la península ibérica, solo bastaba mirar alrededor y el 80% de los ocupantes del vagón eran inmigrantes, cada uno con su historia, sus problemas y su lengua creando una melodía que me mecía en el asiento durante el recorrido.

Al llegar al aeropuerto de Barajas, mi equipaje se volvía cada vez más pesado, me llevaba muchos recuerdos y experiencias, y era momento de partir; visité por última vez el mural de Guayasamín antes de pasar el filtro de migración, y me apresuré a abordar la aeronave. Durante las 13 horas de vuelo, escuché un sinnúmero de historias de mis compañeros de viaje, casi todos trabajadores que regresaban por un mes al Ecuador, y en sus pupilas podía ver la ilusión que tenían de su retorno, sin embargo estas en momentos se cargaban de lágrimas cuando me narraban sus duras aventuras en territorio europeo.
Ya en Quito, me despedí de mis improvisados amigos, a algunos aún les faltaba un largo viaje para reencontrarse con sus seres queridos en algún paraje desconocido de la Amazonía, mientras otros alegres subían en las camionetas que les esperaban para conducirlos a sus hogares.

En mi caso, mi objetivo era claro, deseaba llegar a Cuenca lo más pronto posible, es por ello que cuando arribé a la Atenas, pese a que un velo de llovizna cubría la ciudad de la eterna primavera, quería caminar por sus calles empedradas y sentir la energía de sus ríos, sin embargo mientras avanzaba por las plazas y parques, una costra de concreto cubre ahora nuestros espacios que nos recordaban nuestra historia, tradiciones e identidad.

Algunas de las grandes casonas insignias de nuestra ciudad ya no están, y no han sido derruidas por el tiempo, sino por la mano del hombre con el aval de una Administración, que prefiere poner casetas metálicas, frías y antiestéticas en la “Plaza de las Flores”, espacio que reflejaba antes de su intervención, justamente uno de los criterios que tomó la UNESCO para la declaratoria de Cuenca como Ciudad Patrimonio Cultural de la Humanidad, que es el éxito de la fusión de las distintas sociedades y culturas en América Latina que se encuentra claramente simbolizado por el diseño y paisaje de la ciudad.

Si bien es cierto, errar es humano, ocultar los errores es imperdonable, es por ello que no se deben maquillar las cosas, y usar un elaborado plan de marketing para crear una imagen electoralmente aceptable. Creo, que aún es tiempo de rectificar, y resolver los verdaderos problemas de nuestra ciudad.

Los cuencanos queremos una ciudad segura, saludable, una urbe donde podamos desarrollar nuestro futuro, y esto solamente lo podremos conseguir con una administración que mezcle experiencia y juventud, donde la innovación tecnológica conviva con el respeto a los bienes patrimoniales, a la identidad de la gente, pero sobre todo con personas que quieran a esta Cuenca de los Andes.

Lo publiqué en Diario El Mercurio

De acuerdo al consenso, la lista preliminar quedaría así:

Apure: Miram de Montilla

Carabobo: Henrique Salas

Nueva Esparta: Morel Rodríguez

Sucre: Eduardo Morales Gil

Trujillo: Enrique Catalán

Vargas: Roberto Smith

Zulia: Pablo Pérez

Barboza informó que hay 11 estados por decidir a través de encuestas y en los próximos días se tomarán decisiones adicionales.

Indicó que seguirá defendiendo a los inhabilitados, pero junto con los afectados se construirán salidas políticas. "Los inhabilitados no están solos", dijo.

Aseguró el vocero de UNT que están echadas las bases y se ha trazado el camino para que la oposición logre el consenso en todos los estados.

Minutos después del anuncio, Barboza aclaró que AD no estuvo presente en el acto porque ese partido planteó la incorporación de otros candidatos sin que se pudiera llegar a un acuerdo. Sin embargo, afirmó que los siete candidatos tienen el apoyo de la tolda blanca.

Expresó el presidente de UNT que espera que las diferencias entre AD y Copei sean superadas en poco tiempo.

Fuente: Globovisión

Figura destacada de la lingüística del siglo XX y considerado uno de los intelectuales más influyentes de la izquierda estadounidense, Noam Chomsky nació el 7 de diciembre de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos. Profesor emérito de lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, Chomsky se ha transformado en uno de los principales críticos de la política exterior de su país, de su dirigencia y en un defensor a ultranza de los derechos humanos. De ahí que en sus numerosos libros, artículos y ensayos políticos, traducidos a más de una docena de idiomas, analice el trasfondo del discurso político y busque sin cesar la verdad detrás del mismo. Aquí, en este diálogo mantenido por correo electrónico cuando faltan pocos meses para las elecciones presidenciales en su país, Chomsky reflexiona sobre los posibles escenarios futuros según quién resulte ganador.

—Tras el triunfo de Obama en las internas demócratas y desde un análisis de la cuestión racial en particular, ¿a quién cree que irán los votos de Clinton?

—La elección señaló que Estados Unidos ha alcanzado un nivel de civilización en el cual el poder político no está restringido a hombres blancos. Sin embargo, en este momento las encuestas indican que un número considerable de demócratas registrados no votará por Obama. En parte, principalmente en el Sur, es una cuestión de racismo apenas disfrazado. Es probable que algún segmento de los partidarios de Clinton sienta amargura por el devenir de la campaña, y por el rol del sexismo latente. Por lo tanto, puede que muchos no participen de la elección o que incluso voten por McCain.

—En términos de posibilidades de éxito, ¿es Obama el mejor contendiente para McCain?

—Difícil de evaluar. Sospecho que el resultado será determinado en gran parte por la efectividad de la formidable maquinaria difamatoria republicana. Clinton ha pasado ya años de feroces ataques personales, y como consecuencia posee un alto nivel de impopularidad. Obama tiene que enfrentar un racismo latente, además de la propaganda que se le hace con ser musulmán.

—¿Cree que Clinton será la compañera de fórmula de Obama?

—Lo dudo. Sospecho que su campaña escogerá alguien con credenciales militares.

—¿Cuál es el sentimiento de la sociedad hacia la clase política?

—El ochenta por ciento del público cree que el país es manejado por "unos pocos grandes intereses" y no en beneficio de la población. El 95 por ciento cree que el gobierno debería prestar atención a la opinión pública, una posición explícitamente rechazada por el gobierno de Bush, pero deberíamos tener en cuenta que gran parte de la misma postura es adoptada por diversos teóricos progresistas de la democracia, quienes han argumentado en detalle que el público debe ser a lo sumo "espectador", sin "partícipar de la acción". Si la sociedad acepta su asignado papel como observadora pasiva, hay pocas razones para que la política cambie. Pero este resultado no está grabado en piedra, y si el público se torna energético y activo, como ha sucedido con frecuencia en el pasado, y sucede en otras latitudes, entonces los funcionarios electos tendrán que reaccionar de algún modo.

—De acuerdo a las encuestas, es muy probable que el próximo presidente norteamericano sea un demócrata. En ese caso, ¿cuáles serán las diferencias sustanciales en materia de política exterior?

—La administración de Bush está al extremo de un espectro político bastante estrecho. Su agresividad nacionalista y radical ha sido tan extrema que muy rápidamente recibió críticas sin precedente por parte de los círculos principales del establishment. En estos, como en otros asuntos de relevancia, ambos partidos políticos están bien a la derecha de la población general, elemento este último del serio "déficit democrático" en Estados Unidos. No sabemos realmente qué va a suceder, sólo podemos especular. La explicación tiene que ver con la forma en que las elecciones están diseñadas. Los temas son típicamente marginados, lo que refleja una profunda aversión por la democracia y el temor por sus consecuencias por parte de la elite y la dirigencia en general.

—¿Podría cambiar la posición norteamericana en torno al conflicto en Medio Oriente?

—En el asunto Israel—Palestina, los candidatos tampoco han proporcionado razón alguna como para aguardar algún cambio constructivo. Obama, el candidato del "cambio" y la "esperanza", declara en su sitio web que "apoya fuertemente la relación entre Estados Unidos e Israel, considera que nuestro primer e indiscutible compromiso en Medio Oriente debe atender a la seguridad de Israel, el aliado más fuerte de Estados Unidos en Medio Oriente". Debe de haber querido significar "aliado íntimo", pero tomando las palabras literalmente, Israel es efectivamente el "aliado más fuerte". Claramente, son los palestinos quienes enfrentan el problema de seguridad más grave de la región; de hecho, enfrentan un problema de supervivencia. Es improbable que las políticas cambien considerablemente.

—¿Y con respecto a Irak?

—Es importante tener en cuenta que ni Obama ni ningún precandidato demócrata ha expresado una oposición de principios a la invasión. Por esto quiero decir el tipo de objeción que se expresó universalmente cuando los rusos invadieron Afganistán o cuando Saddam Hussein invadió Kuwait: la condena sobre la base de la postura de que el ataque es un crimen.

Asimismo, hubo una condena universal a las atrocidades cometidas por los rusos en Chechenia. El crimen no es mitigado por el hecho de que las medidas brutales de Vladimir Putin parecen haber tenido éxito en la restauración del orden. Nadie aplaude a Putin por el gran logro. La crítica de la guerra de Irak, por el contrario, está basada en costos y fracasos; lo que se denomina "razones pragmáticas", una posición que es considerada obstinada, seria, moderada, en el caso de crímenes occidentales. Si el general Petraeus pudiera aproximarse a los éxitos de Putin en Chechenia, probablemente sería coronado rey.

No es fácil encontrar razones sustanciales para esperar cambios significativos, gane quien gane, aunque es probable que haya un reblandecimiento de la posición extremista de Bush—Cheney (y probablemente de McCain). Obama es considerado el más moderado de los dos candidatos restantes, y su slogan principal es "cambio". Así que atengámonos a él.

—¿Qué expectativas tiene en torno al conflicto con Irán?

—Obama exige más disposición para negociar, pero dentro de las restricciones doctrinales corrientes. Su posición pública es que "ofrecerá incentivos económicos y una posible promesa de no pretender ´cambio de régimen si Irán deja de entrometerse en Irak, de ´actuar irresponsablemente al apoyar a grupos militantes chiitas allí y coopera en asuntos nucleares y otros relacionados con el terrorismo".

Como todos los otros candidatos viables, Obama ha insistido a lo largo de la campaña electoral en que Estados Unidos debe amenazar a Irán con un posible ataque (la frase corriente es: "mantener todas las opciones abiertas"), una violación a la Carta de las Naciones Unidas, si a alguien le importa. Los candidatos tienen la oposición de las tres cuartas partes del público en esta cuestión.

La opinión norteamericana e iraní sobre la cuestión central de la política nuclear ha sido cuidadosamente estudiada. En ambos países, una gran mayoría sostiene que Irán debería tener los derechos de cualquier signatario del Tratado de No Proliferación: desarrollar energía nuclear pero no armas nucleares. La misma gran mayoría está a favor del establecimiento de una "zona nuclear—armamentística libre en Medio Oriente que incluiría a países islámicos e Israel". Más del 80 por ciento del pueblo norteamericano está a favor de la eliminación de armas nucleares en conjunto. Y seguramente los iraníes coinciden con los norteamericanos en que Washington debería poner punto final a sus amenazas militares y desplegar relaciones normales. En un foro de 2007, en Washington, cuando las encuestas fueron publicadas, Joseph Cirincione, vicepresidente senior para la Seguridad Nacional y Política Internacional del Centro para el Progreso Americano (y asesor de Obama), dijo que los sondeos reflejaban "el sentido común tanto de los norteamericanos como de los iraníes, [quienes] parecían ser capaces de superar la retórica de sus propios líderes para encontrar soluciones de sentido común a algunas de las cuestiones más cruciales".

Las encuestas sugieren que si Estados Unidos e Irán fueran sociedades democráticas, en las que la opinión pública fuera un factor significativo a la hora de definir políticas de acción, la tan peligrosa confrontación entre Estados Unidos e Irán podría ser resuelta pacíficamente. Las perspectivas, sin embargo, parecen remotas.

—¿Y qué cree que hará el próximo presidente en relación a Cuba?

—Este es un caso que presenta cierta similitud al de Irán; dos tercios de la sociedad norteamericana están a favor de entablar relaciones diplomáticas con Cuba, como ha sido desde que los sondeos comenzaron a realizarse 30 años atrás. Pero, como en el pasado, todos los candidatos rechazan esa opción e insisten en que Estados Unidos debe continuar sus esfuerzos para estrangular económicamente a Cuba, en un soberbio aislacionismo, respaldado sólo por Israel y alguna ocasional isla del Pacífico. En ese sentido, Obama es considerado más moderado y se sugiere que probablemente vaya a estar abierto a cambios en la política de su país si La Habana da pasos hacia la apertura y la democracia, una postura que podría parecer promisoria a un observador venido de Marte que ignora los antecedentes de Washington, sobre su pasado y presente, con respecto al apoyo a regímenes tiránicos.

—¿Cómo imagina que será la relación entre Estados Unidos e Israel con el próximo mandatario?

—La página en Internet de Obama lo presenta como un superhalcón sobre Israel. "Cree que el derecho de Israel a existir como Estado judío nunca debería ser desafiado." No consta que también demande que el derecho de países de existir como Estados musulmanes (cristianos, blancos) "nunca debería ser desafiado". Durante la guerra del Líbano de 2006, "Obama salió fuertemente en defensa del derecho de Israel a defenderse de incursiones y ataques por parte de Hezbollah", pero no tuvo nada que decir sobre el derecho del Líbano a defenderse de la agresión israelí apoyada por Estados Unidos, que mató a más de 1000 personas y destruyó la mayor parte del país.Hay muchas dudas con la liberación de los rehenes. Parece probable que el gobierno norteamericano, que según todos los informes sabía los pasos con anticipación, haya notificado a McCain de manera que éste pudiera sacar algún provecho político. Ninguno de los dos candidatos ha tenido mucho que decir sobre América latina en general, ni sobre Colombia en particular. Mucho de lo sucedido permanece aún oscuro. Ni siquiera está del todo claro si se trató de un rescate. Sí existe coincidencia general en que el gobierno de Estados Unidos conocía los detalles por adelantado. Y es altamente probable que McCain estuviera informado, y que su visita a Colombia estuviera planeada para ganar capital político.

*Referente indiscutido de la izquierda norteamericana, se ha transformado en uno de los principales críticos de la política exterior de su país. Sus libros, artículos y ensayos se han traducido en numerosos idiomas.

Fuente: www.lanacion.com.ar

El análisis debe entonces basarse sobre el siguiente enunciado: si la afirmación anterior es clara y meridiana, si la oposición ya dio un paso trascendental hacia el logro, al firmar un pacto de unidad ¿por qué entonces los líderes de estas organizaciones se toman tanto tiempo para ponerse de acuerdo y al mismo tiempo, cuando se vence el plazo para postular los candidatos unitarios, se genera una pelea de dimensiones kafkaianas?

Ya retomaré esta discusión en breve, pero antes permítanme continuar con el siguiente paso; el cual consiste en identificar al beneficiario o los beneficiarios en caso de que no pueda lograrse la tan necesaria unidad opositora. Huelgan los comentarios.

A estas alturas deseo llamar la atención sobre la discusión casi perenne de unos cuantos individuos que por un “quítame estas pajas” de inmediato saltan a declarar que si la oposición sigue comportándose así, ellos prefieren votar por los chavistas o no ir a votar.

Desde mi punto de vista, esta posición es inaceptable. La misma se basa en una serie de supuestos, en mi opinión errados y si se puede redundar, peligrosamente errados. Número uno: quienes así se expresan, piensan que nos encontramos frente a un evento democrático más. Sirva recordar que la república democrática venezolana no existe, es hoy un recuerdo lejano. La republica fue sustituida por un mamotreto con un traje para hacerla parecer una democracia. Número dos: basándose en el supuesto número uno, se asume que Chávez (en este caso es inútil hablar de sus acompañantes y partido, pues todos sabemos que son uno solo y lo mismo) respeta el libre juego democrático y sus normas. ¿Alguien tiene todavía alguna duda de todas las violaciones al juego democrático y sus normas en las que ha incurrido el hoy presidente Chávez?

Continuando con la discusión planteada en los párrafos anteriores, y que se refiere a la diatriba originada dentro de las organizaciones de oposición, queremos decir que no hay porque ver esto como un mal síntoma. Para empezar, todo este galimatías es solo una demostración de que, al menos, no existen liderazgos hegemónicos y que el entendimiento solo se logrará usando los mecanismos que la democracia ofrece, a saber, negociación, ceder posiciones invocadas a ultranza y reconocimiento de la conveniencia de apoyar al candidato que signifique una opción de triunfo. Que existen cismas, intereses que se tocan, pues si, siempre han existido y existirán. No podemos quienes invocamos una sociedad plural, tratar de hacernos dictadores hacia adentro, es lógico y deseable que existan estos problemas para la escogencia de quienes van a representarnos en los comicios venideros.

Ahora, que sospechosamente, algún “líder” opositor trate de, mediante su comportamiento, bombardear ese proceso natural, para de alguna forma impedir que desemboque en la tan ansiada unidad, debe ser mirado de reojo y tratado con mucho cuidado. El señor de la esquina de enfrente, posee mucho dinero y recursos y nunca falta quien ceda al interés mediocre y egoísta.

La esencia humana es compleja y sus miserias son casi infinitas. Tenemos como providencia fundamental, la existencia en el ánimo de los líderes opositores de un deber superior hacia la republica democrática. Sin ese deber moral superior y compromiso sagrado con la republica, estamos perdidos antes de ir a la contienda.

Por eso no he venido a escribir desde... desde... el viernes. Creo.

Madedito (PAN) es una verguenza con su "Parquimetro-Gate" y su eterna campaña en medios. Y claro, su hipocresia con lo del plan de desarrollo. ¿Casualmente ya no autorizaran casinos despues de los que autorizo el? Que conveniente para los dueños de los ya establecidos, para la creacion de una mafia.

Abel Guerra (PRI) es un depredador sin verguenza. Mentiroso. La bandera que manejo para el Tunel del Cerro de la Silla era la vialidad y ahora resulta es otro desarrollo de 100 mil casas y centros comerciales. Que poca abuela.

¿En serio estamos tan tontos para votar por uno que desde antes de iniciar las campañas es un mentiroso?

Quiero escribir sobre el criminal aumento a la luz, gas y gasolina. Todo esta hilado. Y todo, para variar, esta mal hecho. Hay articulos online que hablan del precio de gas natural desde 1995, de la CRE, del precio de referencia atado a Houston.. pero, quedan mis ojos rojos despues de 6 periódicos.

Pero leer tanto, de todos los temas, solo me deja un mal sabor de boca diario. De plano, no hay candidato político que aguante el escrutinio, ni partido politico serio. Leo las cartas enviadas por lectores a los diarios, veo que hay inconformes y sin embargo las encuestas ponen de punteros a candidatos de lo peorcito. ¿Donde esta el pensamiento critico y la memoria del ciudadano?

Y el recibo de luz me llego de 6 mil pesos. jojojo. Esta quincena va a ser de comer 15 días tortillas con huevo o huevo con tortillas. La próxima quincena supongo sera de pasta en sus N transformaciones. ¿Inscribirme a maestria? No hay. ¿Salir al cine? No hay. ¿Cómo renovar el seguro de gastos médicos mayores? ¿Pago internet o pago la luz? ¿Seguira siendo importante comer 2 veces al día, o es mejor vivir como asceta y comer 1 sola vez al día?

Ah, de nueva cuenta vivir el placer de ser un mexicano con moral y escrupulos viviendo en México.

Este día ha estado triste. Ojala mañana este mejor.

"Actualmente hay registrados 35.000 dominios bajo esta modalidad. Asimismo, ha recordado que a principios de 2004 la cifra de dominios era de 85.000 y a finales de 2006 la mitad de la actual. Es decir, que el número de dominios se ha duplicado en un año y medio y se ha multiplicado por doce en cuatro años y medio".

Pero España está muy lejos de alcanzar el nivel de las grandes potencias en la Red. Según ABC.es "dista mucho todavía del guarismo alcanzado por Alemania (12 millones) y Reino Unido (6 millones)". Pero también del omnipresente .com (más de 70 millones de dominios), del popular .net (unos 10 millones) o de .cn (casi 11 millones), el de mayor potencial de futuro debido a la gran cantidad de chinos aún sin Internet, a pesar de que los registros hayan crecido un 199% en el último año según VerisSign (en pdf). Los dominios .es son de los que más crecen, por encima del 10%, aunque superados por los .pl (Polonia), .ru (Rusia) y .fr (Francia).

Pero aún queda mucho por hacer para impulsar la implantación de Internet en España, especialmente abaratando el acceso a la banda ancha. ¿Tendremos que esperar mucho más?

El Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Alicante ha aplicado por primera vez la Ley sobre la Usura contra una sociedad de "Préstamos Privados".Es decir no los otorga un Banco ni una financiera regulada por el Banco de España.

Normalmente acuden a éstas empresas, personas que se encuentran en el en el Rai y/o ASNEF.

Precisamente el próximo 23 de julio esta normativa cumplirá 200 años desde su entrada en vigor.

Esta Ley, actualizada por la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, declara que "será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales".

Se trata de una de las grandes preocupaciones del Ministerio de Sanidad y Consumo, que ante la necesidad de crédito que pueda producir la actual situación de recesión económica ha incluido entre sus prioridades de inspección a las empresas de intermediación financiera, y establecimientos de agrupación de créditos y efectuará controles sobre la información que se da al usuario de servicios financieros ofertados como créditos rápidos, de reunificación de deudas y otros.

Atención: La característica principal de éstos "préstamos" son:

1. cliente: incluido en el RAI y/o Asnef, existe una situación de necesidad del demandante, retrasos en pago de letras de hipotecas, préstamos etc.
2. cliente: sin medios para justificar "ingresos" como nóminas etc.,(cualquier banco o entidad financiera regulada por el Banco de España es lo primero que solicita a la hora de demandar un préstamo y/o crédito.)
3. Prestamista: Rapidez en la gestión.
4. Prestamista: no existe riesgo para el prestatario, Garantía Real, es decir una propiedad que avala al "prestamista" el préstamo acordado.
5. Alto interés ,normalmente triplican ,sí triplican la suma a devolver.
6. el plazo para devolver el dinero es excesivamente reducido; normalmente seis meses , llegado el día del vencimiento , vuelven a aplicar intereses.

Compartir:

Este año 2008 habrá elecciones municipales en Chile. Será la oportunidad de ratificar a los gobiernos locales que están haciendo bien las cosas a lo largo de las 345 municipalidades en 346 comunas del país. O, lisa y llanamente, mandar para la casa a quienes tienen a los municipios como feudos y no han tomado decisiones correctas pensando en el interés de la población.

Sin embargo, es responsabilidad nuestra evitar que malos candidatos se conviertan en pésimos alcaldes o concejales.

Es hora de estar preparado para votar. Y para ello debemos estar INSCRITOS EN LOS REGISTROS ELECTORALES.

No puede ser tanta la flojera. Si Ud. no está inscrito, no reclame. Así que mejor, INSCRÍBASE.

El video es una oda a la incoherencia. A los encuestados no les interesa la política porque los obligan a votar. Pero si el voto fuera voluntario, SÍ les interesaría.

INCOHERENCIA!... Pura flojera!

Para ver dónde, cómo y cuando inscribirse, haga click AQUÍ. Pero APÚRESE, ya que el plazo final es el 26 de julio.

Lo que realmente atrajo mi atención fue el lugar donde se desarrollaba la escena: era un mitin del partido demócrata y centenares de personas los jaleaban.  Es curioso el contraste que me producía esta imagen con otra que había visto días atrás en la que Obama y la Clinton se dedicaban 'lindezas' sin rubor alguno, por supuesto cada uno frente a su respectivo público.

La capacidad de los estadounidenses -la mayoría- para arrimarse al sol que más calienta no deja de sorprenderme. Qué más da si hace una semana estaba apoyando una candidatura diferente, la cuestión es que ahora apoyo la que va a ganar, o al menos la que tiene más posibilidades. Vivir en la victoria permanente es su leitmotiv. Todos podríamos nombrar de memoria al menos 3 presidentes de EEUU, pero ahora intenten nombrar a 3 aspirantes que no salieron elegidos. No pueden, seguro. Y algunos de ellos son muy conocidos, Richard Nixon por ejemplo.

Mientras pensaba todo esto, surgió la inevitable comparación. ¿Sería posible esto en nuestro país? No. Nuestro entorno es más de 'conmigo' o 'contra mí', derechas o izquierdas, moros o cristianos, etc. Al carajo toda esa retórica barata que argumenta cansinamente lo solidarios que somos, lo empáticos que somos, lo altruistas que somos.. Patrañas. Si nos tocan la fibra -el bolsillo mayormente- somos tan ruines, cínicos y vengativos como el campesino de Ohio al que siempre abrasamos en los ejemplos.

En realidad somos más como el profundo Sur que como la soleada California. Tenemos una resistencia al cambio brutal, nos cuesta adaptarnos a lo novedoso más que una asociación de geriátricos. Por eso nosotros no aplaudiríamos la imagen del candidato y la cornuda. Sencillamente no nos la creeríamos.

PD para los políticamente correctos: llamar 'cornuda' a la señora Clinton es descriptivo, no calificativo.

• Los activistas denuncian el trato al toro con simulaciones de banderillas clavadas en su cuerpo

Con ropa interior negra, tumbados en el acceso a la plaza de toros y con banderillas en la espalda, miembros de Peta y Anima Naturalis han denunciado en Pamplona el trato que reciben los toros en las fiestas de San Fermín.

Unas 60 personas procedentes de diferentes zonas de España y de países de la UE, ataviadas únicamente con bragas y calzoncillos negros y banderillas con los colores de la bandera española o de Pamplona, han querido simbolizar así el sufrimiento que en estas fiestas tendrán los animales.

Una persona por cada toro "de los que se conoce su origen y su nombre y que van a ser corridos, recortados, torturados y muertos durante esta semana de fiestas", ha indicado Francisco Vázquez, presidente de Anima Naturalis Internacional. Vázquez ha defendido la necesidad de abrir un debate sobre la tauromaquia, una "tradición medieval" que "avergüenza", y por ello este año han decidido suprimir el encierro humano que en ediciones anteriores celebraban el 5 de julio en Pamplona.

Fuente:elperiodico.com

Estás a favor o en contra de la Fiesta Taurina? deja tu opinión.

Alonso acusa a los dimisionarios de buscar la destrucción del partido y aboga por la unidad en torno a Basagoiti

donostia. Tan sólo 48 antes de que el Partido Popular dé inicio a su Congreso regional, tres dirigentes guipuzcoanos presentaron ayer su dimisión como muestra de solidaridad ante la renuncia de María San Gil. La decisión de la todavía presidenta del PP vasco, quien manifestó de forma pública su desconfianza ante el presunto nuevo rumbo que la Ejecutiva estatal pretende imprimir al partido conservador, tambaleó la fidelidad de muchos de sus compañeros de partido que ayer dieron un paso adelante y terminaron de condenar a los populares regionales a padecer su peor crisis desde la refundación del PP.

Fuente:noticiasdegipuzkoa.com/

La economía española está a las puertas de la recesión, después de que en el segundo trimestre no creciera o incluso sufriera un descenso mínimo. Así, al menos, lo estiman dos de las principales entidades financieras del país, BBVA y Caja Madrid, que apuntan como claves de este desplome -en el mismo período del año pasado el ritmo de avance del Producto Interior Bruto (PIB) rozó el punto porcentual- los malos datos registrados entre mayo y junio en la producción industrial, el consumo y el empleo. El vicepresidente económico, Pedro Solbes, dijo «respetar» estos cálculos, pero evitó pronunciarse sobre este posible nuevo revés para la actividad económica hasta que, en su caso, llegue a ser confirmado por el Instituto Nacional de Estadística (INE), algo que no ocurrirá hasta el próximo 14 de agosto (si bien para conocer el detalle de las cifras habrá que esperar hasta el día 27 del mismo mes), pese a que la fundación de las cajas de ahorro (Funcas) ya ha vuelto a revisar a la baja sus previsiones consciente de que corren tiempos peores.

Fuente:Larioja.com

Compartir: