Raúl no vio los dos primeros encuentros de España (Rusia y Suecia), pero sí ha reconocido que vivió con intensidad el resto y admitió que sintió envidia sana. "Está claro que a todo futbolista le habría gustado estar allí. Viéndolo desde casa, como aficionado, disfruté mucho como todos los españoles. La selección, partido tras partido, era superior a todas las que se enfrentaba. España fue la mejor selección, mereció ganar porque fue la que mejor jugó", ha afirmado. Raúl deja atrás las discrepancias con el ex seleccionador, Luis Aragonés, y le ha deseado suerte en su nueva andadura en el fútbol turco. "Ojalá le vaya muy bien en Turquía porque se lo merece", comenta sobre el seleccionador, a quien no felicitó directamente por la victoria pero sí a través de una persona cercana al técnico.

Por Andrés A. Romero Cruz

Empezó a estudiar timple a los 9 años con el maestro timplista Totoyo Millares, más tarde entró en el Conservatorio Superior de Música de Las Palmas de Gran Canaria. Esto le permitió viajar por toda Canarias y actuar con músicos tan conocidos como Carlos Núñez, Pedro Guerra, Mestisay, Los Sabandeños o Javier Krahe, entre otros tantos. Ramos fue una de las caras más importantes de la música por su intento de renovación y modernización del timple. Ramos estaba trabajando en la presentación de su último disco, 'Very jar', que estaba prevista para el próximo 14 de junio.

Aquí os dejamos un vídeo de José Antonio Ramos en concierto donde tocó junto a Mestisay y su instructor Totoyo Millares, donde demuestra su tremenda calidad tocando el timple, instrumento completamente desconocido. Este es nuestro homenaje particular a unos de los grandes de la música.

Por Andrés A. Romero Cruz

Por Andrés A. Romero Cruz

Por Andrés A. Romero Cruz

Las risas no faltaron, pero acabamos en el puesto 16. Mientras que una copia de Britney Spears, representando a Grecia y un ruso guapito de cara eseñando torso celebraban puntos, Chikilicuatre se entretenía con su sólo de guitarra y nosotros aprendíamos de geografía, fronteras y sobre todo de relaciones internacionales y política comunitaria.

Volvemos a lo de todos los años, asi que dejemos de busar al mas friky de España esperando lograr un triunfo...
Está será mi última oda al Chikilicuatre, pues espero que después de toda esta fiebre mediática Rodolfo recupere su verdadera personalidad.

Cristina Gómez Rico

Cristina Gómez-Rico, Silvia Loro y Jessica Salceda son las autoras de esta pieza que bien merecería un 'Premio Pedorreta' (los anti Oscar).

Fue una de nuestros primeros contactos de edición y un trabajo para una de las asignaturas de esta carrera que por un lado, por fin acaba. Por el otro, y sin ánimo de ser ñoñas, se os echará de menos. No nos lo tengáis en cuenta.

Incluso el incombustible José María Aznar (lo digo porque no para en meterse en todo) le ha criticado por su nueva hoja de ruta. «Siempre hay que procurar jugar con los mejores», aseveró Aznar, que rechazó además la práctica del «tacticismo» en política y que defendió la necesidad de «dar la batalla» y no «dejarse llevar». Además, todos los medios de comunicación a fines a la derecha española como es el periódico El Mundo o la Cope, les ha retirado sus apoyos mediáticos; Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos piden a Mariano que no se presente a la reelección. Mariano Rajoy es el nuevo Calimero, nadie le comprende ni le quiere.

Pero no todo el mundo ha abandonado al pobre Mariano. Cuenta con el apoyo incondicional de Alberto Ruíz Gallardón y de Manuel Fraga, dos piezas muy importantes dentro del partido pero resulta insuficiente para el lider del PP. Mariano Rajoy tendrá que sudar la gota gorda si quiere seguir como líder popular, no lo tendrá fácil. Si la crisis sigue así, lo que se va a romper no será España como pronosticaban los populares durante la legislatura, lo que se romperá será el Partido Popular.

por Andrés A. Romero Cruz

En fin Luciano, que si estos son tus amigos, ¿cuándo quedamos para que me los presentes?

Visita el blog www.lucianosabedefutbol.blogspot.com

Cristina Gómez Rico

Navegando entre los blogs de mis compañeros descubro que el blog es la herramienta perfecta para sacar al exterior un poco del mundo interior que todos tenemos dentro. Es gratificante ver que cada compañero ha creado un espacio público, accesible a todo el mundo, en el que puede mostrar algo de su personalidad y sus gustos. Una porción de su personalidad.

De entre todos los blogs de mis compañeros escojo uno, en parte porque es uno de los objetivos de este trabajo y en parte porque es un buen ejemplo de cómo se pueden usar los blogs para trabajar en algo que verdaderamente estamos interesados. Es un ejemplo de que, a través de los blogs, podemos encauzar nuestros esfuerzos en algo que realmente nos gusta, fuera de las imposiciones de jefes, empresas, profesores, publicidad... podemos elegir el tema. Somos libres. Y este blog es Desde mi sillín, creado por Joaquín Calderón.

He ido conociendo a este compañero gradualmente desde primero. Y sé que el ciclismo es una de sus pasiones, y que en su trabajo diario no puede tratar este tema como él quisiera. Por eso, su blog especializado en ciclismo es, sin más ni menos, la materialización de su libertad.

 Silvia Loro

Un plazo de dos meses es el tiempo del que disponen las autoridades españolas para adaptarse a la normativa si no quieren ser sancionados por el Tribunal de Justicia de la UE. 'Apelo a las autoridades españolas a que actúen de urgencia para ponerse de acuerdo con el derecho europeo', solicitaba la Comisaria Europea de Sociedad de la Información y Medios, Viviane Reding.

Lo que está claro es que España ha interpretado la normativa de publicidad en televisión de manera independiente a las pautas aplicadas en el resto de Europa. Nuestra interpretación del paisaje audiovisual publicitario varía en tiempos y franjas.

De manera que, microespacios publicitarios, anuncios de telepromoción, o publirreportajes hacen rebasar el límite de los 12 minutos por hora de reloj que fija la directiva. En estos casos, España aplica otro límite establecido por la normativa nacional (17 minutos a la hora). Ahora eso se va a acabar, en total, e independientemente del formato adoptado para anunciarse, no deberán rebasar los 12 minutos por hora.

La Comisaria insistía en que 'todos los anuncios publicitarios o de telecompra, tanto si se les llama telepromociones, publirreportajes u otra cosa, deben contabilizarse en los 12 minutos por hora de reloj'. 'Cualquier otra interpretación sería denegar el respeto debido a los telespectadores y los ciudadanos', añadía.

Esta no es la primera vez que se nos tiene que tirar de las orejas. Bruselas ya abrió un expediente contra España en julio de 2007, en el que indicaban que las grandes cadenas de televisión nacionales estaban realizando ‘violaciones numerosas y frecuentes’ en el campo publicitario. En dicho expediente a parte de reincidir sobre el exceso de los doce minutos de publicidad se establecía otra regla que obligaba a establecer un intervalo mínimo de 20 minutos entre cada pausa publicitaria. Las autoridades españolas contestaron a este expediente en octubre de ese mismo año, pero ‘rehusaron ajustar su interpretación a la defendida por la Comisión’, lo que ha obligado a ésta a seguir adelante con la segunda fase del procedimiento. Así, y cuatro meses después de la entrada en vigor de la nueva directiva de medios audiovisuales que impuso los doce minutos como cifra límite, desde la CE vuelven a contraatacar, debido al incumplimiento de la restricción.

A la rebeldía española se suma la italiana que también está sancionada desde diciembre por los mismos hechos. En este sentido y, desde el gobierno español, ya han señalado estar trabajando por una transposición rápida de la ley, ajustados al hecho de que todos lo estados miembros disponen hasta el 19 de diciembre de 2009 para trasponer la nueva directiva a sus legislaciones nacionales.

Así rememorando este trágico suceso, ponemos a consideración dos artículos de la pre-guerra, uno en medio de la guerra, uno de la pos-guerra y un poema de la pos-guerra de ecuatorianos esclarecidos frente a los sucesos del momento, que nos señalan el hondo pesar y desdicha de quienes sufrieron de aquél fin del mundo y vivieron estas trágicas fechas:

***

El CAPITALISMO RUSO

NADIE ha vociferado tan violentamente contra el Capitalismo y los capitalistas como el Soviet Ruso; y, sin embargo, nadie ha abusado más y peor del Capitalismo como él. Así son los apóstoles rojos del Socialismo, Comunismo y Marxismo. El Capitalismo, según ellos, es un crimen de lesa humanidad, y lo persiguen a sangre y fuego a fin de extirparlo; cometiendo los actos de tiranía los más crueles y repugnantes, los crímenes más horrendos e incalificables; inundando de sangre de un confín a otro la inmensa extensión de su suelo, con extremos de crueldad nunca oídos, sin precedentes, en la historia de la barbarie; matando por centenares, por miles a hombres indefensos y honrados, a Sacerdotes, Obispos, Arzobispos y demás Ministros del Culto católico; pillando las iglesias y los santuarios más venerandos, destruyendo los más ricos y preciosos tesoros y reliquias del arte religioso antiguo; y cuando no era la muerte, suplían a ésta las torturas y vejámenes más infames y groseros, en cuya comparación la muerte más espantosa hubiese sido un regalo generoso; todo esto, según ellos, para acabar con el Capitalismo, pero con exquisito cuidado de apoderarse de las inmensas riquezas e ingentes capitales de sus víctimas innumerables.

GRAN lección, elocuente ejemplo del amor idolátrico, de los socialistas y comunistas rusos, por el dinero y los capitales, y del odio implacable que les inspiran todos los hombres que no son de su calaña. He ahí, pues, a los primeros Capitalistas del mundo; y para ellos, sí, el Capitalismo es una virtud sagrada.

LA MISMA razón de que el régimen soviético subsista, y cualesquiera que sean los tan discutidos progresos soviéticos, todo ello se debe casi por entero a la, eficaz colaboración que le ha prestado y sigue prestando el Capitalismo.

LOS SOVIETS rusos no han vacilado, pues, en servirse de todos los resortes del odiado Capitalismo para ordenar y estimular sus actividades económicas, bien aplicándoles con descaro, sin ficción; bien disfrazándoles bajo denominaciones que pretenden acomodar al tecnicismo soviético: sin dinero no se hace nada, el tiempo es oro y el oro es todo, según los norteamericanos y lo mismo profesan los rusos soviéticos, amigos solapados del oro.

Y LUEGO, se han aprovechado de la colaboración activa de los mismos países capitalistas para la obra de la reconstrucción soviética, difundiendo la propaganda, facilitando la maquinaria, los materiales, el CAPITAL y hasta técnicos.

EL SOCIALISMO y Comunismo y Marxismo ruso, padre y maestro de todos estos ISMOS de la desgracia y calamidad común en todo el mundo, es la claudicación más vergonzosa de todos esos principios representados por esos vocablos, toda vez que han admitido las esencias del Capitalismo, cuando les ha convenido, y además porque sin la colaboración egoísta e inconsciente de los capitalistas extranjeros, el régimen de los Soviets no habría podido subsistir.

INGLESES, y americanos han rivalizado en la prontitud por ayudar a los rusos soviéticos y sostenerlos, dándoles toda clase de facilidades económicas en una época en que aquéllos carecían de lo más necesario para subsistir.

GRACIAS a estas oficiosidades y a esa estúpida colaboración, aseguró el Capitalismo la vida de su más “encarnizado” enemigo y le fortaleció dándole abundantemente cuanto le hacía falta.

SE HA llegado, tácitamente, a un acuerdo: El Capitalismo no combatirá al Bolchevismo, siempre que éste no intentara salir de sus límites eslavos. El Bolchevismo no combatirá al Capitalismo al otro lado de sus fronteras.

ACTUALMENTE, gracias a los incautos auxilios que le dio el capital extranjero, el sovietismo ruso se ha fortalecido e infiltrado en las entrañas de los países capitalistas, constituyendo para ellos un serio peligro.

EL DRAGÓN rojo se sirve del, Capitalismo, para destruir al Capitalismo de los demás y a las otras Naciones capitalistas.

(El OBRERO, Quito, Febrero 24 de 1935)

***

DARDOS SUELTOS SOBRE LA GUERRA

Indudablemente que la falta de un derecho internacional equitativo dicta la evolución misma de los pueblos modernos, como dice Vittini, es la causa primordial de la guerra que se esta desarrollando en Europa. El egoísmo con que las potencies llamadas “democracias” han tratado ciertos justos reclamos de un pueblo viril y dinámico, ha sido la causa de esta horrorosa guerra; tragedia que la historia en parte inculpara y señalara como culpables a Francia e Inglaterra.

La evolución misma de los pueblos exige, que sean oídos sus reclamos y aun sus pretensiones pero justas. No es posible que a cuenta de un estado se le haya devuelto una parte del territorio que le robaron, se le exige que no reclame lo demás que le pertenece, absolutamente todo lo que fue suyo y bien adquirido. Este es en nuestro concepto el caso de Alemania que tiene mucho que reclamar. Cuando las potencias victoriosas de la gran guerra pasada, creyendo maniatar per onmnia in saecula saeculorom a la potencia vencida, juzgaron lo más factible para cristalizar sus fines, el de quitarle cuanto pudieron en Europa, y todo lo que fuera de ella tenía, osea sus colonias. No solo la quisieron amordazar en su parte económica, sino que hasta llegaron a querer en 1919, oprimir su espíritu prohibiendo que entonaran la canción sagrada de su patria, hacerle firmar, que ella la culpable en la guerra. Es decir que ni a la ética le pudieron abonar nada.

Es posible que a una nacionalidad ya formada, cuyas colectividades, son perfectamente concientes y que han llegado a un alto grado de civilización, ¿se le pueda humillar en esa forma y aun más, que aquel estado de cosas continué? Es realmente reprochable.

Alemania perdió Danzig y un pueblecito para el corredor polaco. La lógica más elemental nos enseña que se debió tender a los justos reclamos. Es sencillamente absurdo que se obligue a un Estado a que se contente con la división de su Estado. Como pasa con la Prusia oriental desconectada con el resto de Alemania.

Instigada por Inglaterra, Polonia no acepto las proposiciones germanas. A Alemania no le quedaba otro recurso, como dice Calvo, “que el de conquistar por la fuerza de las armas, lo que no había podido obtener por las vías pacificas y amistosas”. Pues la guerra, anota Alberdi, puede ser el único medio para hacerse justicia a falta de juez. En defensa de sus derechos inalienables, es natural que Alemania haya recurrido, como ultimo remedio a tomar por la fuerza lo que en justicia no le querían devolver, nos referimos a lo que constituye su patrimonio nacional.

Y así el estado de cosa, como será posible que Inglaterra y Francia lleven su incomprensión hasta el extremo de no querer que le devuelvan lo que es, lo que fue suyo. Según vemos ni a la ley de la libre determinación de los pueblos los anglo-franceses, le hacen el menor caso. ¡Hasta donde llega su egoísmo!

Luis Macias y García

(“El Debate”, Quito 9 de Octubre de 1939)

***

LA GRAN GUERRA

(1940)

La guerra mundial de 1914 se. desencadenó sobra Europa como una maldición bíblica, a través de los tiempos;

las "hordas salvajes" y las: "hordas civilizadas" conmovieron el mundo con una carnicería sin precedentes

los frutos que se esperaban como beneficio inmediato para la humanidad irredenta fueron nulos y de ningún valor apreciable;

la plutocracia explotadora y expoliadora sentó, sus reales depredatorios en todos los confines de la tierra; y, las masas inermes que debieron sentir un aparente respiro, de libertad, fueron esclavizadas, nuevamente, y uncidas a- su propio carro- de vencedores inconscientes;

y se traicionó a sus propios combatientes; se traicionó a sus aliados; se traicionó a los ideales de la humanidad; se engañó al mundo.

A pretexto de que se peleaba por la Humanidad, por la Libertad...! por la Justicia- por el Derecho-...los belicistas de todos los tiempos ganaron la adhesión de muchos Estados Soberanos para llevarles a la matanza inmisericorde al clangor de esas bellas palabras que son y han sido las grandes mentiras de la civilización.

Humanidad!....... Libertad! .......Justicia!........ Civilización! ....Derecho!.......van quedando para consumo privado de los tontos;

y, se combatió al Teutón con veinte y siete naciones que le acosaron en una acometida desproporcionada.

Todos los pueblos del orbe tuvieron de soportar las consecuencias económicas que hasta ahora les punza todavía;

y, aunque la Gran Guerra cesó por Armisticio que, según los cánones del Derecho Internacional, no es triunfo ni derrota, hubo, sin embargo, vencedores y vencidos.

Inglaterra, la dueña y señora de los mares que Dios- creó para beneficio del mundo;- la Inglaterra imperialista, dueña y señora de pueblos esclavizados a su poder arrogante; la Inglaterra ,concupiscente y poseedora de millones de kilómetro cuadrados de tierras ajenas; la Inglaterra despótica que , con su bota guerrera, imponía su voluntad a seres oprimidos; la Inglaterra indigesta de Colonias, Dominios, Posesiones, Mandatos, etc., etc., chupando la sangre de quinientos cincuenta millones de hombres infamados,

impuso al adversario un Tratado de Versalles que es la vergüenza del derecho, el escarnio de la jurisprudencia y el ejemplo fehaciente de lo que es capaz el odio del hombre contra el hombre ; "lupus hominen lupus".

Hasta mi minúscula patria, el Ecuador, fue signataria de ese despropósito del Tratado de Versalles; y, suscribió, en París, nuestro Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario el Excmo. y Reverendísimo Sr. Enrique Dorn y De Alzúa, extranjero advenedizo, al servicio del País.

El propio Lloyd George ya lo dijo: Inglaterra traicionó al adversario con un desarme general que no se llevó a efecto nunca; y, mientras tanto, la carrera armamentista fatigó a las naciones haciendo derroche de la sangre del estúpido contribuyente. Sólo Alemania cometió la falta imperdonable de concurrir a la mesa de las discusiones internacionales, desarmada e inerme: lección aprovechable para nuestros pueblos intonsos que se confían de la diplomacia vacua, farsante y de emboscada.

Pueblos sin el respaldo de la fuerza, pueblos sin entereza.

Y, para remate de males, los opresores de todos los tiempos inventaron una máquina internacional, un Trust Beligerante, buscando la paz engañosa de los fuertes;

a ese Trust Guerrero le apellidaron: "La Liga de las Naciones"....

Jamás el mundo presenció un fracaso más estruendoso que en esa Liga apasionada e inepta;

la Liga succionó dineros a todos los Estados signatarios, para el pago da una burocracia ignara y presuntuosa;

la Liga, en una enorme labor de inutilidad, fatigó la prensa mundial para hacernos conocer sus postulados mentirosos

los Estados, contra la voluntad de sus pueblos, ingresaron como miembros contribuyentes de esa organización desprestigiada y bochornosa; y, los Estados Unidos de Norte América que no eran nada en esa sociedad imperialista, eran todo en su capacidad hipócrita de "observers";

los cándidos y bonachones Estados Ibero-americanos cayeron en el garlito para formar parte de este "trust" que fue el ludibrio para el Derecho de Gentes.

Fracasada esta institución política, todavía los 20 pueblos de Centro y Sud América se acurrucan al lado del lobo del norte y se adormecen con una flauta soporífera que les encanta: con un Pan-americanismo de emboscada.

Y se encaminan al Congreso de Panamá y al Congreso de la Habana con la estúpida confianza de no ser engañados por ellos como pueblos jóvenes que no saben lo que es engañar todavía;

y se apechugan, como torcaces sin hiel, al lado del buitre carnicero que trata de engullirlos, sin columbrar que saldrán malparados de ese Sanhedrín judaico, si tiempo no paran el golpe que se les asesta, traicioneramente.

En las naciones de nuestra América jamás han estado de acuerdo Pueblos y Gobiernos:

gobernantes y gobernados son polos antagónicos que no se fundirán jamás en una sola corriente de armonía política;

y, esos pueblos, odian entrañablemente, al yankee conquistador, aunque los politicastros suelen hacerles carantoñas a los dueños de los "dollars" que tan liberalmente saben distribuirlos en sus combinaciones financieras....

Y en esos conciliábulos sin ley para cuyas decisiones la opinión de los pueblos está demás, dentro del sistema democrático ... todo se revuelve con el

mandato de los lobeznos del Norte que, de antemano' envían la "doted line" (línea de puntos) que debe ser llenada sin objeción ninguna.

Afortunadamente hay honrosas excepciones en esos pueblos altivos de mí América Libre, que ya no admiten "hermanos mayores" que jamás han tenido ni la consanguinidad, ni la raza, ni las costumbres, ni las vinculaciones étnicas ni etnológicas.

Los aviesos políticos se esfuerzan por llamarla "hermana" a la nación invasora, sin siquiera haber un parentesco putativo con Tío Sam.

Pero, volviendo al tema de nuestra encuesta: la Gran Guerra se terminó por armisticio que, según el concepto del Derecho Internacional no es triunfo ni derrota, aunque los antiguos aliados dieron el cariz de triunfo para sus proditorios fines.

Y pregunto: ¿quién fue el responsable para ese armisticio fatal?

Los Estados Unidos, contrariando la voluntad de su pueblo; contrariando su sistema y principio adoptados de no inmiscuirse, en los asuntos europeos, tomaron parte activa en la guerra del 14, como beligerantes de primer orden a favor de los aliados; y, prestaron sus dineros para la financiación de esa sangrienta guerra al interés del cuatro por ciento y sus hombres de combate a un tipo mayor de interés lucrativo. El yankee se fue a los campos de batalla europeos con un ejército novicio y mal entrenado; atacaron al adversario poniendo a disposición de los aliados todo el poderío de su maquinaria económica y todo el poderío de su judaísmo capitalista internacional;

y a los extranjeros que tuvimos la desgracia de vivir en ese país, se nos exigió servicios públicos obligados a la fuerza; la fuerza bruta yankee dispuso de preciosas vidas de muchísimos latinoamericanos que embarcaron furtivamente, a las líneas de fuego de donde no han retornado jamás;

"sugar will win the war" se decía en carteles que inundaban las ciudades de la Unión; y, fue el bloqueo despiadado contra ancianos, mujeres y niños lo que indujo a firmar ese armisticio del 18;

Estados Unidos tiene su responsabilidad irrefutable;

Inglaterra no pudo ganar esa guerra, por más que su imperialismo tiene como un "trick" inveterado, el buscar incautos que peleen por ella.

Verdad que el yankee hizo de la guerra un verdadero negocio: quedó de acreedor de todos los Estados del mundo; y los Bancos de los judíos de Wall Street se locupletaron del oro que hasta hoy representa fatigas y lágrimas de los oprimidos del mundo.

El Dictado - que no Tratado de Versalles -fue y será la vergüenza de la humanidad.

el Dictado -que no Tratado de Versalles- ha sido la causa de esta nueva guerra!

El día de las responsabilidades tiene de aparecer;

América Latina nada tiene que temer;

si ajenos fuimos al conflicto armado; ajenos seremos al castigo provocado.

LA GUERRA DE 1939

Dije que el Dictado de Versalles pesará sobre la conciencia de sus autores como una montaña de remordimientos;

todo el virus de las malas pasiones. se derramó, implacable, en ese documento infamatorio que perdurará como el espécimen de la fobia humana canibalesca,

el pueblo ofendido lo vino soportando en la creencia errónea de que, por lo menos, se trataba del desarme universal que debía ser la panacea para el mundo.

¿Desarme? ¡Mentira! Se engañó a los pueblos; se engañó a los gobiernos; se engañó a sus compinches y se engañó a las masas que, ávidas de un mejoramiento en el orden social, buscaban el refugio aparente en la cisterna de esperanzas muertas.

Como, entonces, dizque se peleaba por la Libertad, pidieron Libertad los pueblos oprimidos y sólo consiguieron la coyunda;

como, entonces, se peleaba por la Humanidad, -las masas explotadas pedían la Justicia social a que tienen derecho; y, sólo obtuvieron el privilegio de entornar sus ojos pedigüeños a la inmisericorde tiranía de sus amos poderosos;

como, entonces, se peleaba por la Civilización, las muchedumbres ignaras solicitaban su derecho a mejor "standard" de vida sin esperanza ninguna.

La India, la irredenta India; la legendaria Irlanda; la Colonia del Cabo; los irreductibles Boers; Gibraltar, Córcega, Malta, las Malvinas, Belize, piden hasta hoy, en pleno siglo XX, que se les haga justicia, que se les dé libertad, que se reconozca su derecho.

El Teutón indomable no podía asimilarse al indio, ni compararse con el irlandés o el, cafre, pueblos inermes a quienes se les ha concedido lo que los ingleses llaman libertad: una libertad a dosis y por cucharaditas paulatinas para la salud del cuerpo político explotado y enteco.

En los Estados Unidos, en el poblado de Norte América, tuve la oportunidad de observar que la leche, que es el principal alimento que ingiere el pueblo yankee, se lo entrega al consumo público, por grados y por subdivisiones que cubren todo el alfabeto inglés. Y así: hay leche A; leche B; leche C leche D; etc., etc.; leches según la cantidad de crema que los comerciantes judaicos le van cebando al producto para desgarantizar el precio.

Inútil decir que la leche A, sólo la toman los ricos; la leche B, la gente acomodada; la leche C, la mesocracia que es carne de todas las expoliaciones; y la leche D, los menesterosos y enfermos; las leches del resto del alfabeto consume el proletario indigente o el aventurero que se muere de hambre en ese país de los circuncisos millonarios.

Dominados por este sistema sajón, los británicos suelen conceder a sus pueblos conquistados una libertad sistema leche que se cristaliza en dosis de concesiones políticas para consumo interno de esos desgraciados pueblos;

de este modo las llamadas Colonias, por ejemplo tienen su sistema político especial; las Posesiones, otro sistema o Grado de crema política y administrativa con apariencia ficticia de independencia que no la conocen nunca; los Dominios, bajo el control del amo, llegan a una libertad marca C o marca D; y, así sucesivamente, pero sin jamás saborear lo que es la verdadera independencia que conocemos y gozamos los que nacimos en este Continente Libre de las Dos Américas.

En los Estados Unidos sólo hay libertad para hacer lo que se les permite: es otra libertad marca leche; y, hasta la Estatua de la Libertad fue un regalo de los franceses.

Ellos, por más que se propague lo contrario, no han paladeado esa dulce y suave leche política que consumimos los íbero-americanos como sale del abundoso seno de la naturaleza porque tenemos, como principio inconcuso, que la libertad no se implora de rodillas, sino que se la conquista en los campos de batalla como un bien inmanente a las naciones

Libertad marca A;

Libertad marca B;

Libertad marca C, sólo pueden soportar esos pueblos sin historia;

Libertad, estilo Inglés;

Justicia, estilo Yankee, no se aclimatarán jamás en suelo Ibero-americano.

Y llegó el clímax que debla aparecer: previamente ya se habían echado las cartas sobre el tapete de la discusión.

Alemania propuso la revisión de ese afrentoso Tratado; y, con esa propuesta encaró la revisión de cierto armamento pesado que se inventaba para, la mejor matanza de los hombres.

Alemania les extendió el brazo amigo, dándoles así una oportunidad para que el olivo de la Paz ondease en el firmamento europeo con la esperanza de mejores días; pero el bretón orgulloso y arrogante puso oídos de mercader, negando todo derecho; hasta ahora suena en mis oídos el discurso de David Lloyd George que, como Presidente de la Conferencia de Reparaciones, pronunció el año de 1921 en Londres, así como su Réplica a la Delegación Alemana en marzo del propio año;

todo se festinó;

todo se archivó;

todo se tergiversó.

Y, bien al contrario, el 3 de setiembre del Año del Señor de 1939, Inglaterra y Francia declaran esta Guerra de la Plutocracia con el más fútil de los pretextos que la historia sabrá comentarlos desapasionadamente.

Y así, llegamos al momento actual que nuestra generación contempla: a la guerra de la Plutocracia soberbia y empecinada; a la guerra que, como flagelo divino, castiga a la humanidad culpable.

VISIONARIOS

Ya el profeta dijo- "Mas, cuando oyeres de guerras y de rumores de guerras, no os turbéis porque conviene hacerse así. (Marcos, Cap. 13, Vers. 17).

“Porque se levantará Nación contra Nación y Reino contra Reino y habrá terremotos en muchos lugares y habrá hambres y alborotos, pues principios de dolores serán éstos”.

"Porque los gobernadores son engañadores y sus gobiernos perdidos".

“Porque todos son falsos y malignos y toda boca habla despropósitos".

"Ay de los que establecen leyes injustas y determinando, prescriben tiranía para apartar del juicio a los pobres y por quitar .el derecho a los afligidos; por despojar la viuda y robar los huérfanos".

"Y haré que cese la arrogancia de los soberbios y abatiré la altivez de los fuertes".

"Y en sus palacios gritarán gatos cervales y chacales en sus casas de deleite".

"Este es el consejo que está acordado sobre toda la tierra; y ésta es la mano extendida sobre todas las gentes".

"Y revolverá a Egipcios contra Egipcios y cada uno peleará contra su hermano, cada uno contra su prójimo; ciudad contra ciudad y reino contra reino".

"La tierra se infeccionará contra sus moradores porque traspasaron las leyes y falsearon el derecho". -(Isaias, Cap.10-12-13-24).

Pregunto: ¿esta Guerra Plutocrática del 39 traerá aparejada todas estas predicciones?

¿Cuál de los beligerantes será el elegido para el castigo?

Bretaña (sin el calificativo de "Gran") aseguró que su guerra impuesta al Pueblo Alemán era, en primer lugar, para destruir y aniquilar a esa Nación guerrera, para luego destruir el Nazismo imperante, como sistema de Gobierno europeo.

La destrucción de un pueblo porque sí, no es ni será principio aceptable para una declaratoria de guerra, dentro de las severas normas del Derecho Internacional Público; la destrucción de un sistema de gobierno por una nación extraña tampoco es materia legal para declaratoria bélica; los pueblos tienen derecho a padecer los gobiernos que les venga en gana; y no me vengan a decir que otra vez se está luchando por la Libertad.....por la Humanidad.....por la Civilización.....por la Democracia.....y hasta por el Cristianismo;....

ya no hay mentalidades que acepten esta "Churchillada", abracadabrante.....

La defensa a la Humanidad, es algo que nadie ha confiado -a ninguno de. los beligerantes;.....

¿la defensa del Cristianismo?, el Obispo de Burdeos dijo que Francia no puede asegurar que está peleando por salvar al Cristianismo, puesto que los Franceses no creen en Dios ni en nuestro Señor Jesucristo;.....

la defensa de la Civilización, de la Democracia, etc., esto ya merecería capitulo aparte para demostrar que la Democracia marca Inglesa es cosa muy distinta de la Democracia Ibero-americana.

Que la frase se ha corrompido en boca de uno de los beligerantes esto ya lo comprueba la historia contemporánea y las bases inconmovibles de la determinación de los pueblos.

"Imperialismo" y "Democracia" son términos antitéticos que no se asociarán nunca en el consorcio de las ideas políticas; en la legislación francesa quizás pudo tolerarse el vocablo DEMOCRACIA porque el sistema francés, casi ergotista, suele mofarse de la concepción ideológica del Estado, tomándolo, como un mal necesario que hay que, soportarlo por la anomalía de los tiempos; y, por eso fuimos enamorados empedernidos de esas altisonantes, frases de Libertad, Igualdad y Fraternidad;....

su Revolución revolucionó las mentes de las mozalladas de todas las épocas y todas las latitudes; paladines de esas libertad, igualdad y fraternidad francesas, nos hicimos soldados del mundo para desparramar esos principios fundamentales en las colectividades libres de América.

Y Francia, la soñadora; y Francia, la enorme; Francia. a que fue tenida como el cerebro del mundo, aunque combatida y odiada por la Pérfida Albión, la vemos ahora luchando codo a codo, con el Imperialismo Bretón que le traicionará cualquier día porque tiene que derrumbarse por los spolarium de la Historia......

¿Cómo pudieron los políticos galos empujar al valeroso pueblo francés

por los despeñaderos del Imperialismo sajón?

Quisiéramos que nuestras palabras se perdiesen en la nada, si al fin, tenemos que referirnos a la ínclita Francia que, tarde o temprano, recibirá la puñalada por la espalda, inferida por su aliada Albión;

¿Quiénes los responsables? sus políticos, sus políticos, sus políticos.

Alemania, al entrar en esta guerra impuesta se preparó, indudablemente, como para hacer frente a todas y cada una de las naciones que en el año 14 le atacaron, malamente;

previó, como era del caso suponer, que otra vez tenía que enfrentarse con los mismos 27 pueblos enemigos del año 14, comprendió, me lo figuro, que tenía, nuevamente, que atender a los 7 frentes de combate de la Gran Guerra.

Mas, ¡designios inescrutables de la Providencia!

Los dos aliados: Francia e Inglaterra, se quedaron solos; y, toda la propaganda difundida no ha podido convencer a los neutrales la ventaja de pelear por los exclusivos intereses de la Bretaña belicista; la táctica y técnica sajona para encontrar otros que peleen por la bondadosa Albión, le falló en toda la línea.

Como no se ha repetido el caso del año 1914, ya no se les puede llamar aliados, pues al haberles dejado solos con su guerra plutocrática, se alteraron hasta los términos para poderlos llamar "Aliados" más bien a los del Eje Roma-Berlín.

Para confirmar este concepto, tomo las palabras de la Biblia contenidas en el capítulo 9, vers. 4, de Marcos, que dice: "El QUE NO ES CONTRA NOSOTROS POR NOSOTROS ES"

La calidad de neutrales de todos los pueblos del mundo, puso del lado de Alemania a los neutrales del mundo; y, ni las promesas engañosas, ni las amenazas encubiertas, han podido apartar a esos pueblos de esa estricta neutralidad bien entendida.

No sé si en los tales Congresos de Panamá y la Habana se quiera cumplimentar al yankee ofreciéndole el material "hombre" para la guerra plutocrática de ultramar, sacando de las Américas.

Si hay tal insensatez, bien es que pongamos en sus caletres el recuento histórico de las invasiones europeas que se verificaron en nuestro Continente:

El bloqueo de San Juan del Norte, en Nicaragua, por los Ingleses, en 1842 y 1844

el bloqueo de Buenos Aires, por los ingleses, en 1845;

el de la costa de El Salvador, con la ocupación del Puerto de la Unión, por Inglaterra, en 1851;

la pretensión rechazada de los franceses al querer obtener derechos de visita e inspección en aguas cubanas, así como el control de sus aduanas;

el proyecto de protectorado Inglés, promovido por los colonos británicos establecidos en la costa de Honduras, en 1835;

la intentona de Francia e Inglaterra de apoderarse de Yucatán, en 1848;

la intención criminosa de Bretaña de apoderarse de Nicaragua mediante la constitución del Reino de Mosquitia, en 1858;

el deseo de Bretaña de atraparse las Islas de la Bahía, en Honduras, en 1880;

la intención de Francia de apoderarse de la Mole Saint Nicholas, de la República de Haití, así como de la Isla Tortuga en 1885;

la intención de Francia de poner un Protectorado en Haití, en 1888;

el pretendido establecimiento del Imperio de Maximiliano, bajo las bayonetas francesas;

la ocupación de Veracruz, en 1861;

el conflicto entre Venezuela y Bretaña, con motivo de la Guayana Inglesa, en 1895;

la ocupación de las Islas de la Bahía, por los Ingleses en 1841;

la toma de posesión de estas Islas, por parte de Inglaterra, en 1852;

la toma de posesión, por parte de Inglaterra, del Puerto de Amapala, situado en la Isla del Tigre, del Golfo de Fonseca en el litoral del Pacífico.

Si todo esto sirve para que los políticos Ibero-americanos nos manden a pelear a Inglaterra por la Libertad...... pues marchemos a los campos de batalla, como carne de cañón, que siempre fue sabrosa en los festines del filibusterismo.

Empero, la sabia neutralidad de los estadistas que piensan, no es la misma neutralidad de los Estados Unidos, por ejemplo:

los Estados Unidos, dentro de lo que ellos llaman neutralidad, suelen hacer negocio con la guerra; y, le vemos vendiendo a las Potencias Occidentales materiales bélicos que prolonguen la matanza y aumenten sus judaicas acrecencias: esta es la Paz democrática de los pueblos ......

¿Qué clase de Neutralidad es ésta?

¿Qué clase de no beligerancia, es ésta?

¿Qué clase de Paz se pregona en el Nuevo Mundo?

-Neutralidad quiere decir: NI UNO NI OTRO; neutral viene de: “neutrale”, “neuter”, es decir: NI UNO NI OTRO; neutral: indiferente entre dos partes o elementos que contienden; no se puede inclinar a uno más que a otro lado.

En cambio la neutralidad yankee es: neutral a favor de uno de los beligerantes....... neutral, pero vendiendo armamento a uno de los contendientes; neutral, pero inclinado a favor de un elemento que contiende; neutral, apoyando al beligerante que le conviene.

Los Estados Unidos han vendido a las Potencias Occidentales material de guerra y aeroplanos de bombardeo para que se causen mayores víctimas en los campos ensangrentados de Europa. Es un nuevo monroísmo Rooseveltiano de nuevo cuño para asombro del Hemisferio Occidental.

La chufleta de "América para los Americanos", se ha convertido en 'Europa también, para los Americanos del Norte".

Que se puede vender; que se puede comprar; que se puede comerciar con la desgracia ajena; cierto: todo se puede hacer. Se puede, también, MATAR: se puede, también, ROBAR. Pero NO SE DEBE matar; NO SE DEBE robar......

Los altos preceptos de la sana moral, antes que los incisos del Derecho Internacional, prohíben, terminantemente, estos hechos delictuosos.

Mañana se enviará, también, una expedición militar yankee a que tome parte en la contienda europea, para que la neutralidad sea perfecta......

¡Mentalidad sajona! ¡Diplomacia embustera!

Ah! se dice, es que un triunfo alemán seria de consecuencias desastrosas; pues estos cabeciduros de los alemanes han enseñado a los pueblos pequeños que el arma de los débiles es el aeroplano moderno que se está riendo de los coleccionistas de barcos artillados. Y en este caso, ¿quién vencerá a quien?

Empero, los acontecimientos siguen su curso. Los Estados Unidos se están rearmando hasta los dientes.

Este contagio fatal ya llega a los Estados Ibero-americanos. La misma carrera armamentista que ha causado la desgracia de los Pueblos Europeos se avecina a la América. ¿Quiénes los responsables?

Dr. Augusto R. Jácome.

(Escritor revisionista, jurisconsulto, pensador y periodista ecuatoriano, artículo extraido de su libro "Imperialismo o Democracia", Quito, 1940)

***

Sobre la Alemania de Hitler y la Actual.

En COMBATE, que es diario de la nacionalidad ecuatoriana, como reza nuestro epígrafe, cuando hablamos de temas extranjeros, pensamos siempre en nuestro país. El hombre es tal, en China e Inglaterra, en Kenya, Francia, Rusia o Ecuador. Los hechos de los otros grupos sociales pueden aleccionar al nuestro.

Alemania se hundió en 1918: le desmembraron, le estrangularon económica y militarmente, dejó de ser una gran potencia por la voluntad de sus enemigos.

Alos cinco años se vislumbraba claramente el despertar alemán. A los diez, había una formidable ebullición de trabajo constructivo y de sed reivindicadora.

El anciano héroe militar von Hindenburg llamó a Adolfo Hitler, triunfador de las elecciones, a que forme gabinete. El nazismo se adueñaba, “democráticamente” del Poder.

Hitler representaba una regresión pagana. Es un genio pagano: es un nuevo Juliano y tiene fin semejante.

No vamos a analizarle en su paganismo totalitario, en su totalitarismo pagano. Es Estado pagano fue esencialmente totalitario, en Grecia democrática o en la Roma republicana o en la Imperial. Era el absolutismo del Estado, a falta de absolutismo del Ser Supremo, del Dios eterno y absoluto.

De todos modos Hitler encarna la energía de un pueblo que no se deja matar ni de deja morir. Es atacado en cuadrilla y aniquilado. Nadie hizo mejor elogio de su muerte que el actual Jefe de nuestro Estado, Velasco Ibarra: “Es, dijo, la muerte de un bárbaro sublime”.

Alemania volvía a ser aniquilada, pero de manera brutal, infame. La aplastaron las bombas de fósforo líquido de los ingleses, los altos explosivos yankees, las hordas mongólicas mandadas por Rusia, los negros senegaleses enviados por Francia. Todo fue quemado, ultrajado, violado, por unos y por otros.

Ha pasado un lustro y medio y Alemania vuelve a levantar su cabeza y a ser objeto de mimo necesario de sus antiguos vencedores.

Es la historia de la energía creadora, de la dignidad humana, de un bien entendido orgullo nacional, de una vitalidad no gastada por la corrupción.

En un mayo como este se aniquiló el III Reich. Ha resurgido(*). Que mediten los hombres que aman a su patria y que quieren no dejarla morir.

(*) Nota editorial: Lamentablemente el III Reich no ha resurgido hasta el día de hoy – y si las perspectivas no nos engañan, en las circunstancias actuales no resurgirá -, y vemos en vez como al momento Alemania -y Europa en gral.- es una nación castrada, sumisa y avergonzada de su pasado. Sin duda Carlomagno, Otón I, Federico II, y Carlos V se están revolcando en sus tumbas y lanzando maldiciones sobre sus traidores. Esperemos que muy pronto también lancen fuego para que nos yuden a la purificación de la tierra.

( “COMBATE”, diario-órgano de ARNE, Quito, Lunes 4 de Mayo de 1953)

***

EUROPA HAMBREADA (1949)

Después de la Guerra cruenta inopinada,

cuando el cañón rudo mermó la mesnada,

de hombres que pelearon sin saber por qué,

la. vencida masa, sintiéndose hambreada,

pedía pan y agua que amaine la sed.

Al Dios Justo y Bueno que todo lo sabe

que nada lo Ignora, que todo lo ve,

que impuso sus leyes a soles y aves,

sarmentosas manos imploraban, graves,

por los "liberados" de esa mortandad.

El pan nuestro de todos los días

rogámoste, ¡Oh Justo! no lo niegues hoy

que imposible es la vida llevarla,

es carga muy dura para soportarla

y hasta preferible sería morir.

Si nos dan trabajo, otros acaparan;

cuando no hay trabajó, nada hay que comer;

y, para nosotros tan lo mismo han sido

los tiempos presentes, los tiempo ya idos,

los días que vienen, los días que van.

_________

El Dios se asomó,

la turba calló delante del Templo;

y, entreabriendo sus labios divinos

arengó a los viejos, arengó a los niños,

a esa masa amorfa de hombres desvalidos

que, hambreados, pedían pan para comer...

Pax Vobis! hijitos míos, obra mí a

dijo el Dios potente con potente voz

semejanza, imagen de Mi Mismo, ¡hombres!

omniscientes reyes de la creación ...

Calmad, vuestras cuitas, cesad vuestros ruegos,

abrid vuestros ojos no los hayáis ciegos

para, agradecidos, ver la creación.

Os di y no al azar:

frutos en los árboles, peces en el mar;

en las entrañas de madre tierra,

mieces en los campos, rebaño en la sierra,

agua en el torrente, flor en el vergel.

Mundos siderales orlan la cabeza

del hombre que es para la Naturaleza

el gran MICROSCOSMOS de mi inspiración;

y la hermana bestia, y la hermana fuente,

la hermana hortaliza, la hermana serpiente

fueron al comando de vuestro albedrío

sin hacer distingos de "tuyo" ni "mío".

Amén! Padre Nuestro, Amén! Así sea

dijo el más rebelde de la turba multa,

de estas maravillas nada hay que yo vea

ni es en beneficio de la masa estulta.

Y si tu Grandeza

creó esta riqueza

tan bien ponderada, los

llamados "GRANDES"

ya fueron primeros

y se han incautado, fieros, altaneros,

todos estos bienes para después, necios,

imponer sus precios a la humanidad.

Es muy cierto, dijo otro,

y en la lucha horrenda de esta horrenda vida

el hermano hombre es hermano lobo

de suerte que el bueno no tiene cabida

en este consorcio de sangre y de robo.

HUELGUISTA 1º:

Que hable sólo uno, con toda entereza;

y, sin resquemores, pida, exponga, diga.

HUELGUISTA 2º:

Aquí no hay ninguno que haga de cabeza

nadie aquí es cerebro, todos son barriga.

_________

Con tono altanero continuó el primero:

Señor, Tú eres UNICO, GRANDE sin más "GRANDES"

en Tus Santas Manos claudican las leyes

injustas que el hombre forjó a su sabor;

y Vos, Padre Nuestro, que estás en los cielos

si, en cuerpo y presencia,

desciendes al suelo

a ver la locura de un mundo sin luz

entonces, ¡qué justo haber protestado!

entonces, ¡qué, inútil haber entregado!

Tu Vida en la Cruz.

_________

OFICIAL MOSCOVITA:

A la carga, soldados valientes,

que estas torpes gentes

están mancillando la Constitución;

y, al maleante que tuvo el cinismo

de inculcar este Nazi-Fascismo

que está promoviendo lucha desigual,.

que lo envíen, por torpe, al cadalso:

un profeta falso no puede existir.

Sonó una descarga

y

una

larga

¡Atención!

de

corneta ...

¿Murió, en Nuremberg, sus nobles anhelos?

No lo sé, sólo sé que rezaba el poeta:

"PADRE NUESTRO QUE ESTAS EN LO CIELOS".

Dr. Augusto R. Jácome.

(Escritor revisionista, jurisconsulto, pensador y periodista ecuatoriano)

]]> http://youngjournalism.wordpress.com/?p=39 Mon, 05 May 2008 20:18:08 +0000 yuffiee http://youngjournalism.wordpress.com/?p=39  

A mí se me ocurren sólo tres vías para acabar con el terrorismo de ETA, todas igual de legítimas. La primera, es aceptar los términos de la lucha en clave de guerra, y por tanto, la adopción por parte del Estado de un papel de contendiente activo en una guerra total, en igualdad de condiciones tácticas aunque con una ventaja clara por parte del soberanismo español. En este caso, la guerra se extendería por supuesto al bloqueo económico y político de todo el entorno de ETA (algo que el “Estado de Derecho” intenta de malas maneras), pero sin miramientos burocráticos. Pero sobretodo, la guerra implicaría la ley del Talión, violencia por violencia, muertos por muertos, etc. Está primera opción se ve casi descartada por el dilema moral que plantea, los derechos humanos que probablemente se violarían (España no es Israel y no tiene ciertos privilegios), con recuerdos oscuros de un pasado de represión social y la pusilanimidad general de la población para afrontar una guerra.

Una alternativa a la anterior, menos belicosa, es seguir los pasos de la senda actual, que se ha cobrado bastantes vidas y pocos avances, pero que puede resultar a largo plazo, quizás con  un sufrimiento acumulado equiparable al de una guerra. Esta opción consiste en una lucha dentro del denominado Estado de Derecho, sin preocuparse lo más mínimo por las reivindicaciones políticas y sociales del oponente, presionando al entorno de ETA, rozando la ilegalidad (como es obligar a condenar la violencia, un acto que aunque moral, concierne al terreno de la libertad de conciencia, algo inviolable) y desgastandola con una persecución judicial cuasi infinita, pues las condenas son lentas, tediosas y tan cortas que la reproducción de elementos subversivos se produce a un ritmo similar, sino mayor. Además, la presión, como la represión, crea un entorno social desfavorable que promueve el odio y el apoyo a la causa. Por tanto esta senda tiene la ventaja de andar con pies de plomo por la esfera legal, pero los inconvenientes de alargar la lucha, pues hace prender la llama de las ideas, al no encontrar el Estado su lugar como baluarte ideológico de la Nación, ya que ese lugar está hoy día reservado a los que ostentan el poder económico.

El jueves conocíamos como desde Defensa, restringían el acceso a personal civil y militar a determinadas web deportivas y de ocio, con la intención de evitar la saturación de la web. Los perjudicados de ésta medida en primer lugar los websites de acceso denegado: marca, as, Interviú, e-bay; foros y blogs, y en segundo lugar el personal del ministerio que de buenas a primeras veían como su jefa planteaba la primera de las medidas de esta legislatura.

Si presumimos de las libertades de información que ofrece la red de redes, y las posibilidades de participación a través de foros y blogs. ¿De que nos sirven estas medidas si luego el gobierno las va a prohibir? Vale si, están trabajando y deben de estar centrados en el trabajo pero, ¿es esa un medida coherente?

Antes que nada es una medida anticonstitucional, pues el artículo 20 respalda la libertad de información, y con esta medida se estaba actuando en contra de la ley. Quizás por eso, Chacón necesitó solo un día para rectificar. Pero ¿fue realmente el cumplimiento de la ley lo que hizo cambiar de opinión a la ministra o fueron presiones económicas y editoriales? El diario Marca anunciaba el viernes que desde Defensa habían dado marcha atrás a la medida, ajustándose según ellos, al clamor popular que así lo exigía. Si pensamos un poco, As pertenece a Prisa, grupo multimedia de izquierdas por excelencia, y Prisa pesa en el PSOE...

 Cristina Gómez-Rico