Según se puso ayer de manifiesto en el Foro Med-Cap organizado por BME, la congelación de los mercados no ha terminado a pesar de las colocaciones de deuda de varias entidades en las últimas semanas. Por consiguiente, el riesgo de iliquidez sigue siendo muy alto y, de no aliviarse, puede provocar que la recesión en España sea mucho más dura de lo que sería normal con los mercados abiertos.

"Nuestro país es uno de los principales perjudicados del cierre de los mercados, porque debemos financiar el 10% de nuestro PIB (tenemos el mayor déficit exterior del mundo) y esa financiación hasta ahora salía de los mercados de valores", fue el diagnóstico de Martín. "Si no se restablece la confianza en los mercados, las consecuencias serán muy graves para España", añadió.

"Las autoridades tienen que conseguir que se abran los mercados para que el necesario ajuste de la economía española no acelere su ritmo por la falta de liquidez, sino que se quede en una desaceleración normal", explicó el presidente de la AEB. Por eso, pidió al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero que "pinche a los organismos internacionales para que fuercen a los bancos a revelar todas sus pérdidas y así restablezcan la confianza suficiente para volver a abrir los mercados".

Ni interbancario, ni confianza, ni titulizaciones

El diagnóstico más duro provino de la directora financiera del Banco Pastor, Gloria Hernández: "Ojalá hubiera desaparecido el riesgo de iliquidez, pero no es así", sentenció. "Se ha abierto una ventana de liquidez, pero hay muchos signos de que la confianza no ha vuelto". Entre esos signos, citó que muchas operaciones se han quedado "colgadas" a la espera de que mejore el mercado; que las emisiones se realizan a 2-3 años cuando hace un año todo el mundo emitía a 10 ó 15 años; o que, en algunas emisiones, el 65% del papel se lo han quedado inversores nacionales ante la falta de demanda internacional. A esto hay que sumar los elevados precios que están pagando las entidades, en especial las cajas de ahorros, para colocar estas emisiones de deuda.

Asimismo, Hernández afirmó que "el interbancario sólo permite operar a plazos cortísimos: llegar a un mes es toda una aventura y más allá es impensable". Por eso, "el Euribor que se publica es una mera ficción, no tiene detrás ninguna transacción". Para concluir, recordó que "desde hace nueve meses nadie puede colocar una titulización de crédito en el mercado" (circunstancia que, por ejemplo, ha obligado a Ferrovial a refinanciar la deuda de BAA ante la imposibilidad de titulizarla).

En esta tesitura, las entidades españolas se han estado financiando hasta ahora a base de pagarés a corto plazo -que se han beneficiado del trasvase de patrimonio desde los fondos de bolsa y monetarios dinámicos hacia los monetarios tradicionales- y acudiendo a las subastas de liquidez del BCE, "que para eso está", según la directiva del Pastor.

A menos crédito, menos necesidad de liquidez

Esta visión tan negativa no es compartida por Bankinter, cuyo director financiero, Jacobo Díaz García, considera que "la falta de liquidez ya no es una amenaza porque las entidades han emitido a plazos largos y todas han gestionado la crisis sin problemas graves". Reconoció que los precios han subido en el mercado, pero eso es algo normal en el entorno actual, en su opinión.

Entremedias de los dos se quedó Emilio Herráez, del Sabadell, para quien "todavía está por ver cómo se abren los mercados de liquidez", aunque alabó la flexibilidad de los bancos para captar depósitos con que financiarse y recordó que la ralentización del crédito fruto de la crisis económica reduce las necesidades de financiación.

En lo que coincidieron todos es en que el mercado se abrirá de forma diferente para cada entidad, en función de variables como el ratio de liquidez, la exposición a sectores de riesgo, los plazos de vencimiento de sus emisiones o el porcentaje de sus créditos financiado con depósitos.

En estos días en que se cumple el décimo aniversario del BCE, se ha abierto un debate sobre si España sufriría una crisis aún mayor sin el euro. En todo caso, se pone de manifiesto que una política monetaria única para un conjunto de países tan heterogéneos y con ciclos distintos perjudica a España. Así, mientras nuestra economía se recalentaba, el BCE mantenía los tipos reales negativos por culpa de la debilidad de Alemania, lo cual contribuyó decisivamente a la burbuja inmobiliaria que ha estallado con tanta violencia. Y ahora que nuestra crisis requiere bajadas de tipos para estimular la actividad en nuestro país, la recuperación alemana -en el primer trimestre logró el mayor crecimiento en 12 años- permite que Trichet los suba para controlar la inflación.

Y es que el IPC de la zona euro ha alcanzado en mayo su máximo de estos 10 años en el 3,6%. Con este panorama, y a la luz de las declaraciones de altos cargos del BCE en las últimas semanas, culminadas por las del propio Jean-Claude Trichet, parece que no hay salvación: los tipos van a subir en breve en Europa, lo que inevitablemente deteriorará aún más la crisis española, aunque ayudará a frenar la actual espiral inflacionista.

Los bonos no auguran nada bueno

La gran historia de los mercados la semana pasada fue el derrumbe de los bonos. En marzo, el bono europeo marcó máximos históricos de precio coincidiendo con lo peor de la crisis financiera: el rescate de Bear Stearns. Pero ahí comenzó un declive que le ha llevado de vuelta a los mínimos de octubre del año pasado. La rentabilidad del bono alemán se ha disparado hasta el 4,45% y la del español, hasta el 4,61%. La diferencia con octubre es que entonces el dinero salía de la deuda hacia unas bolsas en máximos históricos; ahora no se marcha con ese destino -el escenario de la renta variable es muy confuso y peligroso-, sino por miedo la situación económica.

JP Morgan señala en un informe que existe un alto riesgo de un desplome mayor de la deuda por culpa de las tensiones inflacionistas, en cuyo caso la bolsa de vería arrastrada irremisiblemente. Pero aunque el petróleo se relaje un poco, cree que continuará el descenso del precio de los bonos y la subida de su rentabilidad por la mejora de la actividad económica, que puede alcanzar el 5,3% en el Bund alemán y el 5% en el bono a 10 años norteamericano.

En el caso de la inflación, la mayor esperanza reside en la moderación salarial. "El principal argumento contra una subida significativa de la rentabilidad de los bonos por culpa de la inflación (no por el crecimiento) es la falta de reacción de los salarios al repunte del IPC, a diferencia de lo ocurrido en los años 70", asegura el equipo de estrategia europea de este banco de inversión.

En EEUU, tres cuartos de lo mismo

No se trata sólo de un problema europeo. La escalada del crudo afecta a todo el mundo, y en EEUU los bonos han seguido el mismo camino que los europeos: su rentabilidad ha superado el 4% (el jueves cerró en el 4,08%, máximo anual, antes de recuperar ligeramente el viernes), lo que supone duplicar el actual nivel de los tipos de la Fed. Es decir, allí el mercado no sólo está convencido de que Ben Bernanke ha dejado de bajar tipos, sino de que los va a subir notablemente en los próximos meses.

Ahora la inflación ha pasado a ser la primera preocupación, como han dejado claro numerosos miembros del Comité de Mercado Abierto, y los últimos datos conocidos (la revisión del PIB del primer trimestre, los pedidos duraderos) apuntan a un freno en el deterioro de la actividad. De hecho, en las actas de la última reunión quedaba claro que, aunque se confirme el escenario de estanflación (ausencia de crecimiento con inflación, el mismo peligro que amenaza a España), la prioridad son los precios, no la actividad.

En esta situación, un elemento que causa inquietud es la recuperación del dólar frente al euro, que la semana pasada cayó desde 1,58 hasta 1,55 dólares. Aquí los analistas señalan que, mientras en Europa hace mucho tiempo que el mercado esperaba una bajada de tipos -o por lo menos estaba seguro de que no habría bajadas-, en EEUU el escenario de tipos ha cambiado en las últimas semanas: hasta entonces, el mercado creía que la Fed iba a dejar los tipos bajos durante mucho tiempo (los futuros sobre los Fed Funds dan una probabilidad del 56% para una subida de tipos en octubre, frente al 24% de hace un mes). El movimiento de las divisas sería, por tanto, un ajuste a esas nuevas expectativas.

Las cajas de ahorros son las entidades que más están dispuestas a pagar. Así, Caja Navarra ha pagado un diferencial de 130 puntos básicos (1,30 puntos) frente al tipo de referencia mid-swap (equivalente al Euribor) para una emisión de deuda senior a 2 años por importe de 200 millones de euros. Antes de esa colocación, Caja Madrid había tenido que pagar 95 puntos básicos por este tipo de deuda, aunque a un plazo de tres años.

Pero la colocación que más ha llamado la atención en el mercado ha sido la de Caixa Catalunya, la mayor colocación de cédulas hipotecarias desde la crisis: 1.750 millones. Aquí el diferencial ha sido de 63 puntos básicos a dos años, algo que algunos profesionales del mercado consultados consideran "una barbaridad" teniendo en cuenta que se trata las cédulas están garantizada con créditos hipotecarios (por eso pagan menos que la deuda senior, que no está garantizada), que su plazo es muy corto y que tenían una calificación de triple A, la más alta posible.

Anteriormente, la valenciana Bancaja había colocado 1.000 millones de cédulas a dos años también con un diferencial de 65 puntos básicos. Para comparar, "hace un año, se podía emitir deuda senior a cinco años con un diferencial de sólo 15 puntos básicos, y las cédulas hipotecarias se emitían al Euribor flat, sin diferencial", según otro experto.

El precio pagado por Caixa Catalunya, junto a la venta de su participación en Abertis, la decisión de Moody's de poner su rating en vigilancia con implicaciones negativas y, por supuesto, la destitución de su director general han aumentado los temores sobre su situación financiera y los rumores de participación de la entidad que preside Narcís Serra en una operación de consolidación de las cajas catalanas.

¿El vaso está medio lleno o medio vacío?

Como todo, se puede ver el vaso medio lleno o medio vacío. "El mercado estaba cerrado hasta abril, es decir, no podías colocar ninguna emisión por mucho precio que pagaras. Ahora el que quiere emitir puede hacerlo, hay dinero dispuesto si el tipo de interés es bueno", asegura otro profesional. La prueba es que todas las emisiones de entidades españolas se están colocando muy rápidamente y con exceso de demanda.

El presidente de Ibercaja, Amado Franco, opinaba recientemente que "es muy bueno que todas las entidades se animen a emitir para abrir el mercado y fijar precio, es un paso hacia la normalización de los mercados tras la crisis". Ese mismo día, la caja aragonesa colocaba 300 millones en deuda senior a dos años con un diferencial de 1,05 puntos. "El precio también se va a ir normalizando", aventuró Franco.

Los que ven el vaso medio vacío, sin embargo, señalan que estamos lejísimos de cualquier cosa parecida a la normalidad. ¿Por qué se pagan estos precios? "Porque las entidades no tienen más remedio, no es una cuestión de ratios -que han salido bastante buenos en las cuentas del primer trimestre- sino de vencimientos de deuda", explica una de las fuentes. Y añade: "Todas las entidades han crecido en los últimos años a base de un apalancamiento brutal y ahora necesitan cash como sea para hacer frente a los pagos". Para eso, no basta pedir prestado en el interbancario o descontar activos ante el BCE, porque el plazo de estos recursos es demasiado corto; y los depósitos son carísimos para los márgenes.

De hecho, hay entidades que siguen horrorizadas ante este panorama. "Nosotros no estamos dispuestos a pagar esos precios, porque no tenemos urgencia por la liquidez. Preferimos esperar a que las cosas se normalicen y dejar que los que están desesperados paguen lo que tengan que pagar", afirman en un banco nacional. Un ejemplo de esta situación es el Banco Popular: fue el primero en sufrir el embate de la crisis cuando tuvo que suspender una emisión de 2.000 millones en cédulas en septiembre, y todavía no la ha retomado.

En todo caso, estos precios de las emisiones, la venta de otros activos como el negocio asegurador por parte de una pléyade de entidades -la semana pasada hizo lo propio el Banco Pastor- y emisiones un tanto sui generis -como los bonos de La Caixa convertibles en acciones de Criteria o el anuncio de la CAM de que emitirá cuotas participativas- no hacen sino aumentar la inquietud por la situación de liquidez de bancos y, sobre todo, cajas de ahorros.

Solbes rescató este proyecto -que no tiene menos de 10 años de antigüedad y que figuraba en el programa electoral del PSOE- en su comparecencia ante el Congreso de la semana pasada. Fuentes de Economía matizaron a El Confidencial que se trata de un proyecto de legislatura y que en ningún caso se llevará a cabo en 2008. Sin embargo, la percepción del sector financiero es radicalmente distinta: fuentes de los supervisores implicados y de distintas entidades aseguran que el Ministerio está acelerando el proceso y que ya han recibido algunas informaciones sobre cómo va a llevarse a cabo. Aunque no existe un grupo de trabajo propiamente dicho, los distintos órganos implicados ya han celebrado reuniones al respecto, según las fuentes consultadas.

"El Gobierno sólo puede tomar una medida de este calado en los primeros 100 días, porque al principio tiene mucha fuerza y menos presiones, y no necesita buscar un consenso que sería mucho más difícil de conseguir más adelante", asegura un experto en regulación de los mercados que pone el ejemplo de Gran Bretaña, donde Tony Blair aprovechó el inicio de su mandato para quitarle las competencias de supervisión al Banco de Inglaterra (algo que ha sido muy criticado con el 'caso Northern Rock').

El modelo por el que va a optar Solbes se denomina 'twin peaks', fue ideado por las autoridades australianas y ha sido defendido por ex presidentes de la CNMV como Juan Fernández Armesto o Manuel Conthe. En esencia, se trata de dividir las competencias de supervisión por categorías (solvencia y conducta), en vez de por tipo de entidad supervisada (banca, mercados y seguros) como hasta ahora. De la solvencia se encargaría el Banco de España, que no tendría problemas para supervisar a los brokers y gestoras no bancarios, que apenas suponen el 5% del sistema. Más complicado será que la CNMV se haga cargo de todas las relaciones de bancos y cajas con sus clientes, en productos tanto de mercado como puramente bancarios.

¿Qué hacemos con Seguros?

Pero el quid de la cuestión, según todas las fuentes, está en la DGS, que actualmente dirige Ricardo Lozano. Según el nuevo modelo -basado en la recomendación del FMI de que los supervisores sean órganos independientes-, pasaría a perder dos de sus actuales competencias, supervisión y mercado (es la supervisora de los planes de pensiones), y sólo mantendría la de legislación. Eso no justificaría una dirección general, sino a lo sumo una subdirección general de apoyo a los ministerios de Economía y Justicia en la elaboración de leyes.

Luego está el problema del reparto de sus funcionarios, en especial los inspectores, entre los dos supervisores que quedarán. Algo que promete ser muy traumático porque los inspectores de seguros son vistos con cierto desdén por los de Hacienda o finanzas; así, los de seguros no quieren ir al Banco de España de sgundones, y en la autoridad monetaria tampoco quieren ver a nuevos competidores. "Es algo parecido al pique entre los pilotos de Iberia y de Spanair", ejemplifica un especialista del sector.

A Miguel Ángel Fernández Ordóñez tampoco le hace demasiada gracia asumir toda la burocracia de Seguros, según otra fuente del sector. Pero lo cierto es que la solvencia de las aseguradoras es demasiado complicada para que la asuma la actual estructura del instituto emisor. Por eso, lo más probable, según las fuentes citadas, es que se cree una dirección de seguros en el Banco de España junto a las actuales de bancos y cajas de ahorros, donde se intetgren los funcionarios de la DGS. En la CNMV también habrá problemas de integración por la distinta cutura supervisora.

Y finalmente está el sector asegurador, donde algunas voces no quieren ver ni en pintura a la CNMV: "La DGS no ha tenido nunca un escándalo, mientras que la CNMV va de uno en otro", recuerda una importante entidad. Oficialmente, fuentes de la asociación sectorial Unespa no se oponen por principio al modelo de dos supervisores pero les preoocupa "que el seguro mantenga su especificidad dentro de la supervisión financiera, porque los estándares de bancos y cajas no son aplicables al seguro, ni tampoco las normas del mercado bursátil". De ahí que pidan un período largo de adaptación de las aseguradoras al nuevo entorno.

Julio Zapatero, consejero director general de Obsidiana, explica que estas tasas corresponden a "establecimientos muy pequeños y muy poco representativos, normalmente de carácter regional", cuyo importe de créditos concedidos no suele superar los 50 millones de euros. Cuando se incluyen los grandes brokers, propiedad de las entidades financieras, la media baja drásticamente hasta ese citado 3,3%, que viene a ser el triple de la morosidad actual de banco y cajas de ahorros.

Ahora bien, Zapatero también advierte que el 40% ó 50% del crédito de los grandes brokers financieros corresponde a hipotecas, cuya morosidad es mucho más baja que la del crédito al consumo. Si quitamos esta parte, la tasa sería muy superior a la cifra pública. Estas hipotecas suelen concederse a través de agentes de la propiedad (APIs), y su riesgo normalmente es superior al aceptado por la matriz bancaria del establecimiento.

Para cubrirse contra este aumento de la morosidad, los establecimientos financieros cobran unos tipos de interés muy elevados sobre sus créditos: una media del 19% TAE, aunque con una horquilla muy amplia en función del perfil de riesgo del cliente. En el caso de Obsidiana, el tipo va desde el 7,9% hasta el 24,9%.

Una purga inevitable

Aun así, distintas fuentes del sector consideran "inevitable" una purga de este sector en la que desaparecerán los establecimientos más pequeños y vulnerables precisamente por esta altísima morosidad. Y es que, en los años del boom inmobiliario y la liquidez ilimitada, aparecieron establecimientos como hongos, algunos de ellos verdaderos chiringuitos.

Por eso y por los excesivos riesgos que se han asumido en algunos casos -que han sido considerados el "subprime español"-, este sector está regulado por el Banco de España, que tiene un registro público de las entidades autorizadas. Los más conocidos son Cofidis, Celeris (cajas de ahorros), Cetelem (BNP Paribas), UCI (Santander y BNP), Santander Consumer Finance y BBVA Factoring.

A esta lista se ha unido ahora Obsidiana, una entidad que ya existía fruto de una asociación entre Bankinter y Capital One pero que ahora ha cambiado su nombre al asumir el banco español el 100% del capital. Su presidente y director general de Bankinter, Pablo de Diego, pretende que Obsidiana se diferencie del resto de establecimientos con una imagen rompedora, un mensaje positivo respecto al crédito (para vivir la vida, no para tapar agujeros) y un perfil de cliente muy alejado del subprime: sólo ofrecen tarjetas oro y platino.

Abelardo Delgado, abogado de Garrigues, explica que “el previsible aumento del déficit público español con la crisis económica y la dificultad para colocar las emisiones por la crisis financiera internacional hacen que sea imprescindible contar con los fondos soberanos de Oriente Medio y Asia para que compren la deuda que emitirá España, y muchos de estos países están en la lista de paraísos fiscales”. Delgado realizó estas declaraciones en unas jornadas sobre paraísos fiscales organizada por los inspectores de Hacienda la semana pasada.

Además, el Estado pretende igualar sus condiciones de financiación a las que ya disfrutaban las entidades financieras: las cuentas y depósitos bancarios disfrutaban ya de esa exención para todos los no residentes (incluyendo los domiciliados en paraísos), según se contempla en el artículo 14.1, letra F, de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no residentes de 2004. El nuevo Real Decreto modifica el artículo 14.2 de esa misma Ley para dar el mismo tratamiento a la deuda pública.

El Estado jugaba con desventaja

”No tenía sentido que la norma primara la financiación de las entidades financieras a través de los depósitos sobre la del Estado español a través de la deuda: el Estado jugaba con desventaja. Por eso se trata de una medida inteligente por parte de las autoridades”, opina Luis Bravo, socio del bufete Cuatrecasas. Bravo asegura que la mayoría de los países europeos ya lo han hecho, lo que deja en desventaja a la deuda española pese a tener igual o mejor rating.

Esta medida ha levantado una importante polvareda, ya que algunos medios hablan de agravio comparativo para los inversores españoles, y las asociaciones de inspectores y técnicos de Hacienda consideran que se trata de una medida “escandalosa”. Hasta Luis Pastor Motta, fiscal de la Fiscalía Anticorrupción, aseguró que esta medida “podría verse como una amnistía fiscal” en unas jornadas.

Además, Delgado explicó en las citadas jornadas que otras normas han hecho mucho más daño que ésta a la lucha contra los paraísos fiscales: por ejemplo, la disposición adicional 21 de la nueva Ley del IRPF de 2006 declara exentos a los trabajadores españoles desplazados a Andorra, lo que supone “hacerle un favor al mayor paraíso fiscal del mundo”, sentencia.

En 2009, la presión aflojará algo pero no demasiado: los vencimientos que tendrá que afrontar el banco Emilio Botín serán de 26.000 millones. La deuda total del banco asciende a 160.000 millones, según el citado informe.

Este importante volumen de vencimientos explica la incesante búsqueda de liquidez por parte de la entidad en las últimas semanas. Fue el primero en abrir la lata de las emisiones de deuda en el mercado mayorista con una colocación de 2.500 millones, y la semana pasada lanzó otra de 1.500 millones más. Además, tiene una oferta muy agresiva para la red comercial -el producto 'Divide y vencerás', mezcla de depósito a dos años y autocancelable-. Finalmente, ha lanzado un depósito dirigido específicamente a los inversores institucionales que está recibiendo una gran acogida.

Diferencia con el BBVA

En todo caso, no es demasiado sorprendente que el Santander sea el banco español que más vencimientos tiene en 2008 y 2009, puesto que es el más grande. Ahora bien, el BBVA -el segundo de España y el 19º de Europa- tiene unas necesidades mucho menores: 14.000 millones en 2008 y 16.000 en 2009. También es cierto que el banco que preside Francisco González no ha acometido las grandes adquisiciones del Santander en los últimos años.

A bastante distancia de los dos grandes aparecen Banesto (puesto 30, vencimientos de 7.000 millones este año y 2.000 el próximo), Sabadell (puesto 36, 4.000 millones en 2008 y 3.000 en 2009) y Popular (puesto 41, con 4.000 millones en 2008 y otros tantos en 2009).

El ranking europeo está encabezado por Commerzbank, con unos vencimientos de 58.000 millones en 2008 y 39.000 millones en 2009. Le siguen Unicredit, HSBC e Hypo Real Estate, todos ellos con compromisos superiores a los 40.000 millones este año. Por delante del Santander aparecen también KBC, Halifax Bank of Scotland, Crédit Agricole, Crédit Suisse y Deutsche Bank.

En total, los bancos europeos deberán hacer frente a vencimientos por 791.000 millones de euros. El trimestre actual es el más complicado, con 230.000 millones previstos; en el primer trimestre vencieron deudas por 156.000 millones, en el tercero hay previstos 212.000 y en el cuarto, 193.000 millones más.

Más depósitos, menores márgenes

Estos compromisos de la banca y la imposibilidad de realizar grandes emisiones de deuda en unos mercados mayoristas casi secos explican que las entidades se hayan lanzado frenéticamente a la captación de depósitos de los clientes. El problema es que esta financiación es bastante más cara, lo que está reduciendo los márgenes de negocio, según KBW.

Algo que también ratificaron los principales bancos españoles en el reciente Encuentro del sector organizado por Deloitte y que les ha llevado a pedir a Solbes que interceda ante el BCE para que alargue los plazos de sus inyecciones de liquidez. Asimismo, esto se está evidenciando en las cuentas del primer trimestre que se están publicando estos días (ayer las del Sabadell y el miércoles, las del Popular).

En todo caso, los costes de financiación de los bancos han bajado con fuerza en el último mes, según publicaba ayer el Financial Times: los CDS (credit default swaps), que miden el coste para los bancos de asegurarse contra un posible impago de su deuda senior, ha bajado desde un récord de 160 puntos básicos hasta 61,5, lo que implica que cuesta 61.500 euros al año asegurar 10 millones de deuda de un banco. Esta mejoría comenzó con el rescate de Bear Stearns en EEUU y se ha acelerado con noticias positivas como la ampliación de capital de Royal Bank of Scotland.

Por supuesto, en la subida del Euribor también influye la confirmación por parte del presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, de que no habrá bajadas de tipos a medio plazo con una inflación como la actual, por mucho que grandes firmas como Citigroup auguren una bajada de 0,75 puntos. El Euribor a un año cerró marzo en el 4,59% y llegó a caer al 4,329% en febrero, aunque todavía se mantiene por debajo del cierre de 2007 (en el 4,793%).

Pero los expertos en el mercado monetario consultados aseguran que es el impacto de Lehman el que ha vuelto a congelar los préstamos entre entidades. Y no sólo es Lehman: la semana pasada también asistimos a la suspensión de un pequeño banco alemán. Pero ahora es mucho más doloroso, porque llega justo cuando parecía que todos los bancos habían limpiado por completo sus balances de activos con problemas, es decir, que la crisis no iba a ir más allá. Por eso, los analistas auguran que esta vez a llevar más tiempo recuperar la confianza. Vuelve la situación en que nadie se fía de nadie y sobrevuela el fantasma de otro Bear Stearns. "Mucha gente en EEUU está convencida de que vamos a ver otro colapso de un gran banco de inversión; el rescate de Bear por parte de la Fed sólo ha servido para retrasarlo", afirma un analista.

El Wall Street Journal aseguraba el viernes que la Fed se ha convertido en el prestamista de preferencia para los bancos norteamericanos, cuando hasta hace unos meses era un estigma acudir al banco central; "Los bancos prefieren pagar una prima por los fondos del banco central antes que arriesgarse a comprometerse con otros bancos por el riesgo de contrapartida que se percibe en el mercado", explica este periódico.

Así las cosas, la semana pasada los bancos pagaron un 2,82% en la subasta de liquidez de la Fed a 28 días, cuando el Libor (tipo interbancario de Londres) para el dólar se encontraba al 2,72% para el mismo plazo. Lo cual significa que en realidad no ha dinero disponible al tipo que marca el Libor.

En España, la cuerda cada vez se tensa más

¿Y España? Nosotros no somos ajenos a esta congelación del interbancario, sino todo lo contrario: aquí la situación es más grave todavía por nuestro factor agravante de la crisis internacional, es decir, el estallido de la burbuja inmobiliaria. Que ya empieza a tener un impacto claro en el aumento de la morosidad, como pusieron de manifiesto las cuentas de Banesto la semana pasada -pese a que el beneficio mantiene la inercia del crecimiento-.

La desconfianza es total en el mercado, pese a que entidades con grandes excesos de liquidez, como La Caixa o ING, estén rentabilizándolas en este mercado. Pero los especialistas de este mercado aseguran que lo están haciendo "con mucha cautela, a plazos muy cortos y mirando mucho a quién prestan el dinero". ¿Y quién lo demanda? Pues la mayoría de las entidades, en especial "las cajas que se han metido en una expansión más agresiva financiada con apalancamiento, que son las que tienen que hacer frente a los gastos financieros más elevados", asegura una fuente bien informada.

La 'recongelación' del interbancario está haciendo que muchas entidades busquen otras formas de financiación, pero aunque ha vuelto a abrirse el mercado mayorista de emisiones, de momento está reservado únicamente a las entidades más grandes: hasta ahora, han emitido sólo Santander y Caja Madrid. Mientras esto no cambie -y no tiene pinta de hacerlo a corto plazo, a las entidades españolas no les quedará más remedio que hacer lo mismo que las americanas: acudir al banco central en busca de liquidez a cambio de las cédulas y titulizaciones que han emitido en los últimos meses y que no han podido colocar en mercado. Y así, hasta que Trichet cierre el grifo. Entonces vendrán los problemas de verdad, según opinión unánime en el sector.