JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ-PALACIOS (*) Ecólogo y ecologista son dos conceptos bien diferentes, a menudo confundidos por el gran público. Siempre que le preguntaban a Ramón Margalef, junto a Fernando González Bernáldez uno de los dos padres de la Ecología en España, la diferencia existente entre unos y otros, utilizaba el mismo símil: ecólogo es a sociólogo lo que ecologista es a socialista. Es decir, si el sociólogo es el profesional que estudia las sociedades, con sus estructuras, flujos, dinámicas, etc., el ecólogo sería el profesional que estudia el funcionamiento de la naturaleza. Por otra parte, mientras que un socialista es una persona, que independientemente de su formación o trabajo, aspira a un determinado modelo de sociedad, en que, por ejemplo, los intereses públicos preponderen sobre los privados, un ecologista es una persona que aspira, también independientemente de su formación, a un modelo de relación sostenible del ser humano con la naturaleza donde ambos puedan coexistir en armonía.

Es decir, un ecólogo es alguien que requiere necesariamente poseer una formación en Ecología, que puede haberse dedicado a profesiones diferentes (por ejemplo, profesor universitario, investigador científico, gestor de la administración, etc.) y que podrá o no tener una determinada sensibilidad ambiental. El ecologista es en cambio una persona que, sin formación en Ecología (por ejemplo, un empleado de un hipermercado, un taxista o un militar) posee una determinada sensibilidad ambiental. Es decir, mientras que el primero está interesado en conocer el funcionamiento de la naturaleza, y diseña y ejecuta experimentos utilizando el método científico con tal fin, o utiliza sus conocimientos al respecto para gestionar recursos naturales, el segundo es una persona que, independientemente de su formación, lucha por alcanzar un modelo de relación del ser humano con la naturaleza, basado en su sostenibilidad. Obviamente, de la misma forma que existen sociólogos conservadores y sociólogos socialistas, también habrá que esperar que entre los ecólogos los haya más desarrollistas y más ecologistas, lo que de hecho ocurre.

Además, el grado de compromiso de una persona ecologista puede ser muy diferente, y podría ir desde la mera pertenencia a una organización ecologista, ayudando a financiarla por compartir sus fines, a la participación como activista en determinadas campañas, como las que desarrollan expertos militantes de organizaciones como Greenpeace, tremendamente llamativas y de gran eco en los medios de comunicación, hasta la participación en las elecciones políticas, de cuyos resultados podrían derivarse responsabilidades de gobierno, como ha ocurrido con diferentes partidos verdes europeos, como por ejemplo hace un tiempo con el nombramiento de Joschka Fischer, militante de Die Grünnen, el partido verde alemán, como Ministro de Asuntos Exteriores de su país.
Sin embargo, este panorama aparentemente bien delimitado hasta hace unas décadas, resulta que con el paso del tiempo, sobre todo debido al modelo de desarrollo económico vigente en nuestra sociedad, claramente insostenible, se ha ido difuminando progresivamente, de manera que en la actualidad son cada vez más los ecólogos que luchan activamente en ámbitos académicos, pero también extraacadémicos, por problemas que preocupan también a los ecologistas, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la desertificación, la deforestación, la contaminación, etc. Por su parte, la formación de muchos ecologistas, bien a título individual o como colectivos, así como la información que manejan para fundamentar sus argumentos, es cada vez más rigurosa y, muchas veces, claramente científica.
La presión de un modelo de desarrollo económico insostenible a escala planetaria ha creado por lo tanto las condiciones para que el anterior antagonismo entre ecólogos y ecologistas haya dado lugar a una simbiosis, profundamente enriquecedora para ambos, que podría concretarse en una serie de actitudes, cada vez más frecuentes, como ocurre por ejemplo con el respaldo público por parte de ecólogos consagrados, como voces autorizadas, mediante manifiestos o entrevistas en los medios de comunicación de determinadas campañas de los grupos ecologistas, o como la utilización de informes preparados por los ecólogos por parte de los grupos ecologistas, como base para sus reivindicaciones. El resultado ha sido que, lejos de enfrentarse, los crecientes problemas ambientales que se acumulan sobre la mesa y la profesionalidad cada vez más evidente de los grupos ecologistas ha hecho posible que unos y otros luchen hombro con hombro frente a las administraciones públicas, habituales responsables, por acción u omisión, de muchos de los problemas anteriormente citados.

* José María Fernández-Palacios es profesor titular de Ecología de la ULL

Este artículo es una colaboración del Aula Cultural de Divulgación Científica (ACDC) de la Universidad de La Laguna.
Coordinación de la serie: José María Riol Cimas.

Visto en : La opinión de Tenerife

Los “Verdes” se tomaron la capital chiricana…

Junio 28, 2008

Por: Milagros Sánchez Pinzón (Semanario Culturama)
Email: mspinzon@gmail.com

“Tan solo después de que el último árbol sea derribado,
el último pez muerto, el último río envenenado, usted se dará cuenta
que el dinero no se come” (Indígena del Amazonas)

Reflexiones como éstas exhibían las pancartas portadas por las casi tres mil personas (según TVN-Canal 2) que inundaron las principales calles de la ciudad en la Gran Marcha Verde “Por la vida y el agua”, convocada para el sábado 28 de junio de 2008 por todos los grupos ambientalistas de la región.

La protesta pacífica que avanzó desde la Vía Interamericana, a la altura del Hospital Regional de David, culminó en el anfiteatro del Parque de Cervantes, donde se congregaron los manifestantes para plantear sus exigencias a las autoridades encargadas de otorgar las concesiones a los proyectos que atentan contra el equilibrio del ecosistema y reducen con sus acciones las fuentes hídricas de Chiriquí y el país en general.

¿Dónde está la ANAM?… Vendiendo a Panamá….

Por tus hijos y los míos… Defendamos nuestros ríos…

Hidroeléctricas para qué…Si la rebaja no se ve.

La disconformidad por el otorgamiento excesivo de concesiones para el establecimiento de hidroeléctricas fue la más evidente en los mensajes plasmados por los manifestantes, en su mayoría vestidos de verde y, que a simple vista, pertenecían a distintas clases sociales.

Ricos y pobres, indígenas, empresarios y profesionales, elevaron su clamor para que el gobierno priorice la calidad de vida de los panameños (sobre todo el abastecimiento permanente de agua para las necesidades básicas) antes que la explotación desmedida de los recursos naturales.

Aunque las agrupaciones ambientalistas citaron en el Parque de Cervantes a todos los alcaldes de la provincia para hacerle entrega del Manifiesto, solamente se presentó el alcalde Boquete, Manolo Ruiz y los representantes de los corregimientos de San Andrés, Luis López; de Rovira, Noriel Morales y de Dolega, Maxi Barría. Para los defensores del ambiente, corresponde a los detentadores del poder la decisión de suspender todos los proyectos que atenten contra la naturaleza y, en directa proporción, contra las formas sustentadoras de vida del panameño.

Fotos siguientes: Eduardo Espinosa (Diario La Prensa)

Vea además: La marcha verde por las aguas y los ríos

“Manifiesto al País”

David, 28 de junio de 2008.

El poder ciudadano, representado en el liderazgo de organizaciones ambientalistas, grupos cívicos y ciudadanos patriotas manifestamos lo siguiente:

1. El despiadado despilfarro y abuso del patrimonio de los panameños: ríos, reservas naturales, reservas minerales, suelos, costas, islas, montañas, terrenos nacionales, manglares y la biodiversidad, ante la actitud indiferente y cómplice de la explotación y saqueo de los recursos antes mencionados, por parte del Gobierno Nacional; cuya responsabilidad recae en el Presidente de la República, Ministros de Estado, Diputados y funcionarios comprometidos bajo la Constitución Nacional, leyes y convenios que salvaguardan y regulan el uso adecuado de los recursos naturales, y además los obliga a garantizar la conservación de los mismos; en beneficio de las presentes y futuras generaciones.

2. La irresponsabilidad de los gobernantes, autoridades y funcionarios en la administración y cumplimiento de lo estatuido en la Constitución Nacional que rige para todos los panameños sin fueros ni privilegios.

3. El abuso de poder que se les ha dado y tolera a los inversionistas nacionales e internacionales, quienes han recibido concesiones del gobierno para proyectos de hidroeléctricas, minerías, oleoductos, refinerías y el mal llamado turismo residencial destructivo, en complicidad con las entidades gubernamentales, lo que ha causado desplazamiento forzoso de comunidades campesinas e indígenas sin consideración a las mismas: vejándolas en sus más íntimos sentimientos, derechos humanos y de panameños.

4. La riqueza natural (en la que destaca el agua, esencial fundamento de la vida) ha sido concedida, privatizada de manera arbitraria e irresponsable, causando mayor sufrimiento y empobrecimiento. Por consiguiente se está provocando en nuestro país la escasez acelerada de la producción alimenticia, que traerá como consecuencia hambruna y violencia generalizada.

5. La exclusión, por parte del Gobierno Nacional, en el uso de fuentes inagotables de energía limpia – no destructivas -- como lo son: la energía solar, eólica, geotérmica, marina. Su explotación industrial, no generaría serios daños irreversibles al planeta, como lo hace la energía hidroeléctrica.

6. Denunciamos y responsabilizamos al Gobierno Nacional, funcionarios, empresarios e inversionistas por cualquier daño moral, emocional, físico, económico u otro, presente y futuro; como resultado directo-indirecto de cualquier acción, intento, que se cometa o pudiera cometerse contra campesinos, indígenas, ambientalistas y organizaciones que luchan por sus Derechos Humanos y protección a la Naturaleza.

Por la paz social, equidad, justicia, conservación de la naturaleza, la vida y el agua, exigimos:

1. Que el Gobierno Nacional de Panamá y otros responsables, detengan y cancelen inmediatamente la construcción presente y futura de todo proyecto de HIDROELÉCTTRICAS en la Provincia de Chiriquí y en la República de Panamá.

2. Asegurar agua, no contaminada, para abastecer los acueductos rurales y las potabilizadoras en todo el territorio nacional, en toda época, invierno y verano.

3. Cancelar toda concesión de agua para futuros proyectos hidroeléctricos y otros que atenten contra la seguridad de la vida y la producción de alimentos para los panameños y residentes en el territorio.

4. Asegurar la autosuficiencia en el uso de las energías alternas (solar, mareomotriz, energía del viento, geotérmica, biomasa etc.) para la construcción de futuros proyectos – de cualquier tipo— que se pretenda instalar en la Provincia de Chiriquí y en la República de Panamá.

5. Vigilar para que los proyectos de todo tipo, incorporen una planta para el tratamiento de aguas residuales.

6. Igualmente rechazamos y exigimos el cese de todo tipo de proyecto que contamine el ambiente y atente contra la salud humana, como lo son los proyectos para la exploración y explotación minera, proyectos de refinería, de petroleras y el mal llamado turismo residencial.

7. Reclamamos, al Gobierno Nacional del Señor Martín Torrijos Espino, respeto a los derechos humanos y constitucionales de los panameños.

Asociaciones Ambientalistas, Grupos Cívicos y patriotas de la Provincia de Chiriquí y la República de Panamá.

C. c.

Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), Autoridad de los Servicios Públicos (ASEP),Autoridad de los Recursos Acuáticos de Panamá (ARAP), Ministerio de Comercio e Industria (MICI). Ministerio de Salud (MINSA), Instituto Panameño de Turismo (IPAT), Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), BANCO NACIONAL., BANCOS Y FINANCIERAS PRIVADAS, Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF), OILWATCH Internacional, Greenpeace Internacional, Organización Panamericana de Salud (OPS), Instituto Indigenista Americano, Indian Law Resources, Organización Interamericana de los Derechos Humanos, La Corte Interamericana de Derechos Humanos, Organización de los Estados Americanos (OEA), Comisión para los Derechos Humanos en Centro América - (CODEHUCA), Federación Internacional de Derechos Humanos – (FIDH), Corte Internacional de Justicia (CIJ), Organización de los Estados Americanos, Banco Mundial, Comité Interinstitucional sobre el Desarrollo Sostenible, Banco Interamericano Desarrollo (BID), Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y la Cultura –UNESCO-- Fondo de las Naciones Unidas para la Colaboración Internacional (UNFIP) - Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) -Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP), Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) - Fondo Monetario Internacional (FMI), Comité Permanente de Nutrición del Sistema de las Naciones Unidas, Dependencia Común de Inspección (DCI), Coordinadora contra la Represión Policial e institucional (ORREP), Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM), Comité de Alto Nivel sobre Gestión (HLCM), Brigadas Internacionales de Paz, La Iglesia Católica, La Comisión Ecuménica de los Derechos Humanos, Equipos NIZKOR, Centro de Comercio Internacional (CCI), Comisión de Indemnización de las Naciones Unidas (CINU), Grupos de apoyo a ONGs, Acción Ecológica, Grupo ADELA; OILWATCH Mesoamérica y otros Organismos Internacionales, medios de comunicación nacional e internacional.

Dado a los 28 días del mes de junio de 2008, en el anfiteatro del Parque de Cervantes Saavedra, en la ciudad de David, Provincia de Chiriquí, República de Panamá.

Junio de 2008.

Green Tank, grupo progresista formado por independientes pro concertación y ecologistas dio a conocer en una conferencia de prensa, ofrecida por  el Director del Grupo, Néstor Morales, los resultados de la Encuesta de Evaluación del Conflicto de la Educación y sus diversos actores, correspondiente a los meses Mayo y Junio de 2008.

La encuesta, desarrollada por la consultora Morales & Asociados es de carácter ad-hoc y  forma parte de una serie de sondeos de opinión pública que comienza a desarrollar este grupo de profesionales y estudiantes progresistas y ecologistas con miras a constituir un acervo de opinión pública sobre los temas relevantes que la coyuntura pone en la agenda política.

Se trata de un Estudio de tipo Cuantitativo:

•        La muestra es de tipo probabilística con selección aleatoria de hogares y de entrevistados.

•        El universo está compuesto por los hogares que disponen de teléfono fijo en las comunas del Gran Santiago.

•        La aplicación se lleva a efecto por medio de entrevistas telefónicas.

•        El error estimado en +/- 3%

GRUPO OBJETIVO:

- Hombres y Mujeres, mayores de 18 años

- Residentes en las 32 comunas del Gran Santiago.

TAMAÑO DE LA MUESTRA:

•        971 casos

•        Distribución equiparada en número por comuna

•        Los datos fueron ponderados por ciudad, sexo y NSE, según datos del Censo 2002.

FECHA DE TERRENO:

Entre el 26 de Mayo y el 25 de Junio de 2008.

PRINCIPALES RESULTADOS

· Sólo un  32,3% de los encuestados declara  aprobar la conducción de Michelle Bachelet en este conflicto. Mientras, un 54,3% de los encuestados desaprueba su manejo. Sin embargo, un 58,1% de los encuestados sostiene que la Presidenta es Capaz de liderar los cambios que requiere la educación chilena.

· La desconfianza en las capacidades de liderazgo y de manejo aumentan en los encuestados cuando se suma a la Presidenta su equipo de ministros señalando un 72,3% que el Gobierno (Presidenta y Ministros) ha manejado mal el conflicto y sólo un 49,7% cree que el Gobierno es capaz de liderar las reformas.

· Sobre la Ministra de Educación, Mónica Jiménez de la Jara, la percepción de los encuestados es de desaprobación que asciende a un 77,3% y un 41,5% cree que es incapaz de liderar los cambios en la educación.

· La misma encuesta evalúa en forma negativa la actividad de los Ministros de Estado en este conflicto, señalando con la alternativa “Desaprueba” en un 60,5% al Ministro SEGPRES José Antonio Viera Gallo; 54,7%  de desaprobación al Ministro del Interior Edmundo Pérez-Yoma y un 70,1 de rechaza  a la labor del ministro vocero de Gobierno Francisco Vidal en el conflicto de la educación.

· Al mismo tiempo, los encuestados opinan que la intervención de Piñera en el conflicto es rechazada en un 35,2%. Cuestión que no mejoro respecto de los pactos políticos desaprobando la actuación de la Concertación en un 70,2%, la Alianza un 69,4% y el Juntos Podemos un 70,1%.

· Un 68,4% de los encuestados señalan que el Proyecto de Ley aprobado por la Cámara de Diputados debe aprobarse en el Senado con casi un 18% de intenciones de modificación previo a esta aprobación. Sólo un 16,1 opina que no debe aprobarse el proyecto en ningún caso.

· Al consultárseles si las próximas elecciones municipales contribuirán al mejoramiento de la educación, un 45,9% se mostró en desacuerdo.

· Respecto de los estudiantes, los encuestados evalúan, en general, como Mala o Muy Mala la actitud de éstos en el conflicto (44,2%). Y se les compara negativamente respecto al movimiento estudiantil de 2006, un 55% lo evalúa como Peor o Mucho Peor. Igualmente negativo es el balance que se entrega a la actitud de los Profesores en el conflicto, considerada como Mala o Muy Mala en un 64,4% por la población encuestada.

· Sobre “los elementos que impiden hoy mejorar la educación” la Baja Calidad de los Profesores encabeza la lista (30,4%), seguida por los Bajos Sueldos a los mismos (19,6), y la falta de fiscalización a los sostenedores (20,9%), entre estos elementos el Lucro en la Educación sólo logra un 0,7% de menciones.

· Al poner Nota de 1 a 7 a los actores del conflicto, la mejor es para la Presidenta Bachelet  con nota 4,3, seguida por los estudiantes con un 4,1. Luego la lista reprueba a los Ministros con notas que no alcanzan la nota 4 y los grupos políticos más el Colegio de Profesores que no alcanzan siquiera la nota 3.

· Los encuestados dicen ser cercanos (alternativas dadas) en un 18,3% a la Concertación; a la Alianza en un 13,9%; al Juntos Podemos en un 9,8%, a los Partidos Nuevos (PRI- Chile Primero) en un 3,9%; a los Ecologistas en un 4,5%, mientras un 49,6% se declara Independiente.                                                

Equipo Comunicaciones GreenTank

Néstor Morales / Director Equipo Green Tank.

09-6103024

greentank@dirigentes.com

nestormorales@sociologos.com

encuesta-educacion-greentank_moralesyasociados1

Proyección, Charla-Coloquio y recogida de ALEGACIONES

Sábado 28-Junio-08. Manifestación en Madrid

La Plataforma Ciudadana Refinería NO participará en talleres  y  manifestación en el Encuentro Social Alternativo al Petróleo.

Hora de ponencia. 18:00 -20:00 h. Patio Maravillas - C/ Acuerdo, 8

Hora de la manifestación:  21:00 h.  en el Ministerio de Asuntos Exteriores (Plaza de la Provincia) a Plaza del Reina Sofía.

Saldrán autobuses desde Villafranca de los Barros a las 14:00 h. en la  Plaza de la Coronada.

Haremos paradas en Mérida a las 14:30 h. en la consejería de Medio Ambiente.

Para los CIUDADANOS de Cáceres y alrededores, pararemos en la estación de servicios de Almaraz alrededor de las 17.00 h.

Necesitamos saber el número de plazas, para ello puedes ponerte en contacto con Antonio Calderón - Móvil  670 04 75 37 – o apuntarte en la sede de la PCRN "la Piruleta" de Villafranca de los Barros de 18:00 a 21:00 h.

Como siempre, en estos 3 años y 6 meses de PCRN,  este viaje nos lo pagamos nosotros, así que el bocadillo de casa, que aquí ninguna petrolera, grupo industrial o partido político nos financia.

http://www.19wpc.org/site/ www.nomassangreporpetroleo.org

Talleres: http://www.19wpc.org/site/index.php?option=com_content&view=article&id=192&Itemid=7

¿En qué consiste exactamente este Encuentro, cómo y dónde va a tener lugar?

http://www.19wpc.org/site/index.php?option=com_content&view=article&catid=&id=158%3Apreguntas-mas-frecuentes&Itemid=7

Lunes 30-Junio-08. CONCENTRACIÓN PCRN en  Villafranca de los Barros

Con motivo de la celebración de un nuevo pleno municipal, y ante la ocultación de información a la sociedad civil y DEBATES sobre la refinería de crudos pesados y polígonos petroquímico en Tierra de Barros –Extremadura- , la Plataforma Ciudadana Refinería NO hará una nueva CONCENTRACIÓN a las puertas del ayuntamiento de Villafranca de los Barros, a partir de las 20:30 h.

]]> http://luchesentrubia.wordpress.com/?p=902 Thu, 26 Jun 2008 18:44:57 +0000 arístides http://luchesentrubia.wordpress.com/?p=902

Izquierda Unida de Don Benito quiere mostrar su solidaridad con la Asamblea de Parados y Precarios y con el coordinador de Ecologistas en Acción de la Comarca de Mérida que, por esgrimir en el Ayuntamiento socialista de dicha ciudad consignas "contra el paro y la precariedad" tan progresistas como “contra la pobreza, reparto de riqueza", sufrieron el intento de requisar su pancarta, el empleo de la fuerza contra los concentrados, su traslado a comisaría, la intervención de cámaras de fotos y, finalmente, multas económicas.

Izquierda Unida de Don Benito enmarca este hecho en el intento desde el poder de que sean los más indefensos los que paguen el precio de la crisis. La ampliación de los límites de la jornada laboral para que un empleado de la Unión Europea pueda trabajar hasta 65 horas semanales, con la abstención de nuestro Gobierno socialista, así lo demuestra.

En el Parlamento Europeo, el grupo al que pertenece Izquierda Unida hará todo lo posible para que no prospere el aumento de 17 horas en el máximo legal semanal de horas de trabajo, pero se necesita la movilización de todos para evitar este retroceso social.

Es especialmente triste vislumbrar nuevos retrocesos en los derechos de los trabajadores en unos momentos en que estamos lamentando la pérdida de Eduardo García-Mora Isidoro. Vayan desde aquí nuestras condolencias a la familia y nuestro compromiso en la lucha contra los abusos que él denostaba y a los que aún es preciso seguir combatiendo.

Izquierda Unida de Don Benito trató en su reunión, igualmente, la necesidad de implantar una igualdad social real entre el hombre y la mujer, eliminando las múltiples situaciones en que ésta es discriminada y no cayendo en el error de combatir una discriminación imponiendo otra, como es el caso de la Ley Integral de Medidas de Protección contra la Violencia de Género, que castiga de manera diferente al hombre y a la mujer para el mismo delito, y que, además, ampara la separación de los padres varones de sus hijos, conculcando el derecho a la presunción de inocencia.

Izquierda Unida de Don Benito se extenderá sobre todos estos asuntos y otros relativos a la situación política y medioambiental de Extremadura en el acto que tendrá lugar en Hernán Cortés, el viernes 11 de julio a las 20:00 horas.

Izquierda Unida de Don Benito mantiene a disposición de los ciudadanos la dirección de correo electrónico izquierda-donbenito@gmail.com, así como la página web http://izquierda-donbenito.blogspot.com donde recabar sus quejas y opiniones.

Miguel Gallego

Portavoz de la Directiva.

Esta propuesta se lleva un presupuesto de unos 1.300 millones de euros.

La construcción de autovías para mejorar las comunicaciones puede estar bien, pero el mayor tramo de los presupuestados no supera los 10 km, y suponen todos ellos un alto coste ecológico en el entorno. Además desembocan en la A-8, autopista de peaje.

La siguiente noticia que me ha sorprendido es la decisión de construir un segundo guggenheim en Bizkaia, en el paraje de Urdaibai, reserva de la Biosfera por la UNESCO. No obstante, de momento no hay ni arquitecto ni ubicación definitiva(las dos bazas son la de situarlo dentro del parque natural o en el nucleo urbano de Gernika) ni un presupuesto lo bastante alto como para llevar a cabo una obra, que ha sido recibida con alegría entre los alcaldes de la comarca de Busturialdea, pero la desconfianza entre quienes defienden que un museo de tales dimensiones(más o menos la mitad que el guggenheim de Bilbao) no resulta nada sostenible en un entorno tan sensible como las marismas del rio Oka.

En el caso de ser construido, esta ampliación harto demandada, del museo bilbaíno sería gestionada desde la capital bizkaina.

Detienen a nueve ecologistas

El director provincial de la Anam, Harmodio Santamaría. acudió a la protesta para hablar con los manifestantes. La marcha fue reprimida por los efectivos antidisturbios de la Policía Nacional.

ESPECIAL PARA LA PRENSA/Eduardo Espinosa

DETENCIONES. Las acciones se desarrollaron en los puentes de la comunidad fronteriza de Gariché.

Eduardo E. Espinosa
GARICHÉ, Chiriquí.

Al menos nueve personas fueron detenidas cuando grupos opositores al desarrollo de proyectos hidroeléctricos que utilizarán las aguas de los ríos Chiriquí Viejo y Gariché en el distrito de Bugaba, cerraron el paso vehicular de la vía Panamericana por más de 40 minutos.

Luego de marchar dos kilómetros desde el sector conocido como la entrada de San Andrés, hasta los dos puentes sobre el río Gariché, el grupo fue atendido por el director provincial de la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam), Harmodio Santamaría, quien dijo tener la intención de escuchar los argumentos de los manifestantes.

Al ser consultado sobre la queja de los conservacionistas de la naturaleza, dijo, “no se si es justo o no, lo que puedo decir es que vivimos en un estado de derecho, igual que todos los panameños y las empresas tienen el derecho que la ley les da”.

Los quejosos leyeron un manifiesto de las comunidades de los distritos de Bugaba, Barú, Renacimiento y Boquerón que afirma que se verían afectados con el desarrollo de hidroeléctricas, por ello piden su cancelación.

Al culminar el mitin, el mayor Ismael Herrera, encargado de los agentes de policía antidisturbios, ordenó la evacuación de las personas, dándose la detención de una mujer y ocho hombres, entre ellos el activista del movimiento de defensa del río Chiriquí Viejo, Luis Espinosa. El noveno detenido fue otro civil, quien se dedicaba a tomar fotografías con un celular.

Eliécer Aguirre, de Paso Canoa, dijo que el proyecto afectaría la potabilizadora que se encuentra en ese río.

----------------------------

<!--

Destaque Jos� Corpas (c), se ha destacado en el Gast�n. (Foto: Miguel Cavalli / EPASA)

-->

Detenido en Gariché.

A empujones del puente sobre el río Gariché fue sacado un grupo de manifestantes que protestaba contra los proyectos hidroeléctricos que se desarrollan en la provincia de Chiriquí.

En su cuarto cierre de la carretera Interamericana, en las últimas semanas, unas 10 personas fueron aprehendidas por unidades policiales en medio de gritos, forcejeos y hasta cantos en contra de las hidroeléctricas.

El denominado grupo Antihidroeléctricas formado por ambientalistas, indígenas, campesinos y hasta religiosos, anunció que la protesta de ayer es solo el preámbulo de una gran manifestación que se desarrollará el próximo 28 de junio en David.

Por otro lado, en la provincia de Colón, estudiantes, padres de familia y docentes del IPTC cerraron la vía Transístmica, porque no han terminado de construir unos talleres y faltan insumos en el plantel.

Unidades del Control de Multitudes lanzaron gases lacrimógenos y perdigones, mientras que los estudiantes respondían con piedras. En el enfrentamiento, el mayor Fernando Cedeño resultó herido en la frente.

La decisión adoptada por la dirección del Centro Público se justifica considerando que la exposición de una pancarta es un acto de "proselitismo" y sigue en la línea de coartar la "Libertad de Expresión a los Colectivos Ciudadanos, hay que resaltar que la Asociación "Cáceres Laica" ya obtuvo 2 negativas para realizar eventos en este Centro ¿Público?.

El acto (organizado por El Foro Social de Cáceres, CGT y el grupo Refinería NO Cáceres) fue presentado por Mamen Sánchez y conto con la participación de Luís Leza (PCRN) y Manuel Cañada (CGT).

¡Nos quieren MUDOS!

¡¡¡REFINERÍA NO!!!

visualizar las fotos en:

http://community.webshots.com/album/563780272ToEvrd

Hoy en día tú puedes ir al campo a acampar, a comer, a llenarlo de mierda, a hacer fogatas (esto últmo no en todos), con tu coche, etc...

Ahora bien, pobre de ti como se te ocurra ir con una moto de campo. Serás perseguido y castigado con durísimas mutas, a pesar de ser este colectivo uno de los que más aprecia y respeta el campo, la naturaleza, los bosques, etc.

Si existe alguna joven promesa que pueda emular a Jordi Tarrés, Oscar Gallardo, Jordi Arcarons, Carlos Mas, Nani Roma, etc, etc, etc. deberá practicar la moto de campo en el bosai del salón de su casa, porque lo que es los campos de España... NO!!!

Espero que la cosa cambie pronto y que la dictadura de la minoría radical ecologista deje de influir tanto en la clase política.

Os dejo para finalizar con un vídeo de Enduro, probablemente la modalidad más popular y practicada del mundo del off-road. En ella se combina el Trial (cuando llegan las famosas trialeras), el Raid (cuando tienes pistas anchas y largas para correr) y Motocross (cuando tienes una prueba especial cronometrada con un circuito de cross).

tropecé con mi cara

cuando el cielo se caía

el resonar e los pedazos

eran como el crecendo

de los violines de una orquesta

era la mezcla perfecta

con los gritos de pánico de la gente,

y yo mirando en medio de la calle

en medio del embotellamiento

que en medio segundo se produjo

por la crisis de pánico general.

Unos especulando clamaban

¡El Fin del Mundo!

¡El Fin del Mundo!

Otros:

¡Es la Venida del Señor !

Algunos:

¡Son los OVNIS!

Yo mirando en medio de todo y todos.

ciertos caían al suelo despavoridos

pidiendo perdón por su vida a Dios

aquellos de allá tomaban a cualquiera fuera

hombre o mujer

se lanzaban y estallaban

en la más frenética

orgía publica.

Yo mirando en medio de todo y todos.

Ecologistas decían:

Esta es la Venganza de Gaia

en contra de la Humanidad

por su irresponsabilidad.

Yo mirando en medio de todo y todos.

Místicos transmitían "PAZ"

diciendo que simplemente

era la disolución de la división

de lo natural con lo sobrenatural.

Yo mirando en medio de todo y todos.

indígenas hablando

de la vuelta de sus ancestrales dioses.

Yo mirando en medio de todo y todos.

Pero vi algo que nadie vio

y de esa manera iba cayendo el cielo

pero no queda nada en su lugar,

se resquebrajaba el cielo

perdía su firmeza y caía

sobre todo y todos

pero en su lugar no quedaba nada,

se resquebrajaba el cielo

perdí su firmeza y caía

sobre todo y todos

pero en su lugar no quedaba nada

era remplazado a la vez por otro cielo

más azul, más transparente,

más limpio, mas bello,

era un nuevo cielo

y allí comprendí

que la muerte es vida

que esto termina

haciendo nacer algo nuevo

que ese es el ciclo vida-muerte,

que desune en el centro

pero une en las esquinas,

que hace aparecer

haciendo desaparecer,

sacando de lo que hubo

algo distinto

y es que nada se inventa

solo se reinventa.

Desde entonces pensé que

como se volvió nuevo el cielo

cual piel de serpiente,

(a través de destrucción-desastres)

el mundo entero se renovaba

para una Nueva Época,

y es que todo cambio importante

requiere gran cantidad de energía

energía físico-espiritual

y es de esta manera en mi vida la renovación;

comenzaron mis desastres

se me cayo el cielo y esta se me oculto la tierra

quede en la nada en momento

(porque toda creación nace de ella)

para que empezara la transformación,

la más grande

de mi espíritu

construí y sembré,

ahora disfruto y cosecho

lo bello.

Aunque sigue la transformación

deje girando la rueda del cambio

así mis crisis son más pequeñas

que la primera.

Girando y girando,

todo va cambiando,

todos van cambiando.

Muerte y vida;

el dolor, lo hago alegría;

dulcifico lo amargo;

y voy de la semilla al árbol;

de ese modo seré como un árbol,

daré frutos y sombra,

seguridad y descanso,

luego moriré

y mi todo

estará en todos

en pequeñas piecesitas

de materia y sabiduria.

Llaman a la puerta de tu casa, abres y ante ti se presenta un grupo de activistas, que piden tu permiso para entrar en tu casa y explicarte el daño que causas al medio ambiente, lo poco que hace tu empresa para combatir la pobreza en el mundo, o el irreparable daño que hace al planeta el uso de tal o cual componente.

Bien, si caes en la trampa, y les permites acceder a tu morada, no sólo llenarán tu salón con todo tipo de imaginería, poco acta para personas sensibles, además se negarán a salir de tu casa y tendrás que llamar a la policía para que salgan de allí.

Eso sí, lo harán sin violencia, que es importante. Sólo faltaría que, de regalo, alguno de los activistas te sacudiera un mamporrazo, si no cejas en tu empeño de ejercer tu libertad dentro de los límites que marca la ley, que para eso están ellos.

Ellos deciden, unilateralmente, lo que puedes o no hacer, con independencia de lo que dictan jueces o magistrados, son ellos, los activistas, los que dictan que, o que no, se puede construir o pescar. Me pregunto para que nos hemos dotado del estado de derecho, igual alguno de los activistas me podría dar una disertación sobre el particular.

La acción de esta organización habrá sido un éxito, si los activistas permanecen el tiempo suficiente, como para que se entere no sólo todo el vecindario, sino todo el barrio, o mejor todo el distrito, de que eres un desecho humano, por permitir tal o cual situación, fabricar tal o cual producto o todo aquello que la organización considere intolerable para la humanidad, eso sí desde su punto de vista.

No cabe duda que, los fines de la organización son muy loables, dignos de admiración, encomiables, ahora bien no dejan de ser “sus fines”, no extrapolables al resto de la humanidad, y mucho menos cuando esos fines se personalizan en empresas, personas y bienes, demonizando con alegría, a aquellos que consideran culpables de un delito inexistente en el código penal.

Tal vez si probaran su propia medicina no opinarían de la misma manera, pero claro, ser los pontificadores del mundo, tiene la indudable ventaja de estar investido por la verdad infalible, irrebatible y lo peor de todo, una verdad que hay que imponer, sin violencia, pero que debe ser impuesta, guste o no, y exclusivamente, en el uso de la violencia, se diferencian de otros planteamientos, revolucionarios, fascistas incluso hitlerianos, ya que los anteriores no dudaron en usar la violencia para imponer “su verdad”.

El 19 de diciembre de 1994 la Asamblea General proclamó el 22 de mayo, fecha de entrada en vigor del Convenio sobre la Diversidad Biológica, Día Internacional de la Diversidad Biológica.

La pérdida de la diversidad genética, de especies y de ecosistemas es uno de los mayores peligros para el futuro de la humanidad. Otra de las amenazas más insidiosas es el desarrollo de los cultivos transgénicos, y que puede tener graves consecuencias a lo largo del siglo XXI, si la presión ciudadana no frena su desarrollo.

Cada año desaparecen miles de especies y con ellas nuevas posibilidades de culturas agrícolas, productos industriales o medicinas para curar las enfermedades. Con la pérdida de diversidad, aumenta la uniformidad, la dependencia de unas pocas variedades de plantas para alimentarnos, y sobre todo crece la vulnerabilidad ante las plagas y las enfermedades. La biodiversidad se pierde debido al deterioro y fragmentación de los hábitats, a la introducción de especies, la explotación excesiva de plantas, animales y peces, la contaminación, el cambio climático, la agricultura (reducción de las variedades empleadas, plaguicidas) y repoblaciones forestales con monocultivos de rápido crecimiento.

A las consecuencias indeseables del desarrollo económico, del crecimiento demográfico, de la desigual distribución de la renta y del consumo insostenible de recursos, hay que añadir las causadas por las nuevas biotecnologías y el desarrollo de la ingeniería genética, los peligros de la nanotecnología, el reducido espectro de productos agrícolas, forestales y pesqueros comercializados, y las políticas económicas que no atribuyen su debido valor a los recursos. La mayor parte del germoplasma de las especies y variedades agrícolas y ganaderas puede llegar a desaparecer.

Los bosques tropicales, que sólo cubren el 7 por ciento de las tierras emergidas, albergan entre el 50% y el 90% del total de las especies. El promedio de extinción era de una especie de mamíferos cada 400 años y de una especie de aves cada 200 años, pero las extinciones documentadas en los últimos 400 años indican que han desaparecido 58 especies de mamíferos y 115 de aves.

Estas cifras representan solo las extinciones conocidas. Las poblaciones afectadas pueden resistir durante algunas generaciones, pero están condenadas a la desaparición cuando su número total cae por debajo de un punto que no puede soportar la dureza de una sequía, una enfermedad, una depredación y otras clases de fenómenos. Una especie debe tener una población de al menos varios miles de individuos para sobrevivir a largo plazo. Alrededor del 12 por ciento de las especies de mamíferos y el 11 por ciento de aves fueron clasificadas como especies en peligro en 1990. El 90 por ciento de nuestra alimentación procede de 15 especies de plantas y 8 especies de animales. El arroz, según la FAO, aporta el 26% de las calorías, el trigo el 23% y el maíz el 7%. Las nuevas especies sustituyen a las nativas, uniformizando la agricultura y destruyendo la diversidad genética. Sólo en Indonesia se han extinguido 1.500 variedades de arroz en los últimos 15 años.

A medida que crece la uniformidad, aumenta la vulnerabilidad. La pérdida de la cosecha de la patata en Irlanda en 1846, la del maíz en Estados Unidos en 1970 o la del trigo en Rusia en 1972, son ejemplos de los peligros de la erosión genética y muestran la necesidad de preservar variedades nativas de las plantas, incluso para crear nuevas variedades mejoradas y resistentes a las plagas.

El trigo hoy cultivado en Canadá tiene genes procedentes de 14 países y los genes de los pepinos de EE UU proceden de Birmania, India y Corea, genes adquiridos sin ninguna contrapartida económica, a diferencia de las semillas mejoradas que exporta EE UU, por no hablar de las semillas transgénicas. Las multinacionales de Estados Unidos, la Unión Europea y Japón pretenden obtener gratis, sobre todo en los países del Tercer Mundo, los recursos genéticos, para luego venderles a precios de usura las semillas, animales o medicamentos obtenidos, en base a la "propiedad intelectual". La ingeniería genética supondrá la pérdida de miles de variedades de plantas, al cultivarse sólo unas pocas con una alta productividad, por no hablar de otros muchos peligros, agravando los efectos de la revolución verde de las décadas pasadas.

Destrucción de Hábitats

La destrucción del hábitat es la mayor amenaza actual para la biodiversidad. Un estudio de Conservation International mostró que el 23,9% de los sistemas biogeográficos de la Tierra han sido completamente transformados por el hombre (el 36,3% si se excluyen las superficies heladas, de roca y los desiertos), el 24,2% parcialmente y sólo quedan bien conservados el 51,9%, cifra que se reduce a sólo el 27% si se exceptúan las superficies estériles.

Sólo quedan sin transformar el 51,9% de las tierras emergidas, aproximadamente 90 millones de km2. Las áreas parcialmente transformadas por las actividades humanas son 41 millones de km2 (24,2% de las tierras emergidas), y las áreas totalmente transformadas por el hombre superan los 40 millones de km2, un 23,9% del total de las tierras emergidas. Sin embargo, estas cifras son engañosas, al incluir extensas áreas de desiertos, rocas o hielos, que no son habitables o tienen escasa importancia desde el punto de vista de la diversidad biológica.

Si se excluyen las áreas desérticas, rocosas y heladas, las zonas no transformadas por el hombre y por lo tanto con los ecosistemas y la diversidad biológica bien conservadas, son sólo el 27%, mientras que las parcialmente transformadas son el 36,7% y las totalmente transformadas ascienden al 36,3%. Las zonas sin transformar son la taiga y la tundra en las latitudes nórdicas, los desiertos en África, Australia y el centro de Asia, y la Amazonia.

Las zonas más transformadas, sin apenas restos de la vegetación original y con grandes pérdidas de diversidad biológica, son Europa, el Este de EE UU, China y el Sureste asiático.

América del Sur, con el 62,5%, y Oceanía, con el 62,3%, son las dos regiones mejor conservadas y menos transformadas, mientras que Europa es el continente que menos hábitats ha conservado, con sólo el 15,6%. Las zonas de Oceanía bien conservadas corresponden a los desiertos de Australia, mientras que las regiones de América del Sur casi intactas corresponden a la Amazonia, con bosques tropicales con una extraordinaria diversidad biológica. África es la zona con más áreas parcialmente transformadas, reflejo de una presión demográfica todavía baja, y de una agricultura extensiva. Europa, con el 64,9%, es la región más humanizada, más del doble que el siguiente continente, Asia, con el 29,5%.

Ponemos un ejemplo de pérdida de variabilidad genética:

Una población vive en un determinado País, con variabilidad genética, si para un determinado caracter genético, los animales tienen varias posibilidades (por ejemplo, varios colores de pelo, que les ayuda a camuflarse) en un equilibrio, la poblacion permanece con proporciones constantes de todos los colores de pelo, para en caso de un cambio, pueda sobrevivir la especie. Si dicho país se desarrolla y comienza a fragmentar áreas y a extinguir esta especie. llega un punto en que de nada sirve intentar reproducir la especie artificialmente para recuperarla, por que la variabilidad genetica ha disminuido, y se produce endogamia, con lo que si reproducimos con exito la especie de nuevo, sin que se causen problemas de enfermedades genéticas, toda la población, por muy numerosa que sea, tendrá una variabilidad genética muy pequeña, y serán todos prácticamente iguales, con lo que si por ejemplo, una enfermedad les ataca, les atacará a todos, por que todos son vulnerables, mientras que con dicha variabilidad genética grande, siempre suele hacer invididuos que sobreviven de manera natural a dicha enfermedad, por estar mas preparados que otros, dentro de la misma especie, y se asegura así la supervivencia de la especie.

Con la actividad humana, esto no sucede, la variabilidad genetica sigue disminuyendo y al final la especie acaba desapareciendo al más mínimo cambio, esto ocurre con multitud de animales en peligro de extinción en programas de recuperación, donde ya es imposible recuperar toda esa variedad genética de la espcie, desaparecida por la endogamia en poblaciones de la misma especie aisladas de manera artificial, por ejemplo por carreteras o multitud de poblaciones arrasadas y desaparecidas de un lugar con la consecuente desaparicion de variabilidad genética de la especie.

Los pocos animales mamíferos que están en peligro de extinción, como el Oso panda, el Lince ibérico y otros muchos, tienen ya imposible vivir en la naturaleza de manera natural, están condenados por tanto, a estar permanentemente vigilados por el hombre para que la especie no desaparezca, y es imposible devolverlos al medio natural, por que ya de nada sirve, aunque hubiera espacio seguro para ellos (que tampoco lo hay), y que los cuide el hombre, no significa que estén a salvo de cualquier cambio fisico o cualquier enfermedad, sólo se asegura que estén a salvo del propio hombre (de la caza, de los intereses privados, de la agricultura, de la explotación del territorio para en bien personal del ser humano) y ni esto sucede, pues están todos, encerrados en jaulas o reservas vigilados por el ser humano, que les priva de su espacio natural, y que ha acabado con los de su especie y con todo un linaje genético de cientos de miles de años de evolución animal.

Con las plantas, por supuesto, ocurre exactamente lo mismo, siendo las endémicas, las más vulnerables a cambios en el territorio y en el clima, debido a la desertización, al cambio climático, a la industria y a la agricultura.

Entre las actuaciones que tú puedes hacer para combatir esto es:

Informarte mejor sobre el problema y darle difusión a tu familia, amigos o gente de tu alrededor, ayudar a la conservación siguiendo consejos de expertos conservacionistas.

- Excluir los productos transgénicos de la lista de tu compra, si sabes de algun producto transgénico, no lo consumas, y por supuesto, informa a tu sociedad de la importancia de ello.

- Es difícil hoy en día saber si un producto en concreto es transgénico, pero es fácil encontrar productos ecológicos (que son criados de manera natural, sin aditivos, abonos, ni practicas para obtener mas producto en menos tiempo y espacio por parte del agricultor para su propio beneficio, aunque merme la calidad) y también es fácil encontrar productos que sabes que NO SON TRANSGÉNICOS, y que por tanto, garantizan que son de especies naturales, sin modificaciones genéticas, de toda la vida, además de ayudar a combatir el problema, te aseguras que tu salud no se vea afectada, pues hay tantas investigaciones científicas que defienden los productos transgénicos, como investigaciones que lo descalifican y los clasifican como toxicos y peligrosos para la salud humana.

- Atender o acudir a las manifestaciones de protesta de este tipo, son bastante importantes para que los politicos tomen conciencia de ello, participar en foros de debate, intervenir en lo que sea posible, también.

- nunca olvides que todo esto, beneficia unicamente a grandes empresas, que manejan multitud de puestos de trabajo, que solo miran por el interes privado, y que la economia de muchas personas dependen de estas empresas, hundiendo así a las pequeñas empresas, mas sostenibles y menos vulnerables a la larga, antes ajustes económicos a nivel mundial, pues no olvidemos que actualmente hay una crisis alimentaria a nivel internacional, que está haciendo que la subida de precios ahogue a las familias de clase media de paises desarrollado, y causa hambrunas en los países subdesarrollados, que no tienen dinero para comprar alimentos, cuando antes sí lo tenían. siendo los mismos beneficios obtenidos por la agricultura este año (debidas al cambio climático) para los más ricos y las multinacionales, y sufriendo la crisis alimentaria por culpa del cambio climático, las familias más pobres y los países más pobres, cosa que no ocurriría, si la agricultura en general, no estuviera en manos de grandes empresas internacionales, que miran como siempre, por su interés.

La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones

La Tierra, como una esfera donde la delgada linea de aire que nos protege y nos da vida, corre peligro.

Los cientificos del laboratorio de Loa de Hawaii, alertan sobre los niveles de Co2, nunca vistos debido al aumento de la economía mundial y al desarrollo de China.

El problema por tanto, radica en el ser humano y sólo éste lo puede controlar.

Según los datos, los niveles de Co2 en la tierra son de 387 partículas de Co2 por millón (ppm), el nivel más alto desde hace 650.000 años, teniendo en cuenta que el hombre contamina desde hace 200, y que la humanidad tal y como la conocemos en ciudades civilizadas no lleva mas de 10.000 años.

Todo esto explica que el cambio climático está fuera de control.

Las previsiones que se hacen para años próximos, cuentan con que el océano y los bosques absorben el 50% de las emisiones, pero el oceano está acidificado y colmatado de tanto absorber, y los bosques cada vez absorben menos, por que se talan y se queman, sumados a que la contaminación por la tala y posterior uso del bosque para agricultura y ganaderia, contamina.

Por lo que no sólo se deja de absorber Co2 y decrece la capacidad de flexibilidad de la Tierra, sino que se contamina más.

Así que haciendo los cálculos sin estos factores, salen aún más catrastróficos.

La Tierra pierde su habilidad natural para combatir el cambio climático que el hombre lleva a cabo y esto está comenzando a dar los resultados nefastos de los que los ecologistas llevan hablando décadas, el último, el desastre de Myammar, con decenas de miles de muertos por culpa de un huracán que se producen por el aumento de la temperatura global de la Tierra, o la hambruna mundial de los países subdesarrollados provocadas por la crisis económica que se vive a nivel mundial por la crecida de los precios del petróleo y la especulación con la agricultura y la subida de precios de los alimentos, como un bucle que se retroalimenta.

Lo mismo ocurre con la contaminación y la capacidad de la Tierra para absorberla, es un ciclo que no se cierra, y que cada vez va a más.

La solución no es otra que, subir los precios de la energía y darle el valor real, para consumir por tanto menos, empezar a quejarnos menos por estas subidas, y en vez de esto, hacer reajustes en la economía familiar y sencillamente consumir menos, y vivir por tanto, con menos.

Un medidor que es más que fiable

En 2007 la tasa de crecimiento de Co2 fue de 2,14 ppm, ese año fue por tanto el cuarto año consecutivo que la tasa fue superior a 2 ppm. Entre 1970 y 2000 la concentración alcanzó los 1,5 ppm por año , pero desde 2000 la media subió hasta un 2,1 ppm por año.

El año pasado un estudió sugirió que las subidas medias de las emisiones se debían a tres factores: el crecimiento de la economía mundial, el aumento de consumo de carbón en china y la desaparición de los bosques, ya entonces los científicos dijeron que el incremento era un 35% a lo esperado, y ahora es aún peor.

Los datos vienen de un laboratorio situado a 3,3 kilometros de altura en hawaii, en una zona sin contaminación, que puede medir el Co2 en la atmosfer a nivel global y cómo crece cada año por su ubicación remota, en mitad del océano pacífico, el centro mide los niveles desde 1958 y se considera uno de los más fiables precisamente por su ubicación, lejos de cualquier emision de gas que pueda alterar los niveles de Co2 registrados por sus sensores.

Ecologistas en Acción proponen al gobierno un paquete de medidas urgentes para estos proximos 6 meses, con la que se avecina... crisis economica, aumento de precios, sequía, transgenicos y materia de energía...  Para un gobierno que presume de lo que no es. Sostenible.

Fuente: Ecologistas en Acción

Prioridades para un Gobierno sostenible

Ecologistas en Accion 23 de abril

Ecologistas en Acción considera que los próximos 6 meses serán muy representativos de la línea que quiere seguir este nuevo Gobierno. De este modo, la adopción de medidas como hacer más ambiciosa la Estrategia Española de Cambio Climático para que cumplamos el Protocolo de Kioto, la abolición del PEIT o la prohibición del maíz transgénico MON810, serían señales que indicarían que el Gobierno de Zapatero pasa de las palabras a los hechos.

Ecologistas en Acción considera que los próximos 6 meses serán muy representativos de la línea que quiere seguir este nuevo Gobierno. Si efectivamente el nuevo Ejecutivo se quiere comprometer en la lucha por la sostenibilidad, la adopción de las siguientes medidas resultará un indicador muy positivo de que las palabras de Rodríguez Zapatero son reales y no meras declaraciones de intenciones.

Las medidas que propone la organización ecologista no están únicamente dirigidas al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, sino que son un compromiso por la sostenibilidad abarca al conjunto del Gobierno y, especialmente, a los Ministerios de Fomento, Economía y Asuntos Exteriores.

Revisión de la Estrategia de Española de Cambio Climático haciéndola más ambiciosa que la actual, de manera que nuestro estado cumpla el Protocolo de Kioto sin hacer uso de los mecanismos de flexibilidad recogidos en el mismo.

Dar marcha atrás con las medidas de incentivación de la construcción y las grandes infraestructuras que aprobó el primer Consejo de Ministras/os. Las inversiones públicas en construcción deberían centrarse en incentivos a la reconversión de las construcciones existentes en bioclimáticas.

Aprobación con carácter urgente una Ley de Movilidad Sostenible que obligue al resto de administraciones a desarrollar y poner en práctica planes de movilidad sostenible, con restricciones al uso excesivo del automóvil al tiempo que se fomenta el transporte público y el no motorizado. Estos planes deben ir dirigidos a reducir los impactos del transporte.

Una nueva planificación del transporte centrada en la sostenibilidad, lo que lleva a la abolición del PEIT (Plan Estratégico de Infraestrucutras de Transporte). El nuevo Plan de Transporte Sostenible debería ajustarse a los criterios de la Ley de Movilidad Sostenible mencionada. En concreto es necesario paralizar la construcción de autovías y líneas de alta velocidad ferroviaria.

Desarrollar la legislación sobre calidad del aire, forzando a las administraciones autonómicas y locales al cumplimiento de los límites legales existentes, algo que ahora no ocurre.

Redefinición del Programa AGUA, de manera que quede prohibido cualquier tipo de trasvase entre cuencas y se paralice la construcción de desaladoras. Es decir, pasar de una política de gestión de la oferta a una de gestión de la demanda.

Aprobar el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, que incluya los Criterios Orientadores de la Red Natura 2000.

Prohibición del cultivo y comercialización de la variedad transgénica de maíz MON810, como ya hay hecho países como Francia. Esto sería un paso previo a la declaración del Estado español como de zona libre de transgénicos.

Promover un plan real de recuperación de los caladeros de especies como merluza, boquerón, gallo, rape, cigala o atún rojo. Sobre el atún rojo se deberían cerrar la pesquería durante, al menos, tres años.

Es necesario sacar definitivamente adelante la Ley de Envases y Residuos de Envases (LERE), en la que quede patente, con acuerdos de obligado cumplimento, la reducción progresiva de envases y residuos.

Relacionado con este aspecto es muy importante la puesta en marcha de un Plan Nacional de Recogida Selectiva de Materia Orgánica.

Vetar por parte del Gobierno español las negociaciones que está llevando a cabo la Unión Europea en pro de Tratados de Libre Comercio con distintas regiones del planeta como los países ACP.

Inicio de la reforma de la Ley de Responsabilidad Ambiental para que esta pueda ser aplicable a las empresas españolas en el extranjero.

Retirada de las tropas españolas de Afganistán.

"Soy un chico de 14 años que cursa 3º de E.S.O, concienciado por lo que se ha dado a conocer como el Cambio Climático. Hace poco que se desprendió de los Polos una placa de hielo inmensa que los científicos pensaban que sucedería de aquí a 15 años. Por culpa de la contaminación y otros muchos factores dañinos, la Tierra se está destruyendo, y lo peor es que los culpables de esto somos nosotros.

No he escrito esta carta para informar de la caída de la placa de hielo, sino para concienciar de lo que estamos consiguiendo: destruir la tierra. Seguramente soy el primero en dejarme una luz encendida, pero si todos conseguimos apagar esa luz que gasta energía innecesariamente, o no gastar más agua de la cuenta, al cabo de unos años la cosa se arreglaría un poco. Si estamos en esta situación tan deplorable, ¿Cómo nos encontraremos dentro de 20 años? O, si ahora no llueve ¿Qué pasará dentro de 10 años? Nadie lo sabe, pero seguro que no será muy agradable. Si cada uno de los que nos encontramos en la Tierra pone su granito de arena, al final conseguiremos una montaña enorme con la que podremos combatir al "Cambio Climático". No sé vosotros, pero yo ya he empezado a tomar medidas para intentar no estropear la tierra más de lo que está ahora. Recapacitar y pensar en cómo se encontrará la gente de aquí a un siglo. A mí no me gustaría estar en la lista negra de "los destructores del mundo".

Esta carta fue publicada hoy, 29 de abril, con el título "¿La destrucción de la tierra?" en La Vanguardia.

Si este concepto simplista y pancartero ya ha llegado con éxito a los jóvenes, y si los medios se encargan de propagarlos sin ningún tipo de matiz económico, político ni ideológico, tenemos un problema mayor del que pensábamos.

La lavadora de cerebros progre, buenista y ecolojeta funciona a plena marcha.