http://nl.wikipedia.org/wiki/Aspartaam

Aspartaam is een kunstmatige zoetstof die 160 tot 200 maal zoeter is dan suiker, en die ook wel bekend staat als E951.

Geschiedenis (hoofdpunten):

De zoetstof werd in 1965 ontdekt door James Schlatter (werkzaam bij G.D. Searle & Co, in Skokie, Illinois, Verenigde Staten)...

De kosten om Aspartaam te produceren met eenzelfde zoetheidgehalte als suiker waren beduidend lager dan de productiekosten van suiker zelf!

De toelating van aspartaam in de Verenigde Staten door de FDA verliep niet geheel zonder problemen, aanvankelijk was er een vermoeden dat aspartaam de kans op ontstaan van hersentumoren bij laboratoriumratten vergrootte.

In 1974 werd de stof door de FDA in eerste instantie vrijgegeven, maar de FDA herriep die beslissing en verlangde in 1975 nog verdere tests.

Uiteindelijk werd op grond van de testen de stof in 1981 toegelaten voor het gebruik in droge voedingsmiddelen op voorwaarde dat op het etiket werd vermeld: bevat fenylalanine. Daarna volgde in 1983 de toelating voor koolzuurhoudende dranken; voor overige voedingsmiddelen in 1993 als bakproducten, niet alcoholische drankjes, snoepjes, siroop, suikerglazuur, thee & vruchtensappen.

Donald Rumsfeld, van 1977 tot 1985 CEO van G.D. Searle, heeft veel bijgedragen aan de toelating van aspartaam door de Amerikaanse FDA.

----- ----- -----

Is u niets opgevallen aan het bovenstaande stukje?

Donald Rumsfeld zat in de top van het bedrijf dat aspartaam fabriceerde…

Je zou kunnen zeggen dat de invloed van een industrieel er voor heeft gezorgd dat het product aspartaam door de FDA werd goedgekeurd, wat op zich al merkwaardig is!

Daarbij zouden toch al alarmbelletjes moeten rinkelen over de onpartijdigheid (betrouwbaarheid) van die FDA organisatie, of zie ik dat verkeerd?!?

----- ----- -----

En verder?

In 1984 worden voor het eerst kritische kanttekeningen geplaatst bij het gebruik van aspartaam.

Het Amerikaanse burgerinitiatief Common Cause beweert dat de testen die voor de toelating werden gebruikt, vol fouten zitten.

In 1983 plaatst de Britse krant The Guardian bij toelating in Groot-Brittannië een hele serie artikelen tegen de zoetstof.

Zo zou aspartaam onder andere het hongergevoel bevorderen, de bloeddruk verhogen, de pijngevoeligheid van het lichaam beïnvloeden, en zou het slapeloosheid veroorzaken.

Aan het eind van de tachtiger jaren wordt beweerd dat het oogziekten en psychiatrische ziekten zou veroorzaken.

In 1990 wordt door The Guardian beweerd dat testen door de producent van NutraSweet waren vervalst.

Per 2007 wordt 18.000 ton aspartaam per jaar geproduceerd en groeit de productie van aspartaam 5% per jaar.

----- ----- -----

Wow…

Vervalste testen, dat is pas een beschuldiging, of niet?

We hebben in Europa al een kapitalistische consumptiemaatschappij, maar die loopt nog vele jaaaren achter op die van Amerika, waar MEGA-concerns eerder regelmaat zijn dan uitzondering!

De meesten onder u die zich al wat beter oriënteren zullen dan niet verbaasd opkijken als overheden en “waakhonden” een oogje dichtknijpen als dit de economie zou kunnen bevorderen, voor ons is het dan zelfs zeer waarschijnlijk dat bedrijven gegevens manipuleren om producten beter over te doen komen dan ze zijn…

Een goed voorbeeld zijn de manipulaties in Wikipedia door bedrijven en overheden…

Afijn…

De FDA heeft een aanvaardbare dagelijkse inname (ADI) van 50 mg/kg lichaamsgewicht bepaald. Dat komt overeen met 22 blikjes light (7 liter) frisdrank per dag voor een man van 80 kg en met 15 blikjes (5 liter) voor een vrouw van 55 kg. De Europese Unie heeft een ADI van 40 mg/kg lichaamsgewicht vastgelegd.

Let goed op, want nu komt het!

Aspartaam is een onstabiel product, het wordt afgebroken.

Na langere aanwezigheid in een light frisdrank is een gedeelte van de aspartaam afgebroken tot aspartylfenylalanine diketopiperazin (DKP) en ook fenylalanine wordt aangetoond.

DKP zou onder bepaalde omstandigheden in de darmen tot een nitrosoamine kunnen worden omgezet, hetgeen een kankerverwekkend product zou kunnen opleveren.

DKP heeft een ADI van 7,5 mg/kg.

Giftigheid door methanol

Zowel formaldehyde als mierenzuur, dat bij de metabolisering van methanol ontstaat, zijn giftig voor het lichaam.

Formaldehyde omdat het reageert met de aminozuren in eiwitten en mierenzuur omdat het de functie van mitochondriën in de cel verstoort.

De concentratie van methanol in het bloed als gevolg van het gebruik van aspartaam wordt niet verhoogd, wanneer aspartaam met gebruikelijke mate (4 mg/kg tot 10 mg/kg) wordt ingenomen. Slechts bij een dosis waarbij uitzonderlijk veel light-producten met aspartaam worden geconsumeerd (>50 mg/kg aspartaam) is een effect op de methanolconcentratie in bloed waarneembaar.

Juist…

Geen 50 mg/kg zoals de FDA (Amerikaanse Autoriteit voor Voedsel Veiligheid) stelt…

Zelfs geen 40 mg/kg zoals EFSA (Europese Autoriteit voor Voedsel Veiligheid) stelt…

Maar slechts 7,5 mg/kg kan al kankerverwekkend zijn…

Bij concentraties >50mg/kg wordt het effect waarneembaar, dat is wat anders dan veilig!

Het gehele gebeuren zit hem in de formulering van de stoffen en de werking, geef het product of de eigenschap een andere naam en het wordt alsnog goedgekeurd?!?

Onbegrijpelijk dat zo’n product met gebruik van een misleidende formulering als zijnde veilig op de markt gebracht!

----- ----- -----

Neuroendocriene concentratieveranderingen in de hersenen:

De bedenkingen richten zich hier op veranderde concentraties van dopamine, serotonine en noradrenaline (neurotransmitters) in de hersenen, die ertoe zouden kunnen leiden dat signalenoverdracht in de hersenen wordt gestoord. De afwezigheid van overige aminozuren wanneer aspartaam wordt ingenomen, kan leiden tot een lokale overconcentratie fenylalanine.

Epilepsie, hoofdpijn en hersentumoren:

Het ontstaan van tumoren, epilepsie en hoofdpijn zou kunnen ontstaan door de bij de afbraak ontstane methanol en het in het afbraakproces ontstane formaldehyde en mierenzuur, of door de giftigheid van aspartaam zelf.

Interessante websites over aspartaam:

http://www.vrijheids.net/?p=97

http://www.aspartaam.nl/info/producten.html

http://www.aspartaam.nl/info/medicijnen.html

http://www.namastepublishing.co.uk/Sweet%20Misery.htm

1999 - aspartaam & hersenkanker link 1996 +10% hersentumoren

http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,283290,00.html

----- ----- -----

Als je de waslijst (link 2) van aspartaam bevattende producten hierboven ziet, wordt je er bepaald niet vrolijk van, al helemaal niet als je beseft dat het zelfs in medicijnen wordt verwerkt website(zie link 3)!

Hier wilde ik het eigenlijk bij laten…

Gaan we verder met de bekende productnamen die aspartaam voeren…

Aspartaam wordt in de handel gebracht onder merknamen als CANDEREL, NUTRASWEET & EQUAL (VS)…

----- ----- -----

CANDEREL:

http://www.canderel.nl/NL/producten/vragen-antwoorden.asp

Firma Merisant produceert en verkoopt Equal, Canderel en andere caloriearme zoetstoffen over de hele wereld.

Merisant is marktleider in deze categorie en heeft meer dan een derde van de markt van caloriearme tafelzoetstoffen in handen, met naar schatting 1,2 miljard $.

Aspartaam heeft dus een eigen website:

Ze gaan op deze website in op vragen over aspartaam, dus je mag wel verwachten dat hun product daarop gebaseerd is...

Zoals te verwachten worden alle negatieve eigenschappen van Aspartaam met klem ontkend!

Iets wat u hieronder of op de website zoals hierboven vermeld met eigen ogen kunt zien…

----- ----- -----

NUTRASWEET:

http://www.nutrasweet.com/professionals/index.asp

Ook hier weer artikels die de positieve aspecten van aspartaam benadrukken, ook hier mag men dus aannemen dat zich aspartaam in dit product bevind!

Interessante websites met aanvullende informatie:

http://www.drksmith.com/nutrasweet.html

EQUAL:

http://www.equal.com/health/facts.html

Ook hier komt aspartaam over als zijnde de remedie…

Was wel te verwachten, aangezien een fabrikant of distributen zijn eigen producten nooit afkraken, wat onherroepelijk een faillissement tot gevolg zou hebben…

Even ter informatie:

In 1991 is de natuurlijke zoetstof stevia 300x zo zoet als suiker (sterker nog dan die SYNTHETISCHE troep) verboden door diezelfde FDA...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stevia

Een niet onaardige bijkomstigheid zijn haar veelbelovende eigenschappen op medisch gebied (te gebruiken tegen obesitas en een hoge bloeddruk)!

Verder een verwaarloosbaar effect aangaande bloedsuiker en gaat zelfs insuline weerstandsvorming tegen!

Al met al een wonderbaarlijk natuurproduct, dat door de FDA als voedsel kwaliteitsbewaker wordt verboden!

Interessante websites met aanvullende informatie:

http://www.fonteine.com/stevia.html

http://www.stevia.net/

http://www.eustas.org/engl/index_engl.html

Ik weet dat enkelen onder u nu zullen beweren dat ook deze sites hun product Stevia mogelijk zullen promoten en de goede kanten bovenhalen!

Laat ik daar dan meteen een opmerking over plaatsen…

Deze organisaties zijn zogenaamde “NON PROFIT” organisaties die een NATUURproduct promoten…

Zij maken het product dus niet, het komt vrij voor in de natuur en bezit zelfs nog betere eigenschappen dan die vanuit “BIOCHEMISCHE GEÏNDUSTRIALISEERDE” wijze verkregen Aspartaam en aanverwante stoffen als Alitaam, Neotaam, Glucose, Fructose, Sacharose, Sorbitol & Xylitol.

Een groot verschil dus!

----- ----- -----

De waarheid betreffende Aspartaam:

http://www.aspartaam.nl/

Al meer 10 jaar probeert de webmaster van deze website aan te tonen dat z.g. "Wetenschappelijk" onderzoek naar de problemen rond de zoetstof aspartaam niet wetenschappelijk genoemd mag worden.

Wetenschappers zijn in dienst van de betreffende bedrijven en produceren "Wetenschappelijke rapporten" naar de wensen en opdrachten van hun werkgevers.

In 2001 richtte het Food Standards Agency in Engeland het verzoek aan de de Europese wetenschappelijke Commissie voor de voeding (SCF) om alle nieuwe wetenschappelijke informatie over aspartaam opnieuw te bezien.

Op 4 december 2002 bleek dat er in de goedkeuring van aspartaam geen verandering zou komen. De commissie bepaalde dat er geen aantoonbaar bewijs was om aspartaam af te keuren als zoetstof.

5 mei 2006 - Het antwoord van de EFSA (de waakhond over de veiligheid van ons voedsel) op het onafhankelijk onderzoek naar de gevaren van aspartaam, is echter verre van geruststellend.

In onderzoeken ontdekten wetenschappers dat aspartaam de hoeveelheid serotonine in de hersenen vermindert.

"Dat hierdoor het aantal mensen, waaronder ook kinderen, met een depressie onrustbarend stijgt, neemt men op de koop toe."

Een onderzoek in het Italiaanse Bologna suggereert dat er toch een verhoogd risico op kanker aanwezig was, waarop de EFSA in 2005 inzage verzoekt in de primaire onderzoeksgegevens, om de resultaten te kunnen controleren.

De Ramazzini foundation publiceert in maart 2006 nogmaals een onderzoek over het verband van langtijdig gebruik van aspartaam en de ontwikkeling van kanker in de lever en het perifeer zenuwstelsel.

Dit is dezelfde groep onderzoekers wiens werk door de EU-onderzoeksgroep al eerder als onnauwkeurig en onbetrouwbaar werd verworpen.

----- ----- ----- ----- -----

http://slankenfit.homestead.com/Aspartaam.html

Moderne voedingsproducten zitten vol met diverse additieven, waarvan de meeste onschuldig zijn, maar enkele daarentegen vrij gevaarlijk.

Vooral nu 'light' in is, zie je het additief Aspartaam veel voorkomen.

Deze suikervervanger veroorzaakt verontrustende symptomen van geheugenverlies tot hersentumoren; het is één van de meest gevaarlijke stoffen die ooit aan voeding is toegevoegd. Het boek 'Voorschrift voor Voedingsgezondheid' door James en Phyllis Balch, neemt Aspartaam op in de lijst onder de categorie chemisch vergif.

Eindconclusie:

Laat ik voorop stellen dat er GEEN noodzaak is om KUNSTMATIGE zoetstoffen te fabriceren als er goedkopere NATUURLIJKE alternatieven voor handen zijn…

Verder zou ik kunnen constateren dat er veel ONWIL is bij die zogenaamde Voedselkwaliteit Controlerende Organisaties om in de natuur voorradige voedingssupplementen (in dit geval het “Stevia” plantje) bij voorbaat al te bannen uit de voedselkring, terwijl een product als Aspartaam, ene product waar miljarden aan verdiend werd, maar waar nog veel twijfels over zijn over eventuele schadelijke eigenschappen wordt goedgekeurd...

Hieruit zou ik op kunnen maken dat deze "Gezondheids Waakhonden" niet zozeer met de gezondheid van de bevolking bezig zijn, als wel met de economische winst aspecten van dit product!

VRAGEN:

Hoe betrouwbaar was de Amerikaanse FDA, toen deze aspartaam als zijnde veilig toestond voor gebruik?

Waar liggen de prioriteiten bij een onderzoek naar negatieve effecten van nieuwe producten, zeker als andere organisaties met rapporten komen aanzetten waaruit blijkt dat die producten de gezondheid schade toe kunnen brengen?

Dit is nog maar één kunstmatige (op het oog onschuldig lijkende) zoetstof, hoe groot is de kans dat meer van deze gifstoffen zijn goedgekeurd in het belang van de kapitalistische economische redenen?

Interessant lijstje met toevoegingen:

http://www.geocities.com/ever_galaxy/zoetstoffen.jpg

Suiker en zoetstoffen – perfecte aanvulling:

http://www.need2know.eu/?p=379

Ook aardig mom te weten, Coca Cola stapt over op natuurlijke zoetstoffen van de door de FDA verboden plant…

Ja, raadt eens…

Stevia zoals hierboven omschreven, merkwaardig niet?

http://www.nieuws.nl/465158

Nog merkwaardiger het argument dat CocaCola gebruikt:

Met behulp van "stevige wetenschappelijke dossiers" kan het bedrijf aantonen dat het gebruik van de stevia-plant een verrijking van de markt en een veilig en hoogstaand product is, zei Van Alphen op de radio.

Waarom werd dit natuurlijke product dan in eerste plaats verboden???

Het antwoord is simpel… Geld… Er werd in eerste indstantie voor miljarden dollars verdiend aan aspartaam...

De patenten op aspartaam zijn reeds in 2005 verlopen en de prijzen van aspartaam dalen gestaag verder…

http://objectief.be/E951-aspartaam.html

Geef het volk wat ze wil, een gezond natuurproduct en je kunt de prijs weer opschroeven omdat het plantje zowat overal is verbannen, behalve in de Aziatische streken…

Bovendien is er als iedereen overstapt op dat plantje geen reden meer om nogmaals een onderzoek te doen naar aspartaam en haar schadelijke uitwerking op de mens, zodat eventuele schadeclaims uit kunnen blijven…

Als dit artikel met al die aanvullende links u nog niet heeft kunnen overtuigen, dan weet ik het echt niet meer!

Zeg niet dat u niet gewaarschuwd bent!

Tot slot wens ik u een goede gezondheid toe!

To zagadnienie zasługuje na naszą uwagę ze względu na zasięg użycia aspartamu w naszym pożywieniu - w istocie rzeczy na całym świecie.
Autor: Devvy Kidd
Data [oryginalnego] artykułu: September 16, 2004
NewsWithViews.com

Grupowy proces o sumę 350 milionów dolarów został wniesiony 15 września 2004 w Regionalnym Sądzie Stanów Zjednoczonych w San Francisco, w Kaliforni; numer sprawy: C 043872. Ten grupowy powód o oszustwo (RICO) został wniesiony przeciwko NutraSweet Corporation, American Diabetes Association, Dr Robert H. Moser i 50 innych osobników. Powód utrzymuje, że ten proces udowodni, jak zabójczy jest chemiczny słodzik aspartam, kiedy spożyty przez ludzi.

Proces zajmuje się kluczową rolą obecnego Ministra Obrony, Donalda Rumsfelda i jego udziałem w przepchnięciu aspartamu do użycia przez FDA.[1] W latach 80-tych Rumsfeld był prezydentem i naczelnym dyrektorem kompani Searle, która była pierwotnym posiadaczem patentu na aspartam. Pozew utrzymuje, że Rumsfeld użył swoich politycznych wpływów, by zatwierdzić aspartame przez FDA, pomimo obiekcji wielu badaczy zagadnień zdrowotnych w FDA i negatywnych wyników studiów [tej substancji - tłum.].

[...] [2]

Pozew wnosi następujące punkty:

1. R.I.C.O.[3] (oskarżenie o oszustwo)
2. Nierówną Kompetycję
3. Kłamliwą Reklamę
4. Akt Wynagrodzenia Konsumenta
5. Oszustwo
6. Naruszenie Gwarancji
7. Nadużycia Handlowe
8. Wniesione jako pozew zbiorowy, reprezentując wszystkich obywateli jako grupę, zarówno jak i osobiste szkody Joe Bellona.
Zgodnie z wydaniem prasowym na temat tego procesu RICO: "Około 8 września 2004 zostało podpisane oświadczenie opisujące wstępne studia z krajów trzeciego świata i niebezpieczeństwa aspartamu dla zdrowia. Te studia, przeprowadzone w okresie 1983/84 przez J.D. Searle Company zostały przetłumaczone z języka hiszpańskiego na język angielski przez tłumacza w 1984 r. "Podwójne ślepe" studia ukazały niezbity dowód, że aspartam powodował poważne problemy zdrowotne, włącznie ze śmiercią, wśród badanej grupy. Zgodnie z tym oświadczeniem od czasu zatwierdzenia aspartamu w 1984 r. nie można odnaleźć lekarza kierującego tymi badaniami. Oświadczenie opisuje również jak składający je został poinstruowany przez urzędników kompani J.D. Searle by zniszczyć dokumentację [na temat - tłum.] tych studiów - włącznie z załączonymi notatkami i tłumaczeniami - w posiadaniu tej osoby. Oświadczenie opisuje szczegółowo, jak tłumaczenia zostały przekazane, po ich ukończeniu, biurom J.D. Searle w stanie Illinois."

To nie jest pierwszy raz, kiedy wniesione jest oskarżenie zarzucające, że aspartam jest niebezpieczny dla ludzkiego zdrowia. National Justice League [Narodowa Liga Sprawiedliwości - tłum.] wniosła trzy oddzielne sprawy 26 kwietnia 2004 w trzech różnych sądach w Kaliforni. Te pozwy nazywają dwanastu oskarżonych, z których wszyscy produkują, lub używają sztuczny słodzik, aspartam, jako zastępstwo dla cukru w swoich produktach. Do oskarżonych w tych pozwach należą: Coca-Cola, PepsiCo, Bayer Corp., Dannon Company, William Wrigley Jr. Company, Walmart, ConAgra Foods, Wyeth, Inc., NutraSweet Company i Altria Corp. (posiadająca, lub posiadająca udziały, Kraft Foods i Philip Morris).

Ten pozew wnosi, że oskarżeni byli zaangażowani w nielegalne akty "z wiedzą i intencjonalnego użycia neurotoksyny Aspartam, jako zastępstwo dla cukru, przy wyrobie [produktu] Equal, równocześnie wiedząc, że użycie Aspartamu wywołuje, pośród innych chorób/symptomów:
bóle brzucha, artretyzm, astmę, raka mózgu, trudności z oddychaniem, palenie oczu lub
gardła, palącą urynację, bóle klatki piersiowej, przewlekły kaszel, chroniczne zmęczenie,
śmierć, depresję, rozwolnienie, bóle głowy/migreny, utratę słuchu, palpitacje, urticaria
[rodzaj uczulenia - tłum.], nadciśnienie, impotencję i problemy z seksem, utratę pamięci,
problemy lub zmiany menstruacyjne, nudności lub wymioty, niewyraźną wymowę, dreszcze, tinnitus [szum w uszach, lub zaburzenia słuchowe - tłum.], vertigo i/lub utratę wzroku". Pozew również stwierdza, "Ponadto, choroba aspartamowa naśladuje lub pogarsza następujące choroby: fibromyalgię, artretyzm, stwardnienie rozsiane, chorobę parkinsona, lupus [rodzaj choroby skóry - tłum.], cukrzycę i pokrewne komplikacje, epilepsję, chorobę alzheimera, defekty płodu, syndrom chronicznego zmęczenia, lymfoma [jeden z czterech głównych typów raka - tłum.], [...], zaburzenia uwagi, ataki niepokoju, depresję i inne psychologiczne zaburzenia."
Do innych zarzutów należą, że "G.D. Searle zaprzeczyli wiedzy, lub udziału w zapoczątkowaniu, planowaniu i przebiegu tych badań. Jednakże to fałszywe wyniki zostały przedłożone FDA, jak i w przypadku pozostałych 150 studiów (aspartamu i innych produktów), noszących numer projektu Searle Patologia-Toksykologia. Zaróno Dr Waisman i G.D. Searle byli odpowiedzialni za zaplanowanie tych studiów. Pewna liczba fałszywych oświadczeń została poczyniona przez G.D. Searle, włącznie z tym, które mówiło, że nie było zwierząt dostępnych do zakupu w celu autopsji po przerwaniu studiów."

Oskarżeni w tym procesie kontynuują twierdzenie, że aspartam jest bezpieczny w konsumpcji. Aspartam znajduje się w ponad 5 tys. produktów spożywczych i we wszystkich [typach - tłum.] dietetycznych napojach bezalkoholowych sprzedawanych w USA.

Š 2004 - NewsWithViews.com - Wszelkie Prawa Zastrzeżone
[Tłumaczenie zamieszczone za zgodą autorki]
--

1. Amerykańska Food and Drugs Administration, odpowiednik polskiego PZH
2. Informacja o spotkaniu prasowym, które już się odbyło, została pominięta
3. Szczególny rodzaj oszustwa zdefiniowany w amerykańskim sądownictwie
4. $350 Million RICO Lawsuit Filed Over Aspartame - Oryginalny artykuł

Czym się nas dzisiaj truje. Czytaj uważnie etykiety na opakowaniach z pożywieniem...

W drugiej połowie lat 90-tych usłyszałem wywiad z Robertem Evangelistą, byłym pracownikiem Food and Drug Administration (FDA - odpowiednik naszego PZH), który rozmawiał o tej substancji zwanej aspartam z Dr. Stanem Montheith'em w programie Radio Liberty, z północnej Kaliforni. Program zrobił na mnie duże wrażenie. Nigdy się nie spodziewałem, że mogą się odbywać takie zakulisowe machinacje na taką duża skalę, których wynik mógł zadecydować o tym, że miliardy ludzi na całym świecie będą spożywać coś, co można śmiało zakwalifikować jako truciznę o powolnym działaniu.

Obecnie na całym świecie powstają grupy konsumentów, organizujących się w walce o podniesienie świadomości społeczeństw na temat tej groźnej substancji, którą podsuwa nam się w tak wielu postaciach, że nawet osobie tak ostrożnej i uwrażliwionej na tym punkcie, jak piszący te słowa, zdarza się poczuć w ustach ten charakterystyczny chemiczny posmak. Spotkałem się z reklamami przekrzykującymi się na temat nierozróżnialności smaku tego sztucznego słodzika od cukru. Albo potęga reklamy jest tak wielka, albo niektórzy ludzie są pozbawieni smaku...

Poniżej przytaczam fragment artykułu w j.polskim, do którego przeczytania bardzo zachęcam.[2] Jeśli zaobserwujecie u siebie jeden lub więcej z poniższych objawów, to mogą to być objawy zatrucia aspartamem. Jest to jedynie fragmentaryczna lista z ok. 92 oficjalnych (sic!), znanych objawów.

Od siebie dodam, że w USA kobiety ciężarne są zachęcane przez lekarzy do picia napojów typu "diet", lub "lite" (zawierających aspartam) ze względu na brak cukru w tych napojach. Nawet dostają na nie kupony obniżające cenę tych produktów. Słychać coraz więcej głosów na temat groźnych skutków używania tej substancji na rozwijający się płód.

Od czasu kiedy po raz pierwszy zetknąłem się z tym zagadnieniem, przeczytałem wiele tekstów, oraz słyszałem wywiady z lekarzami i ludźmi w jakiś sposób związanymi, czy zaangażowanymi w tym temacie. Wiele doniesień w alternatywnych mediach porusza ten temat, podczas kiedy największe (czytaj: kontrolowane) media nie ruszają tego zagadnienia nawet 5-metrowym kijem! Jedynie Fox 5 (w Waszyngtonie) dotknął tego tematu w 1999 roku i zdaje się, że zostali poinstruowani, żeby się nie zapuszczać w te "rejony". Może odpowiedź tkwi w wielkości rocznych dochodów ze sprzedaży tej substancji (w samym tylko USA) - ok. 2,4 miliarda dolarów. Za takie pieniądze można dużo kupić... Powyższa liczba pochodzi z roku 1999, podczas kiedy obecnie niemal cały świat spożywa tę substancję!

Jest jednak pocieszającym, że obecnie można znaleźć literalnie tysiące anglojezycznych stron w Internecie, traktujących o szkodliwości tego produktu, oraz o zmowie milczenia służb i mediów na ten temat. Jest dla mnie bardzo pocieszającym, że po wprowadzeniu hasła "aspartam" w polskiej wersji wyszukiwarki Google, otrzymałem (na dzień dzisiejszy) listę 607 stron, a wiele z nich porusza temat szkodliwości tej substancji. Nie jest to jedynie sensacyjna informacja, lub teoria konspiracyjna. Wielu z tych podnoszących alarm na temat tej substancji to lekarze, toksykolodzy i inni specjaliści. Zostało już na ten temat napisanych kilka ksiażek i wiem o przynajniej jednej dokumentalnej produkcji filmowej na ten temat.[5]

Chciałbym tutaj podać argument na rzecz krytyków aspartamu. Dla tych, którzy są na tyle zainteresowani tematem, że chcieliby zrobić małe dochodzenie na własną rękę, polecam dokonanie pewnej obserwacji. Otóż, proszę zauważyć kto stoi po ktorej stronie debaty na jeden z poniższych tematów. Przede wszystkim dokonajmy tutaj pewnej systematyki zagadnienia. Mamy do czynienia z wielomiliardowymi koncernami i potentatami mediow, z jednej strony, oraz z alternatywnymi mediami, stronami, małymi wydawnictwami i końcowymi konsumentami, oraz grupami konsumentow, z drugiej strony.

Znam osobiście przynajmniej dwie osoby, które miały poważne problemy związane z używaniem napojów "diet", "lite". Jedna kobieta miała potworne migreny. Kiedy jej lekarz zasugerował, żeby odstawiła te "dietetyki", jej bóle przeszły jak ręką odjął. Druga osoba, to mężczyzna, który zauważył, że jego wzrok pogarsza się bardzo szybko. Również stosując się do zalecenia swojego lekarza, odstawił napoje "diet" i pogorszenie się zatrzymało. Lekarze, to na ogoł ludzie z dobrymi intencjami, ale przy obecnym tempie życia i gwałtownie wzrastającej ilości informacji w każdej dziedzinie życia, trudno im się utrzymać na bieżąco ze wszystkim co się wokół dzieje. Wiedzą tylko tyle ile się dowiedzą...
Dlatego, warto samemu zrobić małe dochodzenie - szczególnie jeśli dotyczy to naszego zdrowia, lub życia!

Obecnie zachodni producenci aspartamu zaczynają szukać dróg wokół prawa (istniejącego w większości krajów) mówiącego, że zawartość chemiczna produktu musi być podana na etykiecie i usiłują podawać zawartość aspartamu jako "słodzik", lub w inny niewiele mówiący sposób. Obecnie można te substancje znaleźć w proszkach do pieczenia ciast, jogurtach, gumach do żucia, napojach, lub jako alternatywa dla cukru w domu, czy w restauracji. Czasem jest podstępnie używana, w mniejszych ilościach, wraz z cukrem w pożywieniu i napojach.

Możecie się zetknąć z tą substancja pod różnymi nazwami. Do niektórych z nich należą NutraSweet, Equal, Spoonful, etc. Mogą to być również inwencje rodzimego rynku zbytu tej substancji.

Co takiego aspartam powoduje? Proponuję poszukanie artykułów, które traktują to zagadnienie dogłębniej (od strony medycyny i chemi). Ale, aby dac czytelnikowi pewne wyobrażenie, związek ten w formie suchego proszku nie ma żadnych nadzwyczajnych własności. Natomiast przy podgrzaniu powyżej pewnej temperatury, jak w przypadku proszków do pieczenia ciast, rozbija się na kilka podstawowych substancji. Podobnie po spożyciu, ulega w naszym ciele rozłożeniu m.in. na metanol, który jak wiemy atakuje nasz wzrok, by nazwać tylko jeden ze skutków jego spożycia. To tylko mały przykład tego, czego możecie się spodziewać po tym "środku dietetycznym"....

W lipcu 2002 FDA zatwierdziła Neotame®[6] (jakkolwiek ta substancja się będzie nazywała po polsku). Jest to słodzik 40-krotnie mocniejszy od aspartamu i przynajmniej tak samo niebezpieczny. Ten nowy słodzik jest z całym prawdopodobieństwem bardziej niebezpieczny od swojego poprzednika ze względu na dodatkową grupę dołączoną do molekuły aspartamu. Nie jestem specjalistą i nie wiem jak się ta substancja nazywa po polsku, ale jej angielska nazwa brzmi, 3,3-di-methyl-butyl. Ta dodatkowa substancja znajduje się na liście najgroźniejszych środków chemicznych amerykańskiej agencji EPA (Environmental Protection Agency) Agencja Ochrony Środowiska (możecie się spotkać z ich logo w postaci naklejek na monitorach i innych urządzeniach, lub podczas uruchamiania swojego komputera).

Jakkolwiek nie dotknąłem nawet - choćby w zarysie - przedziwnej historii zatwierdzenia aspartamu do powszechnej konsumpcji, ani raportów i studiów, które zostały w magiczny sposób zignorowane przez, skąd innąd bardzo rygorystyczną, administrację FDA, to trudno mi w tej chwili stworzyć dokument dogłębniej wchodzący w te zagadnienia. Należałoby napisać na ten temat książkę, lub przetłumaczyć przynajmniej jedną z już napisanych w j.angielskim.

Jednym z aspektów przy rozważaniu tej historii jest fakt, że PZH ma porozumienia z niektórymi zachodnimi odpowiednikami tego urzędu. FDA (amerykańska Food & Drug Administration) jest jednym z nich i środki zatwierdzane przez FDA są automatycznie dopuszczane do użycia na naszym rynku bez zwykłych w takiej sytuacji badań. Stąd, jeśli FDA popełni błąd, lub dokona się tam jakiejś korupcji, to polscy konsumenci będą automatycznie ofiarami.

3. "Exitotoxins: The Taste That Kills" - Russel Blaylock, MD. ("Ekscyto-toksyny: Smak, Który Zabija"). Przegląd tego tytułu: http://www.healthpress.com/excitotoxins.html

4. "Aspartam: Is It Safe?" (1990) - HJ Roberts, MD. ("Aspartam: Czy To Bezpieczne?").
Przegląd tego tytułu: http://www.charlespresspub.com/aspartame.html

5. "Sweet Misery: A Poisoned World" (2004), wideo. ("Słodkie Nieszczęście: Zatruty Świat").
Adres: http://www.newswithviews.com/HNV/Hot_New_Videos1.htm

6. Neotame (2002).
Adres: http://www.spiritofmaat.com/announce/neotame.htm