Auch die Motivation hinter dem "trollen" bleibt mir ein Rätsel. Absichtlich Unruhe stiften wollen fand ich schon immer reichlich abstrus. Schon eigenartig wie Menschen agieren so ganz ohne feste Regeln. Welchen geringen Stellenwert Respekt hat.

Einmal habe ich selbst ein Kommentar abgegeben und diesen Umstand stark kritisiert, lustigerweise wurde dann extra ein neues Thema im Forum erstellt der nur meinen Text als Inhalt aufwies. Das Geflame war dementsprechend üppig. War ich zu diesem Zeitpunkt auf dem selben Niveau? Habe ich mich hinreissen- bzw. mitziehen lassen? Wollte ich sie nicht auch "belehren" weil ich dachte, im Recht zu sein? Ich weiß es nicht mehr. Nur, dass ich danach sowas aus dem Weg ging. Sich virtuell die Köpfe einschlagen wegen einer Banalität halte ich dann doch für eine viel zu große Zeitverschwendung. Doch wenn es den Leuten Spaß macht, why not. Vielleicht ist es ja der perfekte Frustabbau nach einem beschissenen Tag.

Dummerweise bin ich klamottentechnisch betrachtet durch und durch Frau. Meine Wohnung hat 3.5 Zimmer, eins davon - ursprünglich als Büro gedacht - ist ein Ankleidezimmer. Die architektonische Bauweise meiner Wohnung (Dachgeschoss, Schrägen) lässt einen größeren Kleiderschrank nirgendwo zu, ein Kinderzimmer ist nicht nötig, mein voll ausgestattetes Büro befindet sich in 3 KM Luftlinie Richtung Nordosten von hier, also parke ich in diesem Mini-Raum meine Klamotten. Und da der Raum nicht groß ist und im Prinzip auch nur eine Wand zur Verfügung hat, ist es nichts weiter als eine Wand, an der meine Sachen aufgehängt sind. Da sollen jetzt aber auch SEINE Klamotten hin.

Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung, wohin mit meinem ganzen Zeug, außer wirklich großzügig auszusortieren und den ganzen Krempel bei ebay zu verkaufen. Oder zur Müllkippe zu bringen. Das geht aber in 90% der Fälle gar nicht. Eigentlich hab ich auch keine Lust mehr, Kleidungsstücke zu sammeln. Ich habe nur auch überhaupt keine Lust, den ganzen Kram zu fotografieren, auszumessen und in stundenlanger Kleinstarbeit bei ebay hochzuladen. Noch weniger Lust habe ich, Fragen zu beantworten, Zahlungseingänge zu kontrollieren und dauernd zur Post zu rennen. Und so ein bisschen hänge ich ja auch an den ganzen Sachen.

Er kriegt einfach ein Schubladenfach aus einem zu einem Schuhregal zweckentfremdeten Bücherregal ab, so viele Sachen hat er ja nicht. Eine Kommode hat er ja schon und er hat schließlich auch gesagt, dass er in dieses Fach seine Hosen reinlegen könne. Dann braucht er auch keine Hosenaufhängung mehr und kann stattdessen dort eine Kleiderstange anbauen, an die er seinen Kram hängt. Und wenn alles so aufgeht, wie ich es berechnet habe, muss ich gar nicht so viel aussortieren.  ;-)

Für mich selbst war natürlich die spannende Frage, wie ihre Majestät denn wohl den Platz schaffen würde, der mir dann zukünftig zustehen würde. Irgendwo unter knapp 70 Paar Schuhen, 30 Handtaschen und wirklich unzähligen Kleidern, Oberteilen, Jacken, Hosen und Accessoires müßte ich dann doch auch irgendwo ein kleines Schublädchen bekommen, in das ich mich quetschen dürfte...?

ICH: Wo kommen denn meine Sachen dann hin?
SIE: Du kannst da hinten rechts ja noch einen Hosenaufhänger packen.
ICH: Da hinten, in der Ecke?
SIE: Jaaaaa, ich schiebe meine Sachen dann nach links.
ICH: Links ist aber doch voll?
SIE: Nee, das mache ich dann leer.
ICH: Wohin denn?
SIE: Na hier, in das Regal!
ICH: Das Regal ist aber doch voll?
SIE: Jaaaa, aber das kommt dann ja in die Kommode.
ICH: Hmm... aber die ist doch auch voll?
SIE: Ja, aber das, das packe ich dann in die Kästen.
ICH: Aber - ...??? (Ich kratze mich fragend am Kopf...)

SIE: Wiiirklich, das verkaufe ich ALLES bei Ebay!!!

*Nachtrag: Und just während ich das hier schreibe, trudelt es per Skype ein:

"Ich sehe das Schlechte und ich glaube an das Gute. Heißt ja nicht, dass ich rein utopisch denke. Ich bin auch Realist. Ich sehe die Dinge so wie sie sind. Aber auf der anderen Seite denke ich, dass man alles verändern kann, wenn man nur will. Und da bin ich eher auf der romantischen, träumerischen Seite des Lebens. Aber das gehört für mich dazu. Ich werde nie nur an das Böse glauben. Was wäre das für eine Welt, wenn alle nur negativ denken würden. Das möchte ich mir gar nicht ausmalen."

"Es muss wohl von beiden Seiten etwas geben. Wie Yin und Yang. Eine Balance aus dem was machbar ist und Utopie und zusammen ergeben sie einen fließenden Kreis. Aus etwas schlechtem, kann ja auch eine Chance entstehen und was gutes wachsen."

"Nicht jeder Mensch ist schlecht. Man sollte nicht verallgemeinern. Das kann und sollte man nicht sagen. Sie mich an. Ich interessiere mich für meine Umgebung, meine Familie und Freunde. Ich teile Schmerz und Freude. Und das gehört zum Leben dazu. Das Verständnis. Wie willst du nachher Kinder haben (gehen wir einfach mal davon aus - "Was wäre wenn,..") ? Mit was für einer Vorstellung sollen sie aufwachsen? Sie können niemals sorglos sein, wenn man sie mit so einer Vorstellung aufzieht."

"Du würdest deinen Kindern dann ein Stück Leben vorenthalten. Ich finde nicht, das ich mein Leben oberflächlich lebe. Das ich durch eine rosarote Brille sehe, ich kann mich tiefer mit einer Sache auseinadersetzen. Denk an unsere Gespräche, sonst würden wir nicht diese Unterhaltungen führen. :)) . Natürlich stehen jeden Tag schlechte Sachen in Zeitungen, oder man sieht sie in den Nachrichten, aber wenn man weiter blättert,...sieht man Geburtsanzeigen, Hochzeiten, Geburtstage. Glückliche Menschen voller Hoffnung, Liebe und Drang nach einer guten Zuknuft."

"Ich sehe auch viel Leid, aber ich will mich nicht unterkriegen lassen von sowas. Das Leben zieht sonst an einem vorbei ohne wirklich einen Tag jemals geatmet zu haben. Es geht immer weiter. Auch ich habe manchmal abschweifende Gedanken. "Wieso muss das so?". Aber ich lasse mich davon nicht lenken. Ich versuche immer die zwei Seiten der Medaille zu sehen, aber an dem Guten festzuhalten. Kritischer Blick. Hypothesen hinterfragen und mit Argumenten anfechten. Man sollte aber nie das richtige Ziel aus den Augen verlieren."

Situation 1: Eine Freundin erzählt dir und ein paar anderen, dass letzte Woche drei ihrer weiblichen Bekannten von Fremden auf auf der Straße tätlich angegriffen wurden. Einer der Zuhörer daraufhin, dass letzte Woche vier seiner männlichen Bekannten zusammengeschlagen wurden und fragt, ob die Erzählerin meint, dass Männern so etwas nicht passiere.

Situation 2: Eine Freundin erzählt dir und ein paar anderen, dass letzte Woche drei ihrer weiblichen Bekannten von Fremden auf auf der Straße tätlich angegriffen wurden. Die Bekannten waren bei der Polizei, erhielten da aber nicht die Unterstützung, die sie (die Erzählerin) für angemessen hält. Sie meint: "Man müsste mehr für Frauen tun, die auf offener Straße angegriffen werden." Einer der Zuhörer fragt daraufhin, ob für Männer nicht auch mehr getan werden sollte.

Du seihst, beides mal fragt ein Mann: "What about the menz?" Wenn die anderen Zuhörer jetzt mit den Augen rollen, fände ich das im ersten Fall gerechtfertigt, im zweiten Fall nicht. Wieso?

Im ersten Fall wird von konkreten Vorkommnissen gesprochen. Die Erzählerin behauptet nirgendwo, dass das nicht auch Männern passieren kann, oder dass es bei Männern weniger schlimm ist, oder was auch immer.

Im zweiten Fall ist es anscheinend so, dass die Erzählerin, nachdem drei ihrer *weiblichen* Bekannten angegriffen wurden, nun das Attribut "weiblich" mit "Opfern von tätlicher Gewalt auf der Straße" verbindet. Auch, wenn die Aussage "Frauen, die angegriffen werden, sollte mehr geholfen werden," nicht ausschließt, dass die Person auch meint, dass Männern mehr geholfen werden sollte, ist es doch nicht selbstverständlich. Die Frage des Zuhörers könnte man also auch interpretieren als "Bist du der Meinung, dass Frauen eine bevorzugte Behandlung gegenüber Männern verdienen?" Wenn die Erzählerin antwortet: "Nein, Männern sollte in so einer Situation auch mehr geholfen werden, ich hatte jetzt nur das Bild 'Opfer=Frau', weil denen das vor kurzem passiert ist," dann ist die Frage geklärt.

Wenn die Erzählerin mit hörbarer Genervtheit sagt: "Ja, *natürlich* sollte das auch für *gähn* Männer gelten," wirkt das nicht wirklich authentisch. Und wenn als Reaktion kommt: "Verdammt nochmal, es geht nicht immer nur um Männer!" ist es sehr plausibel, dass die Erzählerin genau *das* gemeint hat, dass Frauen *im Gegensatz zu Männern* mehr Hilfe zustünde.

Wenn also bei Berichten über Kriegsgreuel über die hohen Opferzahlen von Frauen und Kindern berichtet wird, und darüber, dass n ;Frauen Witwen wurden, nicht aber darüber, dass n Ehemänner getötet wurden, dann ist die Frage "Und was ist mit den Männern?" mehr als gerechtfertigt. (Leider ist der weitergehende Link dort nicht mehr aktuell.)

oder, und das wäre die andere erklärungsmöglichkeit, es schreiben nur die blogs und veröffentlichen homepages, die eine recht direkte art haben ihre meinung mitzuteilen. nicht dass ich dies problematisch finde, bin ich eher ein freund der klaren worte, ich bin nur bei der durchsicht verschiedener blogs, auch zu alltäglichen fragestellungen erstaunt, wieviel politik im netz auftaucht. und wieviel unzufriedenheit bei vielen menschen herrscht.

sicher, man schreibt selten über sachen, die einen nicht aufregen und die gut laufen, das kenne ich aus eigener erfahrung. und ich bin auch der meinung, dass die jüngeren generationen nicht so unpolitisch sind, wie sie immer dargestellt werden. doch es scheint mir mehr im netz los zu sein, als viele menschen glauben. ein wenig zeigen dies die us-wahlkämpfe, auch wenn hier das netz eher als zusätzlicher werbe- und symapthieträger verwendet wird. in deutschland lässt sich dies eher bieder an. beim blick auf die homepages der meisten bundestagsabgeordneten menschelt es zwar sehr und frau merkel sendet auch weiter ihren podcast, aber das hat alles etwas schlichtes an sich und das web 2.0 wird in diesem zusammenhang selten für den diskurs mit der basis genutzt. doch die basis führt zum teil einen spannenden und anregenden diskurs, den man sich in die alltägliche politik zurückwünschen würde, anstatt vieler nicht-aussagen mit nicht-positionen und nicht-nicht-ausgewogenheiten. im web wird in vielen zusammenhängen um postionen gestritten, und der streit scheint notwendig, um eine demokratie als solche zu leben. vielleicht sollten sich manche netzschreiberInnen für die nächsten wahlen aufstellen lassen, um der oft herbeigeredeten politikverdrossenheit etwas entgegenzusetzen.

Was erzählt mir der Herbst?
Es erzählt von einer goldenen Landschaft,
Und einer herrlichen Farbenspracht,
Rötlich-wärmend,
Gelblich-aufgehend,
grünlich-braun immer bestehend,
Das darfst du sehen,
Verinnerlichen und mit mir zusammen erleben.

Stille kehrt ins Dorf,
Die Fenster beschlagen,
Die Kerzen versagen,
Der Strom fällt aus,
Der Wind umzingelt das Haus,
Die Blätter wehen aufs Dach hinauf,
Wir sind gefangen in unserem eigenen Haus,
Meine Geschwister wollen alle hinaus,
Trauen sich gar nicht mehr hinaus,
Kanten scharf die Blätter fliegen sie dahin,
Und zeigen wie stürmisch,
Das Herbstkind,
Pfeifend, mächtig, gefährlich,
Umkreist es diesen Bezirk,
Das Radio setzt auf Warnstufe einz,
Und wir empfinden Angst,

Wenn der Sturm verblasst,
sieht man das Wunder erbracht,
Pilze und Kürbisse zeigen sich,
Das Moos und Gras vereinigen sich,
Die Naturgewalt,
Das stürmische und Schöne reizen mich.
Deshalb genießt den Herbst aus beider Sicht.

weitere Gedichte erhältlich auf: http://www.poesie4you.de

von Noemi Geltz

Was ist Liebe?

Liebe ist ein großes Kapitel,
Es trägt viele Untertitel,
Das sind die Mittel,
Zuhören ,Verständnis,
Interesse ,Kompromisse,
Und es gibt noch eine weitere Liste,
Gutes kennenlernen,
Erleichtert das Vertrauen,
Und keiner muß sich gegenseitig Gedanken an den Kopf hauen,
In Ängste nicht verlaufen,
Und sich zusammen,
In guten, schlechten Phasen behaupten,
Und sich große Gefühle erlauben,
Der Glaube an sich macht einen Schön von Innerlich.

Noemi Geltz         http://www.poesie4you.de ]]> http://einstichspuren.wordpress.com/?p=40 Fri, 08 Aug 2008 22:35:54 +0000 einstichspuren http://einstichspuren.wordpress.com/?p=40 wir alle haben mal an etwas geglaubt, wofür wir vielleicht sogar gestorben wären. und ganz plötzlich - kaum ist die uni fertig, der arbeitsvertrag unterschrieben, der eintritt ins eindeutige erwachsenenalter vollzogen - verleugnen wir es, machen scherze über bands, bücher oder politische einstellungen, die damals unser lebensinhalt waren.

warum ist das so? lagen wir damals wirklich falsch? hat uns nicht all das, was wir gedacht, gefühlt und geglaubt haben, zu dem gemacht, was wir sind? sprich: könnten wir es jetzt so vehement ablehnen, wenn wir nie so gewesen wären?

weiter...

oder passiert das nur mir, die ich mir oft sekunden nach dem leugnen die frage stelle, ob dieser verrat an der wichtigsten zeit meiner entwicklung nur deshalb geschehen ist, um mein derzeitiges ich zu wahren? was zur hölle ist dieses ich, das wir jetzt, wo wir erwachsen sind, vor uns hertragen? oder glauben wir tatsächlich nicht mehr an die vergangenheit, die doch die zukunft prägen sollte?

in den kommentaren gibt's die möglichkeit, zu posten. ich bitte sehr darum ...

PS: Die alte Abi98 Seite ist leider "gestorben" und es fehlt die Zeit etwas ähnliches aufzubauen.

Katrin Sheppard - 4. Mai 2002

"Glaubst du, dass eine universelle Wahrheit existiert?

Seit es Menschen gibt, gibt es Meinungsverschiedenheiten, Streitereien, Kämpfe und Kriege darüber wer die universelle Wahrheit kennt. Die einen meinen die Wahrheit ist das, was Gott Moses gab, die anderen meinen, was im Koran steht entspräche der absoluten Wahrheit. Andere meinen, die Buddhisten haben es ziemlich gut erfasst und die Nächsten meinen, alles ist nur materielle Materie und mehr nicht.

Jeder besteht auf seiner Wahrheit um jeden Preis, so hat es den Anschein. Dann streiten sich sogar die Anhänger moderner Propheten wer wohl am besten und am genauesten channelte. Ob nun ein Halaliel durch einen Cayce, ein Seth durch eine Roberts, ein Herr durch einen Jesus, eine Quelle durch eine Hasselmann, eine Francis durch eine Browne und zig-tausend andere Kanäle - es sind nur Resonanz-Werke.

Ja, es existiert eine universelle Wahrheit und diese liegt darin, dass alle Wahrheiten wahr sind. Nur ist nicht jede Wahrheit dieselbe. Das Ultimative ist die farbenfrohe Gestalt aller Realitäten*. Die Wahrheit eines Buddhisten, die Wahrheit eines Christen, die Wahrheit eines Mormonen, die Wahrheit eines Muslims, die Wahrheit eines Atheisten, die Wahrheit eines Wissenschaftlers, einer Hausfrau, eines Koch's ........... alle geben der ultimativen Wahrheit Ihr Bildnis. Wir alle sind ein Teil der wahren Existenz, und nicht einer hat mehr oder minder Recht in dem, was er für wahr hält.

Das zu verstehen und das zu akzeptieren bringt uns ein Stückchen weiter, um zu verstehen wie großartig eigentlich die Schöpfung ist. Im wahrsten Sinne des Wortes ist das eine positive Bewusstseins*- Erweiterung."

http://www.rodiehr.de/jefo_a_sheppard_ultimative_wahrheit.htm

Gibt es die "Ultimative Wahrheit" oder wollen wir einfach, das es SIE gibt?

C.U. und bleibt cool together

Miamicool.

Wie funktioniert das unter Frauen? Haben sie geheime Mimik- oder Gestikzeichen, um sich gegenseitig solche völlig unbemerkbaren Details zu signalisieren und darauf aufmerksam zu machen? Selbst wenn Freundin A ihre beste Freundin B etwa 7 Jahre nicht gesehen hat und sie sich rein zufällig in der Stadt begegnen (im Dunkeln auf dem Fahrrad, ziemlich schnell UND mit Sonnenbrillen) und bloß winkend aneinander vorbeifahren, wird man sich am Abend überall in der Stadt anhören müssen: "Habe heute A. in der Stadt gesehen. Sie hat neuerdings den Fingernagel des kleinen Fingers der rechten Hand mit Klarlack lackiert". Genauso läufts.

Ich liege also am Wochenende endlich bei meiner ersehnten Traumfrau auf dem Sofa rum und frage mich schon eine kleine Weile, warum mich diese großen Kulleraugen immer wieder so fragend ansehen und sich der kleine Kopf immer wieder so fragend auf die Seite legt.

SIE: "Fällt Dir was auf?"
Ich: "Hmmmm... hmmm.... gib mir nen Tip?"
SIE: "Maaaaann - ich habe mir doch die Haare gefärbt! Das SIEHT man doch!"
Ich: "Ach - JAAA! Natürlich! Das... ähm... sieht man??"
SIE: "Guck doch mal hier! Das ist doch eine ganz andere Farbe?"

Ich überlege kurz, wie ich jetzt argumentiere...

SIE: "Baby, das mußt Du doch sehen?"
Ich: "Welche Haarfarbe hattest Du vorher?
SIE: "Dunkelbraun."
Ich: "Hm. Und welche ist DAS jetzt?"
SIE: "Dunkelbraun."
Ich: "Ääääääh??? Wie jetzt?
SIE: "Das ist aber ein anderes Dunkelbraun!"

Ach ja. Stimmt. Ich hatte ja die "Nuancen" vergessen. Diese süßen, kleinen Unterschiede, deren Gegenwart von uns Männern allzugerne einfach übersehen wird. Die NUANCEN sinds.

Soso. *amKopfkratz*

Es kann ja immer beides sein. Ganz ohne Kognitionen verbleibt auch die Philosophie wie ein Fluss ohne Wasser, denn die Kognitionen sind die Werkzeuge, die die Impulse der Philosophie verarbeiten.

Und da jeder Mensch mit völlig unterschiedlichen kognitiven Werkzeugen ausgestattet ist, wird es umso deutlicher, weshalb Philosophien nicht von allen in der gleichen Weise verstanden werden.
Das macht die Gefahr von Missverständnissen natürlich besonders groß

Ohne Zweifel richtig, aber wenn wir diesen Aspekt richtig beleuchten und wir vielleicht ein paar User finden könnten die sich an dem Gedankenaustausch beteiligen wollen wäre es sehr schön. Der Begriff kognitiv stammt aus der Psychologie und bezeichnet solche Funktionen des Menschen, die mit Wahrnehmung, Lernen, Erinnern und Denken, also der menschlichen Erkenntnis- und Informationsverarbeitung in Zusammenhang stehen. Neben den kognitiven Funktionen sind die emotionalen Gesichtspunkte und der Bereich der Motive für die menschliche Erkenntnisverarbeitung von Bedeutung. Also ergibt sich die Philosophie aus dem „learning bei doing". Unsere Philosophie resultiert aus den Erfahrungen. Der „elitäre" Mensch kann es durch ein umfangreicheres Vokabular vielleicht besser erfassen und weiter geben. Das bloße Sitzen auf der Couch kann niemals eine Philosophie erbringen die in sich ruht.
Nur das Anwenden, reflektieren kann zu einer letztendlich sich selbst erfüllenden Philosophie führen. Beispiel: ein User der hier durch Fragen auffällt die immer unter einem bestimmten Niveau liegen wird nicht lernen zu begreifen, meine Fragen sind einfach zu simpel obwohl er zu besserer Leistung fähig wäre. Das Deaktivieren alleine wird keinen positiven, kognitiven Schub auslösen. Nur die Begründung warum die Frage deaktiviert würde kann hier einen Impuls auslösen. Hier hilft natürlich nicht die an Schwachsinn grenzende Behauptung diese Frage ist Unsinn. Das ist destruktiv, wir können nicht sagen wir haben viele jugendliche User so dass die Pickelfrage 100 mal beantwortet wird, aber gleichzeitig einfach nur deaktivieren. So werden wir der Verantwortung die sich ja auch jeder MOD auflädt nicht gerecht. Es ist einfach zu simpel.

Muss aber nicht so sein, zumindest nicht mit dieser Frau. Der Spruch "Ich hab nix anzuziehen" KANN eigentlich gar nicht Anwendung finden, denn Prinzessin hat ein eigenes Zimmer für ihre Kleidung. Dieser begehbare Umkleideraum ist sicherlich der Traum vieler Frauen, auch wenn grob 70 Paare Schuhe immer noch nicht ihren Platz finden und meine Aufgabe - nämlich weitere Schuhregale aufzubauen - noch nicht erledigt ist.

Das Ganze hilft ihr natürlich nicht sehr viel weiter, wenn sie mich in meinem Domizil besucht und darauf angewiesen ist, für ihr Wochenende eine kleine Vorauswahl an Mitbringseln zu treffen. Zwar sind bereits einige Schubladen und Schrankfächer mit Utensilien und Kleidung direkt annektiert worden, doch es wäre töricht zu glauben, dass dies ausreichen würde.

Dieses Wochenende war es mal wieder so weit, Schatzi ist zu besuch.

SIE: "Ich weiß nicht, was ich anziehen soll!"
Ich: "Süße, Du hast doch einen ganzen Koffer mit für 2 Tage!!"
SIE: "Ja, aber trotzdem!!!"

Sie öffnet den Koffer.

Ich: "Süße?"
SIE: "Hm?"
Ich:: "Was sind das für Schuhe, sind die neu?"
SIE: "Neeeeeeee...."
Ich: "Du, da sind aber noch die Preisschilder dran?"
SIE: "Oh."
Ich: "Hast Du schon wieder neue Schuhe gekauft?"
SIE: *Blick zu Boden*

- Stille -

Ich: "An dem Shirt ist ja auch noch ein Preisschild dran??"
SIE: "Maaaan - lass mich!"

Ich lasse sie also und wir gehen ins Wohnzimmer - wo NOCH EINE Tasche steht.

SIE: "Guck mal, diese Schuhe sind auch toll!"
Ich: "Sind die auch neu?"
SIE: "Nee, die hab ich schon 2 Jahre. Hatte ich aber noch nie an."
Ich: "Du hast die schon ZWEI Jahre??? Und noch NIE getragen?"
SIE: "Jaaaa - die waren doch RUN-TER-GE-SETZT!!!"
Ich: "Achso dann."
SIE: "Ja. Und die sind mir 2 Nummern zu klein."
Ich: *SPRACHLOS*
SIE: "Aber wenn ich ein bißchen drücke, dann komme ich rein. Guck!!"
Ich: *immernoch sprachlos*
SIE: "Die will ich tragen, wenn wir zusammen rausgehen!"

Ahso. Ich glaub ich freu mich schon darauf, sie Huckepack nach Hause zu tragen und in ihren Wandschrank zu sperren.

Obwohl nur 60 Bürger den Weg zur Bürgerversammlung, die einberufen wurde, um die Verbesserungsmaßnahmen der westlichen Wrangel- und ihrer Nebenstraßen vorzustellen, gefunden hatten, war Kreuzberg doch irgendwie komplett vertreten.

Angefangen von der älteren Dame, die die Ostfriesischen Inseln mit ins Spiel brachte, "was dort möglich ist, muss auch in Kreuzberg möglich sein" und damit drohte sie könnte sich durchaus die richtigen Informationen im Internet besorgen bis hin zum Chefideologen von 'Mediaspree versenken', der sich jegliche private und kommerzielle Verwertung der Spreeufergrundstücke verbat, war alles vertreten was zur 'Kreuzberger Mischung' so gehört.

Dann gab es noch diejenigen denen die neu zu pflanzenden Baumreihen partout zu geradlinig erscheinen wollen - einige Bäume mitten in die Fahrbahn zu versetzen, zwecks Verkehrsberuhigung wurde dann doch nicht in Erwägung gezogen. Und eins wollten alle die da waren: raus mit den Autos und viel mehr Fahrradwege, was in einer durchgängigen 30-km-Zone von Gesetzes her, sich dann doch prinzipiell nicht realisieren lässt, musste der Leiter des Tiefbauamtes Schulz-Herrmann den Zuhörern mitteilen. "Es bleibt im Prinzip alles so wie es ist", meinte Chefplaner von "Stadtumbau West" und Moderator in Personalunion Herr Herwarth vom Planungsbüro Herwarth + Holz, nur schöner und sicherer. Denn es werden neben vielen neuen Bäumen, auch sog. Gehwegvorstreckungen, die den Fahrbahnquerschnitt so verringern werden, dass sich zwangläufig auch der Verkehr verlangsamen wird.

"Warum nur die Wrangelstraße und nicht alle Straßen im Kiez umgebaut werden könnten", wurde das Podium gefragt? Das Förderprogramm "Stadtumbau West" würde halt nur bis zur Wrangelstraße reichen, so Herwarth. Er sei froh, dass das Programm überhaupt so in die Tiefe gehen und sich nicht nur auf die Grundstücke entlang der Spree und der Köpenicker Straße beschränken würde!

Alles andere als froh über das Programm "Stadtumbau West" zeigte sich der omnipräsente Chefideologe aus dem Bethanien, der jede Gelegenheit bei öffentlichen Veranstaltungen nutzt, um auf den Ausverkauf Kreuzbergs durch Investoren und Kapitalisten hinzuweisen und genau dieses Programm "Stadtumbau West" als Teufelszeug brandtmarkt, was nichts anderes darstellt als ein Bauprogramm zur Vertreibung der angestammten Bevölkerung. Herwarth würde sich mit seiner neuen Begrifflichkeit als derjenige outen, der mit der Proklamation einer "neuen" Kreuzberger Mischung die alten Kreuzberger den Investoren zum Fraß vorwirft.

Diesen Vorwurf wollte Planer Herwarth nicht auf sich sitzen lassen und widersprach vehement: Ja, den Begriff "Neue Kreuzberger Mischung" käme aus seinem Büro und der Begriff soll Sinnbild einer Antwort sein, die es im Detail noch zu finden gilt aber im Großen eine Antwort auf die Deindustrialisierung und den Verlust von Arbeitsflächen entlang der Spree zu versuchen gibt. Und er suche nach einer eigenständigen, Kreuzberger Antwort auf diese Fragen, die eben multikulturell und multifunktional ausfallen muss. Mit dem Förderprogramm und den damit verbundenen Maßnahmen soll eben verhindert werden, dass keine beliebigen Arbeitsplätze hier Einzug halten, die nichts mit der "Kreuzberger Mischung" gemein hätte. "Das ist totaler Unsinn" polterte der linke Aktivist ins Mikrofon und verließ die Versammlung.

Die Wrangelstraße wird nun etwas grüner werden, etwas verkehrssicherer und vielleicht geht auch der Ausverkauf Kreuzbergs weiter.

Sind nun dunkelhäutige (schwarze) Menschen "Farbige"?

Lassen wir doch einfach ein Video sprechen!

Still pfeifend bin ich einmal in den Senfblog gefahren;  als vorsichtiger Mensch habe ich natürlich Reinigungstücher mit genommen. Gottseidank dass ich es gemacht habe, ab sofort für mich nur noch der „STARKER TOBACK BLOG"! Was dort über den Schrankdackel geschrieben wird oder aber auch über Schvvarzer Peter. Unglaublich! Leider kann ich keinen Kommentar hinterlassen, wird nicht eingestellt. Nicht nur meiner nicht sondern auch von Usern die ich gebeten hatte mit ihren Worten einen Text zu schreiben. Es waren sechs User, kein Beitrag wurde eingestellt. Soviel zu der angeblichen Kritikfähigkeit des Herrn, wobei ich mir nicht wirklich vorstellen kann das „er?" ein Mann ist.

Für mich ist das Geschreibsel eher ein Notruf, der Notruf einer ältlichen Witwe mit großen Frustrationen. Niemals und das versichere ich ehrenwörtlich habe ich den Herrn/Dame unflätig beschimpft. Wer mich kennt dem ist bekannt, dass mein Vokabular recht umfangreich ist, ich habe es also nicht nötig. Sehr gerne würde ich es sehen wenn ein User dort kritische Worte schreiben dürfte.

Noch nie habe ich eine Kritik dort an dem Blog gelesen, wie kann das angehen? Athene, Peter bitte weiter so, hier darf ich schreiben was ich denke, auch andere User sind hier immer willkommen und dürfen sogar kritisieren, man beachte nur, der Scheisser und auch Encore sind hier unzensiert willkommen

FAZIT:

Nur im Monsterblog oder dem Starken Toback Blog haben Kritiker Hausverbot.

Verrückte Welt.

LG Hartmut

Anmerkung der Redaktion: Beim Monsterblog versucht man Streitigkeiten von Anfang an zu vermeiden um eine gewisse Streitkultur zu erhalten, daher kann es durchaus schon mal passieren, dass ein Kommentar nicht veröffentlicht wird. Aber ich möchte ausdrücklich festhalten, dass es sich bei dem uns freundschaftlich verbundenen Blog um absolut seriöse Betreiber handelt und dieser in keiner Weise mit dem "Stürmer" des Matthias Zehe verglichen werden sollte.

Wyatt Earp

„Bundestrainer Jogi Löw sollte überdenken ob er der richtige Mann an der richtigen Stelle ist, schließlich hat er eine Vorbildfunktion"

Nein! Hier handelt es sich nicht etwa um die Aussage eines enttäuschten Fußballfans nach den Spielen gegen Kroatien und Österreich.

Es ist die offen bekundetet Meinung des Herrn Lothar (Loddar) Binding. Herr Lothar Binding, 58 Jahre alt und seines Zeichens Bundestagsabgeordneter der SPD und Mitglied im Finanzausschuss gehört zu den führenden Hardlinern gegen das Rauchen. Dabei macht er auch vor unpopulären -  und einer Menschenjagd vergleichbaren -  Äußerungen nicht halt.

Natürlich wissen wir alle das rauchen die Gesundheit gefährdet.

Tabak ist neben Alkohol das am weitesten verbreitete Suchtmittel. In Deutschland rauchen knapp über 40 Prozent der 18- bis 25-Jährigen. Täglich werden in Deutschland rund 250 Millionen Zigaretten konsumiert und Raucherkarrieren beginnen meist schon im jugendlichen Alter.

Seitdem die gesundheitsschädigenden Folgen des Rauchens - auch des Passivrauchens -  durch wissenschaftliche Untersuchungen belegt sind, wird dieser Aspekt in der öffentlichen Debatte verstärkt wahrgenommen und zu Recht auch kontrovers diskutiert.

Und das ist auch gut, Prävention und Aufklärung ist wichtig und tut Not!

Aber wie bei vielem im Leben kommt es auf die gesunde „Mischung an".

Wenn Menschen gejagt und kriminalisiert werden, nur weil sie rauchen, ist der Bogen deutlich überspannt. Man darf in diesem Fall den Agitatoren durchaus einen - vorsichtig formuliert - getrübten Blick und Engstirnigkeit bis hin zur Wahrnehmungsstörung vorwerfen.

Wenn ich sehe, welcher Schund täglich von ALLEN Fernsehsendern ausgestrahlt wird, ob nun gewaltverherrlichende Filme, sensationslüstere -  mit entsprechender visueller Untermalung -  Kriegsberichterstattung, Talkshows und Realityshows, bei denen man gar nicht so viel essen kann wie man kotzen möchte, dann frage ich mich, warum sich nun mal wieder einer unserer „Volksvertreter" so weit aus dem Fenster lehnen muss, einen gestressten Bundestrainer zu maßregeln, nur weil dieser das tat, was geschätzte fünfzig Prozent der Zuschauer vor dem Fernsehgerät ebenfalls taten. Eine Zigarette rauchen!

Wenn überhaupt, läge hier die Verantwortung bei den Berichterstattern und TV- Sendern. Aber die Kamera einmal kurz wegzuschwenken, würde doch bedeuten eventuell eine kleine medienwirksame Sensation zu verpassen und vielleicht die Quote nicht zu erfüllen.

Lieber Herr „Loddar" Binding, wenn es Ihnen an mangelnder Aufmerksamkeit fehlt und/oder sie sich genötigt sehen, Jagd auf Menschen zu betreiben die nicht Ihrer Meinung und Gesinnung sind, beziehungsweise nicht aufs Wort tun was Sie für opportun halten,  kann ich Ihnen nur den Blog-Sofitware empfehlen. Dort befinden sie sich dann unter Ihresgleichen, eine Spezies Homo Sapiens die offensichtlich nie aussterben wird. Leider!

Die Gesäß-Violine der Woche haben Sie sich jedenfalls redlich verdient!

Darauf gönnen wir uns ein Binding Lager. Prost!

Ich bin so ein Raucher, der sich der Gastronomie verweigert und ich bin es leid, immer wieder das Gejammer der DEHOGA (Deutsche Hotel- und Gaststättenverband)zu lesen.
Oder haben WIR etwa gejammert, als man in der Gastronomie bei der Umstellung auf den Euro nahezu 1:1 ungerechnet hatte?

Nicht genug, dass die staatlich verordnete Diskriminierung der Raucher dazu führt, dass Bürger mit Oberlehrergehabe sich berechtigt fühlen Raucher mit ziemlich unpassenden, aber immer unklugen Kommentaren zu beglücken.

Nein, wir Raucher werden auch von investitonsfaulen Gastronomen zusätzlich an den Pranger gestellt. Anders kann ich es nicht sehen, wenn ich in Lokalen - wohlgemerkt, Lokalen mit mehreren bis vielen Räumen und somit optimalen Voraussetzungen einen separaten „Raucherraum" einzurichten - aufgefordert werde zum Rauchen in den Biergarten, auf die Terrasse, den Hof, oder auf die Straße zu gehen während kleine Einraumgastronomen förmlich um ihre Existenz kämpfen. Das ist Diskriminierung und dann wird auch noch erwartet, dass ich bei so viel "Gastfreundschaft" auch noch kräftig Umsatz mache, ziemlich abwegig, oder?

Vielleicht wartet man in der Gastronomie auch nur wieder auf eine neu „Währungsreform"?

"Ich weiß nicht wieso, aber ich finde die Haare auf deinen Armen total.. Süß?"

Natürlich bin ich sofort in Deckung gegangen, Mr. Maskulin steht ja gar nicht drauf, wenn ich ihn mit den Wörtern süß oder niedlich in Verbindung bringe. Zu meiner Überraschung kam aber nur:

"Echt? Das freut mich. Aber wieso denn?"

"Weiß ich auch nicht. Ich mag komischerweise alles an dir, auch wenn ich es eigentlich nicht mag. Dein Tattoo zum Beispiel. Und das Fell auf deinen Armen."

BAM! Zwei weit aufgerissene Augen gucken mich total entsetzt an und der Alkohol und meine tief verwurzelte Grundmüdigkeit, die in dem Moment meinen Charakter bilden, sehen das als Angriffsfläche, nein als PROVOKATION für ein lustiges Spiel, welches mit folgendem Satz beginnen sollte:

"Irgendwie wie ein Äffchen. Ja, du siehst aus wie ein Äffchen. So mit den vielen Haaren im Gesicht, auf dem Kopf und auf den Armen halt."

Gesagt und in Panik verfallen, nachdem ich merkte, wie er Schnappatmung bekam und leicht zu verkrampfen begann. Ich verstand nach wie vor nicht, wo das Problem war, versuchte, ihm die Analogie bildhaft darzustellen und sage nur ein Wort: "Schimpanse."

Fand er überhaupt nicht lustig. Ich finde Schimpansen total süß. Gut, ich finde dummerweise fast jedes Säugetier total süß, das dürfte ein Problem sein. Im Wesentlichen besteht das Problem allerdings darin, dass Schimpansen jetzt nicht unbedingt die respekteinflößensten unter unseren tierischen Verwandten sind, also versuche ich nach eingehendem Studium seiner Zornesfalte zu retten, was noch zu retten ist und sage:

"Nein, ich meine damit ja nur das Fell. Wenn du ein Affe wärst wärst du natürlich ein Gorilla. Ein Silberrücken. Wenn du mich beim Kitzeln mit deinem Körpergewicht quälst, stützt dich in der Regel mit der Faust und nicht mit der flachen Hand ab und wenn du mal wieder irgendwas aufgebaut hast, ohne es kaputt zu machen, springst du rum, trommelst auf deiner Brust und machst Geräusche. Ja, ich denke du wärst ein Silberrücken."

Er fing sofort an mit mir zu diskutieren, geschockt, entsetzt, trotzdem amüsiert, aber wie er so ist, im ersten Gang lieber zickig.

"Ein SILBERRÜCKEN?? Du willst mir nicht ernsthaft sagen, dass ich ein SIL-BER-RÜ-CKEN wäre, wenn ich ein Tier wäre?!

Darauf ich "Ein AFFE, Baby! AFFE! Wärst du etwa lieber ein Orang-Utan oder doch ein Schimpanse?? Ich hab dir jetzt schließlich den König der Affen zugestanden!" (auch wenn in dem Moment ein Makakenäffchen während eines Tierversuchs mit viel Adrenalin besser gepasst hätte)

Ich hab dann doch gemerkt, dass ich so nicht weiter kommen würde und besser die Klappe halte, sooo nett ist das ja in der Tat nicht. Also kommt drauf an. Deswegen habe ich meinen Rechner für ihn freigeschaltet und mich für eine halbe Stunde ins Bad verzogen. Damit er bloggen konnte. Um sich danach ob des gebloggten Wortes wieder auf die Brust zu trommeln.

Bis hier klingt das echt schön. Dann der sich zum Monolog wandelnde Dialog.

SIE: "*hach*"
Ich: "Hm?"
SIE: "Ich finde Deine Haare auf Deinen Armen sooo süß!!"
Ich: "Echt? Das ist schön..."
SIE: "Die fühlen sich soooo toll an!"
Ich: "Findest Du?"
SIE: "Ja, wie ein Fell...!"
Ich: "Waaa? Wie... ein - FELL???"
SIE: "Ja, wie ein Fell. Und das ist sooo süß! Ich mag Deine Haare, alle Deine Haare. Egal wo... Du bist mein kleines Äffchen!"
Ich: (relativ geschockt) "Dein... ÄFFCHEN??"
SIE: "Das ist doch nicht schlimm, ich finde das sooo süß!"
Ich: "So süß... Äffchen...ICH BIN EIN AFFE?!"

Ich bin also ein Affe. Ein sich von Baum zu Baum schwingendes kleines - in meinem Fall eher großes - Urwald-Tier, welches zu 100% mit dichtem Haar bewachsen ist. Überall. Am ganzen Körper. Ein Affe.

SIE: "Aber Schatzi, das ist doch nicht schlimm - Du bist doch MEIN Äffchen, und noch dazu so süß!"
Ich: "Ich bin KEIN Affe!!!"
SIE: "Dohoch! Und ich glaube, Du wärst dann ein Silberrücken. Ja, genau, wenn Du ein Affe wärst, dann wärst Du ein Silberrücken!"

(Ich zitiere hier mal kurz Wikipedia: "Dafür entwickelt sich bei älteren Männchen ein silbergraues Rückenfell, weswegen sie auch als „Silberrücken“ bezeichnet werden. Während bei den Östlichen Gorillas diese Graufärbung auf den Rücken beschränkt bleibt, kann sie sich bei Westlichen Gorillas auch auf die Hüften und die Oberschenkel erstrecken.")

SIE: "Was denn?? Wärst Du lieber ein Orang Utan? Oder ein Schimpanse?"
Ich: "Ich bin überhaupt gar kein kein Affe, weder Schimpanse, noch Orang Utan, noch Silberrücken!"
SIE: "Doch, das bist Du. Wenn Du über mir sitzt und mich durchgekitzelt hast, dann hockst Du auch immer wie ein Gorilla da und stützt Dich auf den Fäusten ab. Und wenn Du was Tolles machst, dann trommelst Du Dir auf die Brust. Finde Dich damit ab."

Ich verabschiede mich aus diesem Posting mit dem Auszug: "Bekanntestes kommunikatives Verhalten der Gorillas ist das Trommeln auf die Brust. Früher hielt man es für ein rein männliches Verhalten, das dem Imponiergehabe dient und andere Männchen einschüchtern sollte. Verhaltensmuster, die der Einschüchterung dienen, umfassen neben lautem Gebrüll auch das Laufen auf zwei Beinen, das Schütteln von Ästen, das Abreißen und Wegwerfen von Pflanzen und das Schlagen auf den Boden."

SCHEISSE - das bin ja tatsächlich ICH!!!