En la teología se utiliza el término satanología, que significa el estudio de la persona y obra de Satanás: su origen, su desobediencia y oposición contra Dios y su iglesia.

Para poder entender a Satanás debemos entender en primer lugar cual fue su origen y su caída.

“Vino a mí palabra de Jehová, diciendo: Hijo de hombre, levanta endechas sobre el rey de Tiro, y dile: Así ha dicho Jehová el Señor: Tú eras el sello de la perfección, lleno de sabiduría, y acabado de hermosura. En Edén, en el huerto de Dios estuviste; de toda piedra preciosa era tu vestidura; de cornerina, topacio, jaspe, crisólito, berilo y ónice; de zafiro, carbunclo, esmeralda y oro; los primores de tus tamboriles y flautas estuvieron preparados para ti en el día de tu creación. Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector. Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti. Con la multitud de tus maldades y con la iniquidad de tus contrataciones profanaste tu santuario; yo, pues, saqué fuego de en medio de ti, el cual te consumió, y te puse en ceniza sobre la tierra a los ojos de todos los que te miran. Todos los que te conocieron de entre los pueblos se maravillarán sobre ti; espanto serás, y para siempre dejarás de ser” (Ezequiel 28:11-19).

En este pasaje vemos cual fue su estado original. Su clase angelical era la de un querubín, y no uno cualquiera sino uno grande; era llamado protector y vivía en el monte de Dios. Era perfecto en todos sus caminos desde que fue creado. Además era el encargado de la adoración celestial.

Pero algo pasó en él que provocó su caída, el orgullo entró en su vida.

Debido a su belleza y perfección se llenó de orgullo quiso derrocar a Dios y tomar su lugar. “Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo; en lo alto, junto a las estrellas de Dios, levantaré mi trono, y en el monte del testimonio me sentaré, a los lados del norte; sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo.” (Isaías 14:13-14).

Por: Fabián Escalante Font, general de división, investigador en Asuntos de Seguridad Nacional, ha publicado numerosos títulos referidos a la subversión de Estados Unidos contra nuestros pueblos. Especial para La Voz del Sandinismo
Por: Fabián Escalante Font
03 de septiembre de 2008 | 22:27:13

En las últimas semanas, he observado con preocupación la intensa campaña subversiva contra Nicaragua y su presidente, el comandante Daniel Ortega. Hace algunos días, en un trabajo sobre los métodos de la "guerra sicológica" que emplea Estados Unidos y sus aliados europeos, alertamos sobre el nuevo papel de éste concepto "fabricado" por los estrategas de Washington para desarmar a los pueblos, vísperas de sus agresiones militares. La idea originaria, consistía en desarmarlos, desmoralizarlos, de manera tal, que sus tropas no encontraran resistencia. El diccionario militar norteamericano, sin ningún sonrojo definía así el concepto: "La guerra sicológica son las acciones emprendidas por una o varias naciones en la propaganda y otros medios de información contra grupos enemigos, neutrales o amigos de la población, para influir en sus concepciones, sentimientos, opiniones y conductas de manera que apoyen la política y los objetivos de la nación o grupo de naciones a la cual sirve esta guerra sicológica".

En noviembre del 2006, el FSLN con Daniel Ortega a su cabeza, ganó las elecciones en Nicaragua, con las reglas de juego establecidas por los gobiernos neoliberales que lo precedieron. A partir de entonces numerosas medidas socio-económicas han sido emprendidas en beneficio de la población. La nueva cruzada de alfabetización, pretende para el año próximo "liberar" del analfabetismo a ese país, ya antes liberado, por los sandinistas en la década de los ochentas, cuando tuvieron el poder. Se ha saneado la administración pública, solo citar el ejemplo de la rebaja forzosa dictada por el gobierno, de los enormes y desproporcionados salarios de los máximos funcionarios estatales, incluidos presidente y ministros. La seguridad pública es uno de los logros no revertidos, que junto a la solidez de sus fuerzas armadas, brindan a Nicaragua la posibilidad de luchar con éxito contra el narco tráfico, el crimen organizado y otras lacras sociales. Ello fue posible gracias a que sus principales cuadros fueron formados en las filas sandinistas, lo que permite que ese importante sector se fortalezca y brinde al ciudadano algo por cierto intangible, pero de una importancia extraordinaria, la seguridad ciudadana, que es escasa o inexistente en el resto de los países de Centroamérica. Además, con la ayuda invaluable del presidente Hugo Chávez de Venezuela, ha reducido los apagones eléctricos, beneficiando no solo a la población, sino también a la pequeña y mediana empresa, a pesar del sabotaje continuado de las trasnacionales que en su momento se apropiaron de ese bien publico.

Sin embargo, ¿que sucede? ¿Cual es el panorama actual?

Una silenciosa campaña para erosionar la economía de ese debilitado país, sacudido por 16 años de neoliberalismo se ha puesto en marcha. Alemania anuncio, a comienzos de año, la suspensión de una ayuda acordada por valor de siete millones de euros, alegando una corrupción que fue incapaz de apreciar en los gobiernos de Alemán y Bolaños, el primero sancionado a 20 años por corrupto y acusado por las mismas autoridades norteamericanas. Luego, la embajadora de la Unión Europea en Managua, Francesca Mosca, en abierta ingerencia en la política interna de ese país, amenaza con el corte de unos 600 millones de euros que la UE y otros países europeos otorgan a Nicaragua, por causa de la suspensión de dos partidos políticos, que no reunieron los requisitos establecidos por el Consejo Supremo electoral, para participar en las próximas elecciones municipales. Medida respaldada por la representante en aquella capital de la "Fundación Friedrich Ebert", un conocido "centro subversivo" alemán, que junto al Instituto Republicano Internacional, IRI, y la Fundación Nacional para la Democracia, NED, tienen allí asentados sus reales imperiales, actuando como en el siglo XV, época de las invasiones europeas a nuestras tierras americanas.

Por cierto, la filosofía de la NED, el IRI, la Fundación Ebert y los restantes "centros subversivos" creados en los ochentas, bajo la sombrilla de aquel nefasto "programa de Santa Fe", entre cuyas causas se encontró el triunfo sandinista de entonces, se basa en la idea de que las sociedades funcionan mejor como empresas, con la menor intervención del estado, subvencionadas por las grandes trasnacionales, que equiparan la economía de libre mercado con la democracia, el crecimiento y la inversión extranjera. Todo su concepto de democracia representativa esta relacionada con estas ideas y claro está con el neoliberalismo y el rejuego "democrático" de alternar el poder cada cuatro años en elecciones donde nada más participan los poderosos. Para ello, los gobiernos imperiales de los países desarrollados con Estados Unidos a la cabeza, destinan enormes sumas de dinero y recursos, en tanto más útiles que la CIA y sus similares. Ha resultado el arma perfecta para la "guerra sicológica", no necesita fusiles ni cañones, solo dinero para comprar conciencias. Sin embargo, como lo demuestran los recientes hechos políticos revolucionarios en América, el proyecto comenzó a naufragar y los resultados están a la vista.

Adicionalmente, Daniel Ortega sufre ataques de toda índole, que se extienden desde su vida personal, hasta acusaciones de la más baja naturaleza. No dice su verdadera historia de combates y sacrificios por su pueblo, desde que apenas era un niño. Nadie relata sus ocho años de prisión, las torturas a que fue sometido, su firmeza revolucionaria, las condiciones políticas y humanas por las cuales sus propios compañeros, algunos de los cuales hoy brinda su apoyo a los ataques del imperio, lo eligieron presidente de ese país en los ochenta. Por supuesto callan de cobarde manera, que en los 16 años de neoliberalismo y traiciones, Daniel Ortega mantuvo las banderas de la dignidad y la patria en alto, contra viento y marea, en todas las circunstancias.

Les recuerdo una de las definiciones de la "guerra sicológica", establecida por la USIA: "la simple introducción de la duda, en el cerebro de las personas, ya significan un gran éxito".

<!--

-->

Bienvenido a la compañía de inversiones, tienes problemas con tu éxito financiero y/0 cancer, quieres conocer el camino del éxito , entonces continua por que estas en  el lugar correcto a punto  descubrir éxito y el bienestar total  ingresa aquí:.  http://www.forexmacro.com/index.php?eleoexito

Como  hacer más dinero de la forma más rápida, garantizada y fácil  y tener más tiempo libre para las cosas que quieres, entonces no te puedes perder esta oportunidad  comienza HOY regístrate gratis.aqui……. LO QUE  NO CUENTAN LOS EXPERTOS ……   http://www.forexmacro.com/index.php?eleoexito

Si se puede dejar de fumar .-

la Clínica Mayo de Estados Unidos demostró que las emociones positivas pueden incrementar la expectativa de vida en 10 años. Y una manera de hacer que alguien experimente emoción positiva es a través de palabras de afirmación ejemplo Palabra habladas. Dios nos dio una boca y una lengua para hablar las palabras milagrosas. Hay un poder en tus palabras. Poder para construir o destruir. Mejor usemos las palabras que construyen a través de la afirmación

El consejo es psicológico y lo que tienes que hacer es tener fe en ti mismo y quererte mas que a ningún ser y también aceptar que sin el cigarro vas a ser la misma persona que siempre haz sido, el cigarro no tiene nada que ver con tu personalidad ni mucho menos te hace mas atractivo.
lo que debes de repetir todas las mañanas,  también una vez en voz alta decir ejemplo : “Yo voy a dejar de fumar

Yo VOY A DEJAR DE FUMAR    con    forex..  http://www.forexmacro.com/index.php?eleoexito

He aquí les dejo  estas sugestiones: subliminales  para  dejar de fumar, Ud. También puede crearlas según su mejor deseo….

Yo voy a dejar de fumar

Cada vez me provoca fumar menos,

cada vez tengo menos ganas de cigarrillos

Cada día me siento mejor y mejor,

fumo menos.

Me siento lleno de animo y de energías para continuar sin tabaco.

Fumo cada vez menos, con certeza estoy dejando el cigarrillo.

Mi cuerpo rechaza ese habito. Mi espíritu rechaza esa costumbre.

No fumo y me siento muy bien. Me siento maravillosamente bien sin cigarrillos

No tengo ganas de fumar. Cuando veo un cigarrillo me imagino las palabras

NO FUMO y me siento mejor

Que vienen a mi mente con toda claridad.

Como estoy no fumo mi voz cada vez esta mas clara.

No toso, y me siento mejor

respiro mejor y tengo mucha mas energía.

En las noches estoy descansando mas profundamente.

Soy capaz de decir no gracias cuando me ofrecen cigarrillos.

Y siento orgullo de mi fuerza de voluntad.

El cigarrillo me es indiferente en todos los lugares

Me siento liberado del acto de fumar.

Tengo un aliento fresco y sin olor a cigarrillo, etc…..

DESCUBRA  LA FORMULA  DE GENERAR RIQUEZA EN LÍNEA ES EL NEGOCIO DE LAS DIVISAS AHORA ES SUYO. "Gane Mucho Dinero en Forex sin ser un Experto e Invertir Grandes capitales e incluso sin invertir un solo centavo "

 http://www.forexmacro.com/index.php?eleoexito

"Gana Dinero Mientras Duermes".

http://www.forexmacro.com/index.php?eleoexito

Pd…regalamos tesoro exito... http://eleoexito.es.tl/    http://moneyeleo.blog.com.es          regalamos técnica del dolor

http://moneyeleo.zoomblog.com

http://qpdlexito.blogspot.com

http://moneyexito.wordpress.com

si este tema no es  para ti  siéntase libre y compártelo con un  amigo  gracias

Representante  internacional

Eleo patin

qpdlexito@gmail.com....

511-997503175

INVIERTA  Y GANE EN GRANDE, El dinero es sólo una forma de energía, que mueves y fluye en tu vida cuando eres consciente de que lo realmente importante es todo lo que no puedes comprar con él. Aprendí a pedir cosas al Universo, y a recibirlas. Esto último es tan importante que podre explicarlo…en otra ocasión

<A HREF="http://www.forexmacro.com/index.php?eleoexito"><img src="images/baner73.gif" border="0" height="60" width="468"></A>

<A HREF="http://www.forexmacro.com/index.php?eleoexito"><img src="images/baner04.gif" border="0" height="60" width="468"></A>

Queremos que este sitio, aparte de informar, sea un sitio donde la gente que no quiera complicarse la vida en montar el blog, afiliarse a plataformas de afiliados, de PPC, estar controlando las campañas y toda esa historia que hay que formar para ganar algo de pasta pueda obtener tambien ingresos de pagos por clic o de comisiones por venta.

Nosotros nos encargamos de todo, os explicaremos los pagos que se recibiran por los usuarios registrados, las campañas en las que hay que hacer click, cuanto se gana por hacer click y cuanto por cada comision. En todo momento os informaremos del margen que nos llevamos nosotros por hacer click y el que os llevais vosotros. Normalmente queremos que sea del 50% para cada uno. Veremos si es viable.

Todas las semanas os enviaremos los informes de lo que ha generado esta web.

La forma de entrar a formar parte del reparto de ganancias es asociarse a esta web, Registrarse como usuario y comprometerse a hacer click en los banners de publicidad que apareceran en el blog. El registro estara limitado en un principio.

Es evidente que en las comisiones por venta vosotros tendrias que comprar algo para que nos llegara la comision, pero en el caso de las ventas a comision, el importe que el anunciante nos pague por esa venta ira, al 50% para la persona que realice la compra.

Esto en principio parecera un poco lioso, pero no teneis que gastar dinero, sino solamente tiempo y dedicaros a promocionar este blog, atraer el mayor trafico posible para que NUESTRA/VUESTRA plataforma genera la mayor cantidad de dinero posible.

Quien este interesado que me deje un comentario y les respondere, que se vea que no hay trucos, que queremos generar dinero para todos, nosotros,vosotros y para el anunciante, que, lo que realmente quiere es trafico hacia su web.

Bueno, comenzamos la captacion de socios. Seguiremos informando.

Para relajarte te dicen "que los parlamentarios se van a congelar los sueldos" y que "se paralizará la contratación de inmigrantes en origen" y ni una palabra en el 324 de Cataluña de que el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, advierte de que si sigue aumentado la tasa de desempleo se está estudiando "reformar" o dejar de pagar el subsidio de desempleo.

El 24 de junio de 2008 el ministro de economía, Pedro Solbes, decía que gracias a los años de buena gestión del gobierno y al superávit no habría problema en pagar el desempleo a los españoles, las reuniones de gobierno, empresarios y sindicatos recalcan la necesidad de apretarse todos el cinturón pero dicen que no se deteriorarán las políticas sociales del país pero aquí lo único de lo que oimos hablar es de propuestas para trabajar más horas, de alargar la vida laboral para "ampliar el capital humano", la "prudencia" en la política de prejubilaciones, contención salarial, movilidad laboral, etc, etc.

Ni una sola palabra de recortar beneficios a las empresas que más ganan. Ni una. Repito, ni una sola. Al contrario, si se habla de algún cambio para las empresas es de dar más beneficios fiscales cuando en los últimos 10-15 años las empresas españolas han tenido los mayores beneficios de la historia.

Sinceramente esto no me parece que sea apreterse todos el cinturón. Este es el funcionamiento de la sociedad capitalista, ni más ni menos. Ahora las aves cazadoras sobrevuelan territorio favorable, "proponen" soluciones comunes, que en la práctica son amenazas vedadas y que terminan siempre por mejorar las condiciones del poseedor de capital. Cada vez más presas fáciles dispuestas a aceptar sueldos más bajos y peores condiciones laborales frente al panoráma que se les presenta a los parados.

Conviene recordar que en los últimos 10 años, incluso con la bonanza económica se ha ido ampliando el tiempo cotizado necesario para cobrar el desempleo, se ha reducido el tiempo de cobro, se ha reducido el importe máximo a cobrar, se ha abaratado el despido, se ha aumentado la precariedad laboral, los años cotizados necesarios para cobrar la jubilación, etc, etc. Todo esto para aumentar el empleo y ahora nos vemos en estas.

Todas las condiciones socioeconómicas de los trabajadores por cuenta ajena en peor estado que hace 15 años. Repito, todas. Y aún así se plantean temas como el de dejar de pagar el subsidio de desempleo estando en una tasa del 11%.  En los años 1985/1986 estabamos en una tasa del 21%, los subsidios eran mejores y más largos y no se anunciaban estas reformas.

Con todo esto en la mesa yo me pregunto, ¿esto es un gobierno "socialista"?, la respuesta obvia es que no.

Vivimos en una sociedad "capitalista", da igual el partido o el color del gobernante de turno, las leyes se dictan en función del capital. Más peajes, más radares, más multas, más impuestos, congelación salarial, menos medicamentos financiados...

Y ya sabes quien y como se controla el dinero, ¿o no?. Mírate este documental y entérate.

[googlevideo=http://video.google.es/videoplay?docid=-2882126416932219790]

Véanlo, no se arrepentirán...

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=7246761016295392863&hl=es]

Link

Olallo Rubio, director del documental dice: La influencia de los medios, de cómo fomentan el racismo incluso hacia tu propia persona, porque al valorar lo material aprendemos a despreciarnos a nosotros; el punto es ese: estamos obsesionados con lo material, como los gringos, y no queremos aceptar la influencia de Estados Unidos". (Leer toda la entrevista el director)

El 4 de junio de 1963, John Fitzgerald Kennedy intentó quitarle a la Reserva Federal de EE.UU. su poder de prestar dinero con interés al gobierno. El entonces presidente firmó la Orden Ejecutiva N º 11110 que devolvió al gobierno de los EE.UU. la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal. Kennedy dio a la Tesorería la facultad “para expedir certificados de plata respaldados por reservas de plata metal en el Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro el gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3 millones de estos “dólares Kennedy” fueron puestos en circulación por este mandato de Kennedy. Las ramificaciones de este proyecto de ley eran y siguen siendo enormes.

Con un golpe de pluma, Kennedy dio la sentencia de muerte a la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para billetes de la Reserva Federal porque los “Billetes de Plata de Kennedy” estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada. La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de intereses a fin de crear el nuevo dinero. La orden Ejecutiva 11110 dio al Congreso de los EE.UU. la posibilidad de crear su propio dinero respaldado por plata y libre de deuda e interés.

Sólo cinco meses después de que fuera asesinado Kennedy, dejaron de imprimirse más “Billetes de plata”. El decreto 11110 nunca fue derogado por ningún Presidente después por Orden Ejecutiva y legalmente sigue siendo válido hoy día. ¿Por qué entonces no lo ha utilizado ningún presidente después? Prácticamente la totalidad de los casi 6 billones de dólares de la deuda federal ha sido creada desde 1963, y si un presidente hubiese utilizado la Orden Ejecutiva 11110, la deuda sería muy diferente de los niveles actuales. Quizás el asesinato de JFK fue una advertencia a futuros presidentes que piensen eliminar la deuda federal revocando el control que tiene sobre la creación de dinero la Reserva Federal.

Jorge Luis Rojas D'Onofrio

"Labour, therefore, is the real measure of the exchangeable value of all commodities"(El trabajo, por lo tanto, es la medida real del valor de cambio de todas las mercancías)
Adam Smith, The Wealth of Nations

Ojo al dato, gasto de licencias de software privativo en 2007 ----> 34.311.888 €

Hay abierto un wiki en el que podemos colaborar para ir actualizándolo con datos extraídos del B.O.E.

Las autoridades sanitarias (y sus ordenadores con Window$) advierten que ver los datos de esta página puede provocar úlceras de estómago provocado por el asco, enrojecimiento de la cara debido a la furia incontenible, mareos de incredulidad, y muchos derrames cerebrales al no entender QUE HOSTIAS ESTÁ HACIENDO EL PUTO GOBIERNO DE LA NACIÓN DE LOS COJONES

El desglose----> http://www.vilga.org/opensource/index.php?title=Microsoft_2007

MIRA A DONDE VA EL DINERO DE TUS IMPUESTOS

PERDÓN, QUERÍA DECIR A...

Me encanta que mi gobierno le de 35 millonazos todos los años al tipejo ese. Todavía si fuera español....

Los bancos extranjeros (extra comunitarios) que operan en España obtuvieron un beneficio neto conjunto de 27 millones de euros en los primeros seis meses del ejercicio, un 161,13% más que el registrado en el mismo periodo del año precedente, que fue de 10,34 millones de
Euros, según reflejan los últimos datos hechos públicos por la Asociación Española de Banca (AEB).

La asociación que preside Miguel Martín incluye en este grupo a ocho entidades financieras, entre las que se encuentran Credit Suisse, JP Morgan, Bank of America, Bank of Tokio Mitshubishi, el Banco de la Nación Argentina, Deutsche Bank Trust Company Americas, el Banco do Brasil y el Citibank NA, aunque este último no figura en los datos de 2007, porque aún no presentaba sus estados financieros en España.

El margen de intermediación conjunto fue de 38,66 millones de euros, un 18,7% más que al cierre del primer semestre de 2007. Según los datos de la AEB, estas ocho entidades bancarias dedicaron 24,36 millones de euros a remunerar a su personal, un 8% menos que en 2007.

En el capítulo de gastos generales, estas ocho entidades financieras dedicaron de forma conjunta 11,86 millones. El margen de explotación, resultado de restar los gastos al margen ordinario, cerró la primera parte del ejercicio en los 34,34 millones de euros, con un crecimiento del 66% con respecto a los seis primeros meses de 2007.

A la hora de analizar estos resultados, conviene no olvidar que las entidades extranjeras a las que pertenecen estos datos no suelen presentar una tendencia estable en sus cuentas, ya que su actividad depende, en buena medida, de los negocios que realicen en España las empresas de sus países de origen.

De este grupo de entidades, el banco que menos beneficio obtuvo hasta junio fue el Banco do Brasil, con 222.000 euros, frente a los 13,57 millones de euros obtenidos por la entidad
Financiera suiza Credit Suisse.

Como veis la crisis no afecta por igual a todo el mundo. Solo nos afecta a los de siempre. Son las diez y media de la noche. No llueve en Pozuelo y la temperatura exterior es de 23 grados. Recordarme, por si se me olvida, que los 33 euros que no me está devolviendo Zapatero, via Solbes, por indicación de Sebastian, pues este mes, por un tema de comas, que no llego a entender me han subido la retención, con igual salario que los meses anteriores, no los invierta en banca extranjera, que ya van “sobraos”, y mira que lloran.

aqui les dejo los links de descarga son solo 5
http://rapidshare.com/files/141876051/Bob_Marley.rar.001
http://rapidshare.com/files/141936238/Bob_Marley.rar.002
http://rapidshare.com/files/142018995/Bob_Marley.rar.003
http://rapidshare.com/files/141953673/Bob_Marley.rar.004

y les dejo tambien la aplicacion para unirlos
File Splitter and Joiner 2.7
http://rapidshare.com/files/141563591/FSJSetup.zip

asi no tendran ningun problema supongo yo por cualquier cosa dejen su comentario

Yo creo más en la presente guerra de los navegadores de internet que finalmente terminarán siendo el sistema operativo del futuro. Más nos gustaría a nosotros tener un navegador de internet en cada uno de nuestros terminales, para poder conectarnos a un servicio en internet, de una o de otra manera que nos conecte con un sistema operativo online o una sesión remota en otro servidor, por ejemplo como con Terminal Server?.

Al final parece que tacita a tacita los hombres y mujeres de Google está consiguiendo tenernos enganchados a sus servicios, y como digo va a pasar de ser una guerra de navegadores hacia una guerra por los sistemas operativos. ¿Cuántos S.O. se venderán en el futuro?

Recuerdo cuando hace varios años mi amigo nosuna hablaba del poder que iban a tener los navegadores de internet y es totalmente cierto. Para cuando el navegador fabricado en la factoría Velneo?, mientras escribía esto he recordado un artículo que escribía yo en el blog de Velneo hace muuucho tiempo, un año ;=).

Una apuesta importante es saber sis el número de descargas que va a tener este nuevo navegadors superará a las obtenidas por el lanzamiento de Mozila Firefox 3 o la próxima salida del Internet Explorer 8 que desde hace muchos meses está siendo testeada por muchos usuarios en sus versiones Beta.

Pienso que en gran medida este navegador va a superar con creces cualquier otra descarga de la historia... ¿Qué apuestas?

Protesto contra las fiestas de los pueblos. Coro de berridos disonantes que
se empeñan en llamar conciertos. Artilugios que asordan sin consideración
alguna. Cultura del trágala, que no deja dormir al vecino que ha de
trabajar, porque en los pueblos de hoy no vive la población cerrada de
antes. Asesinato sistemático de animales, principalmente toros de toda edad,
pero también otros. Borracheras legales para quien lo quiera sin importar la
edad pero con tendencia a la corta. En resumen, auténtica basura para uno
pocos cuyo voto se busca, e infierno nocturno para la mayoría, que no sabe o
no contesta. Todo pagado por los Ayuntamientos con un dinero que no tienen
pero que gastan en alarde de la más triste demagogia. Quien quisiera
diversión debería pagarla y además cumplir la ley y las ordenanzas. Veamos,
ocho mil municipios en España, a millón y medio de euros, promedio por
municipio de presupuesto ferial, son doce mil millones de euros al año.
¿Quizás menos? ¿Entonces cuánto menos? Doce mil millones, Sr. Zapatero. Ahí
tienen  Ud. y su ministro de hacienda una importante partida que ahorrar con
sólo prohibir que los ayuntamientos financien ese calamitoso dispendio. Ahí
le querría ver yo, serio, sin risitas, y con valor; que buena falta nos hace
un gobernante o gobernanta así. Señor Solbes ¿cuánto significan doce mil
millones en porcentaje del déficit esperado de las administraciones locales,
o en porcentaje de cualquier otra variable macroeconómica deficitaria o
negativa? De un plumazo, Ud. podría inyectar esa liquidez dondequiera que
haga falta, que no son pocas las partidas con la mano puesta. ¿Verdad? Lo
que es mejor, sin quitárselo a los enfermos, ni a los ancianos, ni a los
parados, ni a la inversión. Sólo asignando correctamente los recursos.

Un Ciudadano.

Aquí queda eso.

EL MAPA geoestratégico es bien conocido. Se disuelve la URSS tras la caída del Muro de Berlín y se rediseñan las fronteras de las residuales repúblicas que formaban la Unión Soviética. Hay dificultades para incluir etnias, culturas y religiones homogéneas en un mismo espacio geográfico. Y no solo se dan estas dificultades en Georgia. Entre 1991 y 1992 se firman unos acuerdos entre Moscú y Tiflis que contemplan a Osetia del Sur con un estatus especial, protegido por una "fuerza de paz" rusa. Lindante con la rusa Osetia del Norte, la del Sur cuenta con una población mayoritariamente de la misma etnia y religión ortodoxa.
El nuevo Estado georgiano, de 70.000 kilómetros cuadrados, poblado por algo más de cuatro millones de habitantes, arranca con más dificultades que glorias. Se degrada su situación económica y va perdiendo poco a poco comercio y turismo procedentes de su vecino del norte, Rusia.
Pero ocupa un espacio vital en el enlace estratégico que une el mar Caspio con el mar Negro, el que canaliza petróleo y gas hacia Occidente. En este flujo va el 20% de la energía que consume Israel
Por supuesto, Estados Unidos se fija en la región. Derivado de un golpe de Estado, después legitimado por las urnas, colocan a un hombre de confianza, el presidente Mijail Saakashvili. Este, fiel a su nuevo protector, entrega un contingente de 2.000 soldados para combatir en la difícil posguerra de Irak. En la cumbre de la Alianza Atlántica de abril del 2008, celebrada en Bucarest, Estados Unidos es el gran patrocinador de la entrada de Georgia en la Alianza. Se anticipan Albania y Croacia, porque los socios europeos posponen la decisión. Está demasiado latente el tema de Kosovo como para iniciar un debate sobre Osetia o Abjasia. (Por cierto, la independencia de Kosovo únicamente ha sido reconocida por 27 países, 15 de los cuales son miembros de la Alianza Atlántica).

PERO, UN BUENdía de agosto, Saakashvili, sin esperar una nueva reunión de la OTAN pero aprovechando que la atención mundial está fijada en Pekín y que incluso su protector George Bush está más atento al equipo estadounidense de béisbol presente en los Juegos Olímpicos que a la situación que se está gestando en el sur del Cáucaso, y creyéndose bien armado por Israel y por los propios norteamericanos, decide atacar Osetia del Sur en nombre de una interpretación unilateral de su soberanía.
Los que no están pendientes de los Juegos son los generales de Putin. En 24 horas arrasan Georgia. En cierto sentido, protegen a sus minorías y se apoyan en los acuerdos de 1992. En otro, no olvidan la ascendencia georgiana de Stalin y los ocho años de presidencia del que había sido ministro de Exteriores de la URSS, Eduard Shevardnadze, el hombre de la apertura. ¡Demasiados antecedentes históricos para mantenerse impasibles !
Lo demás ya se sabe: Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; viajes de la presidencia europea a la zona; observadores internacionales; ayuda humanitaria; hipócrita crujir de dientes en toda la sociedad occidental. La historia de siempre. Ahora vendrán los grandes negocios aprovechando el río revuelto: infraestructuras, inversiones, la misma ayuda humanitaria... Tranquilizaremos nuestras conciencias donando algo a alguna oenegé conocida o viendo cómo nuestro Gobierno manda a un centenar de nuestros buenos soldados en misión de paz. Eso sí: de paz.
Siempre a posteriori. Siempre encontraremos a un político como Nicolas Sarkozy que va a intentar solucionar el problema; lo malo es que nunca encontramos políticos que eviten que se produzcan los problemas.

MIENTRAS,Ucrania mira de reojo. Todavía tiene en Sebastopol a la potente escuadra rusa del mar Negro, consecuencia de unos acuerdos similares a los que se firmaron en 1992 con Georgia. Los países bálticos y Polonia se han decantado claramente por la política de la república hermana de Ucrania. ¡Cuidado!
Rusia, recuperada económicamente, favorecida por el alza de los precios del crudo y del gas, pero con problemas de redistribución de la riqueza graves --conviven sueldos de 300 euros al mes con grandes fortunas-- quiere recuperar su peso específico en la política internacional. Ningunearla puede ser suicida, porque conserva en su alma el histórico y orgulloso potencial de la extinta URSS.

MANUELCastells escribía recientemente que estamos ante "las primeras escaramuzas de una guerra caliente que se esta gestando en territorios de la guerra fría". No olvidemos tampoco la vecindad de Chechenia con Osetia del Norte. Parece que Moscú ha aprendido la lección y no permitirá nuevas aventuras.
La osada --aunque mejor diría insensata-- guerra de Georgia desemboca en el reconocimiento por parte de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia. Puede que la red de oleoductos y gaseoductos Bakú (Azerbaiyán)-Tiflis-Ceylán (Turquía) recupere su operatividad. Pero nada será igual al sur del Cáucaso; nada será igual en el mar Negro; nada será igual en la próxima cumbre de la OTAN, cuando se celebren los 60 años de su creación.
Georgia estará presente en nuestras vidas en las próximas décadas. Ojalá no sea para que se repitan las monstruosidades de este mes de agosto olímpico.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=539104

El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo, o de vivir en un mundo diseñado para el trabajo. Para dejar de sufrir, tenemos que dejar de trabajar.

Esto no significa que tenemos que dejar de hacer cosas. Significa crear una nueva forma de vivir basada en el juego; en otras palabras, una convivencia lúdica, comensalismo, o tal vez incluso arte. El juego no es sólo el de los niños, con todo y lo valioso que éste es. Pido una aventura colectiva en alegría generalizada y exhuberancia libremente interdependiente. El juego no es pasivo. Sin duda necesitamos mucho mas tiempo para la simple pereza y vagancia que el que tenemos ahora, sin importar los ingresos y ocupaciones, pero, una vez recobrados de la fatiga inducida por el trabajo, casi todos nosotros queremos actuar. El Oblomovismo y el Estajanovismo son dos lados de la misma moneda despreciada.

La vida lúdica es totalmente incompatible con la realidad existente. Peor para la “realidad”, ese pozo gravitatorio que absorbe la vitalidad de lo poco en la vida que aún la distingue de la simple supervivencia. Curiosamente — o quizás no — todas las viejas ideologías son conservadoras porque creen en el trabajo. Algunas de ellas, como el Marxismo y la mayoría de las ramas del anarquismo, creen en el trabajo aún mas fieramente porque no creen en casi ninguna otra cosa.

Los liberales dicen que deberíamos acabar con la discriminación en los empleos. Yo digo que deberíamos acabar con los empleos. Los conservadores apoyan leyes del derecho-a-trabajar. Siguiendo al yerno descarriado de Karl Marx, Paul Lafargue, yo apoyo el derecho a ser flojo. Los izquierdistas favorecen el empleo total. Como los surrealistas — excepto que yo no bromeo — favorezco el desempleo total. Los Troskistas agitan por una revolución permanente. Yo agito por un festejo permanente. Pero si todos las ideólogos defienden el trabajo (y lo hacen) — y no sólo porque planean hacer que otras personas hagan el suyo — son extrañamente renuentes a admitirlo. Hablan interminablemente acerca de salarios, horas, condiciones de trabajo, explotación, productividad, rentabilidad. Hablarán alegremente sobre todo menos del trabajo en sí mismo. Estos expertos que se ofrecen a pensar por nosotros raramente comparten sus ideas sobre el trabajo, pese a su importancia en nuestras vidas. Discuten entre ellos sobre los detalles. Los sindicatos y los patronos concuerdan en que deberíamos vender el tiempo de nuestras vidas a cambio de la supervivencia, aunque regatean por el precio. Los Marxistas piensan que deberíamos ser mandados por burócratas. Los anarco-capitalistas piensan que deberíamos ser mandados por empresarios. A las feministas no les importa cuál sea la forma de mandar, mientras sean mujeres las que manden. Es claro que estos ideo-locos tienen serias diferencias acerca de cómo dividir el botín del poder. También es claro que ninguno de ellos tiene objeción alguna al poder en sí mismo, y todos ellos desean mantenernos trabajando.

Debes estar preguntándote si bromeo o hablo en serio. Pues bromeo y hablo en serio. Ser lúdico no es ser ridículo. El juego no tiene que ser frívolo, aunque la frivolidad no es trivialidad: con frecuencia debemos tomar en serio la frivolidad. Deseo que la vida sea un juego — pero un juego con apuestas altas. Quiero jugar para ganar.

La alternativa a trabajar no es el ocio sólamente. Ser lúdico no es ser estático. Aunque valoro el placer de la pereza, nunca es mas satisfactoria que cuando sirve de intermedio entre otros placeres y pasatiempos. Tampoco promuevo esa válvula de seguridad disciplinada y gerenciada llamada “tiempo libre”; nada de eso. El tiempo libre es no trabajar por el bien del trabajo. El tiempo libre es tiempo gastado en recobrarse del trabajo, y en el frenético pero inútil intento de olvidarse del trabajo. Mucha gente regresa de sus vacaciones tan agotada que desean volver al trabajo para descansar. La diferencia principal entre el tiempo libre y el trabajo es que al menos te pagan por tu alienación y agotamiento.

No estoy jugando a las definiciones. Cuando digo que quiero abolir el trabajo, me refiero justo a lo que digo, pero quiero decir a lo que me refiero definiendo mis términos de formas no idiosincráticas. Mi definición mínima del trabajo es labor forzada, es decir, producción impuesta. Ámbos elementos son esenciales. El trabajo es producción impuesta por medios económicos o políticos, por la zanahoria o el látigo (la zanahoria es sólo el látigo por otros medios). Pero no toda creación es trabajo. El trabajo nunca es hecho por amor al trabajo mismo, sino para obtener un producto o resultado que el trabajador (o, con mas frecuencia, alguien más) recibe del mismo. Esto es lo que el trabajo debe ser. Definirlo es despreciarlo. Pero el trabajo es usualmente peor de lo que indica su definición. La dinámica de dominación contenida por el trabajo tiende a desarrollarse con el tiempo. En las sociedades avanzadas e infestadas de trabajo, incluyendo todas las sociedades industriales, capitalistas o “comunistas”, el trabajo siempre adquiere otros atributos que lo hacen aún más nocivo.

Usualmente — y esto es aún más cierto en los países “comunistas” que en los capitalistas, donde el estado es casi el único patrono y todos són empleados — el trabajo es asalariado, lo que significa venderte a tí mismo a plazos. Así que el 95% de los estadounidenses que trabajan, trabajan para alguien (o algo) más. En la URSS o Cuba o Yugoslavia o cualquier otro modelo alternativo que puedas mencionar, la cifra correspondiente se aproxima al 100%. Solo los fortificados bastiones de campesinos del Tercer Mundo — Méjico, India, Brasil, Turquía — albergan temporalmente concentraciones significativas de agricultores que perpetúan el acuerdo tradicional de la mayoría de los trabajadores en los últimos milenios: el pago de impuestos (= rescate) al estado o renta a los parasíticos terratenientes, a cambio de que les dejen en paz en todo lo demás. Incluso éste simple trato empieza a verse agradable. Todos los trabajadores industriales (y de oficina) se encuentran bajo el tipo de supervisión que asegura la servilidad.

Pero el trabajo moderno tiene peores implicaciones. La gente no sólo trabaja, tienen “empleos”. Una persona realiza una tarea productiva todo el tiempo “¡o si no…!”. Aún si la tarea tiene aunque sea un átomo de interés intrínseco (y cada vez menos trabajos lo tienen) la monotonía de su obligatoriedad exclusiva elimina su potencial lúdico. Un “empleo” que podría atraer la energía de algunas personas, por un tiempo razonable, por pura diversión, es tan sólo una carga para aquellos que tienen que hacerlo por cuarenta horas a la semana sin voz ni voto sobre cómo debería hacerse, para beneficio de propietarios que no contribuyen en nada al proyecto, y sin oportunidad de compartir las tareas o distribuir el trabajo entre aquellos que tienen que hacerlo. Este es el verdadero mundo del trabajo: Un mundo de estupidez burocrática, de acoso sexual y discriminación, de jefes cabeza hueca explotando y descargando la culpa sobre sus subordinados, quienes — según cualquier criterio técnico-racional — deberían estar dirigiendo todo. Pero el capitalismo en el mundo real sacrifica la maximización racional de la productividad y el beneficio ante las exigencias del control organizacional.

La degradación que experimentan la mayoría de los trabajadores es la suma de varias indignidades que pueden ser denominadas como “disciplina”. Foucault ve este fenómeno de manera complicada, pero es muy simple. La disciplina consiste en la totalidad de los controles totalitarios en el lugar de trabajo — supervisión, movimientos repetitivos, ritmos de trabajo impuestos, cuotas de producción, marcar tarjeta, etc. La disciplina es lo que la fábrica, la oficina y la tienda comparten con la cárcel, la escuela y el hospital psiquiátrico. Es algo históricamente nuevo y horrible. Va más allá de las capacidades de los dictadores demoníacos de antaño como Nerón y Gengis Khan e Iván el Terrible. Pese a sus malas intenciones, ellos no tenían la maquinaria para controlar a sus súbditos tan completamente como los déspotas modernos. La disciplina es el modo de control moderno, especialmente diabólico, es una irrupción novedosa que debe ser detenida a la primera oportunidad.

Eso es el “trabajo”. El juego es todo lo contrario. El juego es siempre voluntario. Lo que de otro modo sería un juego, es trabajo si es forzado. Esto es axiomático. Bernie de Koven ha definido el juego como la “suspensión de las consecuencias”. Esto es inaceptable si significa que el juego es inconsecuente. No es que el juego no tenga consecuencias. Eso sería rebajar al juego. El asunto es que las consecuencias, si las hay, són gratuitas. El jugar y el dar están estrechamente relacionados, son facetas conductuales y transaccionales del mismo impulso, el instinto-de-jugar. Ámbos comparten un desdén aristocrático hacia los resultados. El jugador recibe algo al jugar; es por eso que juega. Pero la recompensa principal es la experiencia de la actividad misma (cualquiera que sea). Algunos estudiosos del juego, normalmente atentos (como el Homo Ludens de Johan Huizinga), lo definen como “seguir reglas”. Respeto la erudicción de Huizinga pero rechazo enfáticamente sus restricciones. Existen buenos juegos (ajedrez, baseball, monopolio, bridge) que están regidos por reglas, pero hay mucho mas en jugar que seguir reglas. La conversación, el sexo, el baile, los viajes — estas prácticas no siguen reglas, pero son juegos sin la menor duda. Y es posible jugar con las reglas tanto como con cualquier otra cosa.

El trabajo hace de la libertad una burla. El discurso oficial dice que todos tenemos derechos y vivimos en una democracia. Otros desafortunados que no són libres como nosotros tienen que vivir en estados policiales. Estas víctimas obedecen órdenes “¡o si no…!”, sin importar cuán arbitrarias. Las autoridades les mantienen bajo supervisión constante. Los burócratas del Estado controlan hasta los detalles más pequeños de la vida diaria. Los oficiales que les empujan de un lado a otro sólo responden ante sus superiores, públicos o privados. De cualquier modo, la disensión y la desobediencia són castigados. Los informantes reportan regularmente a las autoridades. Se supone que todo esto es muy malo.

Y lo es, exepto que no es sino una descripción del puesto de trabajo moderno. Los liberales y conservadores y anarco-capitalistas que lamentan el totalitarismo són falsos e hipócritas. Hay mas libertad en cualquier dictadura moderadamente desestalinizada que en el típico puesto de trabajo estadounidense. Encuentras el mismo tipo de jerarquía y disciplina en una oficina o fábrica que en una cárcel o monasterio. De hecho, como Foucault y otros han mostrado, las cárceles y las fábricas surgieron casi al mismo tiempo, y sus operadores copiaron conscientemente las técnicas de control de unas y de otras. Un trabajador es un esclavo de medio tiempo. El jefe dice cuándo llegar, cuándo irse, y qué hacer entre los dos. Te dice cuánto trabajo hacer y qué tan rápido. Puede llevar su control hasta extremos humillantes, regulando, si le da la gana, las ropas que llevas o qué tan a menudo puedes ir al baño. Con unas pocas excepciones, puede despedirte por cualquier razón, o sin razón. Eres espiado por informantes y supervisores, amasa un expediente de cada empleado. Contestarle es llamado “insubordinación”, como si el trabajador fuese un niño malo, y no sólo hace que te despidan, te descalifica para compensación de desempleo. Sin aprobarlo necesariamente para ellos tampoco, hay que señalar que los niños en la casa y en la escuela reciben un tratamiento similar, en este caso justificado por su supuesta inmadurez. ¿Qué nos dice ésto acerca de sus padres y maestros que trabajan?

El humillante sistema de dominación que he descrito rige sobre la mitad de las horas de vigilia de una mayoria de mujeres y la vasta mayoría de los hombres por décadas, por la mayor parte de sus vidas. Para ciertos propósitos, no es del todo erróneo llamar a nuestro sistema democracia o capitalismo o — mejor aún — industrialismo, pero sus verdaderos nombres són fascismo de fábrica y oligarquía de oficina. Quien diga que esta gente es “libre” es un mentiroso o un estúpido. Eres lo que haces. Si haces trabajo aburrido, estúpido y monótono, lo mas probable es que tú mismo acabarás siendo aburrido, estúpido y monótono. El trabajo explica la creciente cretinización a nuestro alrededor mucho mejor que otros mecanismos idiotizantes como la televisión y la educación. Quienes viven marcando el paso todas sus vidas, llevados de la escuela al trabajo y enmarcados por la familia al comienzo y el asilo al final, están habituados a la jerarquía y esclavizados psicológicamente. Su aptitud para la autonomía se encuentra tan atrofiada, que su miedo a la libertad es una de sus pocas fobias con base racional. El entrenamiento de obediencia en el trabajo se traslada hacia las familias que inician, reproduciendo así el sistema en más de una forma, y hacia la política, la cultura y todo lo demás. Una vez que absorbes la vitalidad de la gente en el trabajo, es probable que se sometan a la jerarquía y la experticia en todo. Están acostumbrados a ello.

Vivimos tan cerca del mundo del trabajo que no vemos lo que nos hace. Tenemos que basarnos en observadores externos de otros tiempos u otras culturas para apreciar el extremismo y la patología de nuestra posición presente. Hubo un tiempo en nuestro pasado en que la “ética del trabajo” hubiese sido incomprensible, y quizás Weber comprendió algo importante cuando conectó su aparición con una religión, el Calvinismo, que si hubiese aparecido hoy, en vez de hace cuatro siglos, hubiese sido llamado acertadamente una secta. De cualquier forma, sólo tenemos que usar la sabiduría de la antiguedad para poner el trabajo en perspectiva. Los antiguos veían el trabajo tal como era, y su punto de vista prevaleció, pese a los locos calvinistas, hasta que fué desterrado por el industrialismo — pero no ántes de ser promovido por sus profetas.

Imaginemos por un momento que el trabajo no convierte a la gente en sumisos atontados. Imaginemos, contra cualquier psicología creíble y contra la ideología de sus defensores, que no tiene efecto en la formación del carácter. E imaginemos que el trabajo no es tan aburrido, agotador y humillante como todos sabemos que realmente es. Aún así, el trabajo sigue siendo una burla de todas las aspiraciones democráticas y humanísticas, sólo porque usurpa tanto de nuestro tiempo. Sócrates dijo que los trabajadores manuales suelen ser malos amigos y malos ciudadanos, porque no tienen tiempo de cumplir con las responsabilidades de la amistad y la ciudadanía. Tenía razón. A causa del trabajo, sin importar lo que hagamos, nos la pasamos mirando los relojes. La única cosa “libre” sobre el llamado tiempo libre es que no le cuesta nada al jefe. El tiempo libre está dedicado en su mayoría a prepararse para ir al trabajo, ir al trabajo, regresar del trabajo, y recobrándose del trabajo. El tiempo libre es un eufemismo para la manera peculiar en que el trabajador, como factor de producción, no sólo se transporta a sí mismo, a sus propias expensas, desde y hacia el puesto de trabajo, sino que además asume la responsabilidad por su propio mantenimiento y reparación. El carbón y el acero no hacen eso. Las máquinas fresadoras y las de escribir no hacen eso. Pero los empleados lo hacen. Con razón Edward G. Robinson, en una de sus películas de gangsters, exclamó “¡el trabajo es para los estúpidos!”

Platón y Jenofonte atribuyen a Sócrates, y obviamente comparten con él, una comprensión de los efectos destructivos del trabajo en el trabajador como ciudadano y como ser humano. Herodoto identificó el desprecio por el trabajo como un atributo de los griegos clásicos en la cumbre de su cultura. Cicerón dijo que “quien da su labor a cambio de dinero se vende a sí mismo, y se coloca al mismo nivel que los esclavos”. Su candor es raro ahora, pero las sociedades primitivas contemporáneas a las que solemos ver con desprecio nos proveen de portavoces que han intrigado a los antropólogos de Occidente. Los Kapaku de Irián del Oeste, según Posposil, tienen una concepción de balance en la vida, y por ello trabajan un día si y otro no, el día de descanso destinado a “recobrar el poder y salud perdidos”. Nuestros antepasados, incluso en el siglo dieciocho, cuando ya habían recorrido la mayor parte del camino hacia nuestro actual predicamento, al menos sabían lo que nosotros hemos olvidado, el lado siniestro de la industrialización. Su devoción religiosa a “San Lunes” — con lo cual establecieron una semana laboral de cinco días 150-200 años antes de su consagración legal — era la desesperación de los primeros propietarios de fábricas. Les tomó un largo tiempo someterse a la tiranía de la campana, predecesora del reloj. De hecho, se necesitó una generación o dos para reemplazar adultos varones con mujeres acostumbradas a la obediencia y niños que podían ser moldeados para ajustarse a las necesidades industriales. Incluso los campesinos explotados del Antíguo Régimen le sustraían un tiempo sustancial a su trabajo para el Señor. De acuerdo a Lafargue, un cuarto del calendario de los campesinos franceses estaba dedicado a domingos y días festivos, y las cifras de Chayanov sobre los poblados de la Rusia Zarista — nada más lejos de una sociedad progresista — también muestra que un cuarto o quinto de los días de los campesinos se dedicaba al reposo. Controlando para la productividad, estamos obviamente muy por detrás de éstas sociedades atrasadas. Los muziks explotados se preguntarían porqué cualquiera de nosotros se molesta siquiera en trabajar. También nosotros deberíamos.

Sin embargo, para captar completamente la enormidad de nuestro deterioro, consideremos la condición original de la humanidad, sin gobierno o propiedad, cuando vagábamos como cazadores-recolectores. Hobbes decía que la vida era violenta, brutal y breve. Otros asumen que la vida era una lucha desesperada y sin cuartel por la subsistencia, una guerra contra la naturaleza, con la muerte y el desastre esperando a los desafortunados o a cualquiera que no estuviese a la altura del desafío de la lucha por la existencia. En realidad, todo eso era una proyección de los miedos ante el colapso de la autoridad del gobierno sobre comunidades que no estaban acostumbradas a vivir sin él, como la Inglaterra de Hobbes durante la Guerra Civil. Los compatriotas de Hobbes ya habían encontrado formas de sociedad alternativas que ilustraban otras formas de vida — en Norte América, en particular — pero incluso éstas se hallaban demasiado lejos de su experiencia para ser comprensibles. (Las clases bajas, mas cercanas a la condición de los indios, lo entendieron mejor y a menudo la encontraron atractiva. A lo largo del siglo diecisiete, muchos colonos ingleses desertaron para unirse a las tribus o, habiendo sido capturados en la guerra, se rehusaron a volver. Pero los indios no desertaban a las colonias inglesas, al igual que los alemanes nunca saltan el Muro de Berlín hacia el Este). La versión de la “supervivencia del más apto” — la versión de Thomas Huxley — del Darwinismo era más una crónica de las condiciones económicas de la Inglaterra victoriana que de la selección natural, como lo demostró el anarquista Kropotkin en su libro El Apoyo Mutuo, Un Factor de la Evolución. (Kropotkin era un científico — un geógrafo — que tuvo amplias oportunidades involuntariamente para hacer trabajo de campo mientras estaba exiliado en Siberia: sabía de lo que estaba hablando). Como la mayoría de las teorías sociales y políticas, las historias que Hobbes y sus sucesores contaban eran en realidad autobiografías.

El antropólogo Marshall Sahlins, examinando datos sobre cazadores-recolectores contemporáneos, deshizo el mito Hobbesiano en un artículo titulado “La Sociedad Afluente Original”. Ellos trabajan mucho menos que nosotros, y su trabajo es difícil de distinguir de lo que llamamos juego. Sahlins concluyó que “los cazadores y recolectores trabajan menos que nosotros; y más que un trabajo contínuo, la búsqueda de comida es intermitente, el tiempo libre es abundante, y pasan más tiempo durmiendo durante el día, por persona y año, que en cualquier otra condición de la sociedad”. Trabajaban un promedio de cuatro horas por día, asumiendo que “trabajasen” en lo absoluto. Su “labor”, tal como nos parece a nosotros, era labor especializada que ejercía sus facultades intelectuales y físicas; labor no especializada en gran escala, como dice Sahlins, es imposible excepto bajo el industrialismo. Por tanto, satisfacía la definición de juego según Friedrich Schiller, la única ocasión en que el hombre realiza su completa humanidad al dar completa expresión a ámbos lados de su naturaleza: pensar y sentir. Como él decía: “El animal trabaja cuando es la privación lo que lo motiva, y juega cuando la plenitud de su fuerza es su motivador, cuando la vida superabundante es su propio estímulo para la actividad”. (Una versión moderna — dudosamente mejorada — es la contraposición, hecha por Abraham Maslow, entre motivación por “deficiencia” y por “crecimiento”) El juego y la libertad són, en lo que se refiere a la producción, coextensivos. Aún Marx, quien pertenece (pese a sus buenas intenciones) al panteón productivista, observó que “el reino de la libertad no comienza hasta que se ha sobrepasado la necesidad de laborar bajo la compulsión de la necesidad y la utilidad externa”. Él nunca pudo llegar a identificar esta feliz circunstancia como lo que es, la abolición del trabajo — es más bien anómalo, después de todo, estar a favor de los trabajadores y en contra del trabajo — pero nosotros sí podemos.

El deseo de retroceder (o avanzar) hacia una vida sin trabajo es evidente en cada historia social o cultural seria de la Europa preindustrial, entre ellas Inglaterra En Transición de M. Dorothy George y Cultura Popular A Comienzos de La Europa Moderna de Peter Burke. También es pertinente el ensayo de Daniel Bell, “El Trabajo y sus Descontentos”, el primer texto, según creo, en referirse a la “rebelión contra el trabajo” con esas mismas palabras y, si hubiese sido comprendido, hubiese sido una importante corrección a la complacencia que suele asociarse con el volúmen en que fué incluído, El Fin de la Ideología. Ni sus críticos ni sus celebrantes han notado que la tesis sobre el fin-de-la-ideología de Bell no se refería al fin de la lucha social, sino el comienzo de una nueva fase, no restringida ni dirigida por ideologías. Fué Seymour Lipset (en El Hombre Político), no Bell, quien anunció al mismo tiempo que “los problemas fundamentales de la Revolución Industrial han sido resueltos”, tan sólo algunos años antes de que los descontentos post- o meta-industriales entre los estudiantes universitarios hicieran a Lipset abandonar la universidad de Berkeley y buscar la tranquilidad relativa (y temporal) de Harvard.

Como indica Bell, Adam Smith en su Riqueza de las Naciones, pese a su entusiasmo por el mercado y la división del trabajo, estaba más alerta (y era más honesto) sobre el lado oscuro del trabajo, que Ayn Rand o los economistas de Chicago o cualquiera de los modernos seguidores de Smith. Como observó Smith: “el entendimiento de la mayoría de los hombres se forma necesariamente por sus ocupaciones habituales. El hombre que se pasa la vida efectuando unas cuantas operaciones simples… no tiene ocasión de ejercer su entendimiento… Por lo general se vuelve tan estúpido e ignorante como es posible que una criatura humana llegue a serlo.” He aquí, en pocas y simples palabras, mi crítica del trabajo. Bell, escribiendo en 1956, la Edad de Oro de la imbecilidad Eisenhoweriana y autosatisfacción estadounidense, identificó la crisis desorganizada e inorganizable de los setenta y más allá, la crisis que ninguna tendencia política es capaz de canalizar, la crisis que fué identificada en el reporte de la HEW, El Trabajo en América, la crisis que no puede ser aprovechada y, por lo tanto, es ignorada. Esa crisis es la rebelión contra el trabajo. No figura en ningún texto de ningún economista del laisez-faire — Milton Friedman, Murray Rothbard, Richard Posner — porque, en sus términos, como solían decir en Viaje a las Estrellas, “no computa”.

Si estas objeciones, formadas por el amor a la libertad, no convencen a los humanistas de tipo utilitario e incluso paternalista, existen otras que ellos no pueden despreciar. Para fusilarme el título de un libro: El trabajo es nocivo para tu salud. De hecho, el trabajo es asesinato en masa o genocidio. Directa o indirectamente, el trabajo matará a la mayoría de los que lean estas palabras. Entre 14.000 y 25.000 trabajadores mueren en este país anualmente en el lugar de trabajo. Mas de dos millones quedan deshabilitados. De veinte a veinticinco millones són heridos cada año. Y estas cifras se basan en una estimación muy conservadora acerca de qué constituye una herida relacionada con el trabajo. Por ejemplo, no cuentan el medio millón de casos de enfermedad ocupacional cada año. Hojeé un libro de texto médico sobre enfermedades ocupacionales y tenía 1.200 páginas. Incluso esto apenas es la punta del iceberg. Las estadísticas disponibles cuentan los casos obvios, como los 100.000 mineros que tienen el mal del pulmón negro, de quienes mueren 4.000 cada año, una tasa de mortalidad mucho mayor que la del SIDA, por ejemplo, que recibe tanta atención de los medios. Esto refleja la creencia sobreentendida de que el SIDA aflige a pervertidos que podrían controlar su depravación mientras que la extracción de carbón es una actividad sacrosanta e incuestionable. Lo que las estadísticas no muestran es que decenas de millones de personas ven reducidas sus expectativas de vida a causa del trabajo — que es lo que significa la palabra homicidio, después de todo. Considera a los doctores que trabajan hasta morir a los cincuenta y tantos. Considera a todos los otros adictos al trabajo.

Aún si no quedas muerto o inválido mientras trabajas, también puedes morir mientras vas al trabajo, regresas del trabajo, buscas trabajo, o tratas de olvidarte del trabajo. La gran mayoría de las víctimas del automóvil estaban realizando algunas de estas actividades obligadas por el trabajo, o cayeron víctimas de alguien que las hacía. A este conteo de cadáveres se debe añadir las víctimas de la contaminación auto-industrial y la adicción al alcohol y drogas inducida por el trabajo. Tanto el cáncer como las enfermedades cardíacas són aflicciones modernas cuyo orígen se puede rastrear, directa o indirectamente, hacia el trabajo.

El trabajo, entonces, institucionaliza el homicidio como forma de vida. La gente piensa que los Camboyanos estaban locos al exterminarse a sí mismos, pero ¿somos nosotros diferentes? El régimen de Pol Pot al menos tenía una visión, aunque borrosa, de una sociedad igualitaria. Nosotros matamos gente en el rango de las seis cifras (por lo menos) para vender Big Macs y Cadillacs a los que sobrevivan. Nuestras cuarenta o cincuenta mil muertes anuales en la autopista són víctimas, no mártires. Murieron por nada — o más bien, murieron por trabajar. Pero el trabajo no es algo por lo que valga la pena morir.

Malas noticias para los liberales: el trasteo regulatorio es inútil en este contexto de vida-o-muerte. La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional estaba diseñada para vigilar la parte central del problema, la seguridad en el puesto de trabajo. Incluso antes de que Reagan y la Corte Suprema la deshabilitasen, la ASSO era una farsa. Incluso en los tiempos en que el presidente Carter le otorgaba fondos generosos (para la norma actual), un puesto de trabajo podía esperar una visita sorpresa de un inspector de la ASSO cada 46 años.

El control estatal de la economía no es solución. El trabajo es más peligroso en los países con socialismo de estado de lo que lo es aquí. Miles de obreros rusos murieron o resultaron heridos construyendo el metro de Moscú. Existen montones de historias sobre desastres nucleares soviéticos encubiertos que hacen que Times Beach o Three Mile Island parezcan simulacros de ataque aéreo de escuela primaria. Por otro lado, la desregulación, de moda actualmente, no ayudará y probablemente hará más daño. Desde el punto de vista de la salud y la seguridad, el trabajo estaba en su peor momento en aquellos días cuando la economía se acercaba más al libre mercado.

Historiadores como Eugenio Genovese han argumentado contundentemente que — como decían los defensores de la esclavitud de antaño — los trabajadores asalariados en los estados del Norte de la Unión y en Europa vivían peor que los esclavos en las plantaciones del Sur. Ningún reajuste de las relaciones entre los burócratas y los empresarios parece hacer mucha diferencia a nivel de quienes hacen la producción. Si se impusieran seriamente incluso las normas más vagas de la ASSO, la economía se estancaría por completo. Los vigilantes aparentemente se percatan de ello, ya que ni siquiera intentan arrestar a los malechores.

Lo que he dicho hasta ahora no debería ser controversial. Muchos trabajadores están hartos del trabajo. Las tasas de ausentismo, despidos, robo y sabotaje por parte de empleados, huelgas ilegales, y flojera general en el trabajo són altas y van subiendo. Podría haber un movimiento hacia un rechazo consciente y no sólo visceral del trabajo. Y sin embargo, el sentimiento prevalente, universal entre los patronos y sus agentes, y muy extendida entre los trabajadores mismos, es que el trabajo mismo es inevitable y necesario.

Yo discrepo. Ahora es posible abolir el trabajo y reemplazarlo, hasta donde sirve a propósitos útiles, con una multitud de nuevos tipos de actividades libres. Abolir el trabajo requiere ir hacia él desde dos direcciones, cuantitativa y cualitativa. Por el lado cuantitativo, hemos de recortar masivamente la cantidad de trabajo que se hace. En la actualidad, la mayor parte del trabajo es inútil o peor, y deberíamos deshacernos de él. Por el lado cualitativo — y pienso que esta es la base del asunto, y el punto de partida nuevo y revolucionario — hemos de tomar el trabajo útil que queda y transformarlo en una agradable variedad de pasatiempos parecidos al juego y la artesanía, que no se puedan distinguir de otros pasatiempos placenteros, excepto que sucede que generan productos útiles. Sin duda eso no los hará menos estimulantes. Entonces, todas las barreras artificiales del poder y la propiedad se vendrían abajo. La creación se convertiría en recreación. Y podríamos dejar de vivir temerosos los unos de los otros.

No estoy sugiriendo que la mayoría del trabajo pueda salvarse de esta manera. Pero la mayoría del trabajo no vale la pena salvarlo. Solo una fracción pequeña y menguante del trabajo sirve para algún propósito útil, aparte de la defensa y reproducción del sistema del trabajo y sus apéndices políticos y legales. Hace veinte años, Paul y Percival Goodman estimaron que sólo el cinco por ciento del trabajo que se hacía entonces — presuntamente la cifra, de ser exacta, es aún más baja ahora — bastaría para cubrir nuestras necesidades mínimas de comida, ropa, y techo. Su cálculo era sólo una aproximación educada, pero el punto clave está claro: directa o indirectamente, la mayor parte del trabajo sirve los propósitos improductivos del comercio o el control social. De inmediato podemos liberar a decenas de millones de vendedores, soldados, gerentes, policías, guardias, publicistas y todos los que trabajan para ellos. Es un efecto de avalancha, puesto que cada vez que dejas sin trabajo a un pez gordo, también liberas a sus lacayos y subordinados. Y entonces la economía implota.

El cuarenta por ciento de la fuerza laboral son trabajadores de cuello blanco, la mayoría de los cuales tienen algunos de los empleos más tediosos e idiotas jamás concebidos. Industrias enteras, seguros y bancos y bienes raíces por ejemplo, no consisten en nada más que mover papeles inútiles de un lado a otro. No es accidente que el “sector terciario”, el sector de servicios, esté creciendo mientras el “sector secundario” (industria) se atasca y el “sector primario” (agricultura) casi desaparece. Porque el trabajo es innecesario excepto para aquellos cuyo poder asegura, los trabajadores son desplazados desde ocupaciones relativamente útiles a relativamente inútiles, como una medida para asegurar el órden público. Cualquier cosa es mejor que nada. Es por eso que no puedes irte a casa sólo porque terminaste temprano. Quieren tu tiempo, lo suficiente para que les pertenezcas, aún si no tienen uso para la mayor parte del mismo. De no ser así, ¿por qué la semana de trabajo promedio no ha disminuído mas que unos cuantos minutos en los últimos cincuenta años?

A continuación, podemos aplicar el machete al trabajo de producción mismo. No más producción de guerra, energía nuclear, comida chatarra, desodorante de higiene femenina — y por sobre todo, no más industria automovilística digna de ese nombre. Un Barco de Vapor Stanley o un automóvil Modelo-T ocasionales estaría bien, pero el auto-erotismo del cual dependen nidos de ratas como Detroit y Los Angeles queda fuera del mapa. Con esto, sin haberlo intentado siquiera, hemos resuelto la crisis de energía, la crisis ambiental y un montón de otros problemas sociales insolubles.

Finalmente, debemos deshacernos de la mayor de las ocupaciones, la que tiene el horario más largo, el salario más bajo, y algunas de las tareas más tediosas. Me refiero a las amas de casa y el cuidado de niños. Al abolir el trabajo asalariado y alcanzar el desempleo total, atacamos la división sexual del trabajo. El núcleo familiar como lo conocemos es una adaptación inevitable a la división del trabajo impuesta por el moderno trabajo asalariado. Te guste o no, tal como han sido las cosas durante los últimos cien o doscientos años, es económicamente racional que el hombre traiga el pan a la casa y que la mujer haga el trabajo sucio y le provea de un refugio de paz en un mundo despiadado, y que los niños sean enviados a campos de concentración juveniles llamados “escuelas”, principalmente para que no sean una carga tan grande para mamá pero aún sean mantenidos bajo control, pero también para que adquieran los hábitos de obediencia y puntualidad que tanto necesitan los trabajadores. Si deseas deshacerte de la patriarquía, deshazte del núcleo familiar cuyo no pagado “trabajo invisible”, como dice Ivan Illich, hace posible el sistema del trabajo que a su vez hace necesario el núcleo familiar. A la lucha anti-armas nucleares está ligada la abolición de la infancia y el cierre de las escuelas. Hay más estudiantes de tiempo completo que trabajadores de tiempo completo en este país. Necesitamos a los niños como maestros, no estudiantes. Tienen mucho que contribuir a la revolución lúdica, porque ellos són mejores en el juego que las personas maduras. Los adultos y los niños no són idénticos, pero se harán iguales a través de la interdependencia. Sólo el juego puede cerrar la brecha generacional.

Aún no he mencionado siquiera la posibilidad de recortar el poco trabajo que aún queda por vía de la automatización y la cibernética. Todos los científicos, ingenieros y técnicos, liberados de molestarse en investigación de guerra y obsolecencia planeada, se la pasarían en grande inventando medios para eliminar la fatiga, el tedio y el peligro de actividades como la minería. Sin duda hallarán otros proyectos en qué divertirse. Quizás establezcan redes globales de comunicaciones multimedia o colonicen el espacio exterior. Quizás. Personalmente, no soy fanático de los aparatos. No me interesa la idea de vivir en un paraíso donde sólo haya que presionar botones. No quiero que robots esclavos hagan todo; quiero hacer las cosas yo mismo. Existe, creo, un lugar para las tecnologías que ahorran trabajo, pero un lugar modesto. El registro histórico y pre-histórico no es esperanzador. Cuando la tecnología productiva pasó de caza-recolección a la agricultura y a la industria, el trabajo se incrementó mientras la especialización y la autodeterminación disminuyeron. La evolución posterior del industrialismo ha acentuado lo que Harry Braverman llamó la degradación del trabajo. Los observadores inteligentes siempre han sido conscientes de ésto. John Stuart Mill escribió que todos los inventos para ahorrar trabajo que se han creado no han ahorrado ni un momento de trabajo. Karl Marx escribió que “sería posible escribir una historia de los inventos hechos desde 1830 para el único propósito de proveer al capital con armas contra las revueltas de la clase obrera”. Los tecnófilos entusiastas — Saint-Simon, Comte, Lenin, B.F. Skinner — han sido siempre completos autoritarios también; es decir, tecnócratas. Deberíamos ser más que escépticos con las promesas de los místicos de las computadoras. Ellos trabajan como mulas; lo más seguro es que, si se salen con la suya, también el resto de nosotros lo hará. Pero, si tienen alguna contribución particular más subordinada a los propósitos humanos, pues escuchémosles.

Lo que realmente deseo es ver el trabajo convertido en juego. Un primer paso es descartar las nociones de un “empleo” y una “ocupación”. Incluso las actividades que ya tienen algún contenido lúdico lo pierden si se reducen a empleos que ciertas personas, y sólo esas personas, se ven forzadas a hacer excluyendo cualquier otra cosa. ¿No es raro que los campesinos trabajen dolorosamente en los campos mientras sus amos van a casa cada fin de semana y se ponen a cuidar de sus jardines? Bajo un sistema de festejo permanente, presenciaremos una Edad de Oro de la creatividad que hará pasar verguenza al Renacimiento. No habrá más empleos, sólo cosas que hacer y gente que las haga.

El secreto de convertir el trabajo en juego, como demostró Charles Fourier, es acomodar las actividades útiles para tomar ventaja de lo que sea que diferentes personas disfrutan hacer en momentos diferentes. Para hacer posible que algunas personas hagan las cosas que disfrutan, bastará con erradicar las irracionalidades y distorsiones que afligen esas actividades cuando són convertidas en trabajo. Yo, por ejemplo, disfrutaría enseñando un poco (no demasiado), pero no quiero estudiantes que estén allí a la fuerza, y no me interesa adular a pedantes patéticos para obtener un profesorado.

Segundo, hay cosas que a la gente le gusta hacer de vez en cuando, pero no por demasiado tiempo, y ciertamente no todo el tiempo. Puedes disfrutar haciendo de niñera por algunas horas para compartir la compañía de los niños, pero no por tanto tiempo como sus padres. Los padres, mientras tanto, aprecian profundamente el tiempo que les liberas para sí mismos, aunque les molestaría apartarse de su progenie por mucho tiempo. Estas diferencias entre los individuos són lo que hace posible una vida de juego libre. El mismo principio se aplica a muchas otras áreas de actividad, especialmente las primarias. Así, muchos disfrutan cocinar cuando lo pueden hacer con seriedad, a su modo, pero no cuando sólo están recargando cuerpos humanos con combustible para el trabajo.

Tercero — aún sin cambiar todo lo demás — algunas cosas que no són satisfactorias si las haces sólo, o en un entorno desagradable, o bajo las órdenes de un supervisor, son agradables, al menos por un tiempo, si esas circunstancias cambian. Esto es cierto probablemente, hasta cierto punto, para todo trabajo. La gente utiliza su ingenio, de otro modo desperdiciado, para convertir las tareas repetitivas menos atrayentes en un juego, lo mejor que pueden. Las actividades que atraen a algunas personas no siempre atraen a todas, pero todo el mundo tiene, al menos en potencia, una variedad de intereses y un interés en la variedad. Como dice el dicho, “cualquier cosa, una vez”. Fourier era el maestro en especular cómo a las inclinaciones aberrantes y perversas se les podría dar uso en la sociedad post-civilizada, que él llamaba Armonía. Pensaba que el Emperador Nerón pudo haber sido una buena persona si, de niño, hubiese podido complacer su gusto por la sangre trabajando en un matadero. Los niños pequeños a quienes les encanta revolcarse en la suciedad podrían ser organizados en “Pequeñas Hordas” para limpiar los sanitarios y recoger la basura, otorgando medallas a los que destaquen. No estoy sugiriendo que sigamos estos mismos ejemplos, sino que veamos el principio subyacente, el cual me parece que tiene sentido como una dimensión de una transformación revolucionaria general. Ten en mente que no se trata de tomar el trabajo de hoy tal como lo encontramos y asignarlo a la gente adecuada, ya que algunos de ellos tendrían que ser realmente perversos. Si la tecnología cumple un papel en todo esto, no es tanto para eliminar el trabajo automatizándolo, sino para abrir nuevos espacios para la re/creación. Hasta cierto punto podemos desear regresar a la fabricación a mano, que William Morris consideraba un resultado probable y deseable de una revolución comunista. El arte sería recuperado de las manos de esnobs y coleccionistas, abolido como departamento especializado sirviendo a una audiencia de élite, y sus cualidades de belleza y creación restauradas a la vida misma, de la cual fueron robadas por el trabajo. Da qué pensar el hecho de que las ánforas griegas a las que escribimos odas y guardamos en museos fuesen usadas en su tiempo para guardar aceite de olivo. Dudo que a nuestros artefactos cotidianos les vaya tan bien en el futuro, si es que hay uno. Lo que quiero decir es que no existe tal cosa como el progreso en el mundo del trabajo; más bien es lo opuesto. No deberíamos dudar en saquear el pasado por lo que tiene que ofrecer, los antiguos no pierden nada y nosotros nos enriquecemos.

Reinventar la vida cotidiana significa marchar más allá del borde de nuestros mapas. Es cierto que existe más especulación sugerente de lo que la mayoría de la gente se imagina. Aparte de Fourier y Morris — y hasta una pista, aquí y allá, en Marx — están los escritos de Kropotkin, los sindicalistas Pataud y Pouget, anarco-comunistas de antes (Berkman) y de ahora (Bookchin). La Communitas de los hermanos Goodman es ejemplar porque ilustra qué formas siguen a qué funciones (propósitos), y hay algo que sacar de los heraldos, a menudo borrosos, de la tecnología alternativa/apropiada/intermedia/convivencial, como Schumacher y especialmente Illich, una vez que desconectas sus cortinas de humo. Los situacionistas — tal como són representados por la Revolución de la Vida Cotidiana de Vaneigem y en la Antología de la Internacional Situacionista — són tan despiadadamente lúcidos como para ser estimulantes, aún si nunca llegaron a encajar bien su apoyo a las asociaciones de trabajadores con la abolición del trabajo. Sin embargo, es mejor su incongruencia que cualquier versión actual del izquierdismo, cuyos devotos buscan ser los últimos campeones del trabajo, porque si no hay trabajo no hay trabajadores, y sin trabajadores, ¿A quién organizaría la izquierda?

Así que los abolicionistas tendrían que actuar por su cuenta. Nadie puede decir qué resultaría de liberar el poder creativo aturdido por el trabajo. Cualquier cosa puede pasar. El gastado debate de libertad versus necesidad, que casi suena teológico, se resuelve sólo cuando la producción de valores de uso coexista con el consumo de deliciosa actividad lúdica.

La vida se convertirá en un juego, o más bien muchos juegos, pero no — como es ahora — un juego de suma cero. Un encuentro sexual óptimo es el paradigma del juego productivo; los participantes se potencian los placeres el uno al otro, nadie cuenta los puntajes, y todos ganan. Cuanto más das, más recibes. En la vida lúdica, lo mejor del sexo se mezcla con la mejor parte de la vida diaria. El juego generalizado lleva a la libidinización de la vida. El sexo, en cambio, puede volverse menos urgente y desesperado, más juguetón. Si jugamos bien