"Pour clore ce débat stérile, je vous précise que je ne me gaussais que de "voyellisation", qui n'est pas une faute de frappe (contrairement à "rammaire"), mais un barbarisme, un vrai."

Il faut dire qu'on vient de loin. Plutôt que de répondre à la seule question qui vaille à propos de son article d'étymologie homophonique :

"Donnez nous la preuve que Nombres est une source pour l'auteur de l'apocryphe où la femme au voile est nommée Véronique ?"

René Guyon se lance dans des attaques de diversion :

Le contexte est donc bien celui du pion rageur d'avoir été contredit. Le débat n'est jamais stérile quand il concerne une étymologie fantaisiste.

un cas d'étymologie fantaisiste

Si ce qui suit n'est pas clair, on peut s'aider de ce résumé de grammaire hébraïque produit par le professeur Ingelaere la Faculté de Théologie Protestante de Strasbourg (faculté d'état, donc enseignement supérieur obéissant aux règles de recrutement de la fonction publique ).

aride mais nécessaire

Pour mémoire, devant un verbe en hébreu biblique, la présence du vav introduit un renversement d'aspect. Pour dire vite, une action dont la partie principale du verbe dit qu'elle est "à faire" ou "à terminer",(inaccomplie) dès que le verbe est précédé de cette particule, l'action qu'il décrit est considérée comme faite (accomplie). La réciproque est vraie (une action faite devient à faire)

Déjà, on peut se poser des questions sur les compétences du donneur de leçons qui nous confie plus haut dans son commentaire :

"le "vav" de "virounéka" est conjonctif et non inversif (ce qui ne doit pas beaucoup changer la teneur de ma phrase)"

On se demande bien comment le "vav" dans ce texte, placé devant un verbe, souffrirait une exception. Bien évidemment Monsieur Guyon affirme mais ne donne aucune raison grammaticale concrète. Les cas d'exception existent mais, dans le passage proposé, elle n'est ni flagrante ni nécessaire. On comprend qu'il tient surtout à justifier sa traduction et son interprétation, et que, pour cela, il souhaite éliminer toute autre possibilité.

D'autant que le radical du verbe est "het-noun-noun" en sorte que dans la circonstance la graphie "vav yod het noun" avec daguesh dans le noun, suivi d'un pronom personnel Ka, le yod placé devant marque bien un inaccompli en sorte que le vav marque bien une conversion à l'accompli, accompli reconnu dans le Brown Drivers-Briggs Hebrew and English Lexicon (Hendrickson 5ème édition, 2000) pour "Nombres, 6".

Cette pseudo-étymologie de Véronique devient une arnaque quand, non contente de faire un anachronisme de 12 siècles,elle ne tient pas compte de l'hébreu : « Virounika » est vraiment une belle arnaque. Le mot hébreu, dans le Livre des Nombres, est « Vikhunnika » ou kh simule un "h râcleur" quelque chose qui sonne comme le ch allemand ou la jota espagnole. La falsification a consisté à transformer le H racleur (Het) en R et à « oublier » les deux Noun.

Dans une langue consonantique, comme l'hébreu, seules les consonnes sont solides ; quelques unes, les quiescentes, s'évaporent dans certaines circonstances, comme le noun dans le présent exemple, mais elles laissent une trace, ici, un daguesh dans le noun qui reste.

Un peu plus loin, .... d'un côté il convient que la vocalisation "traditionnelle" (moi, je dirais la plus fréquente : l'association vav iod avec le vav vocalisé en "a" est quasiment un "flag" de l'inaccompli converti. Se reporter à Genèse 1 pour se faire une idée) du vav dans cette usage est "va" quoiqu'ayant rencontré justement dans Nombres 6 une forme autre, avec un hireq; de l'autre, il considère comme barbarisme la forme "traditionnelle" pour le verbe considéré que j'avais donnée .... Je me demande bien comment cela pourrait être un barbarisme quand ledit verbe, rendu inaccompli dans 2 Rois 1 13 par le même vav est vocalisé d'un son "a". D'accord, c'est une forme "hitpaël" (forme intensive réciproque). Donc, la forme "va" existe avec ce verbe et l'accusation de barbarisme est bien celle d'un pion rageur.

Et là, en fait, on meurt de rire : l'accusation de barbarisme (l'estocade quand on s'adresse à un vieux prof' de fac et qu'on vient de demander une liste de diplômes) suppose de considérer que la vocalisation d'une langue consonantique est gravée dans le marbre (faute de quoi, il ne parlerait pas de "barbarisme"). Pourtant, on trouve des vocalisation avec un son i, avec un e, avec.. Le texte fut d'abord écrit avec les seules consonnes et la vocalisation n'intervient qu'au début de notre ère. La seule règle qui lui soit connue consiste, pour les massorètes, à enregistrer toutes les prononciations régionales.

Ils sont donc assez mal partis, les frêres catholiques avec ce type d'enseignant :

"Je suis marié, père et grand-père, je ne suis pas diplômé d’hébreu, ni de théologie ; simplement passionné par la Parole de Dieu, par cette langue et les racines juives du christianisme. J’ai écrit trois livres sur la Bible, dont deux publiés à compte d’auteur et animé dans mes paroisses successives des parcours bibliques qui ont rencontré un certain succès. J’ai été membre pendant plus de dix ans d’une communauté catholique à vocation œcuménique, dans laquelle j’ai exercé quelques responsabilités locales et régionales, participant en particulier à l’animation de cycles de formation pour adultes."

On comprend mieux pourquoi les publications furent "à compte d'auteur".

étymologie grecque

Pour en revenir à l'étymologie de Véronique, le dictionnaire grec-français Magnien-Lacroix (Belin, éd. de 1969), ce nom apparaît également sous la forme de « Βερονίκη » (Beronikê) chez Plutarque. Il s'agit d'une forme macédonienne où le verbe berein, « porter », qui correspond au verbe grec pherein, est suivi du mot nikê (« victoire »). D'après le même dictionnaire, ce verbe est construit sur la racine sanscrite bher-, qui signifie « porter ». « Bérénice » est un prénom féminin usuel dans l'Antiquité macédonienne ; entre autres, il fut celui de plusieurs reines de la dynastie alexandrine des Lagides, à commencer par Bérénice Ière, la troisième épouse de Ptolémée Ier Sôter.

A ce moment du raisonnement, on retrouve ce cher Michel Louis Lévy, toujours prêt à soutenir n'importe quel propos pourvu qu'il rencontre celui de son gourou, Bernard Dubourg, (ici, un original hébreu au nouveau testament) un génie méconnu heureusement publié par Philippe Sollers, jouant là le rôle des éditions Romillat. Il déclare fortement :

"Vi'hounika" est pourtant plus convaincant que "porteur de victoire" ( qui devrait être Phérénice, comme Nicéphore) ou "Vraie icône" (qui devrait être Vériquône)."

et va même jusqu'à y consacrer un billet trouvant l'argument "pertinent" ! Or, nous avons constaté que Michel Louis Lévy ne savait ni le grec ni l'hébreu mais aimait à donner l'impression qu'il est compétent en langues anciennes au point d'aller contre le Magnien qui spécifie pourtant que le grec de Bérénice est une version macédonienne comme il est cohérent pour une princesse lagide (dynastie macédonienne installée après la conquête d'Alexandre).
L'Encyclopedia Britannica donne :

« Il est intéressant de noter que la dérivation fantaisiste du nom de Veronica à partir des mots « Vera Icon » (eikon), « image fidèle », remonte aux Otia Imperialia (III 25) de Gervais de Tilbury (vers 1211) ». » Et dans la Catholic Encyclopedia, citée dans l'article : « C'est ainsi qu'elle est désignée dans plusieurs textes médiévaux. »

La Catholic Encyclopedia de 1913 développe la construction du développement de la légende admet que, peu à peu, l'imagination populaire a confondu ce mot avec le nom d'une personne et y a joint plusieurs légendes qui varient selon le pays. La première mention de « Veronica » apparaît au Moyen Âge, en Europe occidentale, et non pas à Jérusalem au Ier siècle, n'en déplaise aux faux hébraïsants qui prétendent le contraire.

faux hébraïsants

Ce petit détail, entre grec et grec macédonien, échappe à Michel Louis Lévy qui ne connaît d'hébreu que les transcriptions fantaisistes (euphémisme) de Dubourg et de grec que ce que répète Dubourg (le grec du nouveau testament serait hellénistique et donc dévalué en regard de l'attique). Michel Louis Lévy reprend textuellement la graphie fantaisiste de René Guyon sans la moindre vérification ni dans le texte biblique qu'il serait incapable de déchiffrer, ni dans un dictionnaire nous donnant là si cela était nécessaire, un indice supplémentaire qu'il ne connaît pas un mot d'hébreu.

Le mépris de Dubourg, répété sans examen, par Michel Louis Lévy, pour le grec "hellenistique" est une conception européenne de l'autochtonie (Comment être autochtone : Du pur Athénien au Français raciné et Les Grecs et nous : Une anthropologie comparée de la Grèce ancienne) propre au premier tiers du 20ème siècle comme l'a montré Marcel Détienne. Avant de décider de tout sans avoir les connaissances de base, Mchel Louis Lévy devrait se tenir au courant des publications sur les sujets qui lui tiennent à coeur. Il est vrai que lui demander cet effort semble impossible : non seulement il soutient la théorie mythiste de Dubourg, mais il soutient aussi les théories de David Rohl sur la nouvelle chronologie comme le montre son enthousiasme dans Wikipédia ! En quelque sorte, dès qu'une théorie sur la composition de la Bible Ancien et Nouveau Testament ne tient pas la route, il se précipite dessus pour la promouvoir ! On ne peut que s'interroger sur ce manque de flair ! Un mauvais Karma ? une véritable ignorance ?

Alors, d'où sort cette élucubration ?

Elle sort du livre d'une auteure que Albin Michel, édition avec une forte expérience du fait religieux, ne publie plus. Quand on interroge le site de Albin Michel surMarie Vidal, il répond qu'il n'a rien à ce nom quoique le précédent ouvrage de cette dame ait été publié chez eux et soit passé en poche. Devant ce phénomène, on a tout lieu de penser que la séparation ne fut pas franchement simple.

Marie Vidal, dont son actuel éditeur nous dit que est exégète et chargée d'enseignement (où ça ?), est donc allée porter son manuscrit chez Romillat

Dans la rubrique "Terra Hebraïca" (pourquoi "Terra" ? pourquoi le latin ? voici des questions sur le symbolique de la collection qui devraient être interrogés.), cette éditeur publie de l'histoire ponctuelle et mémorielle du judaïsme ; en sorte que le titre de Marie Vidal se situe, en quelque sorte, "hors collection" Romillat : Jésus et Virounèka. La quatrième de couverture dit :

"Au centre de ce livre, Véronique est l’archétype du disciple"

On comprend pourquoi Albin Michel n'en a pas voulu.

Véronique n'est pas un personnage "biblique". Selon les Acta Sanctorum publiés par les Bollandistes à la date du 4 février, il s'agit d'une femme pieuse de Jérusalem qui, poussée par la compassion lorsque Jésus-Christ portait sa croix au Golgotha, lui a donné son voile pour qu'il pût essuyer son front. Jésus accepta et, après s'en être servi, le lui rendit avec l'image de son visage qui s'y était miraculeusement imprimée. Toutefois, cet épisode n'est pas rapporté par les Évangiles. On ne peut parler de disciple au sens courant du terme dans les classifications du christianisme.

Faire de "Véronique" un archétype de disciple, c'est un peu comme faire de Marie-Madeleine "le disciple préféré" alors que ce personnage est tout aussi construit sur le nombre improbable de Marie au pied de la croix et sur l'imprécision du personnage de la femme au parfum.

La revue Etudes, Tome 394 2001/6 , ne s'y est pas trompée ; elle déclare dans sa recension :

"Est-ce à dire qu’un tel ouvrage offre toutes les garanties de justesse tant sur le plan historique que sur le plan de l’intelligence de Jésus ? L’auteur joue d’une sensibilité particulière au contexte juif, aux références à la religion juive, et, comme telle, cette sensibilité est respectable. Est-elle susceptible de faire l’unanimité ? L’ignorance des évolutions du judaïsme, en particulier après les premières décennies du développement du christianisme, qui ont contribué à façonner le judaïsme actuel, lui fait enseigner une sorte de judaïsme immuable dont ce christianisme se serait indûment coupé. En outre, l’autorité accordée au texte massorétique, lui aussi fixé au début de l’ère chrétienne, risque de renforcer cette simplification des données, alors que la révélation d’un certain nombre de textes dits apocryphes du Nouveau Testament révèle, entre juifs restés exclusivement liés à la Torah et juifs se réclamant de Jésus, des différences et des tensions qu’on ne pourra longtemps passer sous silence"

Bien évidemment, René Guyon ne donne pas cette source.

On peut s'interroger sur le lien avec les élucubrations de Bernard Dubourg, par exemple de la façon suivante.

Dès le 4 septembre 2006, le site Garrigues avait repris à son compte une pseudo-étymologie dubourgienne (« Arimathie » trafiqué pour devenir « 'ararey-moth » voulant montrer là une relation du personnage à la mort) . Celle-ci avait été introduite sur Wikipédia le 6 mars 2006 par Michel Louis Lévy, toujours sans vérifier, car, si c'est Dubourg, c'est parole d'évangile ! :-)

Le 10 octobre 2006, une très mystérieuse IP a introduit sur sur Wikipédia une autre pseudo-étymologie dubourgienne (un traficotage entre le nom « Cyrène » et le mot qeren). Le 2 avril 2007, celle-ci a été reprise sur Garrigues . Et le 25 juillet 2008, une très mystérieuse IP a introduit le site Garrigues dans l'article de Wikipédia concerné . Et Monsieur Guyon tient beaucoup à ce que son site soit placé en référence dans les articles de wikipédia , introduit le 25 juillet 2008, par ... Michel Louis Lévy

conclusion provisoire

Grâce à de tels contributeurs, Wikipédia devient le catalogue des théories farfelues émises par des auteurs non reconnus. « Il le faut croire puisqu'ils le disent », c'est ce qu'on trouve chez Pascal dans la 5ème Provinciale. Les professeurs de seconde nous montraient déjà l'ironie de cette phrase.

Savez-vous que Voltaire se battait déjà contre des pseudo-philologues, créateurs d'étymologies fantaisistes, dont il disait que pour eux les voyelles ne comptaient pas et les consonnes n'avaient que très peu d'importance. Pour ces gens-là il était évident que les empereurs chinois portaient les mêmes noms que les pharaons d'Égypte et l'empereur Ki correspondait au pharaon Atoès : il suffit pour le voir de remplacer « K » par « A » et « i » par « toès »

Merci à Gustave Graezlin et à Addacat, qui m'a autorisé à reprendre quelques unes de ses percutantes recherches et analyses.

On peut pour cela partir du sentier classique du texte de Matthieu : en hébreu la pierre est 'eben, bâtir est banah et l'église est qehillah (celle du qohelet, celui qui convoque à l'assemblée ; le curé, quoi !). Intéressant, n'est-ce pas ? Mais il n'y a pas là de quoi se sentir comblé !

Sortons donc du sentier et allons respirer la garrigue. Il fait bien chaud, mais cela en vaut la peine ! Regardez : pierre se dit aussi tsour en hébreu... On commence bien ; on persévère... Bâtir se dit aussi yiatsar ; et ce bâtir là signifie plutôt former, créer... Mais créer quoi ? Créer 'atsarah, bien sûr, cette Église assemblée solennelle, comme dit le dictionnaire Sander et Trenel (la bible de l'hébreu biblique).

hébreu

Le problème est que le texte classique de Matthieu est en grec. Juxtaposer des mots d'hébreu avec un dictionnaire n'apporte donc rien au texte, ou plutôt, cette juxtaposition à partir d'une traduction tout de même arbitraire (en ce sens qu'elle ne reflète pas l'esprit du temps), elle apporte les désirs du traducteur.

Ici, il s'agit d'inventer une assemblée. Si c'est à Jérusalem, nombreuses sont les attestations que Jacques, le frêre du Seigneur y était le patron assez longtemps (e.g. "le judéo-christianisme dans tous ses états", actes d'un colloque de l'AFCEB).et toutes aussi nombreuses les attestations qu'il n'y avait pas grand monde à convoquer.

Et puis le dictionnaire n'est pas celui retenu dans les universités : la bible de l'hébreu Biblique serait plutôt le Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon reconnu dans toutes les universités spécifiquement s'il est utilisé en paire avec le Englishman's Hebrew Concordance of Old Testament: Coded with Strong's Concordance Numbers qui permet de constater que selon les livres un mot n'a pas toujours le même sens mais qu'ils n'en changent pas arbitrairement.

du grec ?

Le fin mot de l'histoire concernant Pierre se trouve dans un apôtre nommé Pierre à partir des "problématiques escamotées". Cela a l'avantage d'être accompagtné d'un corpus bibliographique académique.

Conclusion

On se trouve à nouveau devant une interprétation fantaisiste grosse des présupposés de son auteur. Là encore, le présent article fut passé en commentaire et immédiatement censuré : il y a des gens qui n'aiment pas le débat sauf à le transformer en conflit interconfessionnel.

Sur le même sujet , le dillettantisme :

• Pseudo-science et Guématrie
• les limites de la démarche scientifique

indexation

Identificateurs Technorati : Pseudo-science, hébreu, Nouveau Testament, Pierre apôtre, église

" Mais les paroles de Jésus en diront peut-être plus sur le message de Jean :

- Jésus commence par s'adresser à la mère : femme, voici ton fils, dont la rétroversion en hébreu est à l'évidence 'ishah hinnéh benerh, dont la valeur en guematria est 27+24+39, soit 90.
- ensuite, il s'adresse au disciple : voici ta mère ; en hébreu hinnéh 'immêrha, dont la valeur en guematria est 24+37, soit 61.

Et il est important de remarquer que :

- la phrase à la mère, dont la valeur en guematria est 90, lui dit que le disciple est le représentant des Fils d'Israël, beney isr'ael (de même valeur : 26+64), et qu'elle est donc elle-même image d'Israël
- la phrase au disciple, dont la valeur est 61, lui dit que Marie est la Sherinah, la présence de Dieu au sein de son peuple, dans la Tente du Rendez-Vous ou dans le Temple de Jérusalem puisque mère du disciple, selon jésus.

Marie est présence de Dieu pour le disciple, elle qui déjà au moment de la visitation à sa parente Élisabeth, racontée par Luc, était une image de l'arche d'Alliance portant Dieu en son sein (Luc 1,39-45). "

Hébreu ?

Très franchement, on se demande pourquoi ce détour par l'hébreu ? Les évangiles furent écrites en grec. LLa seule mention d'une possibilité d'un original "dans la langue des hébreux" se trouve dans Eusèbe de Césarée , concerne le texte de Matthieu, donc ni Jean, ni Luc. L'affirmation est attribuée à Pappias, évêque de Hiérapolis dont quelques pages plus loin Eusèbe nous dit qu'il le prend pour un benêt. La langue des hébreux, à l'époque de la rédaction des évangiles, est l'araméen comme en témoignent les Targumim, textes des parashots suivi de traduction commentaire en araméen parce que le peuple ne parle plus l'hébreu.

Dès qu'on a fréquenté un ouvrage de vulgarisation comme "Aux origines du Christianisme", livre de poche dirigé par le regretté Pierre Géoltrain, dans la collection "le monde de la Bible", on sait ce genre de chose. Et si l'on veut approfondir la chose, on peut se procurer "l'Essai sur les origines juives du christianisme" de François Blanchetière au CERF.

Guematrie

La guématrie à usage "herméneutique" (enfin, si on veut) fut inventée par Raymond Llul et Pic de la Mirandole , c'est à dire entre le 14ème et le 15ème siècle. Elle fut ultérieurement reprise par le judaïsme comme technique d'éveil de la reflexion, mais chacun sait qu'il y a autant d'explication que de rabbins et il ne viendrait à l'idée d'aucun d'entre eux de faire ce sport sur la traduction d'un texte grec en hébreu. Auparavant, le décompte du total des lettres des mots servait au copiste pour vérifier qu'il n'y avait pas d'erreur de copie entre la ligne du manuscrit original et la ligne du manuscrit copié. Cela tient au fait que, jusqu'au XIIème siècle, les nombres étaient écrits avec des lettres. Les curieux pourront se reporter à l'histoire universelle des chiffres de Georges Ifrah.

On peut donc penser que les rédacteurs des évangiles n'ont rien mis dans leur texte grec qui fasse rebondir d'un mot grec d'une valeur donnée à un mot de même total.

Au passage, on remarquera la curieuse graphie "Sherinah" pour "Shekhinah" qui marque le manque d'un cours de civilisation juive.

Conclusion

Voici donc un commentaire des plus fantaisistes pour lequel Monsieur Guyon serait bien incapable de donner le moindre universitaire qui cautionne sa façon de faire. Toutefois, on peut lui reconnaître une valeur poétique analogue aux travaux de l'OULIPO, dont les membres, e.g. Roubaud ou Queneau, étaient de grands joueurs de mots.

Mais pour comprendre ce qu'il en est du contenu des évangiles... cela n'apporte rien... sauf des satisfactions à leur auteur. A ce propos, d'ailleurs, il en est tellement satisfait que ces quelques remarques de littérature, de contexte historique, bref, de l'information sur l'état de l'art, furent d'abord publiées en commentaire sur son blogue mais disparurent en quelques minutes. Il est vrai que sur ce site, la simple demande de preuve de liaison entre les Nombres (livre de l'Ancien Testament) et de l'évangile de Nicodème (apocryphe dans lequel apparait le nom de Véronique) est considéré comme un commentaire musclé. De même, avait été jugé contenant de la rancoeur quelques remarques de bon sens sur l'oecuménisme.

Reconnaître ses erreurs n'est pas donné à tout le monde.

indexation

Identificateurs Technorati : pseudo-science, dilettantisme, hébreu, nouveau testament, guématrie

exposé du problème

Ainsi en est-il pour Michel Louis Lévy, Dans le second débat, il apparaît que la méthode scientifique, qui consisterait, en première approche, à vérifier l'existence d'une bibliographie avant d'affirmer avec aplomb des sottises à propos de la comparaison entre le nouveau testament et l'ancien testament. Le contexte est celui d'une discussion sur les travaux inédits, qu'interdit wikipédia. Michel Louis Lévy a très mal supporté la suppression de sa si personnelle :-) "hypothèse midrashique" sur la formation du Nouveau Testament en général et des évangiles en particulier, inspirée par la théorie mythiste la moins crédible, celle de Bernard Dubourg ¹. Il s'agit aussi de la nécessité de sourcer ses affirmations.

Voici la citation qui applique le principe wikipédien n° 1 : "ce que le wikipédien ne connaît pas n'existe pas"

L'ennui de cette règle, '''dans ce cas précis''', est que les auteurs qui font ce genre de comparaison sont forcément rares. Et que ceux qui le font (Claude Tresmontant, Bernard Dubourg, Stéphane Zagdanski...) sont qualifiés d'auteurs "non reconnus" ou "non académiques". Depuis bientôt trois ans, je me heurte à cette règle. J'en demande donc ce soir l'amendement, dans ce cas précis. User:Michel Louis Lévy|MLL) 28 juin 2008 à 23:38 (CEST)

Cette citation montre les ravages produit par l'absence de cours sur "le fait religieux".

• Michel Louis Lévy ne peut comprendre les raisons pour lesquelles le christ hébreu de Claude Tresmontant ne prouve en rien l'existence d'un "original hébreu" aux évangiles ni les raisons pour lesquelles son éditeur ordinaire, le Seuil, refusa le manuscrit et que le professeur dût aller chercher un éditeur de seconde zone. Pour comprendre cela, il faut connaître la bibliographie parue sur l'étude historique et critique du Nouveau Testament sur une cinquantaine d'années (pour la théorie de "l'original hébreu" et les raisons de son abandon par la majorité des chercheurs, il se peut qu'il faille connaître la bibliographie et les diverses écoles depuis une centaine d'années)
• Il ne peut pas plus comprendre les raisons de la non réception de l'ouvrage du seul auteur qu'il connaisse sur la question, en dépit de la publication de ses 2 ouvrages dans une collection romanesque, l'infini; au lieu d'une collection scientifique comme la Bibliothèque des sciences humaines. Pour lui, la caution de Gallimard suffit à donner une valeur probante à la fumeuse théorie de Dubourg qu'il promeut sur le site du cercle zététique et sur wikipédia. Le fait que la "rétro"-version (un mot qui préjuge du résultat de l'exercice de traduction et imagine que le traducteur contemporain rendra l'esprit d'un auteur de l'antiquité) ne prouve rien lui échappe complètement.
• Il ne peut pas plus comprendre que Stéphane Zagdanski, romancier, qui admet "n'avoir de transmission de la culture juive que le premier tome du Talmud de son grand père", ne soit nullement une référence sur l'étude historique et critique du nouveau testament comme de l'Ancien. D'ailleurs Zagdanski ne fait aucune comparaison entre l'Ancien Testament et le Nouveau Testament, il se contente de soutenir la théorie Dubourg dont il apparaît qu'elle n'esbrouffe que ceux qui n'ont pas fait le tour de l'état de l'art sur cette question.Or, Zagdanski n'est pas Braunschweig !

Que demande Michel Louis Lévy ? Il demande que saute ce dernier garde-fou wikipédien que sont la distinction entre le travail inédit ² d'avec les sources et références universitaires publiées, entre l'auteur académique (universitaire dont les connaissances sont démontrées par ses publications) d'avec l'auteur dilettante, amateur, afin de faire passer plus facilement les élucubrations fumeuses qu'il partage avec Dubourg. Mutatis mutandis, il nous dit que pour établir des statistiques et les commenter, un plombier suffit.

L'ignorance de la question

Elle est manifeste dans cette affirmation que "les auteurs qui font ce genre de comparaison sont forcément rares". Si Dubourg dit que le travail scientiqfique sur la Bible n'est pas fait, Michel Louis Lévy le croit sans vérifier. C'"est ce qu'on nomme la crédulité. Il faut dire que Dubourg affirme que tous les chercheurs qui, contrairement à lui, pensent (et montrent) que le nouveau testament fut originellement écrit en grec sont des "grécistes" perclus de préjugés. I ne parvient pas à comprendre qu'un polygraphe n'ayant que deux ans de grec en grand commençant n'est pas capable de donner des opinions sur la qualité du grec du nouveau testament quoique cette lacune ait fait échouer Dubourg dès l'hypokhagne et l'ai renvoyé à l'université.

En toute méconnaissance de cause, Michel Louis Lévy tente d'accoler la catégorie "maudit" aux auteurs sans compétence exégétique qu'il propose faute de savoir que, depuis 40 ans au moins³, tous les exégétes repèrent les citations de l'ancien testament dans le nouveau, chaque fois qu'ils en rencontrent ; ils donnent même, en note, le texte grec des dites citations et précisent si elle provient de la Septante, d'un texte alternatif ou si l'auteur cite de mémoire (donc approximativement) ou adapte dans un but précis. Bien évidement, aucun des auteurs sérieux n'extrapole que prêter à un personnage biblique B les paroles ou les actions d'un personnage biblique A signifie que le personnage B n'a pas d'existence historique. Cela signifie seulement que le rédacteur entend revêtir le personnage B des qualités et mérites du personnage A, en faire son héritier, son continuateur, etc..

Ainsi travaillait Marie-Emile Boismard o.p. (e.g. dans "A l'aube du christianisme, avant la naissance des dogmes" CERF 1998) ; ainsi travaille Etienne Nodet o.p.(e.g.dans "Fils de Dieu", Cerf 2002). Pour s'en rendre compte, il faut avoir fréquenté ces auteurs. Bien évidemment, Michel Louis Lévy a rencontré de nombreux contradicteurs qui lui ont proposé des bibliographies longues comme le bras... Manifestement il n'en a lu aucune depuis deux ans. Quand il rencontre un contradicteur hébraïsant, pour peu qu'il ait repéré que celui-ci n'est pas juif⁴, il développe l'argumentation du marcionitisme latent de son interlocuteur voire de l'antisémitisme rampant de celui-ci ... En aucun cas, il ne parvient à concevoir, en dépit des bibliographies avancées, que son interlocuteur ne puisse parler du haut d'un savoir, de connaissances acquises au cours d'études spécialisées. Quiconque ne souscrit pas aux élucubrations dubourgeoises est considéré comme un littéraliste qui confond histoire et récit biblique ou bien soumettre la recherche àl a doctrine !

Il adopte une fois de plus les idées de Dubourg pour lequel le préjugé principal des chercheurs consiste à refouler les origines juives du christianisme. On se rend là compte que si Michel Louis Lévy est l'esclave d'un seul livre qui lui empêche d'ouvrir tous les autres, il est bien possible que Dubourg lui-même n'ait rien lu sur cette question des origines juives du christianisme. Les mésaventures de Joseph Bonsirven s.j. (1880-1958) auraient dues lui-être connues avant d'affirmer n'importe quelle accusation. Il est vrai que d'un auteur qui parle de la fainéantise des chercheurs, on peut tout attendre :-)

Ce qui n'empêche pa Michel Loui-Lévy d'annexer à son idée fixe des auteurs qu'il n'a pas lus, en leur prêtant ses opinions même si ceux-ci disent explicitement le contraire dans leurs ouvrages (parmi les annexés, Henri Meschonnic pour une mention de bas de page portant sur une bibliographie dans "un coup de Bible dans la philosophie" et le professeur André Gounelle, professeur émérite de théologie systématique, ce qui est un comble dès qu'on le connaît ; là, la justification de l'annexion est moins évidente. Heureusement, monsieur Gounelle est un homme plein d'humour⁵.)

L'ambition

Il faut dire que Michel Louis Lévy prétend apporter la révélation au monde dans son extension de l'hypothèse de Dubourg. Du fait que Jésus n 'aurait pas d'existence historique, il demande qu'on réécrive l'histoire de l'occident chrétien : "C'est que l’hypothèse midrashique remplace les recherches sur l’historicité de la Bible et des Évangiles par des recherches sur l’histoire de la composition et de la réception des textes, puis de leur compréhension et de leur évolution dialectique, de l’hébreu à l’araméen, au grec et au latin."

L'histoire de la composition et de la réception est déjà faite sans attendre Michel Louis Lévy... C'est même l'objet des études sur les diverses canonisations dont le sauteurs vont de Neusner à Marguerat. Quiconque a un peu creusé la question des études bibliques est au courant que, depuis Welhausen, les choses ont bien évolué ! Michel Louis Lévy, auteur d'une théorie qui ne repose que sur sa méconnaissance du grec comme de l'hébreu⁶. En quelque sorte, Michel Louis Lévy milite pour que l'histoire du monde repose sur les théories d'Elisabeth Tessier !

La démarche scientifique devrait suggérer à n'importe quel ancien élève de nos grandes écoles, de vérifier leurs dire en consultant des bibliographies, en lisant des livres, de consulter des spécialistes, peut-être même d'apprendre les langues anciennes en sorte d'être à même de juger entre les options qui lui sont proposées. A moins que les statistiques ne soient pas une science dure , l'une celles qui enseignent la logique, la vérification des sources ?

notes et références

1On reviendra sur lles théories mythistes en général et sur les raisons pour laquelle cette théorie mythiste est la moins pertinente
2 fut-il farfelu comme les siens, qu'il vend dans un site d'autoédition
3En fait, depuis 100 ans, mais, à cette époque; les exégètes catholiques se faisaient taper sur les doigts quand ils le faisaient.
4Parmi les plus délicates remarques que s'attire l'audacieux contradicteur : "C'est parce que tu es chrétien, que tu ne peux admettre la théorie de Dubourg" ou encore "même professeur d'hébreu, tu n'es pas reconnu par les juifs"
5Voir Le wikipédia italien se ridiculise où d'autres mythistes annexaient un auteur célèbre faute de l'avoir lu !
6Dans l'une des pages de discussion concernant son grand homme, il avoue ne connaître que les lettres de l'alphabet et encore, il se trompe en confondant le nom de la lettre Tsade avec l'adjectif tsaddik ; ailleurs dans les pages de discussion sur les thèses mythistes, il encourage un militant athée qui prétend que l'hébreu ne peut rendre le présent, le futur, le passé ! Ailleurs, il prétend que l'exégèse moderne se résume aux thèses mythistes dont il a découvert la variété lors de leur rédaction. D'ailleurs, la biographie officielle comporte un trou notable pour les années précédent la sortie de Polytechnique et ne justifie d'aucune étude de type hébreu ou pensée juive

indexation

Identificateurs Technorati : Michel Louis Lévy, statisticien, Bernard Dubourg, Bible hébraïque, Nouveau Testament, Mythisme

Deux réactions d'éditeurs à comité de lecture réagissent :

• Larousse lance un site d'encyclopédie en ligne avec un aspect participatif. L'achat d'un petit Larousse illustré 2008 vous donne un numéro de contributeur pour travailler non pas sur mais en complément de l'encyclopédie Larousse en ligne. Pour l'instant, l'espace contributeur présente sa version bêta et elle est encore confidentielle.
• L'encyclopedia britannica offre un accès gratuit pour les blogeurs et les webmestres.

Voici des initiatives qui renvoie wikipédia à ce qu'elle est :
* un monceau d'erreurs méthodologiques . Comparer par exemple, ces deux versions de l'article "Quêtes du Jésus historique" : l'un confond un aperçu méthodologique avec une conclusion tandis que l'autre tente d'être un cours d'histoire. Voici qui dégonfle le mythe que plus nombreux sont les intervenants sur un article, plus il s'améliore.
* un monceau d'erreurs factuelles jamais corrigées . Voir par exemple ce paragraphe de contexte historique recopié sans vérification d'un article (Eglises uniates) dans l'autre (Rôle de l'Eglise romaine dans l'Oecuménisme). D'une part, le rédacteurde "églises uniates" n'a pas compris que les expressions "église des deux conciles" et "église des trois conciles" ont des implications doctrinales et l'autre dans un be élan apologétique recopie. D'autre part, ce paragraphe contient une erreur factuelle sur le contenu d'un évnèment et d'une date jamais corrigés malgré l'intervention d'une bonne douzaine de rédacteurs depuis la mise en place fin janvier 2008. Il est impossible de la corriger car tout intervenant connaissant la question est accusé de faux-nez et bloqué.
* un lieu d'apprentissage du fascisme ordinaire : la construction de mythes diffamatoires (autre mythe diffamatoire, celui-ci inventé par Ludovic Rivallain pour lequel donner cette information qu'un auteur n'est pas philologue est une attque à a personne !!!! ) y tient lieu d'arguments
, des adminstrateurs (sic) demandent un robot spécifique pour exclure tel contributeur dont l'expertise les défrise.

Pensons au gamin qui recopie wikipédia pour garnir un devoir d'histoire !!! Hélàs ! Jusqu'ici, les sujets politiques et religieux étaient des domaines sensibles ; voici que le domaine de la lutte s'étend mainteant aux pigeons ! Mais le vrai pigeon est celui qui fait des dons à Wikipédia.

indexation

Identificateurs Technorati : encyclopédies, Larousse, Britanica, wikipédia

Ce texte ne doit surtout pas être pris comme un réquisitoire contre la transcendance, mais comme l’interrogation sincère d’un être humain cherchant à comprendre ses semblables. ¹

Faute de quoi on se croirait dans les croyances athées traditionnelles à propos des croyants, exprimées, certes, avec un peu plus de raffinement.

Si l'on classe l'argumentation et les objections développées dans "Wozu Trancendenz ?", on aboutit au tryptique traditionnel :

• le "croyant²" ne pense pas, ne raisonne pas, il solipsiste.
• quand le croyant raisonne, son langage est inaudible, incompréhensible.
  On reconnaît là la catégorie de "l'autre considéré comme barbare", c'est à dire "qui ne parle pas grec" et donc échappe au monde de la culture³
• quand l'athée arrive à entamer le dialogue, le croyant se défile.

Tout cela est étayé par l'habituelle eschatologie scientiste "La science résoudra..."

On a certes quelques citations, pour étayer tout cela, mais Bricmont, est-ce bien sérieux ? N'est-il pas ce "scientifique" plus célèbre par ses apologies de l'athéisme que par ses publications issues de son champ de recherche⁴
? N'est-il pas celui qui, dans "Science Culture"⁵ admit tout net que son best-seller⁶ contre la French Theory tenait plus à un vieux ressentiment contre un ensemble de penseurs dont les travaux avaient franchi l'Atlantique tandis que ses propres travaux n'avaient pas reçu
la même onction. Dans un dialogue avec Suzanne Mazauric et Etienne Klein, il admettait qu'il avait juste voulu remettre au jour le vieux débat positiviste que les sciences humaines ne sont pas de vraies sciences.

Ce premier épisode est donc un large revers de manche pour balayer tout ce qui devrait faire le fond de la conversation entre un athée et un "croyant" (puisque l'auteur choisit de ne connaître que ce mot là, partant de reproduire le stéréotype). La logique qui
préside à ce balayage relève de "ce que
je ne connais pas n'existe pas".

le croyant ne raisonne pas

Jeux de mots

Pour accrocher au porte-manteau des "jeux de mots" l'expression "Dieu (D. ou dieu ou dieux)"⁷,
il suffit que les référentiels manquent. Par exemple, l'analogue à la présentation d'une fonction et de ses valeurs remarquables⁸, ou ce qu'on peut développer dans le tableau suivant :

D'un résumé panoramique faire un jeu de mot nécessite un certain laisser aller.

Hick

Ce que faisait remarquer Hick dans la citation donnée dans l'article . Peut-être la traduction de "naturalist" aurait-elle été meilleure par "phénoménologique" ? Hick, dans l'ensemble de son bouquin⁹ affecte de n'employer aucun "gros mot". En résumé, il dit dans l'article en question que, pour peu qu'on sorte sa carte de crédit, aucun obstacle n'existe à la connaissance extérieure des diverses religions : leurs lois et doctrines
sont dans les livres, on peut voyager pour aller voir comme un spectacle les cérémonies, on peut même rencontrer des "croyants".

On peut donc s'acheter des bouquins pour avoir une idée de la façon dont les diverses religions élaborent leur représentation de Dieu (dieux, D., dieu, GADLU)

D'ailleurs, le manque de référentiel est flagrant dans la remarque concernant la réponse de l'ami juif de Comte Sponville¹⁰ :

"En effet, à l’issue de cette remarque se pose alors la question de savoir comment quelque chose qui n’existerait pas, de façon personnelle ou impersonnelle, pourrait avoir des qualités comme la tendresse, et nous voici partis sur des sentiers de traverse."

Mais non : on n'est pas sur des sentiers de traverse. On est au coeur de la question qui nécessite une perception de la différence entre les théologies occidentales (car si le christianisme n'est pas une invention
occidentale, il est devenu une pratique occidentale). Pour comprendre
cette différence, il n'est pas nécessaire d'avoir la
foi (ou comme dit notre athée de référence
"certaines subtilités lexicales n’ont véritablement
de sens que dans un cadre présupposant une transcendance. Je
passe rapidement sur les jeux de mots dieu / Dieu / D. et consorts"),
il ne s'agit pas de présupposer une transcendance mais

• d'avoir une bonne connaissance de l'anthropologie religieuse
• de ne pas jeter à la poubelle des opinions la distinction entre
  "être" et "exister" qui, de Kant à
  Heidegger fait pas mal de mètres de rayonnages dans la
  philosophie occidentale.

On se trouve donc devant le phénomène décrite par Michel Serres dans le Tiers Instruit, une "génération d'instruits incultes" ; on peut parfaitement légitimer par là la réflexion du croyant quand il répond "tu n'es pas équipé pour". L'absence de référentiel dans ce qu'on peut nommer vite "les humanités" conduit à accuser "le croyant" d'imposer son cadre de réflexion
plutôt que de considérer que croyants comme fidèles
s'expriment dans le langage fourni par leur civilisation.

D'un autre côté, est-il légitime, au prétexte de "méthode scientifique", de récuser que le croyant décrit des réalités afférentes à un domaine de pensée qu'il délimite et dans lequel il faut entrer le temps du raisonnement quitte à critiquer les hypothèses après ce temps du raisonnement? Par exemple, quand on démontre que le carré de l'hypothénuse est égal à la somme des carrés des petits côtés, ne suppose-t-on pas pendant le temps de l'exercice que le triangle est "rectangle" ?

On est donc bien dans un système de double cotation selon lequel ce qui est méthode valide de raisonnement est valide dans un contexte et devient invalide si l'interlocuteur est un "croyant". Notable présupposé assimilable à l'essentialisme dont chacun sait qu'il est la graine dont sortent tous les anathèmes. On verra que la suite de l'article applique ce programme qu'on peut résumer plaisement par :

• soit je gagne,
• soit tu perds.

notes et livres à lire

• 1Voir Wozu Trancendenz ? (épisode 3)
• 2Au passage, l'emploi unique du mot croyant montre que l'auteur n'a toujours pas intégré la différence entre foi et croyance en dépit de son observation sur la "tendance théologique" du blogue. voir Croyances athées (3)
• 3Dans Wozu Trancendenz ? (épisode 2), l'auteur affirme le caractère dépassé, suranné du fait de se revendiquer d'une religion ; on assiste donc au rhabillage de la catégorie "rétrograde", "anti-progrès" chère au scientisme du19ème siècle
• 4Jean Bricmont enseigne la physique à Louvain ; si je n'avais pas consulté le site de France Culture pour donner la référence ci-dessous, je ne l'aurais jamais su.
• 5Sciences Culture, émission du 20 juillet 2004, émission de France Culture
• 6Les "impostures intellectuelles", Odile Jacob, 1997.
• 7Dans la mesure où elle revient souvent, "coquetterie de langage" eût été plus critique
• 8à laquelle on aurait dû ajouter "GADLU", grand architecte de l'univers, variante franc-maçonne de l'Être Suprême cher à la Révolution Française
• 9"God has many names", Birmingham Press, Un recueil d'articles et de conférences jamais publié en français, datant de 1988 et encore en vente en anglais, en ligne.
• 10L'ami juif qui, s'étant professé athée, retourne à la synagogue dans la maturité avec d'autres préoccupations que de savoir si "Dieu Existe", est probablement l'ami de tout de le monde, car un mien ami Jésuite, m'avait raconté la même dans les mêmes termes.

Le vandale Clem 23 bloque sans autre forme de procès 2 utilisateurs qui ne l’avaient jamais été au prétexte qu’ils collaborent au Pharisien Libéré. Le fait est que Stuart Little ^[1] et Mulot n’avaient jamais été “bannis” ^[2] du monument de dilettantisme. Ils avaient juste été harcelés et diffamés par des incultes dont Anthere, actuellement la patronne de Wikimedia pour la France. Celle-ci avait, entre autres, lancé en douce, une enquête sur le serveur par lequel se connectaient les deux utilisateurs.

Quel en était le motif ?

Il contribuèrent à diverses époques dans les domaines du christianisme et, par là, ils avaient contrarié quelques utilisateurs pas très au fait de la recherche en matière de sciences religieuses dont un utilisateur défendant les thèses de la fraternité Saint Pie X
qui les avaient taxés d’anti-catholicisme. On était dans un cas de “crise moderniste” : si l’histoire et les faits s’opposent à la lecture la plus fondamentaliste du christianisme, elles sont donc “anti-catholiques” (comme le disait Louis Veuillot à l’époque.)

Au vu des résultats, Anthere avait conclus qu’il s’agissait d’une seule et même personne et donc, tous 2 bons à être harcelés ^[3] faute d’avoir compris qu’un serveur administratif bien fait comprend un certain nombre d’options de sécurité qui empêche le curieux de remonter
au delà du proxy.

Les admins n’ont fait aucun progrès en technologie, en dépit du développement de l’outil check-user qui suffit à bannir quiconque critique la gouvernance wikipédienne si,
justement, elle mérite d’être mise en cause, ce qui est fréquent. Le check user tombe sous le coup de la loi américaine contre le harcèlement, loi dont relève la fondation wikimédia :

Whoever … utilizes any device or software that can be used to originate telecommunications or other types of communications that are transmitted, in whole or in part, by the Internet … without disclosing his identity and with intent to annoy, abuse, threaten, or harass any person … who receives the communications … shall be fined under title 18 or imprisoned not more than two years, or both.” January 5, 2006 Section 113 of the “Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act“

Cette loi donne à penser que GW Bush ne fait pas que des bêtises. Il serait donc intéressant de monter une Class Action contre les agissement de la secte. ^[4]

Presbyterium ordinis

Presbyterium ordinis
est le nom de l’encyclique qui précise les modalités de l’ordination sacerdotale dans l’église catholique. L’ordre est conféré “à vie” et change l’individu ontologiquement“.

En revanche, la cooptation en “admin” ^[5] ne donne pas la science infuse. Ainsi ce pauvre Clem23 qui a besoin de certitudes, après le résultat d’un check user déclare :

En tout cas les CU du jour ont permis de lever le doute infime qui existait sur le fait que Mulot=Stuart Little=Monfort… C’est déjà ça… bon débarras, il va pas nous manquer celui là Clem23 13 septembre 2007 à 20:38

A noter que Clem23 n’a jamais eu personnellement affaire avec aucun des 3 présumés coupables car sa spécialité est la géographie de la Finlande. Il lui suffit de savoir que les autres admins sont très remontés contre les 3 contributeur alors que la plupart d’entre eux n’en connaissent même pas 1. Ils répètent donc la croyance que Benoit Montfort est un vandale et “à l’origine de conflits“.

Contribuer à Wikipédia dans le domaine religion nécessite un abri anti-atomique car les fondamentalistes de tout poil veillent aussi bien les sectes, les athées éradicateurs, les catholiques intégristes, les églises évangélicalistes. De ce fait, le sujet crée des débats dont
immanquablement celui qui fournit la bibliographie la plus laïque et la plus longue sort condamné.

Toutefois, wikipédia gardait bonne presse en matière technologique par le fait que la plupart de ses contributeurs sont des geeks. Voici donc Clem 23 qui avoue qu’il n’a pas la moindre idée des miracles de la connection WIFI ou connection sans fil. La recette est simple : On dispose quelques machines fixes ou portables autour d’une box ADSL. Chacun des opérateurs dispose de la clef WEP. Il en résulte que tous les opérateurs ont le même numéro IP, ce qui ne signifie pas qu’ils sont une seule et même personne ; cela signifierait plutôt qu’ils sont en train de faire une wikipedia party pendant l’apéro en attendant que le bourguignon réchauffe (et oui, on avait fait un bourguignon quoique Stuart soit végétarien !)

A mon avis, ils n’ont pas fini de rire les vandales wikipédiens. On peut aussi configurer un réseau local, même minuscule, celui d’une famille par exemple, selon le protocole DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol ), par exemple pour faciliter les relations d’une imprimante rétive avec des machines Windows, Mac et des
machines Linux. Dans ce cas, le numéro IP est dynamique pour chacune des machines connectées et peut changer à chaque fois que l’une des machines est relancée.

De même les petits curieux que sont les vandales de l’administration wikipédienne ont un peu de mal avec les IP dynamiques allouées par les FAI modernes. Pour peu qu’un anonyme se pointe et qu’il contribue en “ christianisme” ,il est immédiatement soupçonné d’être [”BM =Mulot=Stuart”].

Une fois de plus la croyance n’est pas soluble dans l’information scientifique. Cela me fait plaisir aussi car tout est permis contre le totalitarisme.

voir aussi quelques détails sur Anthere :

• Anthere

indexation

Identificateurs Technorati : wikialité, wikipédia, CNIL, sciences et techniques, harcèlement, délit d’opinion, liberté d’expression

notes et références

1. ↑1 qui répondait à un message de juin 2007 laissé sur sa page, car cela ait un bout de temps qu'il a compris ce qu’était wikipédia
2. ↑2 liens et détails sur la page de Stuart Little et sur la page de Mulot, accéder par les historiques ou la liste de contribution si les admins vandales les ont blanchies. Spécialement, les manoeuvres d’Anthere sont accessibles depuis la page d’accueil de Stuart Little en lisant les animaux malades de la peste du regretté LaFontaine
3. ↑3 par exemple en parlant au féminin à ce cher Stuart, faute, sans doute, d’avoir vu son élégant petit bouc, soigneusement taillé
4. ↑4 Rappelons qu’une secte se caractérise par le fait de collecter desfonds, de recruter des adeptes et d’exploiter leur travail gratuitement, de harceler quiconque soulève des questions de gouvernance de la secte et de le bouc-emissariser. L’exploitation gratuite du travail est un fait d’autant plus avéré que, depuis peu, on leur fixe des objectifs avec des délais en vue de diffuser des produits dérivés
5. ↑5 à vie et donnant par là un sentiment d’omnipotence tout à fait infantile et suscitant une revendication de “respect” tout à fait sacerdotale
6. ↑6 ce qui prouve que la wikimédia entretient un fichier personnel dont il est impossible de rectifier les informations erronées
7. ↑7 une région comportant 11 universités réparties sur 250 km d’autoroute

Powered by ScribeFire.

Le savoir ne se construit pas comme cela, il ne s'institue pas de lui-même. "l'industrie culturelle se mue en garrot de la conscience" disait Theodor Adorno en 1963.

Trier les informations suppose une formation préalable ; on tombe vite dans le cercle vicieux : pas de formation préalable, pas de capacité de tri. Les personnes les moins formées sont donc des proies toutes indiquées pour les sectes, pour les gourous auto-proclamés, pour les star'ac de la culture archéologique comme nous l'a montré le documentaire sur Talpiot passé récemment sur TF1. Les téléspectateurs se sont précipités sur leur souris dès la fin du film et, un petit site confidentiel comme celui-ci, qui tourne à 200 visites par jours au mieux , est passé à 1500 visites par jour pendant la semaine de l'effet Talpiot. Une demande existe d'informations fiables et sourcées.

Quelle est la trousse de secours ?

Qu'est-ce qu'un ouvrage ou un site sérieux ?

• L'ouvrage d'information ou de diffusion des connaissances vous propose une bibliographie en fin d'ouvrage pour vous rendre autonome
• L'ouvrage scientifique contient des notes de bas de page. Si l'auteur conteste les vues ou l'argumentation de tel ou tel autre auteur, il cite le plus généralement ce qu'il conteste et propose les détails bibliographiques de l'ouvrage contesté afin que ses lecteurs se confrontent à l'ouvrage. Par là, il témoigne qu'il a lu l'ouvrage qu'il critique. Dans nombre de sites internet parmi les plus critiques (voir Croyances Athées), il est patent que leurs auteurs n'ont pas pris connaissance de l'état de l'art dans le domaine qu'ils critiquent. L'exemple typique est cette affirmation de P.E. Blanrue, sur le Cercle Zététique, que l'histoire critique des débuts du christianisme n'est pas faite.
• La qualité du travail de l'auteur, mesurée par l'opinion de ses pairs, n'est pas à négliger : s'il est cité dans les bibliographies ou les bas de page d'autres ouvrages du même domaine, alors, vous avez de grande chance qu'il soit "sérieux". Qu'il soit cité pour être approuvé ou pour servir d'autorité ou même pour être critiqué témoigne qu'il mérite d'être lu. On peut évaluer cela en feuilletant les livres du même rayon chez le libraire.

Quelques symptômes révèlent le site qui se propose de garrotter votre conscience :

• Si vous tombez sur un site qui annonce des révélations fracassantes, il y a peu de chance qu'il soit fiable.
• Si l'auteur du site vous dit qu'il est le seul à détenir la vérité et qu'il ne parvient pas à la faire passer parce qu'il est victime d'un complot qui cherche à le faire taire, il y a peu de chance que son information soit valide. L'étouffoir aux idées neuves existe mais le complot (de l'ECAR, judéo-maçonnique, jésuite, franc-maçon, etc…) est toujours l'alibi des médiocres.
• Les procédés par lesquels l'ECAR censura (item souvent invoqué par des sites athées radicaux) étaient beaucoup plus discrets. Yves Congar dans ses Journaux d'un théologien, 1946-1956 expose en détail le procédé et cela se termine par une interdiction aux éditions du CERF de rééditer la version révisée de son ouvrage "Chrétiens Désunis". Mais aujourd'hui, les groupes d'édition qui furent des groupes lancés par les dominicains (CERF) ou les assomptionnistes (BAYARD)sont devenus des groupes capitalistes répondant à d'autres objectifs que promouvoir "la bonne presse"(MÂME). De ce fait, un livre condamné par l'ECAR (car l'index a disparu en 1961) laisse présager une envolée des ventes ; l'éditeur prévoit une deuxième édition dès la parution du décret de la Congrégation pour la doctrine de la foi. On n'est plus au temps de Loisy ou de Renan. L'ouvrage de Juan-Jose Tamayo Acosta, "le Milieu de Jésus" condamné en janvier 2003, connu une rupture de stock parce que l'éditeur n'avait pas prévu le volume des ventes. Dominique Cerbeleaud o.p. accéda à la notoriété grâce à la condamnation de son ouvrage "Marie, un parcours dogmatique", la version de vulgarisation donnée par Jacques Duquesne est rapidement passée en poche ; déjà son Jésus avait connu le même sort.
• Si l'on vous dit que l'auteur n'a pas eu de reconnaissance académique "parce que son érudition rebutait les spécialistes" (trouvé sur wikipédia sous la plume d'un supporter de Dubourg !), vous pouvez être certain qu'on se paie votre tête. L'amateur isolé ne peut être plus érudit que les équipes pluridisciplinaires réunies dans les laboratoires de recherche ou disséminées sur les divers terrains et celui qui produit cette affirmation n'a probablement jamais traîné dans les labos du CNRS ni dans une bibliothèque universitaire et, de ce fait, ne peut mesurer la sottise d'une telle phrase. L'histoire de Philippe Ariès, employé au BRGM et historien du dimanche ne peut être considérée comme une preuve a contrario. Ariès travaillait avec des archivistes, fréquentait la Biblothèque Nationale et entretenait et une intense correspondance avec les chercheurs.

Florilège de sites dilettantes

Supporters de Bernard Dubourg

Bernard Dubourg, immortel auteur de l'invention de Jésus soutient une thèse mythiste parmi d'autres basée sur une version de son cru du grec à l'hébreu du prologue de Jean. Par des calculs guématriques de son cru effectués sur la traduction, il en conclut que Jésus n'a pas existé et qu'il est un midrash. Déjà, ce ne sont pas les personnes qui sont des midrash mais les récits… le reste est à l'avenant. Inutile de chercher à acheter le livre, Gallimard ne s'est pas avancé à le republier !
Une ébauche de critique du bouquin se trouve sous ce lien.
* Stéphane Zagdanski est un écrivain qui regrette de n'avoir hérité que le tome 1 du Talmud de son grand père. Du haut de ce tome 1, il produit une critique louangeuse de l'invention de Jésus de Bernard Dubourg, le tenant pour incontournable et irréfutable. Quelle est la formation de Stéphane Zagdanski en matière d'histoire du judaïsme ancien ? du christianisme ancien ? Quelle est sa connaissance des travaux dans le domaine ? Tout ce qui le branche est le supposé mépris des universitaires du domaine, lesquels savent au moins autant d'hébreu et de grec que l'auteur qu'il fétichise. Toutefois, comme ces savoir sont devenus rares, Stéphane Zagdanski se sert de sa notoriété de romancier pour asseoir la validité de la thèse de Dubourg.
*les nouveaux savoirs ne sont que de nouvelles croyances. Maurice Mergui avait autrefois publié un CD de la Bible, genre Bible on line qui avait la particularité de n'être cherchable qu'en français ! autant dire sans intérêt devant Bible On Line et Verbum Domini. A part cela, il publie aussi des traductions commentées du Midrash Rabbah sans s'être rendu compte que les éditions Verdier sous la direction du regretté Charles Mopsick en font la traduction critique et scientifique. Les amateurs sont comme ça : ils pensent toujours faire de l'inédit là où d'autres ont déjà le brevet. Ceci dit, il entend poursuivre l'œuvre de Dubourg à l'aide de colloques internationaux fréquentés par aucun spécialiste. !! Il refonde la thèse de l'original hébreu sur le manuscrit Du Tillet d'un "Matthieu hébreu" dont tout le monde sait qu'il est un faux né de la fantaisie des ghettos persécutés.
Le Cercle Zététique entretient une page de Michel Louis Lévy, retraité de l'INSEE et largement investi dans la communauté juive. Sa première leçon de théologie, située dans le cadre de l'enseignement "laïc" du fait religieux, dans laquelle Moïse invente l'hébreu, l'ordre alphabétique et toutes ces choses si intéressantes. Encore un cas où la croyance se substitue au savoir. Sur Wikipédia, cet utilisateur interdit que ses articles soient modifiés si la modification propose une critique de ses affirmations, entre autre sur les thèses de Dubourg. Le cercle Zététique propose donc sans contrôle une thèse sui generis de l'origine des évangiles, issue de celle de Dubourg et de la continuation de Maurice Mergui.
Le cercle Zététique n'a pas contrôlé les dires de Michel Louis Lévy. Mais, la thèse est mythiste et concordait bien avec celle de Blanrue, "Jésus info ou intox ?", elle fut donc publiée. Heureusement, il y a un forum associé où furent montrés les faiblesses de l'article.

Original araméen du nouveau testament

*Pierre Pérrier et sons site les colliers évangéliques. Le site a disparu depuis que le livre est paru et en vente chez Amazon. L'auteur est un ingénieur en retraite. Il a passé un certain temps dans une église syriaque et à partir de la tradition de celle-ci, il estime que les évangiles ont un original araméen. En quelque sorte, il tient la tradition orientale pour un savoir alors qu'elle est une croyance. Quand on connaît le contexte de pression dans lequel vivent certaines communautés chrétiennes orientales, affirmer la primauté de l'araméen dans la transmission du nouveau testament dans un monde où l'on parle arabe est une affirmation nationaliste.

C'est tout pour aujourd'hui !

indexation

Technorati Tags: fait religieux, bidonnage, dilettantisme, pseudo-sciences, amateurisme, Bernard Dubourg, fiction, littérature