Associe-se à Academia Nacional de Cuidados Paliativos no site www.paliativo.org.br.

La OMS en 1946 al definir la salud como “un estado de completo bienestar psicológico, social y mental, y no solamente la ausencia de enfermedad”, dio indirectamente un impulso al término “calidad de vida” que surge en el vocabulario médico y sanitario alrededor de los años 50 y fue cobrando cada vez más auge en paralelo a los avances en la reanimación médica (y su relación con el ensañamiento terapéutico) y en el diagnóstico prenatal.

Actualmente la expresión “calidad de vida” está muy difundida y es de uso común, entendiéndose fundamentalmente como “eficiencia económica, consumismo desordenado, belleza y goce de la vida física, olvidando las dimensiones más profundas –relacionales, espirituales y religiosas- de la existencia” (Juan Pablo II, EV, 23)

La expresión “calidad de vida”, en sí misma es válida y eficaz cuando, por ejemplo, pone freno al ensañamiento terapéutico sin motivo o cuando considera todos los aspectos de la vida humana. Pero, hay que advertir que, al agregar la palabra “calidad” al valor “vida”, da a entender implícitamente que existen vidas de una mayor o menor calidad, estableciendo así un nuevo criterio de discriminación.

El problema radica en la ambigüedad de la expresión que tiende a juzgar el “valor” de la vida humana en criterios de “bienestar”, por lo demás bastante subjetivos (así lo confirma la diversidad de escalas numéricas propuestas para intentar objetivar este concepto sin conseguirlo). La consecuencia más grave es cuando se aplica esta forma de juzgar a los juicios médicos sobre la “calidad de vida” de determinados pacientes. De hecho se ha creado una nueva expresión: “una vida que no merece la pena ser vivida”, la cual desde un punto de vista eugenésico (negativo) está favoreciendo la eliminación (antes de nacer) de niños cuyo diagnóstico prenatal demuestre una minusvalía o tara genética. Un dato: en España, abortan 9 de cada 10 niños con Síndrome de Down, (video de 1 minuto).

¿En qué se equivoca este planteamiento? En ignorar que la enfermabilidad es un elemento constitutivo del hombre, es una manifestación de su realidad, de su fragilidad y mortalidad. Por eso una ideología (utilitarista) que olvide el sentido del sufrimiento (físico y moral) es lógico persiga la utopía de erradicarlo de la vida del hombre. Y en este sentido va contra el hombre mismo, al desconocer que el sufrimiento es esencial a la naturaleza humana, y que el hombre también puede llegar a través del sufrimiento a alcanzar su trascendencia y su misterio.

Pese a las ambigüedades que ofrece el término “calidad de vida” no debe ser eliminado. Es necesario que el término se fundamente en una antropología que sea fiel a la verdad sobre el hombre, de modo que no sean solo satisfechos las necesidades y deseos biológicos y psicológicos sino también las morales y espirituales. No podemos olvidar nunca que: “El primer derecho de una persona humana es su vida. Ella tiene otros bienes y algunos de ellos son más preciosos; pero aquel es el fundamental, condición para todos los demás”(Declaración sobre el aborto procurado, 11)

JAMA. 2008;299(14):1698-1709

OBJETIVOS: Determinar se os serviços especializados em cuidados paliativos atingem os objetivos aos quais se propõem e analisar a sua custo-efetividade.

DESENHO: Revisão sistemática de 22 ensaios clínicos.

AMBIENTE: Atendimento domiciliar (11/22), ambulatório (5/22), internação hospitalar (4/22). A maior parte dos estudos foi realizada nos EUA (16/22).

PARTICIPANTES: Metade dos estudos incluiu apenas pacientes com câncer (11/22) e muitos incluiram pacientes com câncer e outros diagnósticos (8/22).

INTERVENÇÃO: Na maioria dos estudos (12/22) a intervenção consistiu de atendimento especializado realizado por equipe multidisciplinar.

DESFECHOS E MEDIDAS: Os estudos selecionados avaliaram pelo menos um dos quatro desfechos: (1) qualidade de vida, (2) controle de sintomas, (3) satisfação com o atendimento e (4) custos.

RESULTADOS: Qualidade de Vida: De 13 estudos que avaliaram qualidade de vida, apenas 4 apontaram benefício no grupo intervenção. Controle de Sintomas: Quatorze estudos avaliaram o efeito da intervenção em sintomas específicos. Em apenas um estudo a intervenção diminuiu a intensidade dos sintomas e em três estudos diminuiu o desconforto provocado pelos sintomas. Satisfação com o Atendimento: Em 7 de 10 estudos o nível de satisfação do cuidador com o atendimento foi maior no grupo intervenção, mas apenas 4 de 10 estudos observaram maior nível de satisfação do paciente. Custos: O custo do programa foi avaliado em 7 estudos, dos quais apenas um encontrou diferença entre os dois grupos. Em geral observa-se um aumento de gastos com o programa específico, que acaba sendo neutralizado pela economia com internações.

CONCLUSÕES: As evidências de benefício são consistentes apenas quanto à satisfação do cuidador. Os resultados relativos a qualidade de vida, controle de sintomas, satisfação do paciente e custo são conflitantes ou neutros.

Leer más:elplural

Puestos a llevar al extremo las creencias religiosa, ¿por qué no cierra los hospitales y que sea Dios el que cure a los enfermos?

POLÍTICA

Ya sabeis mis continuos lectores que soy católico pero también de ciencias, en base a esto no creo en chorradas como el diseño inteligente. Considero la naturaleza soporte básico de la vida y cuando la naturaleza se combina circunstancialmente para crear una vida humana, considero que Dios le insufla en el momento del nacimiento a esta nueva vida un alma.

Aclararé para los que no anden muy doctos o no tengan muy claras las creencias católicas que los cristianos fundamentamos nuestra fe y moral sobre un pilar básico que se llama libre albedrío. (quiere decir que somos libres en nuestras decisiones y que dios no las controla) La vida tal como la entiende un cristiano no tendría sentido ninguno sin este pilar básico. (Mateo 25, 14-30) En la parábola de los talentos no solo se nos enseña que Dios nos da dones, sino que cada cual los aprovecha o desperdicia con libertad tomando sus propias decisiones.

Bajo MI OPINIÓN el libre albedrío supone un "acuerdo" entre Dios y hombres de no intervención, es duro, pero creo que Dios no interviene fisicamente durante nuestra vida, tan solo puede tocarnos de diferente modo la percepción del projimo y nosotros mismos, la fe, el corazón, el alma, o lo que queramos de nuestro ser, y muy esporádicamente obrar milagros de ayuda necesaria violando ese principo de no intervención. Este es el motivo por el que hay guerras, violaciones y mal en el mundo, es cosa de los hombres libres que hacen con su vida lo que consideran necesario.

Siempre nos han enseñado a pensar que la muerte es decisión divina, a cada uno le llega una hora en la que Dios decide que va a morir. Yo creo que esto es un autoengaño para sentirnos mejor ante la pérdida de los seres queridos. Si esto fuese así y Dios decidiera cuando y como morimos estaríamos creyendo en un Dios muy sádico chocante con la version de Dios todo bondad que deberiamos tener y explico esto con un ejemplo.

Tres personas de la misma edad van creciendo y tomando decisiones desde pequeños, una de ellas decide de mayor ser oficinista y llevar una tranquila vida en familia que conseguirá o no formar y en todo caso con suerte morir mas allá de los 80 años de viejo y lo consigue, llega a los 80 y muere de una cómoda enfermedad que lo sume en un sueño eterno sin mucho dolor. Las otras dos personas deciden por su voluntad de ayuda o sentimiento patrio ser militares de carrera y por desgracia van a la guerra por que así lo requieren sus mandos (y no dios) un día son asaltados por el enemigo y uno de ellos recibe un certero y mortal disparo que le atraviesa el cerebro y causa la muerte antes de que pueda oir el sonido del disparo que lo ha matado, a su compañero una granada le estalla a 3 metros y la metralla le abre el vientre y tiene que sujetar con sus manos los intestinos para que no se le desparramen y sufre una agonia de 16 horas hasta que muere.

Dios ha elegido que ese soldado muera de una forma agonica y el otro no? o mas bien lo ha decidido el enemigo con sus acciones de guerra? si hubieran decidido ser oficinistas como el primer ejemplo quiza se hubieran matado en una autopista de camino al trabajo o los habria matado el tabaco que ellos libremente decidieron fumar, pero lo mas normal es que llegaran a viejos y hubieran tenido una muerte mas o menos dulce. Los cristianos no creemos en esta versión sádica de Dios, un dios que decide que soldado muere limpiamente y cual de manera sucia no es mi Dios, un dios que decide que una mujer va a morir violada y asesinada no es mi dios y a ese padre de familia que tiene un volante metido en la cabeza por que otro conductor decidió conducir borracho no se lo ha llevado mi dios, se lo ha llevado la irresponsabilidad humana.

Dios nos da la vida, nosotros la empleamos conforme mejor nos parezca y cuando muramos y volvamos al padre ya veremos que hemos hecho con nuestra vida y si la hemos aprovechado como en la parabola de los talentos.

Por lo anteriormente expuesto desde mi punto de vista los cuidados paliativos son tan necesarios como puede serlo la eutanasia llegados a cierto punto, ¿que cierto punto es ese? yo estudio una ingeniería, no tengo ni idea no es mi competencia, la medicina se la dejo a los medicos. ¿Estoy orientando bien mi fe, mi moral y mi ética? creo que si pero tampoco lo se muy bien, le dejare el problema a un sacerdote o a un filosofo, pero al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios, sobre la salud que decidan los médicos sobre la moral de los cristianos los sacerdotes.

¿Por qué mis queridos lectores ateos, agnósticos o de otras confesiones en sus ultimos momentos van a tener que verse sometidos a una decisión emitida desde mi fe?. La autoridad moral se alcanza mediante el estudio de las sociedades, de la filosofía y las humanidades no es una competencia exclusiva de los cristianos ni hemos de pretender que lo sea. Por otro lado ¿por qué yo mismo que soy cristiano voy a tener que sufrir en mis carnes decisiones sobre medicina no tomadas por médicos?

Que será lo próximo? que nos den vinagre para beber cuando pidamos agua como le dieron a cristo?

Este es el texto del convenio.

Y entre tanto, los defensores del castellano, de la Constitución y de sus valores... los cuidan así.

¿QUÉ DEBEMOS HACER?

España es un estado ACONFESIONAL. La Comunidad de Madrid es un territorio perteneciente al estado español y sujeto a su norma FUNDAMENTAL. Muchos de sus ciudadanos estamos hartos de que se juegue con nuestra sanidad pública, de las derivaciones a la privada para alimentar los negocios de los colegas 'populares', de la manipulación de las listas de espera haciendo márketing con el derecho universal más importante de los ciudadanos, de las urgencias colapsadas, de los hospitales inagurados sin medios, sin médicos y hasta sin terminar para contribuir a las fotos electorales, de los pacientes almacenados en los pasillos de los hospitales, de que mueran personas en esos mismos pasillos sin haber llegado siquiera a ser atendidas por falta de medios, tiempo o profesionales sanitarios, de la instalación de una teocracia en nuestros servicios PÚBLICOS.

Madrid necesita otro 2 de mayo: la revolución de una ciudadanía acomodada que ve impasible como se juega con sus servicios públicos y sus derechos fundamentales, y la de una oposición dormida y silenciosa a la que hay que despertar de su letargo si se quiere convencer e ilusionar de nuevo al pueblo de Madrid. Una revolución con salud para los madrileños. ¡Con nuestros derechos fundamentales, NO SE JUEGA! ¡CON NUESTRA SALUD, NUESTRA VIDA Y NUESTRO SUFRIMIENTO, TAMPOCO!

Cualquier ciudadano de nuestra Comunidad puede tener que sufrir a diario el desinterés del Gobierno de Aguirre por la Sanidad, y su interés por reducirla a una beneficencia pública obligando a pagar la calidad a quien la quiera.

Por ello, hago una propuesta como ciudadano.

El próximo dos de mayo, mi ciudad conmemorará el bicentenario de la guerra de la independencia. La misma tarde del dos de mayo se reunirán en Móstoles la familia real en pleno, la vicepresidenta del Gobierno de España, la Presidenta de la Comunidad de Madrid con sus consejeros correspondientes y toda la corporación local del PP que prometió para la pasada legislatura un nuevo hospital para la segunda ciudad en población de la región y que a día de hoy ni siquiera tiene terrenos asignados. Los actos del bicentenario traerán consigo una presencia mediática sin precedentes en la ciudad. 

Por ello, esa misma tarde los ciudadanos de Madrid comprometidos con la sanidad de calidad y los servicios públicos tenemos una oportunidad única para hacernos oir, para ser portada de todos los medios informativos y para gritarle al Partido Popular que preside nuestra Autonomía que no estamos dormidos, que seguimos y seguiremos luchando por nuestros derechos, que existe una oposición implicada y comprometida.

Quiero dejar claro que esta es una propuesta tranquila. No se trata de reventar un acto que tiene gran importancia para la imagen exterior de la ciudad, sino de aprovecharlo para ejercer de forma pacífica un derecho que pretende reivindicar otro que estamos perdiendo por minutos.

¿Os animáis?, ¿lo organizamos?, ¿podemos convertir de nuevo una iniciativa virtual en un éxito mediático y reivindicativo?

Aquí lo dejo caer. Espero vuestras respuestas.

Ciudadano Jorge.

Tales Comités, hasta ahora formados íntegramente por facultativos, se encargan de decisiones tan trascendentales como dar o no sedación terminal a un enfermo, practicar un aborto en determinadas circunstancias, o decidir si se reanima o no a un bebé con malformaciones en la unidad de neonatología correspondiente. Y es en tales Comités en los que, con voz y voto, la Comunidad de Madrid ha integrado desde principios de año (el Convenio ha entrado en vigor desde el día de su firma) a los sacerdotes adscritos a los citados SARC.

Aquí os dejo el texto escaneado del citado Convenio, que se encuentra subido en la web de la Cadena SER:

O sea, que si vives en Madrid y tienes la desgracia de verte en una de las situaciones clínicas en que dichos Comités deben intervenir, seas o no católico, lo hayas pedido o no, de entrada en el Comité que decidirá sobre ti habrá (hay ya) un sacerdote que intervendrá en la toma de la decisión.

Al Consejero de Sanidad Juan José Güemes (firmante del Convenio en representación de la Comunidad), claro, le ha faltado tiempo para salir echando pestes de la SER y, si bien ha reconocido que los curas (ya) participan en los comités, ha precisado que "es falso que intervengan en ninguna decisión clínica del hospital y tampoco en los cuidados paliativos". En dicho documento, en cambio, no se dice expresamente que intervengan desprovistos de voto, sino que se limita a estipular que intervendrán en tales Comités.

A mí ésto me parece una aberración oscurantista y medieval tan sumamente grave, obscena y vomitiva que debería dar lugar a que la gente se eche a la calle y se dirija a la Consejería de Sanidad a presentarle sus respetos pacíficamente al Sr. Güemes, a Esperanza Aguirre y al resto de sus acólitos autonómicos. Y me hace una gracia enorme que en el mencionado Convenio se haga la salvedad de que la asistencia religiosa católica se prestará con el debido respeto a la libertad religiosa y de conciencia, de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica 7/1980, de Libertad Religiosa. Respetarán un huevo la libertad religiosa, sí, pero de entrada ya nos han metido a los curetas en los Comités de Ética de los hospitales.

Tengo que morderme la lengua hasta hacerme sangre para no soltar las barbaridades que se me están agolpando en la cabeza desde esta mañana. Ésto es el PP. Ni facciones, ni bicefalias ni leches. Como si Rajoy se fuera a desmarcar de lo convenido por Madrid. Si cuando llegue el Congreso de mayo Esperancita no se presenta (que no lo hará), la candidatura de Rajoy aglutinará a los partidarios de aquella, y éste hará suya la política medieval y franquista de tener a la derecha del padre a los de la sotana (que por otro lado siempre ha sido suya también). Porque sin ellos no son nadie. Porque sin ellos se acabó el sillón al que aferrarse. Porque sin ellos no tendrían a los voceros de las ondas episcopales que tienen para captar voto (aunque luego alguno se arrepienta). Porque sin ellos su alma se condenaría a pudrirse en el infierno que los asesores de la moral inventaron precisamente para tenerlos bien amarrados.

Me dan asco.

EDITO para añadir que, por lo visto, ya en el anterior Convenio de 1997, firmado cuando Ruiz-Gallardón era Presidente de la Comunidad, se preveía la integración de tales sacerdotes en los citados Comités, exactamente en los mismos términos. ¿De dónde he sacado la información? De dónde va a ser: El Mundo. Tiene gracia que este diario haga especial hincapie en que precisamente fue Gallardón (y no Aguirre) quien introdujo tales prerrogativas en favor de la Iglesia Católica. ¿Que en la SER lo sacan para meterse con nuestra Esperanza? ¡Toma! Passing brown para Gallardón y ventaja al resto. Es de traca.

Al igual que ha hecho el Consejero de Sanidad en el día de hoy, en El Mundo se destaca que lo único que los sacerdotes pueden hacer en el seno de tales Comités es hacer escuchar su voz. Nada más. Y nada menos, añado yo. Porque a ver por qué narices tienen estos tipos que hacer oír su voz en Comité médico alguno. Aunque fuera como dice el Consejero, ¿por qué leches tengo yo que aguantar que en un Comité en el que se esté debatiendo sobre mi situación médica se meta un cura a decir una serie de imbecilidades que me traen al pairo, haciendo perder su tiempo a unos facultativos que son los únicos que pueden tener que decir algo al respecto? Para mí, la opinión del sacerdote del centro cuenta lo mismo que si le preguntan al charcutero de la esquina, o al kioskero de dos calles más abajo. Y, por supuesto, me deja igual saber que ésto es así por obra y gracia de Aguirre, de Gallardón o de Norma Duval. "La misma mierda son".

Y AÑADO porque me apetece: Ya que nos ponemos, ¿¿y por qué no en cada Comité un representante islámico, otro hebreo, uno más adventista, otro tal vez protestante, uno quizás budista, otro quién sabe si evangelista, así como un ateo y un agnóstico de reconocido prestigio ambos, uno del Madrid, otro del Atleti, otro más del Getafe y un cuarto del Rayo Vallecano, un quinto del Barça para tocar los cojones, y el tío que le da cuerda al reloj de la Puerta del Sol??

No le pareció suficiente el daño que hizo en el Severo Ochoa al Dr. Montes y otros profesionales, a los enfermos a los que durante años se les negaron los cuidados paliativos por miedo de los profesionales a ser encausados si se aplicaban y que murieron con dolor, no fué suficiente lo que Manuel Lamela hizo, y ahora ataca de nuevo.

En un país que la Constitución recoge claramente que es aconfesional, la Sra. Aguirre ha firmado un convenio con Rouco Varela por medio del cual, los sacerdotes podrán decidir en los hospitales públicos sobre situaciones tan trascendentales como dar o no sedación terminal a un enfermo, practicar un aborto a una mujer violada que no denunció o decidir si se reanima o no a un bebé con malformaciones en la unidad de neonatología.

Este convenio tiene que ser anticonstitucional, no podemos dejar en manos de la Iglesia Católica decisiones que se tienen que tomar desde el punto de vista terapéutico y de la dignidad de la persona. La Constitución marca que España es aconfesional y por lo tanto la Iglesia Católica no puede intervenir en la moral de los ciudadanos y mucho menos en los hospitales públicos.

Esta señora, no tiene suficiente con boicotear en la Comunidad de Madrid leyes como las de Dependencia o Igualdad, privatizar encubiertamente la Sanidad, crear leyes de mínimos en las escuelas de primaria, y tanto daño que está haciendo a los madrileños, que no son conscientes de que la responsable de estas leyes y de estos problemas es ella y no el Gobierno de Zapatero. El ciudadano medio no analiza si las competencias de los servicios públicos que están funcionando mal están traspasadas a los Gobiernos de las Comunidades Autónomas. Si algo va mal... es el Gobierno Zapatero el responsable.

No podemos quedarnos parados ante esta información, alguien tiene que recurrir este convenio alguien tiene que frenar a Esperanza Aguirre. Y la amenza es más grave, si algún día esta señora es Presidenta del Gobierno de España... la vuelta a los tiempos del nacional catolicismo está asegurada, la niña de Rajoy nos va a parecer una progre comparada con el posible monstruo que Esperanza deseará que crezca y se desarrolle en España.

¡Que la Iglesia no se meta en nuestros hospitales públicos, ni en nuestros colegios públicos, ni en nuestras camas, que se limite a ofrecer su moral a sus feligreses en sus iglesias y nos deje a los demás ser Gobernados de manera laica, libre, humana y sin doble moral!.

No olvidemos lo que hace aproximadamente un mes dijo el Arzobispo emerito de Pamplona sobre la muerte digna y los cuidados paliativos, "Jesucristo murió sin cuidados paliativos" y cargó contra la eutanasia, la muerte digna, los cuidados paliativos y cómo no el laicismo..

Hay que frenar a Esperanza Aguirre, no puede seguir en esta línea, esta señora es un peligro y es dañina para Madrid, ¡esta señora es un peligro para España!.

VALIENTES HIJOS DE PUTA.

No pararán hasta que el mundo entero vuelva a la edad media, cuando la gente iba sucia de mierda (desnudarse para bañarse era pecado), se casaba sin conocerse, sólo trabajaban los hombres, sólo sabían leer los curas, y además cuanto más se sufría, más cerca se estaba de dios.

A ver cuándo desaparecen de una vez. Puta secta.

Las calles de España están llenas de imágenes crueles y de espectáculos sádicos; algunos tendrían que ser cautos al expresar sorpresa por las que nos llega desde otras latitudes y de otras confesiones.

En estas, salta la polémica con las declaraciones del arzobispo emérito de Pamplona y su inoportuna referencia a la dignidad en la muerte sin cuidados paliativos.

Estoy de acuerdo con el señor obispo en una cosa; la dignidad de una muerte no depende del sufrimiento sino de la forma de afrontarlo. Discrepo en su apropiación de la dignidad; tan digno es morir con cuidados paliativos como, por motivos religiosos o de cualquier otra índole, hacerlo sin ellos. Dicho esto, resulta sorprendente dicha referencia a los cuidados paliativos, que además tengo entendido son admitidos por Conferencia Episcopal. ¿Qué pretende decir este señor? Sus palabras, alabando la aceptación abnegada del dolor como designio divino, puede conducir, por poner un ejemplo, a ese fanatismo religioso que lleva a algunos padres a negar la salvación médica de sus hijos o a dar la vida por dios, como tantas veces se hizo.

Desconozco si el señor obispo ha firmado una especie de testamento vital exigiendo, llegado el momento, que no se le administren tratamientos para paliar los sufrimientos; ignoro si rechaza la administración de calmantes que mitiguen el dolor, si ha rehusado la anestesia o los analgésicos. Si lo hizo personalmente, su posición es tan digna como la de quienes reclaman su derecho a aliviar el dolor o la de quienes, ante determinadas situaciones, optan por acabar con el sufrimiento de una vida sin esperanzas para la vida.

En estos días han procesionado innumerables cristos de la buena muerte por las calles públicas de un estado teóricamente no confesional. Ignoro si esa buena muerte es porque se le aplicaran cuidados paliativos o porque su misión había sido cumplida. No me preocupa si esa buena muerte, Cristo la padeció como hombre o como dios; en cualquier caso, según sus adeptos, sabía que resucitaría.

Dejo al señor obispo una canción y un vídeo. Se trata de un tema de Bob Dylan, cantautor que terminó por abrazar el catolicismo, interpretada por Avril Lavigne. No es la mejor versión del tema pero el vídeo puede ilustrar cómo otros afrontan la muerte y no se si al señor obispo le parece digna la muerte de inocentes o si piensa que es una indignidad invadir un país.

Con todo el respeto: 'Knockin' on Heaven's Door, o algo así como Llamando a las puertas del cielo.

Otras opiniones: Libre Interpretación, Cristo y los Cuidados Paliativos, ¿Fue digna la muerte de Jesucristo?, Eutanasia, la solución final, Defensa de la tortura, Eutanasia: miedo a cambiar, ¿Por una sociedad laica?

Ante las ultimas declaraciones del obispo de Pamplona, yo solo deseo que toda la curía romana, todos y cada uno de los miembros de la conferencia episcopal, y todos esos cristianos a los que se les llena la boca hablando de moralidad, en contra de derechos fundamentales del ser humano como la eutanasia, el derecho al aborto, la investigación con celulas madre, la unión de parejas homosexuales...etc....cuando mueran, que lo hagan sufriendo los mas espantosos dolores, que se retuerzan como cerdos el dia de san martín, que desgarren el aire entre chillidos y gritos de dolor y miedo, a la vista de sus familiares, durante meses, en una miserable cama de hospital, para así seguir una linea de coherencía entre sus declaraciones de como vivir la vida cristiana y sus propios actos, para así poder tener una muerte lo más digna posible a los ojos de dios su señor.

La verdad es que es una rotación dura; has de aprender a cambiar " el chip ", aquí el objetivo " no es curar " ( que es lo que has hecho desde que empezastes la residencia y una de las razones por las que decidistes ser médico ), en la mayoria de los casos, el objetivo es el comfort, paliar síntomas, quitar el dolor, permitir que descanse el cuidador, claudicación familiar, acompañar al paciente cuando entran en situación de últimos días... y como todo cambio, necesitas un tiempo de adaptación.

Además, al tener mas tiempo para cada paciente y el vivir situaciones tan límite, la implicación emocional es mayor, y el saber mantener una postura de empatia, escucha, comprensión... con el paciente, cuando éste afronta su situación de últimos dias hasta que fallece, sin que te llegue a afectar, a veces es complicado.

Por otro lado, considero que se trata de una disciplina muy bonita a la vez que muy gratificante, y que por desgracia, por ignorancia, intereses o falta de información, me da la impresión de que está muy desprestigiada e infravalorada por la administración y por el resto de la sociedad.

PD: si no conoceís los Cuidados Paliativos os animo a informaros, no perdereís nada, al revés, seguro que también tendreís una experiencia tan gratificante como la mía. Que la fuerza os acompañe!!!

Obi-wan dice: celebro que te resultara dura la rotación por paliativo. Eso quiere decir que vas entendiendo de qué va este negocio. Nosotros y, en su caso, los religiosos, somos los únicos que tenemos acceso al templo en que se convierte la casa de un enfermo teminal. Nadie habla en voz alta. El roce de las ropas y las pisadas por el pasillo suenan como truenos entre las voces quedas de los familiares. La muerte anda cerca y ese sí es un partido de verdad. Como tú dices, ya no se trata de curar ni de aplazar la muerte (recuerda siempre que no las evitamos, sólo las aplazamos). Ahora se trata de aliviar y acompañar. Poe ello es importante que esto resulte duro. Aquí es fundamental la competencia narrativa de la que habla José Luis Turabián en Jano, la capacidad de escuchar y entender lo que está sucediendo para poder ofrecernos como instrumento de curación o, en este caso, de alivio.

Los cuidados paliativos han estado en las últimas semanas en el ojo del huracán a cuenta del escándalo Lamela-Aguirre (me niego a llamarlo caso Leganés). Son dífíciles, potencialmente conflictivos y le película siempre termina mal. Pero a pesar de sus problemas y de la existencia de muy buenas unidades de cuidados paliativos (muy bien valoradas por los pacientes) no debemos desentendernos de ese paciente al que un día acompañamos en sus catarros, escuchamos los primeros síntomas de su enfermedad, escuchamos sus dudas iniciales tras el diagnóstico y los efectos secundarios de sus tratamientos... Además, mañana será el que ahora le cuida (su mujer, su marido, sus hijos) los que vendrán a la consulta a contarnos su dolor y su duelo.

El pleno del Congreso de la Ciudad de México aprobó por unanimidad en el día de ayer la llamada Ley de Voluntad Anticipada, que reconoce la decisión de los enfermos terminales a rechazar los cuidados médicos que prolonguen su agonía y puedan, así, morir de forma natural.

Con esta ley no se está reconociendo la eutanasia activa o pasiva, si no el derecho del paciente en fase terminal a recibir cuidados paliativos que mejoren la calidad de su vida en sus últimos momentos, sin necesidad de un tratamiento que prolonga el sufrimiento del paciente y su familia y en casos en los que es imposible la mejoría. Daniel Ordóñez, diputado del PRD, explicó que el enfermo crónico tiene “derecho a rechazar un tratamiento médico innecesario y a que le otorguen cuidados paliativos y medidas mínimas ordinarias, como oxigenación, hidratación y/o nutrición del mismo, según lo determine el personal de salud correspondiente”.

En esto consiste la ortotanasia o cuidados paliativos, frente a la distanasia o ensañamiento terapéutico: mantener a cualquier coste la vida de un paciente, alargando un sufrimiento sin visos de desaparecer. La ortotanasia no se equipara a la eutanasia pasiva, en la que un enfermo deja de recibir atenciones médicas hasta que se produce su muerte. En los cuidados paliativos, la persona sigue recibiendo esas atenciones médicas como alimentación o respiración asistida, a la vez que asistencia psicológica para él y su familia para afrontar la muerte. Sin embargo, la medicación le es retirada y tan solo recibiría calmantes para atenuar los intensos dolores. La muerte se produciría de forma natural, pero asistida.

Con esta nueva ley cualquier habitante de la capital mayor de 16 años podrá suscribir un documento de Voluntad Anticipada (equiparable al Registro de Últimas Voluntades español), que deberá ser firmado ante notario y dos testigos. Esta ley, junto con la de la despenalización del aborto y la de la unión de personas del mismo sexo, sitúa al Distrito Federal a la cabeza de la vanguardia en reformas sociales de Lationamérica.

" Vamos viver uma ocasião especial associada ao Dia Mundial dos Cuidados Paliativos – 6 de Outubro - e à Semana Nacional que se lhe segue, e apelamos à Vossa participação num conjunto de múltiplas iniciativas que preparámos para assinalar esta ocasião.No Programa de actividades a desenvolver, que ainda virá a enriquecer-se e que aqui actualizaremos, queremos desde já destacar a iniciativa conjunta com o Movimento de Cidadãos Pró Cuidados Paliativos, uma “Onda pelos Cuidados Paliativos”, em que Todos aqueles que entendem a premência do direito aos cuidados paliativos de qualidade podem e devem participar através do envio de SMS. Dessa forma estarão a contribuir para a divulgação da importância dos Cuidados Paliativos e a contribuir para a formação que a APCP oferece a muitos profissionais que, cada vez mais, é urgente trazer para esta área assistencial."

(pequeno excerto do texto que se encontra na página oficial da Associação Portuguesa de cuidados paliativos)

Vá, de que estão à espera? É muito fácil, é só escrever " Cuidados Paliativos Sim" para o número 4222 e enviar. O custo da mensagem é de 60 cêntimos + iva. Eu já enviei e tu?