Dice cose molte sensate e molto interessanti.

Ed ha due idee molto chiare che fanno da piloni portanti alla sua azione di Governo: il MERITO e il FEDERALISMO FISCALE.

Sulla base del primo criterio occorre agganciare gli aumenti nei prossimi contratti del pubblico impiego alla produttività.

Sulla base del secondo la ricchezza va impiegata soprattutto dove è prodotta. arrivando quindi a definire a livello nazionale le linee guida dei nuovi contratti e demandando a livello locale le articolazioni salariali,che quindi potranno essere anche significativamente diverse da un territorio all'altro, in funzione delle disponibilità: i territori che producono meno ricchezza saranno quelli che dovranno fare, diversamente da quanto accade adesso, i maggiori sforzi di efficienza.

Il ministro non ha peli sulla lingua. Ecco due frasi esemplari:

Sta a loro [ I governanti locali ]decidere se usarli per caviale e champagne, distribuirli a pioggia malamente come è avvenuto per la sanità. Certo che poi i cittadini li rincorreranno con il forcone

Un’articolazione territoriale delle dinamiche salariali serve nel privato come nel pubblico. Solo così eviteremmo paradossi come quello della sanità campana che è fallimentare, ma con dirigenti che si aumentano lo stipendio».

Non ho votato per questo Governo e, quando si è candidato come Sindaco nella mia città [Venezia] , nemmeno ho votato per Brunetta.

Ma l'impresa che si è tignosamente messo in testa di compiere, quella della lotta agli sprechi nell'amministrazione pubblica, è talmente titanica e disperata, che è impossibile non tifare per lui.

P.S. A lungo prima delle designazioni ufficiali si è parlato del cosidetto Toto ministri. Nelle anticipazioni dei giornali il nome di Mara Carfagna appariva sin da subito, dato per sicurissimo.

Quello di Brunetta fino alla fine è stato incerto.

Eppure Carfagna aveva alle spalle solo un'esperienza di showgirl, Brunetta è da moltissimi anni uno dei maggiori esperti italiani di economia e di problemi del lavoro.

A proposito di riconoscimento dei meriti...

"Hanno messo le mani nelle tasche degli italiani" questo il martellante slogan della campagna elettorale della destra alle ultime elezioni.

Quando le premure e le attenzioni di tutti andavano, Santanchè in testa, alla drammatica situazione dei ceti deboli.

Sia in campagna elettorale sia dopo la chiusura delle urne, Silvio Berlusconi, aveva garantito "meno tasse sulla famiglia, sul lavoro, sulle imprese".

"Vogliamo ridurre la pressione fiscale sotto il 40 per cento del Pil nei prossimi anni", aveva detto il 2 aprile.

Ma non lo farà.

E non lo farà nei prossimi 5 anni, parliamoci chiaro

L'ha messo nero su bianco nel Dpef, il Documento di programmazione economico-finanziaria, il Super ministro dell'Economia, Giulio Tremonti.

Lo ha confermato il governatore della Banca d'Italia, Mario Draghi, nella sua audizione davanti alle Commissioni Bilancio di Camera e Senato: "La pressione fiscale rimarrebbe invariata nel quinquennio dopo la riduzione di 0,3 per cento punti di Pil attesa per il 2008 (al 43 per cento)".

Resterà al livello già raggiunto durante il biennio in cui a guidare la politica fiscale c'era Vincenzo Visco.

Continuità, insomma, con quello che sprezzantemente era stato definito " il vecchio galleggiamento del governo Prodi".

Luca Ricolfi, docente di Analisi dei dati all'Università di Torino, commenta:

"Qui, nel tradimento della promessa sulle tasse, c'è anche il maggiore "scarto" tra il programma elettorale e la realtà. Mi sembra troppo sostenere che in quattro mesi c'è stata un'accelerazione della crisi tale da obbligare il nuovo governo a rimangiarsi tutto. In ogni caso qualcuno dovrebbe assumersi la responsabilità di spiegare perché ha cambiato idea".

L'Italia è smarrita perché vive una condizione sociale drammatica, tanto dura quanto non la si conosceva da anni.

Un’emergenza non più rinviabile: altro che lodo Alfano e norme salvapremier, l’Italia ha bisogno di ripartire sul piano economico. crollano, insieme con il potere d'acquisto, i consumi e, di conseguenza, i profitti delle imprese, in una spirale di concatenazioni reciproche di cui è difficile prevedere gli esiti.

Ma il governo sembra in tutt’altre faccende affaccendato. Crolla la produzione industriale e il governo risponde aumentando le tasse e diminuendo gli investimenti., oltre che con tagli a sicurezza (altra grande promessa mancata!, inutile inasprire le pene se poi si sottraggono risorse alle forze dell'ordine) , scuola e sanità.

Senza dimenticare che la tanto decantata Robin Hood tax voluta da Tremonti si è rivelata una presa in giro sia perchè il 70% del ricavato resterà allo stato ( diversamente da quanto annunciato in prima battuta) sia perchè il restante 30% servirà a finanziare un’invenzione parecchio discutibile: la "social card" per i più poveri, una specie di tesserino per avere riduzioni di prezzo su generi alimentari e servizi.L'avesse fatta il Governo Prodi questa iniziativa, l'opposizione di destra l'avrebbe definita una mancia, un sollievo quantificabile in una tazzina di caffè al giorno,un'elemosina, un atto di carità pelosa, la fanno loro e spunta fuori Robin Hood!, lode al ministro immaginifico).

Sulla partita delle tasse Veltroni sembra fermamente intenzionato a incentrare una volontà di opposizione sicuramente più sostanziosa e utile per il Paese di quella impostata sulla giustizia da parte del suo "alleato" Di Pietro.

La speranza è che non continui all'infinito questo assurdo ed inquietante balletto chi sta al Governo dice che le tasse non si possono abbassare, chi sta all'opposizione dice il contrario, poi, a cambio della guardia avvenuto, i ruoli si invertono.

Occorre una svolta.

Una riduzione drastica della spesa pubblica ( ma tagliando gli sprechi, il personale in sovrannumero, gli enti inutili, le province, non i servizi essenziali) una maxivendita di beni demaniali, insomma una gigantesca manovra alla fine della quale questo Stato di trovi gravato in maniera meno pesante dall'attuale macigno del debito pubblico.

E dire che negli anni 80, in cui le cose andavano così bene, e si poteva ridurre a livelli accettabili il debito pubblico, una politica irresponsabile ed euforica lo ha portato fuori controllo, trascinandolo negli anni dei Governi Craxi dal 72% al 93%

Oggi si cerca di riabilitare Bettino Craxi. come uomo e come statista.

Come statista lasciamo perdere.

Come uomo ...parce sepulto.

Il lodo Alfano è in dirittura d'arrivo.

Qualcuno sostiene che, nonostante le attenzioni e i rimaneggiamenti resti sempre, nella misura in cui è una legge ordinaria e non costituzionale, un provvedimento a rischio di eliminazione da parte della Consulta.

Io mi auguro invece che regga anche al vaglio della corte Costituzionale.

Perchè francamente non se ne può più.

Mi sono rassegnato ad avere un presidente del consiglio che non dà spiegazioni su una vicenda delicata come la vicenda Mills, limitando a definire le accuse a suo carico come fantasiose  ( ma mi chiedo io :quale magistrato avrebbe potuto fare a meno di intervenire? C'è un avvocato inglese che ammette sia in un verbale giudiziario sia per iscritto di avere ricevuto una grossa somma da un dirigente Fininvest per aver mentito a favore del premier in giudizio; il magistrato che si è trovata in mano questa storia che doveva fare? girarsi dall'altra parte?).

Ma non importa. Quando la casa brucia, anche battersi per un valore ( come quello dell'eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge) può risultare ancronistico.

Adesso vorrei, come la gran parte degli italiani che Berlusconi governasse ,facendo le cose che ha promesso.

Anche perchè, purtroppo la sinistra mi sembra che non possa in questo momento aspirare a prendere le redini del paese, per come è conciata..

La posizione di Veltroni mi sembra la più condivisibile di tutte, peccato che le tendenze centrifughe del suo  partito, i conflitti interni, i giochi delle alleanze siano in questo momento zavorre pesantissime.
Però hanno evitato l'emendamento su Rete 4, messo a nudo il ricatto della blocca processi e stanno incalzando il governo sulla fiscalità e il carovita.
Mi auguro quindi, vista la somiglianza dei programmi durante la campagna elettorale. che il governo cerchi di realizzarli e l'opposizione cerchi di incalzarlo.

Come in un paese normale.

P.S. Dovessi spiegarmi con uno che non sa niente del nostro paese e che mi chieda perchè è così malgovernato risponderei che a destra c'è un uomo forte capace di aggregare le forze politiche del suo campo, che però spesso cede alla tentazione di asservirle ai suoi scopi personali, mentre a sinistra c'è uno sciame di correnti politiche che trovavano un momento di aggregazione nell'antiberlusconismo ed ora nemmeno più in quello.

Non so

Gli va di lusso a Berlusconi. Non sta facendo la prima e la più importante delle cose che ha promesso- ridurre la pressione fiscale e andare incontro al disagio dei ceti deboli- anzi pare proprio che non se ne parli fino alle fine del suo mandato. Sta garantendosi l'impunità fino alla fine del suo mandato, mediante un ricatto bello e buono, come ha chiaramente fatto intendere Casini alla Camera. Ma tutti in questi giorni parlano degli insulti della Guzzanti e di Grillo e questo sembra, guardando le tv di Sua Emittenza il problema principale del Belpaese.

Berlusconiano

Quale disagio,quale ricatto ? Il governo ha 17 milioni di italiani che lo hanno votato,contro 14.

Non so

Quale disagio? quello di essere governati non sulla base di quello che è stato promesso durante le elezioni o sulla base delle priorità del paese, ma delle emergenze del premier. Quale ricatto? Il ricatto c'è, eccome.
Berlusconi non solo ha il diritto di governare, visto i voti che ha ricevuto, ma ne ha il dovere.
Il vuol dire occuparsi delle cose che ha promesso.
Peccato che stia ricattando il sistema: prima di mettersi a governare sul serio vuole l'impunità.
Pur di averla era disposto anche a scassare il sistema della giustizia, e questo era il secondo ricatto. Passato il lodo Alfano e messosi al sicuro, forse non avrà più alibi e sarà costretto a dimostrarci cosa sa fare ( tra il 2001 e il 2006 non diede una gran prova di sè, speriamo che questa sia la volta buona.

Berlusconiano

Ma che volete ?

Non So

Io vorrei essere governato decentemente da chiunque ne abbia titolo.
Non ho votato Berlusconi, ma ho lo stesso il diritto a vedergli realizzate le cose che ha promesso.
Oppure quelli che non hanno votato come te, adesso dovrebbero tacere?
La democrazia non è il tuo forte..

Berlusconiano

Ho capito. In Italia ci sono 17 milioni di persone che sono o degli imbecilli o dei mafiosi. Voi invece siete intelligenti,puliti,pagate il biglietto in tram e vi fermate al rosso. Molto bene. E allora quei 17 milioni sono una specie inferiore. Ma questo non è razzismo?

Non so

Che palle con 'sta storia del razzismo! Altri ragionamenti no?
Capisco che accada spesso di essere a corto di argomenti a chi ha preso una cotta per Berlusconi. Ma fate uno sforzo!Evitate questa solfa deprimente:
"Abbiamo capito, siete voi gli intelligentoni e noi gli stupidi, siete razzisti!!"
Rispondete sulle COSE, se siete capaci, argomentate con i RAGIONAMENTI, se ne avete, e non fate le vittime!!! Ridicoli!
Il fatto di essere la maggioranza non dà automaticamente ragione .

O avevano ragione i tedeschi nel 1933?
O gli americani che hanno eletto un imbecille guerrafondaio come Bush? (adesso in netta minoranza nei sondaggi dopo essere stato messo alla prova).
Sulla mafia poi lasciate proprio perdere...
In campagna elettorale un leader ha pregato la mafia di non votarlo, un altro ne ha esaltato come un eroe uno dei caduti. Voi avete scelto il secondo.
Certo, meglio tenere sotto controllo i rom che le metastasi mafiose che stanno spuntando dappertutto!
E mi fermo qui.

Sabina Guzzanti in Piazza Navona ha espresso, con toni più alti e aperti, com'è nel suo carattere di combattente ostinata e "folle", un disagio, che è di molti, per un sistema sotto ricatto.
Disagio, alla cui causa le sue parole purtroppo non daranno grande supporto.
Perchè il disagio di chi è sotto lo schiaffo del potere, va organizzato e reso efficiente, lavorando sulle affinità di chi si oppone per costruire percorsi forti e unitari, non trasformato in psicodramma.
Capisco che lei è un'attrice...ma lo psicodramma non serve a niente.
Oggi si parla dell'uccello dell'Imperatore, mentre è tutto l'Imperatore che è nudo. ]]> http://filcusum.wordpress.com/?p=289 Wed, 09 Jul 2008 08:00:55 +0000 filippo cusumano http://filcusum.wordpress.com/?p=289 La manifestazione di Piazza Navona è un esempio eclatante di un'opposizione che ingrassa e favorisce il Governo.

Dal Giappone, apprendendo le notizie di ciò che accade in Italia, Berlusconi non può che fregarsi le mani.

Di Pietro e gli altri con le loro parole hanno creato il massimo clamore nei confronti di un aspetto della politica del Governo, criticabile, criticabilissimo, ma disperatamente marginale rispetto alle urgenze del paese.

Che sono il carovita, il lavoro, la sicurezza ( in un recente sondaggio tra i cittadini la giustizia occupa solo il nono posto).

Tutti temi sui quali il Governo sta dando risposte inadeguate, confuse e a volte contraddittorie.

Un esempio di battaglie che valeva la pena di fare e che, invece, grazie al bombardamento mediatico sulla giustizia, non sono state fatte o non hanno avuto risalto (il che è lo stesso)?

L'estensione della soppressione dell'Ici. Per i meno abbienti già era in vigore, regalandola ai proprietari di case di maggior pregio si è fatto un regalo a chi non ne aveva bisogno, buttando al vento 2 miliardi.

Mi domando: ma per chi non ha un casa, cos'è previsto? Ha forse diritto ad un'esenzione per l'affitto che paga?

Qualcuno sta almeno pensando ad una riduzione delle imposte sui redditi d'affitto da realizzare in modo tale da calmierarne gli importi?

Niente di niente, prima del voto grande amorevolezza per i ceti deboli da parte di tutti ( da Rifondazione alla Santanchè), dopo il voto mani alzate in segno di resa, come se l'indigenza fosse una malattia allo stadio finale.

Un altro esempio?

I livelli di tassazione previsti.

Identici a quelli che avrebbe messo in macchina il vituperato e sbeffeggiato Padoa Schioppa.

Ma c'è la crisi economica, sostengono dalle parti del governo? Perchè, due mesi fa c'era la ripresa ?

Il fatto è che l'unico modo di tagliare le imposte è tagliare la spesa pubblica.

Ed appare evidente che ANCHE questo governo, COME il precedente, non ha nessuna intenzione di andare al di là di provvedimenti di facciata ( la crociata sui fannulloni, qualche licenziamento qui e là) mentre invece del fioretto in questa materia serve lo SPADONE. Ma troppi elettori il Popolo delle Libertà ha tra i cittadini delle Regioni del sud e tra gli impiegati dello Stato perchè si possa pensare che da questo partito arrivino scelte draconiane, le uniche ormai praticabili per uscire dal declino prima che diventi inarrestabile.

E si potrebbe continuare.

Ma i giornali oggi parlano di Di Pietro....

Continuiamo, così, facciamoci del male, direbbe Nanni Moretti ( a proposito, lui non c'era ieri pomeriggio a piazza Navona, o mi sbaglio?).

Il razzismo non è un teorema, è una cosa concreta.

Ed è facile da dimostrare, non si scappa, non ci sono dubbi o alternative.

Se tu prendi le impronte ai ladri, siano italiani o rom, fai una cosa corretta.

Se tu prendi le impronte solo ai rom, discrimini non sulla base di un reato, ma attribuendo la propensione a commetterlo a chi appartiene ad una certa etnia.

Quindi fai un ragionamento di razza ( etnos) . Sei razzista, non si sfugge.

Poi lo puoi chiamare censimento, invece che schedatura, non cambia assolutamente nulla.

E' sempre una prassi razzista, in quanto basata esclusivamente su una discriminazione di razza.

Diverso sarebbe dire che si prendono le impronte a tutti i minori che commettono reati ( a quel punto anche se il 100% di loro fossero rom per come è stata impostata e realizzata la cosa non avremmo una prassi razzista, cioè basata sul colore della pelle o della provenienza, ma sui comportamenti espressi).

Si otterrebbe un risultato migliore sul tema della sicurezza inasprendo le pene per i reati di maggiore allarme sociale, dando maggiori risorse alla magistratura e alle forze dell'ordine, smettendo di farneticare sulle leggi bloccaprocessi, che altro non sono che amnistie mascherate.

Il fatto è che chi ha vinto le elezioni le ha vinte anche ( e in buona parte) promettendo di impegnarsi di più sulla sicurezza.

E questo nessuno lo discute.

Ma tra i correttivi che propongo io, sicuramente più efficaci, ma meno appariscenti, e la schedatura dei rom, sicuramente razzista, se si conosce l'uso e l'etimologia delle parole, prevale la seconda semplicemente perchè FA PIU' SCENA.

E non escludo che porti consensi, in un paese sempre meno abituato a ragionare e sempre più disponibile a farsi condizionare dalla spettacolarizzazione della politica.

Il fatto è che questo governo

1)non vuole toccare la spesa pubblica ( perchè ha molti elettori che campano di sprechi)

2)non ha il coraggio di togliere ai ricchi ( nonostante tutte le prese di fondelli di Tremonti sulle Robin Tax)

E allora cosa può offrire ai ceti deboli, delusi nelle loro aspettative per quanto riguarda carovita e lavoro ( le prime due preoccupazioni secondo un sondaggio)???

Una risposta scenografica sulla sicurezza.

Non so

Ce lo meritiamo il Cavaliere? Cioè un premier che continua a mettere in primo piano i suoi interessi economici e processuali?

Berlusconiano

E' la legge della democrazia, bellezza. Le cose funzionano così: il candidato che vince governa.

Non so

Ma è giusto che governi un personaggio così?

Berlusconiano

Cosa vorresti dire? Che quando vincono le sinistre, la democrazia funziona, quando vincono le destre no?

Non so

Ti confesso che è proprio quello che penso. Ovviamente mi riferisco a questa destra, in mano al Grande Manipolatore.

Berlusconiano

Ma andiamo! Siete rimasti in pochi a pensarla così. Davvero pensi che quelli di destra siano imbecilli?

Non so

No, penso solo che guardino troppa televisione....

Berlusconiano

Ancora con 'sta storia? Ma se è evidente a tutti che i mass media sono quasi tutti orientati a sinistra!

Non so

Questa è una bugia. E' stata ripetuta tante volte che sembra quasi impossibile che non sia diventata, a forza di ripeterla una verità, ma è una bugia.

Berlusconiano

Sai qual'è la differenza tra lui e gli altri?

Non lo so

Certo: sono quasi tutti mediocri, lui è pessimo.

Berlusconiano

No, è che lui i problemi li risolve. Ha abolito l'Ici...

Non so

Per i ceti deboli era già stata abolita. Dì piuttosto che ha sprecato due miliardi per fare un regalo a chi non ne aveva bisogno.

Berlusconiano

Ha imposto alle banche di calmierare i mutui..

Non so

Certo, procrastinandone la durata e maggiorandone gli importi.

Berlusconiano

Si stanno inasprendo le pene per i reati a maggior allarme sociale.

Non so

Vuoi dire che andranno in galera i bancarottieri, i manager disonesti e gli insider ?

Berlusconiano

Sai bene cosa intendo... i rapinatori, gli stupratori, i ladri di bambini...

Non so

Peccato che poi, grazie alla bloccaprocessi resteranno a spasso pure loro.

Berlusconiano

Sparirà la monnezza a Napoli...

Non so

Mi fai pensar ad film di Troisi, Le vie del signore sono finite, ambientato durante il fascismo. Qualcuno fa notare al protagonista che con Mussolini i treni arrivano in orario. Troisi risponde: "Non bastava un capo stazione allora?"

Agostino Saccà, a capo di uno dei settori nevralgici dell'azienda televisiva pubblica, ha parlato ripetutamente dei suoi progetti con il proprietario dell'azienda concorrente.

In qualsiasi Azienda questo episodio sarebbe più che sufficiente per deciderne il licenziamento in tronco.

Invece...

Invito a leggere l'articolo di Michele Serra di oggi su Repubblica.

Parla del vuoto morale che ormai spinge buona parte del paese a considerare normali le cose ripugnanti, parla del conflitto di interessi, definito padre di tutti gli arbitrii, del ruolo di supplenza morale che ormai ha di fatto assunto, impropriamente secondo alcuni, la magistratura.

Descrive un paese ormai incapace di decidere, insicuro di sè, rassegnato.

L'etica in appalto

di MICHELE SERRA

DEI MILLE "casi" italiani, pochi come quello dell'alto dirigente Rai Agostino Saccà ci aiutano a capire lo spaventoso carico di lavoro che la nostra comunità, per sua ormai conclamata inettitudine etica, ha scaricato sulle spalle della magistratura.

Convogliando nell'eterna lite "sulla giustizia" questioni la cui soluzione avrebbe dovuto e potuto precedere, e di molto, il loro acido e limaccioso sbocco giudiziario: di qui (anche) l'abnorme peso che il dibattito sulla giustizia ha via via assunto, fino a (quasi) soffocare tutto il resto.

Questa volta è toccato al pretore del Lavoro occuparsi di un contenzioso che, di suo, non presenta soverchi misteri. Saccà, a capo di uno dei settori nevralgici dell'azienda televisiva pubblica, ha parlato ripetutamente dei suoi progetti con il proprietario dell'azienda concorrente.

Trattando questioni vuoi infime vuoi importanti, e comunque tali, per loro natura, da non potere essere oggetto di colloquio con il competitore industriale.

Tanto basterebbe a qualunque azienda, in qualunque Paese dove il mercato ha qualche regola e una sua anche lasca moralità interna, per essere costretta ad allontanare il suo dirigente colto in così grave fallo.

Di più: tanto dovrebbe bastare a quel dirigente per considerare inappellabilmente tradita la fiducia dell'azienda, deontologicamente illecito il suo comportamento, urgenti seppure dolorose le sue dimissioni.

Invece...

Si è lungamente discusso delle riconosciute capacità professionali di Saccà: come se c'entrassero qualcosa. Lo si è difeso oppure attaccato a seconda della sua collocazione politica: come se c'entrasse qualcosa. Si è discettato su toni e esiti dei colloqui con Berlusconi: come se c'entrassero qualcosa.

E mano a mano che la vicenda sprofondava nel suo ambiguo, causidico contesto (la Rai, il suo assoggettamento ai politici, il conflitto di interessi), è andata via via sfumando, come sempre più spesso capita, la sostanza del contendere: può un dirigente dell'azienda X trattare di cose aziendali con il proprietario dell'azienda Y (per giunta presidente del Consiglio: ma questa, nel caso in questione, è solo una grottesca variante)? Se la risposta è no, il caso è drasticamente chiuso. Ma la risposta, evidentemente, non è stata no, o perlomeno non lo è stata per tutti. Neanche in Rai, dove Saccà ha molti e loquaci difensori, di ogni parte politica.
La risposta, per dirla tutta, manca.

Manca nelle coscienze di molti.

Manca nelle abitudini e nei costumi del cosiddetto Palazzo (dove si tratta con tutti e su tutto, senza che mai echeggi la salvifica frase "mi scusi, ma di queste cose non posso parlare con lei").

Manca nel costume sociale, dove il favore, l'amicizia, la protezione, la raccomandazione sono da tempo la solida prassi che supplisce al totale relativismo della teoria.

E manca, evidentemente, anche la domanda: questo comportamento è lecito o illecito? È giusto o sbagliato? Tecnicamente, questo e solo questo è l'etica: domandarsi se un atto, specie se compiuto da noi stessi, è giusto o sbagliato.

Poiché questo genere di domande precede la nascita del caso giudiziario, e magari lo disinnesca prima che esploda, è facile capire che il gigantesco viluppo di carte bollate, cause, procedimenti, ricorsi che ammorba il paese, è causato dalla quasi totale assenza di quel sano, utilissimo momento pre-giudiziario che è l'etica. E se nessuno osa sperare di vivere in una comunità semi-santificata, nella quale la magistratura debba intervenire solo in rari e gravissimi casi, tutti dobbiamo però sentirci atterriti dalla spaventosa, crescente "giudiziarizzazione" di tutto ciò che giace irrisolto a causa della impressionante assenza di un'etica condivisa, di domande e risposte che surclassino, nella coscienza collettiva, le opinioni politiche, e perfino le sentenze della magistratura.

Tanto è vero che metà del Paese vive nell'attesa messianica, e giustamente frustrata, di una qualche carta da bollo che arrivi a decapitare il padre di tutti gli arbitrii, che è il conflitto di interessi.

E l'altra metà è convinta che le carte della giustizia siano solo una subdola, sordida arma politica. A tanto si può arrivare quando il corpo sociale nel suo complesso non possiede più un giudizio proprio sulle cose pubbliche e pure private (vedasi i sorrisetti compiaciuti che fanno corona al disgustoso casting di amichette-attricette).

È in fondo a questo vuoto morale, è al termine di questa mancata tutela di se stessi e dei propri atti, che il giudice, di ogni ordine e grado, si ritrova così spesso nel poco salubre, poco sereno ruolo del supplente morale e peggio del fiancheggiatore politico, quasi spodestato della sua rassicurante aura tecnica, della sua professione di interprete delle leggi, per finire scaraventato in una faida che, partendo dal cuore politico del Paese, sta risalendo anzi è già risalito fino alle venuzze periferiche del favore sessuale, del maneggio professionale, dell'inciucio aziendale.

Agostino Saccà è un eccellente dirigente televisivo.

Ma ha gravemente sbagliato.

Ora questo errore, come tante altre cose, è diventato trafila giudiziaria, guerra di ricorsi, duello di sentenze. Cioè non è più un errore. È un oggetto giuridico, è materia che la nostra collettività non è più in grado di maneggiare con qualche serenità, con qualche buon senso. È una domanda, è una risposta che sono state appaltate alla magistratura come ennesimo segno di impotenza a fare da noi, a regolarci tra noi.

Povero il Paese che non è capace di risolvere più niente, decidere più niente, e soprattutto giudicare più niente fuori dalle aule di giustizia.

Sui giudici il Centro Destra, attraverso suoi autorevoli esponenti si è pronunciato così:

Non che i leghisti ci andassero più leggeri, anzi.

Castelli oggi sostiene che occorre andare oltre il Lodo Schifani ed estendere l' immunità a tutti, perché «bisogna occuparsi anche dei poveri ministri, come me, che oggi sono sotto minaccia dell' autorità giudiziaria».
Nel '93 tuttavia il principio non vale per Craxi e gli altri «poveri ministri» della prima Repubblica. Salutando l' abolizione dell' immunità parlamentare, la Lega Nord si augura che ai pm venga consentita anche «la possibilità di sostanziare le proprie indagini attraverso quei riscontri ottenibili solamente mediante perquisizioni domiciliari e intercettazioni telefoniche».

E quindi, conclude il comunicato di via Bellerio, «auspichiamo una maggiore decisione nell' abolizione di privilegi che non trovano oggigiorno altra giustificazione se non un corporativo interesse di casta». (Ansa, 29 ottobre 1993).

Anche Castelli e Bossi ci piace ricordarli così, com'erano prima che ragioni di opportunismo politico convertissero i loro neuroni.

P.S. Anche i miei neuroni danno qualche problema: per motivi che non riesco a spiegarmi questo articolo esce arricchito da alcune foto tratte dal Film "La banda degli onesti".

Grandi Totò e Peppino.

Che nostalgia per loro. Oggi abbiamo Umberto e Gianfranco.

Riporto qui alcuni stralci di una conversazione telematica scambiata in questi giorni con un blogger di opposte tendenze politiche ( lui è un berlusconiano ed io ... un non so).

Il tema è quello delle intercettazioni Rai- Mediaset.

Berlusconiano :

Che palle, ancora una volta invece di occuparmi di quello che stanno facendo il governo, il Popolo Della Libertà e Berlusconi per tentare di risolvere i gravi problemi di noi tutti e di questo ex bel paese sono costretto a scrivere di ciarpame mediatico e spazzatura giudiziaria.

Non so:

Da come si accalora Silvio- e da come ti accalori tu- non sembra che la questione sia così irrilevante per il Nostro.

Berlusconiano:

Quale accaloramento? Poi non lo so,ma uno che telefona per raccomandare un attricetta scosciata come è di prassi in RAI ti pare che possa interessare più di tanto l'opinione pubblica visto che tutti sanno li dentro come funziona?
Non è stato il primo e non sarà certamente l'ultimo, è una tipica prassi italiana e gli italiani si identificano in Berlusconi,tutto torna.

Non so:

Tutto torna, hai ragione tu. E' per questo che siamo un paese in declino. Il merito? Chissenefrega, la prassi italiana è un'altra, identifichiamoci in Berlusconi.Anzi, meglio. Identificarsi in Berlusconi è un atto di superbia, identifichiamoci piuttosto in Saccà e nel suo rivoltante e tremulo servilismo. Diamo del lei, lecchiamo i piedi, le mani e anche qualcos'altro, al monarca che ci consegna la lista della spesa, dandoci del tu, come si fa con gli inferiori.

( alle prossime puntate...)

Ieri sera, prima di spegnere la tv, ho dato un'occhiata al telegiornale di Sky, ormai diventato, a mio avviso il più serio e attendibile di tuuti.

Verso mezzanotte c'è una rubrica in cui qualcuno sfoglia e commenta le prime pagine dei giornali.

Non mi sfugge un titolo a caratteri cubitali su Libero, sul caso del giorno ( le intercettazioni a Napoli):

IL GUAIO E' LA GNOCCA

Stamattina, guardo la rassegna stampa di Canale 5, di solito così diligente nel dare risalto ai titoli di Feltri, soprattutto quando inneggiano al cavaliere o ne ridicolizzano o accusano gli avversari.

Niente. E' come se oggi il giornale di Feltri non fosse uscito.

Ed è come se non fosse uscito per milioni di persone tranne che per i 150.000 lettori che hanno l'abitudine di comprarlo e per le poche migliaia di nottambuli che seguono i programmi giornalistici di SkY-

Ripeto quello che ho detto altre volte (copio e incollo una mia frase scritta nel blog):

Non credo che quelli che votano Berlusconi siano imbecilli.
Sospetto però che vedano molta televisione.
Gli imbecilli sono invece quelli che credono a Berlusconi quando dice che l'85% dei mass media televisivi sono contro di lui.

A beneficio dei tanti che rischiano di perdersi la sempre nitida prosa di Feltri ( grazie alle forbici sempre affilate e all'erta di Mimum) riporto qui le frasi clou dell'articolo:

Il mio mignolo, antenna ricevente di rara precisione, mi suggerisce che per una stupidissima questione di gnocca il premier rischia più del carcere ovvero la faccia.

Spiace interpretare il ruolo dell'uccello del malaugurio, però qui sta per succedere un casino che non vi immaginate neppure.

Le avete ascoltate le intercettazioni riguardanti Silvio Berlusconi pubblicate dall'Espresso?

Le trovate qui

Cosa ne viene fuori? Un omettino abitato da due ossessioni: la gnocca, come direbbe Vittorio Feltri, e la spallata.

Sulla spallata niente da dire.

Chi fa opposizione ovviamente lo fa per andare al posto di chi sta al governo, ci aspetteremmo solo che le cose avvenissero alla luce del sole.

Non c'è niente di male neanche ad essere dei patiti della gnocca.

Peccato che non si addica a chi vuol passare alla storia come un grande statista.
Ho ascoltato quelle intercettazioni nel sito dell'Espresso e, in effetti, sono ciarpame mediatico.

Ma almeno lì c'è un supporto...magnetico: Silvio c'è, ognuno si può fare un'idea del contesto e della situazione ascoltando la sua viva voce, mentre riceve le leccate di piedi di tutti ( patetico Saccà) e mentre confida la sua ossessione di dare una spallata al governo e segnala attrici di mezza tacca.
Quando il suo giornale attaccava Prodi ogni giorno dando credito al cazzaro di professione Igor Marini, dietro a quegli attacchi c'era il nulla.
E vogliamo parlare di quando Belpietro ha divulgato la foto di Sircana?

"E' la stampa, bellezza", diceva Humphrey Bogart nei panni del giornalista nel film "L'ultima minaccia".

Chi di ciarpame ferisce, di ciarpame perisce.

Se Berlusconi non fosse così accecato dai suoi personalismi, potrebbe fare del bene all'amministrazione della Giustizia, dando al tempo stesso qualche dispiacere ai giudici.

Come?

1) Procedendo dritto come un fuso sulla separazione delle carriere,

2) spazzando via le promozioni automatiche ( anche un piccolo pretore di provincia a fine carriera si trova ad essere automaticamente consigliere di cassazione, con relative prebende)

3) annullando la garanzia di non trasferibilità dei magistrati ( che senso ha avere un pretore a Domegge di Cadore e avere 5 procuratori in meno in una Provincia ad alta densità mafiosa? Visto che sono pagati meglio dei dirigenti d'azienda, i magistrati accettino di fare quello che tocca ad ogni dirigente d'azienda: un po' di mobilità territoriale ).

4) facendo un piano pluriennale per ampliare le dotazioni della Giustizia ( soprattutto dal punto di vista informatico)
Tutti provvedimenti che migliorerebbero l'amministrazione della giustizia,costringendo la "casta" dei giudici a strepitare per i propri privilegi, piuttosto che in nome dei principi costituzionali.

Peccato che l'unica pensata che gli è venuta in mente, per ora, sia stata quella di mettere in stand by per un anno i processi meno recenti: la mossa disperata di una casalinga che per non far vedere la polvere continua ad accumularla sotto il tappeto.

Se questo è uno statista!

Quanto ai magistrati, so bene che le promozioni automatiche e la non trasferibilità sono garanzie di autonomia e di indipendenza.

Ma il fatto è che sono anche privilegi.

E, nella situazione in cui siamo, come paese e come amministrazione della Giustizia, forse sarebbe il caso di cominciare a smantellarli.

Robin Hood Tremonti ne ha pensata una delle sue.

Ormai galvanizzato dal fatto che tutti hanno smesso di considerarlo un commercialista, preferendo etichettarlo piuttosto come unintellettuale o un pensatore, si è inventato la "tessera prepagata per gli indigenti anziani".

Quello che è incredibile è che, per il combinato disposto dell'accortezza comunicazionale del "pensatore" e dell'acquiscienza mediatica che sta travolgendo tutto e tutti, questa incredibile proposta sta "bucando gli schermi", appare come il trionfo della politica del fare del decidere.

Ma facciamo un piccolo gioco.

Ipotizziamo che un anno fa il Governo Prodi avesse attivato un'iniziativa del genere.

Cosa sarebbe successo?

Qualcuno avrebbe tradotto i quattrocento euro nel numero dei caffè che il pensionato indigente può prendere al bar .

Immagino già i titoli: "Il governo va incontro agli indigenti con una mancia equivalente a poco più di  un caffè al giorno".

Bonaiuti, con il suo faccione da prelato di campagna in favore di telcamera, avrebbe parlato di governo allo sbando ( conosce probabilmente altre espressioni, ma questa è quella che gli piace di più e che usa imperterrito da anni per definire le condizioni di chi sia all'oopposizione rispetto al suo dominus).

Gasparri, che, inspiegabilmente,  si offende quando gli danno del cretino,avrebbe parlato di ripristino della tessera dei poveri di mussoliniana memoria ( tutte le volte che può cerca di prendere le distanze dal fascismo).

Cicchitto avrebbe arricciato il naso, uscendosene con le solite frasi sprezzanti.

E così via.

Invece questa idea geniale , di etichettare come poveri coloro che sono diventati tali per l'insipienza di chi governa e ha governato questo paese ( nessuno si senta escluso) l'ha avuta Tremonti.

E Tremonti è un genio ( almeno quanto Bruto è un uomo d'onore)

E' un genio perchè attraverso questo documento la patente di fallito viene data a chi è povero, non a chi, governando il paese, avrebbe dovuto fare di tutto per impedirlo.

Qualcuno dirà: meglio che niente.

Certo, 400 euro sono meglio che niente.

Ma non si poteva trovare un altro modo per farli arrivare agli interessati.

O è stato preferito questo per l'evidenza che ha, perchè si traduce in un documento che circola, perchè ha maggiore risalto mediatico?

Temo di si.

Alla faccia del rispetto per i coloro che, attraverso questo tesserino avranno la più indesiderata delle patenti.

Su come sarà fatto questo tesserino non filtrano ancora notizie.

Per questo ripropongo la foto di una poor card del 1935 ( quando c'er lui, caro lei...).

Solo cha allora usare l'inglese per quello che si poteva dire benissimo in italiano non si poteva e quindi si parlava, molto più semplicemente, di tessera d' iscrizione nell'elenco dei poveri.

Berlusconi è stato spesso sottovalutato dai suoi avversari.

In passato

Oggi, dopo le infinite prove di vitalità che ha dato, la situazione si è esattamente rovesciata.

A quasi 15 anni di distanza dalla sua discesa in campo, è diventato l'uomo che non si sa come battere.

Alcuni sostengono che va attaccato in maniera decisa e durissima, altri pensano che questo sia il sistema migliore per garantirgli la vittoria.

Ma facciamo un piccolo sforzo di memoria e ritorniamo al giorno della fatidica discesa in campo e alle reazioni che questa sortita suscitò tra i maggiori commentatori del tempo.

Come ci ricorda Bruno Vespa nel suo “L’Italia di Berlusconi”, il discorso di autocandidatura fu accolto dal gelo della Confindustria e dalle ironie dei più importanti quotidiani.

“Un tema da quarta elementare” fu la sentenza de “La Stampa”.

Il commento più feroce fu quello di Eugenio Scalari che intitolò un editoriale di Repubblica “Scende in campo il ragazzo coccode”, alludendo al soprannome attribuito in un varietà televisivo di Renzo Arbore ( “Indietro tutta”) alle ballerine della trasmissione.

L’articolo cominciava contestando seccamente a Berlusconi la sua pretesa di accreditarsi come uomo nuovo della politica:

“In realtà' la decisione di Berlusconi di scendere nell'agone politico-elettorale non è neppure una notizia. Berlusconi è infatti in campo da sempre, da quando è nato come imprenditore perché se c' è stato in questo paese un uomo d' affari profondamente e direi radicalmente intrecciato con la politica con i partiti e con le correnti dei partiti, questo è stato lui”.

L’articolo concludeva così “Che spettacolo, ragazzi. Sembra la notte di Natale.Verrebbe spontaneo di intonare "Tu scendi dalle stelle..." con quel che segue, ma sarebbe un canto alquanto blasfemo. Assai più pertinente mi sembra la sigla di Renzo Arbore e delle ragazze Coccodé in "Indietro tutta": Perché è così che si fanno i milioni/evviva le Televisioni/zum zum".

Ma giàa poco meno di un mese dalla discesa in campo Sandro Viola, in un’inchiesta condotta nel profondo nord sempre per “la Repubblica”, accreditava alla nuova formazione addirittura il 25% dei consensi.

Ma interessante era soprattutto la scoperta delle caratteristiche del potenziale elettorato del Cavaliere.

Insieme con i giovani rampanti, affascinati dal mito della ricchezza e del successo che vedevano no in Berlusconi un modello di vita, c’era, come c'è ancora adesso, una marea di gente del ceto medio.

“ Non solo "nani e ballerine", non solo "yuppies" di provincia, non solo calciatori e funzionari Fininvest. Sono gli stessi italiani che votavano per la Dc, per il Psi, per il Psdi, per il Pli, e che sul finire degli Ottanta hanno cominciato a votare per la Lega.

Malgrado l' ignoranza, malgrado tante pecche (l' insulto facile per l' ambulante di colore, l' evasione fiscale, la convinzione che i napoletani siano tutti ladri e i siciliani tutti mafiosi), brava gente.

Italiani.

Un' Italia sgradevole, antipatica?

Forse.

Ma non più di quel che sino all' altro giorno ad ogni sondaggio, indicava Andreotti come il migliore statista sulla scena ".

Il Cavaliere aveva fatto centro al primo colpo.

Privo di esperienza di politica(ma grande comunicatore ) aveva saputo intercettare la voglia di cambiamento del paese proponendosi, lui, uomo legato a doppio filo ai vertici del vecchio mondo politico al tramonto, come l’uomo nuovo dal quale attendersi un’inversione di rotta.

In un articolo scritto nel gennaio del 2004 sull’Espresso (“Videomessaggio e karaoke, così iniziò l’era del Cavaliere”), Gianpaolo Pansa rievocaquello che poi ebbe modo di considerare, come dice egli stesso, il suo “errore fantozziano”:

“Il tutto mi sembrò un costoso fuoco di paglia. Scrissi sull'"Espresso" che con la discesa in campo e la relativa cassetta, Berlusconi ci aveva fatto un grande favore: ci aveva regalato un avversario da battere"

Ma ancora più interessante è cioè che, sempre in questo stesso articolo, ci racconta del primo comizio politico di Berlusconi, svoltosi alla Fiera di Roma il 6 febbraio del 1994, con modalità molto assimilabili a quelle di una classica convention aziendale:

“Dopo un’attesa di alcune ore, ingannata con comunicazioni di contorno fatte da alcuni dei sostenitori di Forza Italia , il Cavaliere balza sul palco accolto da una folla impazzita di entusiasmo, gettando tutto intorno occhiate ammalianti da star televisiva”.

Quello che colpisce il cronista, e che insinua in lui il dubbio di aver fatto una previsione sbagliata, è la frase con la quale il leader inizia il suo discorso:

“Fu ascoltando l'esordio che cominciai a pensare di aver sbagliato i miei pronostici. Berlusconi scelse un incipit che non sarebbe mai venuto in mente a nessuno dei leader politici vogliosi di sbarrargli il passo: "Mentre arrivavo qui, ho pensato di essere un matto che stava andando a incontrare altri matti... Quanti siete! La follia ci ha contagiato, sì! Diceva il grande Erasmo da Rotterdam che la vera saggezza non scaturisce dal cervello e dal ragionamento, ma da una lungimirante, straordianaria follia”.

Il Cavaliere quella mattina, riferisce Pansa , era in gran forma.

Spostandosi da una parte all’altra del grande palcoscenico con “falcate da ginnasta”, parlò a braccio per più di un’ora senza leggere un appunto.

Alla fine, in mezzo ad una tempesta di applausi “liberatori, quasi feroci” ( è sempre Pansa che parla) partì l’inno di Forza Italia a tutto volume con le parole da cantare che scorrevano sullo schermo e Silvio si mise ad urlare : “Cantiamo tutti insieme” , lasciando Pansa sbigottito: pensava tra sé e sé : "è la prima volta che assisto ad un karaoke politico in trent’anni di professione."

Come è andata a finire ce lo ricordiamo tutti...

]]> http://filcusum.wordpress.com/?p=209 Sat, 21 Jun 2008 07:58:56 +0000 filippo cusumano http://filcusum.wordpress.com/?p=209

"L’Europa si deve dare un drizzone" [ insomma,  non deve disturbare]

"I commissari europei devono tacere perché le loro critiche ai governi rendono l’Ue impopolare."[ anche loro dovrebbero stare al proprio posto e non disturbare ]

"Denuncerò la magistratura che vuole sovvertire la democrazia."[ anche 'sti magistrati,che cosa vogliono?]

"E' incredibile che Veltroni si proponga come leader politico. Se sono confermate le notizie sulla bancarotta di Roma, dovrebbe ritirarsi" [ Hanno perso le elezioni, ancora hanno fiato per  parlare?]

Su magistratura e Veltroni, ai posteri l'ardua sentenza.

C'è un conflitto in atto ed è difficile distinguere le azioni di autodifesa corrette e quelle inaccettabili.

Ma sull'Europa, che gaffe colossale!

Forse Silvio farebbe bene a ricordarsi  che, senza lo stimolo dei commissari europei,  l’Italia non sarebbe sarebbe nella moneta unica, avremmo ancora una caterva di aziende a partecipazione statale, avremmo un'inflazione a livello sudamericano, conti pubblici fuori controllo, un mercato delle telecomunicazioni ancora in regime di monopolio, eccetera eccetera.

Negli ultimi anni in Italia non si è combinato granchè di buono( e Berlusconi non è il solo, ovviamente ad avere delle responsabilità, ma sta sicuramente  nel banco degli accusati, avendo governato per diversi anni) , ma il poco che si è fatto è stato per sollecitazione di Bruxelles.

Negarlo non solo è una dimostrazione di  miopia politica, ma anche il sintomo di una visione solitaria ed autoreferenziale del potere.

Pericolosissima per un paese come il nostro, che molto più di altri ha bisogno di essere e sentirsi "europeo".

E' il 14 settembre del 1993.

Berlusconi non è ancora sceso in campo ( anzi nega di volerlo fare, sostiene che la cosa è un'invenzione di Repubblica).

In questo articolo d'annata, che trascrivo qui sotto. Antonio Dipollina di Repubblica ci racconta un Berlusconi che tuba con Santoro ( che definisce bravo e simpatico) e che, a sorpresa, confessa i condizionamenti che ha subito, come imprenditore televisivo, dal potere politico.

"Siamo stati schiavi del Principe" dice ad un certo punto.

Peccato che poi da Spartaco si sia trasformato in...Marco Licinio Crasso.

Silvio Berlusconi prende sottobraccio Michele Santoro e cerca di allontanarsi dai giornalisti.

Non ci riesce, gli dice due parole all' orecchio e lo congeda.

Poi si volta e parla, Berlusconi, mettendo fine al silenzio-stampa decretato tempo fa al grido:

"Se parlassi, ne sentireste troppe, e non è il caso".

ll caso, invece, si presenta al teatro Manzoni di Milano, dove è convocata la convention di Publitalia, concessionaria della pubblicità di Berlusconi, e dove Santoro è ospite per parlare di sé e di molto altro di fronte, tra gli altri, ai 31 giovanotti ammessi al Master in comunicazione della Fininvest.

"Bravo e simpatico" lo definisce Berlusconi alla fine.

Ma a Sua Emittenza preme parlare di tutto il resto. Berlusconi e il partito. "E' un partito che non c' è - esordisce Berlusconi - ma voi credete ancora a quello che scrive Repubblica?".

Il riferimento è all' ipotesi di lanciarsi in prima persona sulla scena politica. "Non è possibile per un comunicatore darsi alla politica in questo modo, le due cose non stanno insieme".

Ma le cene degli imprenditori, le preoccupazioni per l' assetto politico futuro? "Non vorrete certo negare a un gruppo di imprenditori il diritto di occuparsi della polis e di mettere la propria esperienza al servizio di un paese che ha una classe politica in declino".

Berlusconi e l' informazione Fininvest. Nella giornata campale di ieri per il nuovo assetto informativo delle sue reti, Berlusconi ha confermato parecchie ipotesi che erano nell' aria. E ha avuto uno scatto all' ennesima domanda sull' ingaggio di Funari. Quest' ultimo, ancora ieri, ha ribadito che, ai tempi della sua cacciata da Italia 1, Berlusconi gli confermò che era stato costretto a prendere quella decisione. E allora? "Lo devo proprio dire? Va bene - ha ammesso Berlusconi -. siamo stati schiavi del Principe. Del resto lo siamo tuttora e lo saremo sempre. Devo aggiungere altro?"

Il Principe è per Berlusconi il potere politico. "Sono cambiate certe situazioni, ma noi dobbiamo fare i conti con il potere", dice in pratica il presidente Fininvest. E il riferimento va di pari passo con quanto si era sempre detto a proposito della cacciata di Funari: un diktat del Caf, allora imperante.

Il fatto che il Caf non esista più permette a Berlusconi di recuperare Funari: fermo restando che il nuovo Principe non lo lascia certo tranquillo. "Santoro ha detto che, se entrassi in politica e perdessi alle elezioni, il vincitore cercherebbe di mettermi a tacere: è una previsione ottimistica, mi metterebbe a tacere molto prima".

ANTONIO DIPOLLINA-  Repubblica-  14 settembre 1993

Oggi a noi piacerebbe un sacco parlare di sicurezza, di casa, di benzina, di rifiuti, persino di Alitalia (in effetti: che fine ha fatto Alitalia?).

Oggi a noi piacerebbe parlare di imprese senza burocrazia, lotta ai fannulloni, misure formato famiglia, economia da liberalizzare.

E ci pesa un po' trovarci qui, malinconicamente immersi nel déjà vu, a discutere invece di giudici e politica, toghe di sinistra, nodi e lodi più o meno Schifani, Anm sulle barricate.

Paradossalmente le stesse identiche parole potrebbero stare in testa ad un articolo dell'Unità sullo stesso tema.

Il problema a questo punto è capire chi sia in difetto:

Gli italiani che in grande maggioranza vorrebbero che il governo si occupasse di cose serie e urgenti?

Berlusconi che, anche a rischio di interrompere il dialogo con l'opposizione, continua a mettere in cima alla lista dei problemi da affrontare i suoi processi e le sue tv?

L'opposizione che, pur desiderosa di confrontarsi con il governo sui problemi veri del paese, non ha ancora abbastanza stomaco per digerire l'indecenza delle proposte del premier in tema di giustizia?

Una cosa è certa.

Siccome siamo in democrazia, non mi sembra il caso di prendersela con gli elettori ( soprattutto quando. eccezionalemte, sia a destra che a sinistra la pensano allo stesso modo).

Restano come indiziati Berlusconi e l'opposizione.

Siccome Berlusconi è stato eletto dal popolo, dirà qualcuno, la colpa è dell'opposizione. Che palle questi moralisti di sinistra, che cosa gli costa, in fondo? Lascino perdere questa battaglia così distante dalle necessità dei cittadini e la diano vinta al Premier.

Accettino nuove regole del gioco: chi è eletto dal popolo può:

1) proporre un decreto al Presidente della Repubblica sul tema della sicurezza;

2) infarcirlo di disposizioni nuove che di fatto dissestano completamente l'amministrazione della Giustizia

3) scrivere al Presidente del Senato una lettera in cui con inedita arroganza cerca di far risalire la ratio di queste disposizioni alle esigenze della collettività e non ai propri interessi personali ( mai excusatio non petita fu più sospetta di questa!).

Leggendo quello che scrive Giordano, non sono possibili dubbi: la colpa è dell'opposizione, che, poco realisticamente, e con ostinazione degna di miglior causa, non si rassegna ad accettare un fatto a tutti noto.

Il fatto che siamo ormai, dal punto di vista politico, diventati un paese del terzo mondo ( con tutto il rispetto per il terzo mondo).

L'illusione di avere la meglio su Berlusconi con un approccio morbido e disponendosi al dialogo è durata lo spazio di un mattino.

Veltroni ha dimostrato, fino ad oggi, intelligenza e disponibilità rendendosi disponibile al dialogo.

Ci sono tanti problemi gravi e annosi del paese sui quali si ha sempre l'impressione che sia sufficiente mettersi al tavolo tra persone di buona volontò per trovare le soluzioni.

Eppure quel tavolo non si fa mai.

Occorre dire a chiare lettere che se il tavolo delle riforme non decolla mai, la colpa è di una persona sola: Silvio Berlusconi.

La sua ostinazione a farsi le leggi ad personam fa saltare continuamente, come accade in questi giorni, quel tavolo

Alcune delle persone con le quali mi confronto mi hanno detto in questi giorni: la colpa non è di Silvio, sono i giudici che si accaniscono contro di lui, lui è costretto a difendersi.

Che Berlusconi abbia il diritto di difendersi lo trovo giusto.

Che voglia farlo dissestando il sistema giudiziario Italiano mi sembra incredibile.

Se un ladro ti entra in casa al massimo lo fai arrestare, oppure, se sei uno di quelli che tengono un'arma sotto il cuscino, provi a difenderti, ma mica puoi tirargli una bomba atomica.

Silvio sta facendo questo da anni, tenta di rispondere con l'arma-fine-di-mondo come lo scienziato pazzo del Dottor Stranamore di Kubrik.

Per fortuna molte ciambelle non gli riescono con il buco : o è il capo dello Stato che lo costringe a modificare un provvedimento oppure è la Corte Costituzionale che lo mette fuori gioco.

Ma questa volta, reso forte dal successo elettorale, non sembra per nulla trattenuto dalla decenza.

I danni che è intenzionato ad arrecare al sistema della giustizia rischiano di essere pesanti e irreversibili.

Come ha scritto qualcuno, le leggi sono generali ed astratte, ma per una volta tanto e per il bene del paese sarebbe bene farne una con un solo articolo:

"Silvio Berlusconi non può essere processato".
Oppure :

"Silvio Berlusconi è innocente".

Leggo su Repubblica di stamattina:

"In questi giorni si decide il futuro di questa legislatura: se il comportamento rimane come quello delle ultime settimane il clima non potrà che cambiare".

Walter Veltroni lancia un ultimatum al governo.

La fase del dialogo è a rischio.

Le mosse del governo rischiano di aprire una stagione di duro scontro politico.

Ma il Pd, assicura il segretario, è pronto alla sfida: "Si sono perse le elezioni, ma non per questo c'è la questione dell'identità del Pd. La nostra identità è quella di una grande forza riformista".

Dopo aver sperato per mesi di poter dialogare con Berlusconi, Veltroni comincia a capire che l'unica forma di dialogo ben accetta al Rappresentante Principale dello Schieramento AVVERSO è quella di chi gli dà ragione.

Cioè il non dialogo.

Come molti, speravo che questa volta Berlusconi fosse deciso ad occuparsi finalmente della cosa pubblica piuttosto che dei suoi problemi personali.

I primi passi di questa legislatura dimostrano il contrario.

Berlusconi resta Berlusconi, come scrive oggi in prima pagina il direttore di Repubblica, Veltroni non ha altra scelta ( se non altro per le fortissime pressioni interne che riceve) che...smettere di essere Veltroni.

Serenamente, pacatamente, da oggi sarà costretto ad esibire gli attributi.

In campagna elettorale sembrava che a tutto l'arco costituzionale da Santanchè a Bertinotti stessero a cuore le difficoltà dei ceti deboli.

Chiunque vada al governo, pensavamo, affronterà con urgenza , vista l'enfasi che tutti danno a questo problema, la storia della terza e della quarta settimana.

Poi arriva il nuovo governo e da quella montagna di buone intenzioni cominciano a uscire fuori solo striminziti topolini.

Primo esempio: i mutui. Sembrava una trovata fantastica quella del consentire a tutti di recuperare il tasso del 2006.

Poi si scopre che la cosa si può fare solo dall'anno prossimo, quindi il sollievo non è immediato. Poi che quasi sicuramente costerà l'allungamento del prestito. Poi che di fatto stoppa il percorso virtuoso iniziato dalla legge Bersani sulla portabilità dei mutui.

Altro che penalizzazione delle banche!

Secondo esempio: la tassazione ridotta degli straordinari.

Bene, meglio che niente. Ma poi si scopre che è una buona cosa solo per alcuni, ma di fatto non dà nulla agli altri ( gli statali ne sono esclusi, molte donne non possono fare straodinari perchè già hanno nella gestione della famiglia il loro carico di ore straordinarie non retribuite).

Terzo esempio. l'Ici. Come è noto l'Ici per i meno abbienti era stata soppressa dal governo Prodi.Berlusconi per una scelta di pura immagine ha deciso di prometterla anche a tutti gli altri.

Qual'è il risultato? Due miliardi regalati ai benestanti.

Sono troppo drastico? Andate a leggervi l'inchiesta di Repubblica di oggi su Piazza Navona, Piazza di Spagna, i Parioli.

Stiamo parlando di zone di Roma in cui gli appartamenti valgono fino a 20000 euro al metro quadro. Stiamo parlando di persone ricche o molto benestanti che pagavano amche 3000 euro di Ici all'anno e che neanche si accorgevano di pagarla ( per molti di loro era l'equivalente di una buona cena in un ristorante di lusso o di un week end).

Bene, tutte queste persone non pagheranno più nulla. A meno che le loro lussuose residenze non siano classificate A1.

Quanti sono gli appartamenti classificati A1 a Piazza Navona? Almeno qualche decina, direte voi.

Errore: ce n'è uno solo. Tutti gli altri sono classificati da A2 in giù e non pagheranno nulla.

Nel frattempo, mentre si beneficano questi residenti di lusso, nessuno sembra avere urgenza di preoccuparsi di quelli che non possiedono nemmeno la casa in cui vivono.

Quei soldi regalati ai proprietari di immobili ( tra cui molti di grande valore) non potevano finaziare almeno una detrazione degli affitti?

Come risolverà l'emergenza della terza o della quarta settimana queato governo?

Qualcosa farà, non ho dubbi, ma se questo è l'inizio...

Una cosa è certa ed è questa: più ci allontaneremo nel tempo dal Governo Prodi e quindi dalla possibilità di addebitargli le disgrazie del Paese, più verrà ridimensionato nei media ogni riferimento alle masse dei nuovi poveri.

Attendiamo naturalmente con ansia le mosse di Robin Hood Tremonti sui petrolieri.

Ha promesso che saranno alleggeriti di una parte dei loro ingenti e scandalosi guadagni e che si utilizzeranno queste risorse per andare incontro ai più deboli.

Noi che viviamo nella foresta di Sherwood, però, fino ad ora abbiamo visto solo passare e ripassare lo sceriffo di Nottingham...

Robin Hood? Come la temperatura di Bolzano: non pervenuto .

Ieri ho ritenuto utile segnalare un articolo di Oliviero Beha, che raccontava di un'inchiesta condotta nel 2004 dalla redazione del suo programma Radio a colori sulle numerose anomalie che hanno contrassegnato lo sviluppo abnorme della Clinica Santa Rita.

L'articolo lo trovate qui.
Poco dopo la pubblicazione del post mi è arrivato un commento che qui riporto nelle sue frasi essenziali:

E'’ molto facile sparare nel mucchio, la perfezione esiste solo se non si fa niente,

e invece al S.Rita oltre a questi isolati riprovevoli casi, ce ne sono stati sicuramente
moltissimi, cioe’ la maggioranza,di ottima sanita’ e di abnegazione (sentire i pazienti
che difendono la maggioranza dell’ospedale).
Si convinca, la verita’ non e’ mai a senso unico come lei vorrebbe far credere,
e impari che non e’ mai bianca o nera,ma una infinita’ di grigi che tendono al bianco.

Riporto qui i passi principali della mia risposta:

Sono convinto anch’io che dietro la facciata delle nefandezze di qualcuno, c’è l’abnegazione di molti altri.

Del resto accade sempre così.

L’immagine negativa di pochi crea un alone negativo per molti altri che non lo meritano.
Sicuramente oggi all’estero ricavano dall’immagine di Napoli invasa dai rifiuti una visione ingiusta e distorta dell’Italia.
Capita, purtroppo.

Questo non vuol dire però tirarsi indietro rispetto alla necessità di denunciare le storture.
Nulla ho scritto circa le buone qualità dell’istituto Santa Rita, perchè, vivendo altrove, non ne ho un’esperienza diretta.
Fa bene quindi lei a segnalarle.
La ringrazio del contributo.
Ma se ritiene infondate le informazioni contenute nell'articolo che ho segnalato ci dia un ulteriore contributo spiegandoci perchè.

Altrimenti la sua critica rischia di risultare imprecisa, oltre che, la prego di scusarmi, un tantino banale.
Mi ricorda le solite solfe che si sentono ogni volta che qualcuno parla di mafia in un paesino della Calabria o della Sicilia.
Spunta sempre qualcuno che dice ( le dichiarazzioni sono sempre le stesse, fotocopie le une delle altre) che “la stragrande maggioranza delle persone che abitano in questo paese sono oneste e laboriose” ( peccato che poi quando le si interpella sul criminale che ha dato gloria e onore al paese, quasi tutti i "bravi paesani" dicano : ” per quel che mi risulta è una ottima persona, un benefattore “).
Giusto sottolineare che esiste il bianco e il nero, l’ombra e le luci.

Ma è naturale, oltre che funzionale e necessario, puntare il dito sulle cose che non vanno.

O bisogna stare zitti e accettarle, in nome di quelle positive?

PERCHE' RACCONTO QUESTO EPISODIO?

Perchè, forse a torto, penso che l'intervento del mio interlocutore assomigli ( sia pure riferito  ad un altro campo) ad un atteggiamento che sta prendendo piega in questo paese, quello della minimizzazione di tutto quello che può disturbare il Manovratore.

Il nuovo governo è partito lancia in resta sulle cose da fare.

Il fatto che abbia idee chiare e obiettivi precisi (almeno per quanto riguarda il suo potentissimo leader) è sicuramente un fatto positivo.

Ma sarebbe disastroso se questa prima valutazione facesse velo su tutte le altre.

Se cioè ci convincessimo che il Manovratore non va disturbato, a prescindere dalla qualità delle sue decisioni, solo per premiarne la determinazione.

Mettiamo pure da parte, quindi, noi che non abbiamo votato per questo Governo, la feroce opposizione pregiudiziale.

Non facciamo, cioè. quello che ha fatto il Manovratore attuale, con determinazione degna di miglior causa, tutte le volte che è stato escluso dal governo del paese ( a partire dal vittimismo dei brogli).

Ma non perdiamo il comune senso critico.

Un giornalista, intervenendo in una trasmissione televisiva sul tema delle intercettazioni, ha detto in maniera molto netta che non gli interessa la privacy di un chirurgo capace di rovinare i suoi pazienti.

Qui sta il vero nodo della vicenda intercettazioni.

Nessuno può pensare, nel momento in cui lede il diritto di un'altra persona, di farsi forte del suo diritto alla privacy.

Nei giorni scorsi ho trovato in rete nei forum e nei blog moltissimi commenti, provenienti sia da destra che da sinistra, il cui leit motiv è il seguente:

" Non mi importa se mi intercettano: non ho nulla da nascondere e nulla di cui vergognarmi!"

Secondo me è come il famoso Comma 22

Nel 1961 uscì un libro che parlava dei piloti degli aerei di guerra americani durante il periodo dei bombardamenti in Italia.

Il libro riportava i regolamenti cui i piloti erano soggetti, e fra questi due articoli contraddittori:

• Articolo 12, Comma 1
  L'unico motivo valido per chiedere il congedo dal fronte è la pazzia.
• Articolo 12, Comma 22
  Chiunque chieda il congedo dal fronte non è pazzo.

Beh, anche per le intercettazioni dobremmo avere una specie di Comma 22.

Che potrebbe suonare più o meno così:

L'unico che ha diritto ad non essere intercettato è la persona onesta.

Chiunque pretenda di non essere intercettato non lo è.