¿Es la historia cristiana una parodia? ¿Jesús no es más que uno de los tantos mitos que la humanidad reiteró desde sus orígenes para el control social?. ¿Fue el 11 de setiembre  un ataque perpetrado por el propio gobierno norteamericano? Estas preguntas, y otras, no son respondidas por los canales habituales de información. Las teorías conspirativas inundan el cine y la literatura como fuentes de obras de ciencia ficción, pero más allá existen elementos que ponen en jaque al poder mundial. Un documental que se distribuye por internet pone en duda la realidad.

En un mundo que ahora se presenta dividido entre el eje del mal y del bien, la censura no permite el debate abierto de ciertos temas. Pero no sería nuevo. Desde el origen del hombre la necesidad de controlar a la gente ha mutado en religiones y creencias. Bajo esos pilares se constituyen sistemas sociales y políticos, que no dudan en utilizar los mitos para perpetuar en el poder a las clases dominantes.

Cuando llegó a mis manos "Zeitgeist" creía encontrarme con una documental más antiglobalización y antisistema. Pero no. Se trataba de una elaborada historia sobre la religión más influyente del mundo (el cristianismo), sobre el atentado más conmocionante (las torres gemelas de Nueva York) y la economía más dominante (La de Estados Unidos).

Hay una cocina en el mundo que crea y ha creado un sistema de mitos y creencias para el control social. ¿Qué tiene que ver Jesús con el 11S?.

Una palabra extraña.

Zeitgeist  es un término alemán que significa "el espíritu (Geist) del tiempo  o época(Zeit)".

El término Zeitgeist ha alcanzado un gran status dentro de las palabras alemanas incorporadas a otras lenguas, y se utiliza en inglés, español, portugués, holandés e incluso japonés. Semejante "globalización" del término permite que su concepto sea compartido en varias partes del planeta.

El presidente de Google escribió un artículo en el año 2006 que tituló "Zeitgeist (El espíritu actual o de la época)", pero ese término lo utiliza el principal buscador del mundo para identificar a su página de estadísticas de búsquedas. A mediados del 2006 comenzaron a difundirse capítulos de una documental  llamada "Zeitgeist" cuyas tres partes se conocieron completas un año después. Pero para hablar de este film hay que comprender que significa su título.

Zeitgesit y la filosofía.

Hay una estrecha relación entre «espíritu del pueblo»  y «espíritu de la época» -expresión con la que se traduce la palabra compuesta alemana Zeitgeist, cuya circulación se debe principalmente a Hegel y que fue recogida, y elaborada, por varios autores «románticos»-. Ello ocurre sobre todo cuando se entiende el espíritu de un determinado pueblo, que es el que representa un momento fundamental en el proceso de la historia. Este espíritu se manifiesta en la cultura, política, arte y religión, o en determinadas estructuras sociales y económicas.

Algunos involucran a esta definición con el conectivismo, una teoría del aprendizaje de George Siemens (2005).  En ese marco el espíritu de la época (Zeitgeist) puede describirse como un movimiento de la mass media tradicional (el paradigma transmisivo) al nuevo medio digital e interactivo (el paradigma de los medios sociales).

Refiere a los caracteres distintivos de las personas que se extienden en una o más generaciones posteriores que, a pesar de las diferencias de edad y el entorno socio-económico, una visión global prevalece para ese particular período de la progresión socio-cultural.

La película.

Zeitgeist es el título de la documental sin fines de lucro estrenado en su totalidad en  2007 y producida por Peter Joseph, una persona cuyos antecedentes se limitan a su identidad con el activismo norteamericano. Para difundirlo se utilizó internet y principalmente el portal de videos de Google.  Millones de personas ya han visto el film, del cual circulan versiones subtituladas en DVD, en casi todos los idiomas.

¿Zeitgeist es un manifiesto político?. No específicamente, aunque ataca ciertas estructuras políticas tradicionales. En su sitio de internet Peter Joseph adhiere a un candidato republicano para la presidencia de su país, Ron Paul, lo que hace más intrigante su posición. Inscribe su film en una reciente tendencia de documentales de protesta sobre la política norteamericana, en donde Michael Moore es el más sobresaliente.

Se dice que el film  intenta un análisis racionalista e histórico de la estrategia y cálculo político, de varias creencias religiosas e instituciones políticas y económicas, en especial el cristianismo, los ataques del 11 de septiembre, la guerra contra el terrorismo, la Reserva Federal y el sistema financiero internacional.

La película se basa en esos mitos que, injertados en el espíritu de la sociedad, nunca reciben un análisis sobre su sentido o veracidad. Algunos ven en esta historia a la teoría conspirativa que envuelve el presente del hombre, mientras otros la relacionan a lo metafísico, aunque no se destacan los elementos  esotéricos.

Control  social.

Denuncia el control social de distintos poderes, la dominación a la que están expuestos casi desde siempre todos los humanos, y como los mitos contribuyen a ese fin.

Algunos ven un mensaje anarquista en la película, un intento de desacreditar las estructuras políticas actuales. Pero los argumentos expuestos (documentados a través de una investigación que duró más de un año) no dejan bien parados a quienes gobiernan el mundo desde el poder o la fe.

El documental está estructurado en tres partes. La primera es una exposición del cristianismo como un mito, un híbrido astrológico-literario. Este mito constituye el terreno abonado sobre el que pueden funcionar nuevos mitos en los que las masas crean ciegamente y así ser manejados con mayor facilidad. La segunda parte expone el funcionamiento de la propaganda y adoctrinación mediática, logrando que los propios ciudadanos acepten ser más controlados por sus gobiernos. La tercera sección habla sobre la geopolítica y economía global enfocándose en el monopolio del dinero (junto a la especulación financiera) y el gasto militar.

En los tiempos que corren, con un mundo que algunos quieren cambiar y otros dejarlo así, vale la pena ver este trabajo documental. Las conclusiones las tendrá cada uno de acuerdo a sus valores y creencias, pero no me cabe ninguna duda, de que algo quedará en su mente que lo inquietará hasta el fin de sus días.

¿Quiere verlo?, aquí esta la documental con subtítulos en español. Si tiene una conexión rápida y el servicio se encuentra óptimo, podrá asistir a exhibición de la película más controvertida de los últimos años. Póngase cómodo...

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-7619379823675726232]

 Fuentes y fotos:

wikipedia

http://www.zeitgeistmovie.com/

http://www.elpais.com/articulo/semana/Zeitgeist/espiritu/actual/elpportec/20060622elpciblse_3/Tes/

http://fiys.blogsome.com/2008/05/11/zeitgeist/

http://www.filosofia.org/enc/fer/espiepoc.htm

http://rvr.blogalia.com/historias/1965

http://orangoodling.blogspot.com/2008/02/zeitgeist.html

Contratistas que compiten en la ampliación son señalados

Uno es investigado por supuestos actos de corrupción, y el otro, por falta de liquidez

Tagnia Shocrón
tshocron@estrelladepanama.com

Escándalos internacionales pueden oscurecer la imagen del proceso de licitación del contrato para el diseño y la construcción de las nuevas esclusas de la ampliación del Canal de Panamá. Dos empresas que forman parte de los consorcios y están compitiendo en el megaproyecto, han sido noticia en el ámbito de las finanzas. Uno ha sido señalado por supuestos actos de corrupción, y el otro, por falta de liquidez.

Estas empresas son Alstom Hidro Energía Brasil, filial de la empresa francesa Alstom, que parte del consorcio Atlántico-Pacífico de Panamá. El otro grupo es Sacyr Vallehermoso, la empresa líder del consorcio Grupo Unido por el Canal, al que también pertenece Constructora Urbana, S.A. (CUSA).

---------------------------------

ACUSACIONES DE SOBORNOS Y DEUDAS Empresas europeas interesadas en la ampliación en medio de escándalos Una constructora española y un consorcio fránces, son los protagonistas

Los trabajos finalizan en el 2014. La construcción de las esclusas y el diseño de las compuertas se licitan en octubre 2008. / Foto archivo

El Rey ha hecho una excepción al emitir una opinión personal –y favorable– sobre un presidente de Gobierno en activo. En una breve conversación con una periodista de El Mundo que preparaba un reportaje "íntimo" sobre Zapatero, el monarca no escatimó elogios al jefe del Ejecutivo, al que definió como un "hombre muy honesto", "un ser humano íntegro" y "que no divaga

Me imagino que, por un lado, habrá algún memo sorprendido y, por otro, saldrán los censores habituales -que van de megademócratas- a criticar a los que osan hablar de esto.

Relacionados

Agapito Maestre: "El Rey, con los socialistas"

«Soportaré, pues, a esta Iglesia hasta que vea una mejor, y ella tendrá que soportarme a mí hasta que yo mismo me vuelva mejor»

De la carta de Erasmo a Lutero

El 15 de abril el diputado Gabriel Ascencio formuló un discurso en la bancada parlamentaria democratacristiana, donde examinó la realidad política del PDC, la Concertación y el Gobierno. El planteamiento de Ascencio es un intento de interpretación de la crisis de la falange, y en este mérito debe ser analizado y contrastado, no sólo porque es necesario restablecer el diálogo al interior y hacia fuera de los partidos políticos, sino porque el suyo responde a una visión democratacristiana hecha desde la Democracia Cristiana.

Un análisis semejante sugiere desplegar las capacidades de percepción y de elaboración de la crisis, que, parafraseando a Hans Küng, consiste en la interrupción de los contextos habituales de vida y pensamiento, de modo que, antes y después, el mundo del partido y de la política, ya no es el mismo. Significa concordar un diagnóstico de la realidad y, asimismo, imaginar colectivamente la vía de salida hacia lo nuevo. Y hacerlo con honestidad intelectual, buscando la verdad, impregnando el diálogo de humanidad,  y desentrañando los mitos y dogmas que obstaculizan el progreso.

Uno de estos mitos es la llamada crisis terminal de Concertación, creencia/vaticinio bastante arraigado entre quienes han abandonado la coalición. Fue la esperanza fallida de Adolfo Zaldívar cuando en enero de 2002, llegó a la mesa del partido y, a pesar suyo, la Concertación ganó las municipales de 2004 y, un año después, la elección parlamentaria y presidencial. Es la tesis fundamental de quienes habiendo participado activamente tanto en la organización como en los debates del congreso realizado en octubre, decidieron unirse al senador no obstante la exhortación de Ricardo Hormazábal.

La réplica de Ascencio procura convencer que los éxitos concertacionistas de los últimos veinte años se han debido a la vigencia del sistema binominal. Paradójicamente, esta es la misma regla que ha impedido a la derecha llegar al gobierno, causándole una frustración que hoy por hoy la tiene al borde de la crispación, como bien testimonia Joaquín Lavín. A mayor abundamiento, la Concertación también ha triunfado año tras año en las municipales, donde rige un procedimiento electoral proporcional.

Aún así, sin demostrar los signos de desgaste o agotamiento, se insiste que la enfermedad terminal de la Concertación tiene su origen en el sello neoliberal de sus cuatro administraciones. Tinte ideológico que se reflejaría en la concentración de la riqueza versus el empobrecimiento de los trabajadores agrícolas, de las mujeres temporeras, de los estudiantes, pobladores, micro y pequeños empresarios, en suma, de los postergados del sistema. Y por lo que se refiere a la actual conducción económica, se la responsabiliza de relajar los controles inflacionarios, moderar las tasas de crecimiento y permitir la caída del tipo de cambio, mientras custodia una enorme masa de recursos empozados e invertidos en el exterior. Se denuncia una actitud cómplice del partido con este ¡neoliberalismo llevado a sus últimas consecuencias!

Pero, además ―saltando fuera de los límites tolerables en cualquier debate―, se afirma que la mortal agonía de la Concertación es producida por la descomposición moral de su dirigencia política. La Democracia Cristiana brindaría amparo a una corrupción enmascarada con eufemismos tales como “desórdenes administrativos” y “desprolijidad”. Peor aún, las reiteradas invocaciones del partido a la conciencia y a la disciplina parlamentaria, agravarían a tal punto su comportamiento público que lo trocaría en uno propiamente mafioso.

Se trata de dos argumentos falsos que lesionan la credibilidad del partido, del gobierno y de la Concertación. Falso, sin duda, es el raciocinio de un neoliberalismo extremo propugnado por el partido. No fueron ultraliberales las ideas de Frei en la junta de junio sobre transporte público y organización social. No fueron ultraliberales las propuestas al quinto congreso de octubre. No lo fueron los delegados del quinto congreso. Y tampoco lo fueron las resoluciones del quinto congreso.

Las imputaciones relativas a conductas mafiosas, más que un asunto opinable, son agravios proferidos contra una militancia inerme. Sin ningún rigor intelectual, Flores fue el primero en catalogar a un partido político de organización mafiosa, mientras que Zaldívar fue el primero en emplear la noción marxista de crimen social para describir los trastornos urbanos del Transantiago, lo cual es un disparate. El ex democratacristiano fue aún más lejos, porque ignorando antecedentes históricos y sociológicos, igualó la descomposición moral de la dictadura con el desempeño de los gobiernos de la Concertación. Por cierto, no ha mostrado igual celo a la hora de juzgar la pobre trayectoria de la oposición.

Neoliberalismo y corrupción ―combinados con sectarismo y mezquindad, imposición a toda costa de la hegemonía de un sector, consiguiente enclaustramiento de la política, y divorcio de la ciudadanía―, habrían motivado el éxodo del senador y de cinco diputados.

La verdadera razón es sin embargo otra: lo que se ha consumado es la derrota de un experimento político sin referentes en la realidad y sin base social. Adolfo Zaldívar, desde que asumió la conducción del partido, jamás consiguió plasmar una correlación de fuerzas favorable. No sólo porque su sector se recogió sobre sí mismo, sino porque sus anacrónicas propuestas nunca lograron concitar la adhesión de los democratacristianos ni de los partidos de la Concertación.

Al perder su liderazgo, Zaldívar emprendió una estrategia de ruptura que lo arrastraría a él y a sus colaboradores al suicidio político, o sea, a su virtual desaparición de la escena. Tampoco se interesó en poner a prueba su crítica al modelo. Estimuló la emergencia del grupo de los nueve, una bancada dentro de otra bancada, reluctante a mancomunar intereses, como lo es toda expresión de neotribalismo. Y así, al amparo de esta disciplina del fuero, instituida y auspiciada por un régimen que recela de los partidos y coaliciones, desafió la disciplina nacida del debate y la deliberación, para acabar en brazos de la derecha.

Ya en marzo de 2007, Zaldívar fijaba en la opinión pública la expectativa de su expulsión. Y ya en el mes de mayo confesaba cuál era el contingente parlamentario que esperaba alinear consigo. Empezaba también a consolidar sus alianzas externas. Por eso, juró y firmó con la derecha al margen de los canales regulares del partido y de la bancada, precipitando así el pronunciamiento del Consejo. Lo que vino después fue todo uno: la rescisión de la representación de 300 mil votos de la Concertación empleados contra la Concertación. Fue el pasaporte de entrada al club del Nuevo Consenso. La coronación de esta estrategia habría de confirmarse en la elección de Zaldívar como presidente del Senado, y en la virulencia de los ataques contra Yasna Provoste que culminaron en su acusación constitucional, destitución y prohibición de ocupar cargos públicos. Por contraste, pondría de manifiesto que las lecciones de las crisis tardan en ser aprendidas, y que sus costos pueden traducirse en regresiones no deseadas. 

Una última cuestión: ha faltado inteligencia política. Ha faltado lucidez estratégica en un partido que precisa poner en común la riqueza de lo uno y diverso. En vez de ello, se ha optado por la estridencia, la contradicción, el rito reverente, la concesión injustificada, o la incertidumbre ansiosa ante las metas y plazos. Y todo esto, porque se ha inhibido o rehuido el debate. Empero, y obra como una valiosa reserva de recuperación, para la inmensa mayoría democratacristiana lo esencial sigue siendo la unidad, lo cual pasa por renovar la promesa, entender el perdón, procurar la conciliación de los espíritus, y fundar una práctica del diálogo racional y objetivo.

Paginas:78
Formato: PDF
Eduardo Varela Cid
¿Cuándoun periodista “prestigioso” decide hacer operativos de prensa en favorde un empresario y en contra de todos los demás por dinero?
¿Por qué los políticos decentes no se metían y les tenían miedo a los corruptos?
Se pagó una coima enorme. ¿En qué habrán pensado nuestros legisladorescuando hicieron una ley para que Yabrán lavara dinero? César Arias yCarlos Soria firmaron el dictamen.
¿Por qué la prensa lo ocultó? ¿Se trataba de complicidad, miedo o negocios?
Cuando la mafia y una mayoría de políticos y periodistas corruptos nos inmovilizaron, ese día se jodió Argentina.

Fragmento:

UNA LEY PARA LAVAR DINERO

La situación de la República Argentina puede ser explicada mediante unsimple análisis de los procedimientos realizados por las fuerzaspoliciales y de seguridad del país, y con ello podrá observarse yconcluir claramente que en los últimos años la cuestión de las drogasse ha instalado como debate en el centro de la sociedad y dedeterminadas instituciones del país, pudiendo llegarse a la conclusiónque señala al tráfico de estupefacientes como un problema creciente.Como una forma de demostrar este crecimiento y la envergadura oimportancia que el tráfico de drogas ha alcanzado, puede utilizarsecomo prisma lo acontecido con la denominada Operación Carbón Blanco,uno de los procedimientos más importantes que se han registrado en losanales policiales y judiciales, cuyos pormenores y resultado finalresaltan la difícil situación en que se encuentra Argentina en la luchapor la erradicación de las drogas y el castigo a los narcotraficantes.
La operación comenzó con rutinarias tareas de inteligencia llevadasadelante por una división de prevención y represión del narcotráfico dela policía de la provincia de Buenos Aires, cuando algunos de sushombres que permanentemente transitan las calles de la provinciarecogieron datos que mostraban la existencia de una banda internacionaldedicada al tráfico de grandes cantidades de cocaína con destino finalen Europa. De allí en más, la policía resolvió contactarse con suspares de la Prefectura Naval e iniciaron investigaciones conjuntas conel objetivo de intentar conocer los nombres de los traficantes queintegraban la organización.

©2002, por Eduardo Varela Cid
©Primera edición virtual, Testigo Directo, diciembre de 2002
ISBN 987-9499-33-6

DESCARGAR

LA RED DE POLICIA MAFIOSA DESCUBIERTA EN COLSADA (MADRID) PODRÍA TENER RAMIFICACIONES EN OTRAS POBLACIONES, SEGÚN SOSPECHAN FUENTES CERCANAS A LA INVESTIGACIÓN

Una treintena de agentes de la Policía Local de Coslada (Madrid), entre ellos el oficial jefe, han sido detenidos acusados de un delito de extorsión en bares de copas y comercios, en el transcurso de una operación del Cuerpo Nacional de Policía, según han informado fuentes municipales. La red mafiosa policial podría tener ramificaciones en otras poblaciones madrileñas, según ha trascendido de fuentes de la investigación.

En la operación han sido detenidos unos treinta policías locales, entre ellos el oficial jefe del Cuerpo, que es su máximo responsable, Ginés Jiménez Buendía, acusados de un delito de extorsión en bares de copas y comercios. La dueña de unos de esos bares ha explicado que el jefe de la Policía Local y varios de sus miembros "presionaban" a los responsables de los locales para que no cerraran a la hora reglamentaria cuando ellos estaban tomando algo en los mismos. La mujer, que ha preferido guardar el anonimato, ha dicho que los dueños y trabajadores de los bares de la localidad sentían "miedo" ante "la presión ejercida por algunos agentes", entre ellos su jefe, Ginés Jiménez. Ha detallado que "si alguno de estos policías estaba en un bar, éste no se podía cerrar hasta que se fuera", aunque se superara la hora reglamentaria, "y si te enfrentabas con ellos, iban a por ti".

La discoteca “Paladium” extorsionada. Esta mujer ha afirmado que esta situación la han sufrido varios bares y locales de copas de la localidad madrileña, entre ellos la conocida discoteca 'Paladium'. El concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Coslada, Antonio Murillo, se ha reunido esta mañana con responsables del Consistorio para ver cómo se reorganiza el Cuerpo, que cuenta con 159 agentes, tras este suceso, según las mismas fuentes.

Policía corrupta y prostitución. Fuentes de la investigación han informado de que la intervención que lleva a cabo la Policía corresponde a la segunda fase de una operación que se inició con la investigación de una mafia de origen rumano relacionada con la prostitución. A raíz de esta investigación se determinó que había una relación entre esa mafia y algunos policías locales de Coslada, y comenzó una segunda fase de la operación que se ha desarrollado durante semanas, hasta que el juez ha decidido intervenir hoy. El caso lo lleva la Brigada Provincial de Policía Judicial, según las mismas fuentes de la investigación. Durante la mañana se han llevado a cabo varios registros por parte del Cuerpo Nacional de Policía, uno de ellos en la sede de la Policía Local de Coslada y otro en el domicilio del oficial jefe del Cuerpo, Ginés Jiménez Buendía.

El “capo”, Jiménez Buendía, con antecedentes. Fue jefe de la Policía Local de Coslada desde 1986, y fue elegido presidente de la Federación de Asociaciones de Jefes de Policía Local de España en 1994 y reelegido para este cargo en 2006. En enero de 2003 la Audiencia de Madrid le absolvió de los tres delitos de detención ilegal de los que estaba acusado al considerar el tribunal que no se había acreditado que participara en la detención de tres personas en marzo de 1995. El alcalde de Coslada, Ángel Viveros, y dos tenientes de alcalde del municipio ofrecerán a las 13.00 horas una rueda de prensa en el Ayuntamiento de la localidad para informar de la operación policial.

Esta de hoy es una decisión de alcance histórico, tanto como lo fueron el reparto agrario y la expropiación petrolera en los años 30, pero exactamente en el sentido opuesto. Se trata ahora de completar, por un lado, una recomposición ya iniciada del Estado y de los sectores de clase dominantes y, por el otro, una restructuración de las relaciones de ese Estado con la nación y su pueblo, y con Estados Unidos y sus planes geoestratégicos en estos años iniciales del siglo.

Se trata, al mismo tiempo, de llevar a término el mando indiscutido del capital financiero mexicano –insisto, mexicano– sobre el Estado nacional, y de integrar a éste como socio menor subordinado en la zona contigua de dominación y seguridad –América del Norte– de esa potencia a través de tres tratados: el TLCAN, el ASPAN y la Iniciativa Mérida, los tres estatutos clave de la subordinación económica, militar y política.

Se trata de desarmar y terminar de desmantelar las defensas estructurales que protegían la soberanía y la independencia de esta nación. Así y nada menos.

Esta posición de mando del capital financiero mexicano fue afirmándose a partir de los años ochenta del siglo XX a través de los sucesivos gobiernos y cambios constitucionales –artículos 3º, 27, 130– y de la privatización creciente de los bienes de la nación, no sólo en tanto empresas públicas y servicios financieros sino también en cuanto dominio del territorio, del patrimonio cultural y de los recursos naturales.

Es una gigantesca operación de despojo la que está en marcha desde entonces. La entrega de Pemex es la culminación de ese proceso.

* * *

El desmantelamiento que se intenta ahora completar no es, en efecto, sólo el de la propiedad estatal, sino también el de una forma de Estado mexicano –entendiendo aquí “Estado” como proceso de relación entre gobernantes y gobernados– que desde la derrota y la destrucción del Ejército Federal por la División del Norte en Zacatecas el 23 de junio de 1914 –es decir, ya desde antes de la Constitución de 1917–, se había ido conformando en la historia, en la legislación y en los antagonismos y las luchas hasta cubrir todo el siglo XX mexicano. Se trata de revertir el proceso histórico hasta una nueva y atroz Bella Época en este siglo.

De ese tamaño es la derrota que nos quieren imponer y lo que está en juego en la propuesta desintegradora de Felipe Calderón.

La ocasión parece inmejorable. El Estado mexicano, nominalmente unido bajo la Presidencia de la República y el pacto federal, está hoy fragmentado en mandos múltiples: el mando de los gobernadores que, mientras cada uno actúa como amo y señor en su feudo, se reúnen como poder nacional en la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago); el de la Iglesia, potente y prepotente como nunca desde el siglo XIX y la Reforma, ante la cual bajan la cabeza todos los partidos y sus dirigentes (todos, dije, todos); el de los grandes señores de las finanzas y sus conexiones con el opaco y turbulento mundo financiero internacional; el de una Presidencia que busca refugio y amparo en las fuerzas armadas; el del narcotráfico con sus redes y contactos no visibles pero reales con todas las esferas de poder antes mencionadas y con varios poderes externos.

Si en este listado no concedo poder propio al dual monopolio televisivo es porque se trata de una dependencia del capital financiero en cuyos intereses y designios está integrada. Si tampoco lo concedo al Poder Legislativo y al Poder Judicial es porque cuanto de importante se decide en esas sedes ya estuvo decidido de antemano en otras sedes y otros poderes.

* * *

El mando financiero no tiene interés en recomponer ese Estado roto en fragmentos, con su modo protector y clientelar de relación con la población y sus políticas desarrollistas y de subvención al gasto social, a las empresas locales y a la planta industrial nacional. Quiere una nueva relación entre el gobierno y un pueblo, no de ciudadanos, sino de individuos atomizados en su vida social y focalizados en su conexión mediática.

Quiere una nueva relación estatal, sin patrimonio nacional común y cuya red conectiva, material y espiritual, sea ante todo ese mercado de las cosas que el capital financiero domina y controla, y donde el educador del pueblo son los medios mucho más que los maestros de un sistema escolar abandonado.

Para ese objetivo hay que terminar de quitar la pieza material central en la que se sustenta y con la que se financia el persistente modo de gobernar inscrito en la Constitución de 1917. Esa pieza, desde el 18 de marzo de 1938, se llama Pemex. Hoy, setenta años después, hay que acabar con ella y mandarla al desván de los recuerdos patrióticos, junto con el convento de Churubusco o la carroza de Juárez. Y, de paso, hacer un suculento negocio con el petróleo.

Hay que desmantelar y ceder, entonces, esa prenda del orgullo nacional que es Pemex, a la cual el modo como había sido conquistada y defendida en otros tiempos había convertido en símbolo material de la independencia frente a la potencia del Norte y también en prenda de la autonomía relativa de los políticos gobernantes.

Entregar Pemex es también quitar piso propio a las fuerzas armadas mexicanas y acelerar su conversión, deseada por el Pentágono y las finanzas, en una Guardia Nacional destinada a tareas de represión interior ya ejercidas desde el PRI; y por otro lado, dedicada, al igual que en Colombia, a la regulación armada del narcotráfico, negocio que Estados Unidos no muestra interés en erradicar sino en mantener bajo control. Ese ejército quedaría así subordinado al Pentágono.

La iniciativa de Felipe Calderón pretende completar el vaciamiento del artículo 27 constitucional, pilar central de la forma de Estado posterior a la revolución. Salinas de Gortari destruyó su parte agraria. Se trata ahora de echar abajo lo que queda, la expropiación petrolera que recuperó el subsuelo y unificó a la nación.

Ésta es la magnitud de lo que está en juego. No es nuestro interés defender la actual forma de Estado, corrupta, opresora y fragmentada. Pero su suerte y sus indispensables cambios tienen que ser decisión del pueblo mexicano, no de los poderes financieros nacionales y extranjeros.

En cuanto a la demostración presupuestaria, financiera, administrativa y tecnológica de la plena viabilidad de Pemex como patrimonio nacional, ha sido y está siendo hecha en estos días, con abundancia de datos y argumentos, por los numerosos expertos mexicanos en cuestiones petroleras. A ellos nos remitimos.

* * *

La defensa de Pemex y del patrimonio es una de las grandes causas de esta nación. Su dimensión simbólica y práctica va mucho más allá que la de sus empresas equivalentes en otras naciones latinoamericanas. Esa defensa necesita ser múltiple y en todos los terrenos, más allá de los ámbitos discursivos, parlamentarios o legislativos, aunque los incluya; más allá de las diferencias en otros temas y cuestiones entre las fuerzas y los individuos que se movilizan; más allá de las disputas por la preminencia, el mando o la dirección del movimiento de pueblo que es preciso extender a todos los espacios de vida, de trabajo, de estudio, de reunión o de esparcimiento.

Es preciso sumar a todos cuantos quieren preservar a Pemex como patrimonio común de la nación. ¿Cómo agregar esas fuerzas tras un objetivo común sin exigir a nadie que se subordine a una política, a una dirección partidaria o a un dirigente; y sin pedirle tampoco que no lo haga, si así le place y le parece?

El bando neoliberal está unificado por el poder presidencial, el poder financiero y el poder eclesiástico, cuyos altavoces son la televisión y la campaña unificada de los medios y sus cabecitas parlantes.

¿Cómo unificar las fuerzas de este lado en un frente plural por el petróleo; no por la Presidencia en 2012; no por las elecciones en 2009; no por la dirección o el control de este o aquel aparato partidario o sindical (y no sigo porque la lista de ambiciones e intereses particulares sería interminable)? ¿Cómo asegurar la independencia de cada uno en la unidad de un solo objetivo: defender a Pemex? ¿Cómo organizar sin regimentar ni uniformar, en las maneras diversas como se han organizado siempre en este país los movimientos de trabajadores, de estudiantes, de colonos, de ejidatarios, de lo que fuere?

¿Es que esa experiencia de generación tras generación de todo un pueblo durante un siglo entero se va a condensar sólo en votaciones de plaza a mano alzada y bajo consignas beatíficas como “amar es perdonar”, mientras la violencia se descarga en la descalificación y el insulto al que está al lado?

¿Cómo poner en el centro de las discusiones y las movilizaciones ideas, objetivos, discursos y modos diversos de organizar que muevan a la acción, a la convergencia, a la creación libre de maneras efectivas de lucha? ¿Cómo cortar de plano, a comenzar desde quienes ocupan posiciones dirigentes, las feroces disputas internas y el lenguaje soez: “traidor”, “víbora”, “fecal”, “pantaleta”, que hasta en los columnistas de la prensa escrita se ha ido haciendo costumbre? ¿Cómo lograr, por fin, que la causa de Pemex y el terreno central de esta lucha no sean vistos por sectores populares, angustiados por la pobreza y la sobrevivencia cotidiana, como una mera disputa en el Estado, en las instituciones, entre los políticos, esos que desde hace muchos años y a vista y paciencia de todos han usado a Pemex como su propiedad y para sus fines?

Estas son mis preguntas, dirigidas a todos nosotros, gente de la UNAM, y también al Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo que encabeza Andrés Manuel López Obrador.

Y finalmente una pregunta no menos significativa: ¿por qué exigir ahora a los zapatistas, amenazados de un golpe militar represivo en cualquier momento, que se agreguen a este movimiento mientras todos los partidos los abandonaron y mantuvieron en el Congreso de la Unión la exclusión de los indígenas y la negación de sus derechos en esta nación?

* * *

No vine a esta nuestra universidad con respuestas ni con consignas. Vine con preguntas que nos hacemos tantos en esta movilización que no es de nadie y es de todos. Traje un manojo de interrogantes, producto de experiencias colectivas de organización de luchas mexicanas que se remontan al menos al movimiento ferrocarrilero de los años cincuenta y al movimiento estudiantil y popular de 1968, y que se han ido trasmitiendo y acrecentando generación tras generación.

Pido y propongo que encontremos entre todos y en todas partes los medios para que esa experiencia acumulada, patrimonio espiritual e ideal de todos nosotros, se vuelque en libertad como torrente, rescate el petróleo y ponga un alto a las sumisiones a las que nos arrastran este gobierno, sus mandantes y sus aliados.

* Conferencia pronunciada en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México el 8 de mayo de 2008.

* La Jornada
* http://www.jornada.unam.mx/2008/05/09/index.php?section=opinion&article=008a1pol

Pero en lo que pensaba es que sus compañeros de partido del PP de Hortaleza les habían superado: daban los cuartos públicos a dedo, pero sin ni siquiera molestarse en hacer el papeleo (adjudicar) y mantener un poco las formas.

Esta gente ya tiene un nivel de clientelismo y de confusión-mezcla entre lo público y lo privado superlativo.

Os cuento: La (buena) gente de Radio Enlace han vuelto a destapar otro caso de corrupción, con los mismo ingredientes que hace un par de años, a saber, fiestas del distrito, conciertos, junta municipal y Partido Popular.

Resulta que le grupo Melocos en su web anuncian ya el 1º de mayo que van a tocar el día 31 en las fiestas de Hortaleza, como se puede apreciar en la captura.

Pero resulta que ese día aún no había terminado el plazo de presentación de ofertas para organizar las fiestas, y encima, posteriormente los técnicos "deberían" reunirse para evaluar las ofertas y esas cosas, claro que cualquiera se lo cree.

Para más inri, este grupo no esta entre los solicitados por las asociaciones del distrito. Tradicionalmente el primer fin de semana de las fiestas es el "vecinal" o "cañero" y el segundo es el "oficial" o "carca".

En fin, os invito a leer todos los detalles para escandalizaros con conocimiento la página de Hortaleza En Red o en la de IU de Hortaleza.

Si queréis informaros sobre las corruptelas de las fiestas de 2003 podeis consultar estas noticias, también de la web de IU Hortaleza:

• Nota de prensa de iu-hortaleza sobre presuntas irregularidades en la adjudicación de la fiesta de primavera 2003
• Moción de IU Hortaleza sobre las presuntas irregularidades en la contratación de la pasadas fiestas del distrito
• El PP se niega a una auditoría sobre las contrataciones de las fiestas del 2003, y nisiquiera permite el debate
• Aprobada la propuesta de Izquierda Unida para que se realice una auditoría del contrato abusivo de las Fiestas de Hortaleza 2003

Estos atropellos se unen a otros, el más llamativo últimamente fue la privatización de la cabalgata de los reyes magos del distrito, que creo que salió hasta en el programa de televisión "Caiga Quién Caiga"

De todas formas, no sufráis los adictos al mojito y las tortillas de patatas de la caseta de IU en las fiestas de Hortaleza, que estaremos allí, escandalizando con la camiseta, como siempre y juntando un fondillo para hacer política todo el año.

Aquel domingo los miles de manifestantes marcharon por el Paseo de la Reforma hasta el centro histórico y ya en la plancha del Zócalo, a las 13 horas, interpretaron el Himno Nacional, en una actitud de desaire a la delincuencia que ha hecho de todos los mexicanos sus presas.

Al día siguiente de la marcha de junio, los medios se volcaron contra todos y contra todo. José Medina Viedas, en un artículo publicado dos días después en el diario Milenio y posteriormente reproducido en la revista Etcétera diría:

Se trata de empatar los hechos concretos en torno a La Gran Marcha del 27 de junio con argumentos universales: fue multitudinaria, los medios la protagonizaron, el gobierno federal y grupos privados pretenden capitalizarla y López Obrador la despreció.

Héctor de Mauleón lo referiría muy a su estilo:

"...este domingo, en la capital del país, la delincuencia hizo que las muchas ciudades por primera vez se unieran: la de los centros comerciales en Santa Fe y la de los mercados sobre ruedas; las conectadas por los distribuidores viales y las de los microbuses con puesto de tacos bajo el puente; la de los autos blindados, la del hombre que salió del Metro Sevilla con las manos llenas de hijos, y la del rubio que se puso bermudas y aprovechó la manifestación para sacar a pasear a su pastor alemán ("¡Bien por el perro!", le gritaron). En lo que no se diferenció esta movilización de las otras, fue en que aquí también cada quién aportó su ira: Qué milagro..."

Carlos Monsivais hablaría del hecho y suplicaba no adjudicarle ese movimiento a la ultraderecha ni al Yuque, y diría, también muy a su estilo y a su forma de interpretar las cosas:

"En la marcha se desplegó lo evidente, lo que no vale siquiera la pena discutir. En materia de la violencia delincuencial las víctimas no se dividen en ideologías y banderías, sino en seres más o en menos afortunados, corriendo la definición de la fortuna a cargo del cómo te fue o el cómo le fue, en materia de los quebrantos económicos, la querella contra las compañías de seguros, las terapias y las sicoterapias, las técnicas de rehabilitación, las esquelas, el dolor infinito, el aturdimiento, la rabia, el duelo que se prolonga por la necesidad de convivir con lo más incesante del mal, su impunidad. La marcha no expresó ideologías, aunque los manifestantes optasen por alguna, y si algo, resultó una gran sesión de victimología y del esfuerzo colectivo por no convertir esta ciencia penal en el sinónimo de sociedad urbana. (Carlos Monsivais, 28 de Junio, El Universal))

Y una más, la que no podía faltar y por la que Medina Viedas diría que López Obrador -en aquel entonces jefe del Gobierno Capitalino- despreció la marcha. El propio Andrés Manuel expresaría de esta forma su sentir por el movimiento que días antes él y sus huestes calificarían como una inducción del entonces presidente Vicente Fox:

"Una, la manipulación de las derechas, la politiquería de las derechas; dos, el oportunismo del gobierno federal, eso de que tenían por poner un caso bajo custodia desde hace dos, tres meses a unos policías y en vísperas de la marcha los presentaran como secuestradores, como muchas otras cosas, las mismas declaraciones del ciudadano Presidente, a eso me refiero; y también amarillismo en algunos medios de comunicación, no en todos".

Y claro esto molestó a muchos y más a los organizadores, que todo lo que buscaron es lo que buscamos los mexicanos y que ahora el presidente Felipe Calderón lucha por abatir, pero que no logra atinarle, porque no tiene una estrategia definida, porque la incapacidad en materia de seguridad es evidente.

Dentro de su administración, con una campaña mediática, tratan de hacernos creer que los golpes que han dado al narco dan como resultado estos embates contra las autoridades policíacas, pero creánme -y espero que no suceda en México- lejos no estamos de que los atentados vayan más allá de los jefes de las corporaciones encargadas de resguardarnos.

Con la corrupción que impera en las más altas esferas del gobierno, con los encumbrimientos que el propio gobierno hace de los abusos de poder de los funcionarios -léase Juan Camilo Mouriño, Ulises Ruiz, Mario Marín Torres- y con ese afán de mantener en las posiciones de decisión a servidores incapaces, como en la SSP, donde ya quedó demostrado que Genaro García Luna no puede ni controlar a sus propios elementos, las cosas no van a mejorar.

Ahora "pusieron" al Comisario de Seguridad Regional, y lo pusieron seguramente gente de la antigua Policía Federal de Caminos -y no acuso, presupongo y sin bases- que desde 2000 están inconformes, primero porque los cambiaron de una dependencia que les permitía su libre arbitrio -pertenecían a la SCT- y después porque les cambiaron el nombre y de remate les ponen como jefe a un AFI, corporación a quienes ellos repudian desde su nacimiento.

Ahora me entero que ya había habido un atentado contra el mismo Edgar Eusebio Millán Gómez meses antes; un hecho que no trascendió, pero que dentro de la corporación se conoce bien y más entre quienes trabajan en el edificio de Periférico: desde la acera de enfrente un francotirador disparó contra el extinto jefe policíaco, hacia su oficina que daba precisamente a esa importante arteria, pero el blindaje de los vidrios impidió que la bala penetrara e hiriera al comandante.

Hay que revisar las estructuras de la propia corporación, porque despúes de los hechos de los últimos quince días, es evidente que "el enemigo está en casa".

El Presidente de la República grita desesperado lo que la ciudadanía ya manifestó hace cinco años en las calles y que seguramente redundará en un nuevo movimiento social unánime, aunque el alborotador social número uno lo descalifique: ¡Ya Basta!, pero con palabras no se combate a la delincuencia. Faltan acciones y éstas deben iniciar hacia dentro de las propias corporaciones.

¿Por qué los tres mandos de la federal ejecutados eran AFIs? ¿realmente es el narco quien los está asesinando? ¿No es raro que dos escoltas escuchen detonaciones dentro de una vivienda y sólo capturen a uno de dos que supuestamente atentaron contra el comandante? Si no era su casa, ¿por qué entonces los escoltas se iban en retirada del lugar? ¿Por qué a sólo un par de horas se corrió la versión de que el asesino fue contratado por gente del Chapo Guzmán y de Beltrán Leyva, si no había habido declaración alguna de por medio? ¿Por qué se dijo que este sujeto era asesino a sueldo si apenas cuenta con antecedentes de robo de vehículo con violencia?...

En fin, preguntas hay muchas, y varias de ellas tendrán que responderlas los dos escoltas del Comisario. Claro, si nos los "callan" antes.

PARABOLA DEL LEON CAUTIVO

Erase una un vez un sultán, que capturó un león y resolvió guardarlo para su placer.Designó a un funcionario encargado de cuidar del animal, para cuyo sustento se había dispuesto,por orden del emperador,la entrega diaria de seis libras de carne.Inmediatamente el cuidador pensó que no se perjudicaría a nadie, si alimentaba a su mudo protegido con cuatro libras de carne, guardándose las dos restantes.Así lo hizo, hasta que poco a poco disminuyó la tersura y fuerza del león, de tal manera que llamó la atención del sultán.Aquí ocurre algo extraño-dijo éste-.Designaré un funcionario superior para tener la seguridad de que el primero cumple fielmente su deber.Apenas realizado ese propósito,el guardián se dirigió a su superior y prontamente le convenció de que la carne estaría mucho mejor empleada,quedándose ellos con el beneficio de dos libras en lugar de alimentar con ellas al león.Convinieron,pues,no guardar el secreto y repartirse la ganacia.Pero la golosina del robo no tardó en estimular el apetito del nuevo funcionario.Aconsejóse con su subordinado y le fue fácil llegar a la conclusión de que se podría reducir perfectamente la ración del león a tres libras. diarias.Hambriento y consumido, el pobre animal languideció en su prisión, alarmándose el sultán más que antes.”Designaré a un tercer funcionario-dijo-para que vigile a los otros dos.”y así se hizo.Pero aquellos sólo esperaban su primera visita para explicarle la insensatez de malgastar seis libras diarias de carne para alimentar a un león cuando sin ningún esfuerzo podrían quedarse con tres libras, una por cabeza.Bastaban pocas palabras para abrir su apetito;es más,no quiso reconocer razón alguna por la que no habrían de quitarse cuatro libras de la ración cotidiana de su pobre protegido.Explicó a sus colegas que el animal podía vivir perfectamente con dos libras al día,y en caso contratario,no teniendo el don del habla,no podía tampoco quejarse a nadie.¿Por qué iban,pues,a renunciara a su ganancia?De esa suerte, el león siguió padeciendo, casi muerto de hambre, despojado y saqueado por los guardianes que habían sido designados para cuidarle, pero que, cuánto mayor era su número, más padecimientos le causaron.

¿Les habrá dejado propina el gobernador metrosexual?

Por Leo Agusto

Mientras altos jefes de la Secretaría de Seguridad Pública federal han sido asesinados a sangre fría, el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, distrajo de sus actividades a policías para que sirvieran de meseros en un evento con motivo del día de las madres.

Esto me recuerda dos cosas:

1 Cuando el negro Durazo puso a trabajar a los policías como albañiles para construir el famoso Partenón.

2 A Nerón que mientras se incendiaba Roma tocaba el arpa.

Fuente: Cambio en Línea (Agustín Germán Márquez/ Aidé Ortiz)

Estos personajes se dividen en dos grupos: los que en su infancia han sido abusados y están llenos de traumas; y los psicópatas.

Los primeros, se sienten tan inferiores por lo que pasó cuando eran pequeños que recurren a la violencia para con los demás. No intentan buscar la ayuda de un psicólogo como haría una persona con algo de materia gris, sino que ellos mismos se automedican, se imponen a sí mismos un tratamiento de violencia a terceros.

Los segundos, sin remedio posible conocido -hoy día-, carecen de empatía, por tanto de sentimiento de culpa. De hecho, disfrutan con lo que hacen y tratan de saciar los impulsos que "sienten" en el momento.

Y en la cúspide (por ahora) nos encontramos con el "Sheriff", temido en el vecindario y allí donde pisaba, formaba la cabeza de águila bicéfala de la guardia pretoriana del alcalde de la ciudad (todo esto presuntamente, o de lo contrario saltan los HdP's de siempre).

Cuentan los ciudadanos afectados por esta gentuza que, las escasas denuncias nunca llegaban a nada, que el expediente administrativo se quedaba abierto en la oficina con la queja de la víctima. Entonces, ¿significa esto que los funcionarios corruptos son bastantes más que los detenidos hasta ahora?

Pues según el marica de turno (léase político) la respuesta es NO. Esta situación sólo es un "caso aislado", se trata de "manzanas podridas". Como decía esta mañana un representante de una asociación de la Guardia Civil, "tirando de este hilo, se pueden destapar muchos casos similares". Que los políticos (sustitúyase "político" por "manipulador", "embustero" y similares) traten de calmar a la opinión pública es bastante gracioso. "Que nadie se preocupe, que aquí no ha pasado nada", ¿Y si los investigamos a ellos?

Ah, recuerdo claramente aquel diciembre anodino de 1992, cuando el Caso Ucifa puso en entredicho (otra vez) a las Fuerzas del "Orden".

Si partimos de la premisa irrefutable "Negar la evidencia es de necios" y tenemos que "Los políticos niegan la evidencia" ¿son necios (a "necios", añádase corruptos) los políticos? Caray! el resultado es otra premisa irrefutable!

Y al final, todo encaja en el puzzle. Como en Coslada... ¡esto ya se sabía!

ACTUALIZADO 10/05/08: Policías traficantes

Dice el artículo anterior publicado en El País que, "Lo que han arrojado las investigaciones es que los agentes eran muy jóvenes, recién salidos en la última o penúltima promociones, y que fueron reclutados en un gimnasio de la localidad. Todos estaban muy cachas", destacaron fuentes de la investigación. Presuntamente, los responsables de esa organización fichaban a estos agentes inexpertos al ser más maleables e influenciables."
Y yo me pregunto, si acaban de salir de la "academia" donde han sido instruidos en para cumplir un trabajo conforme al Estado de Derecho (esa expresión que tanto les gusta a algunos), ¿no sería al revés? ¿No serían más inseguros a la hora de formar una mafia? ¿Que tendrían los valores, supuestamente aprendidos, más frescos que un agente con varios años en el cuerpo?

Conclusión: entraron al cuerpo a sabiendas de lo que iban a hacer, animados por alguien de arriba, el tal Ginés o superior. Las investigaciones deberían continuar por el politicastro de turno.

ACTUALIZADO 11/05/08: Declarando ante el Juez

Coslada, mayo de 2008 :)

Hoy, efectivamente, así es, esta policía, la que tenemos y padecemos es necesaria, no nos queda otra, la degeneración social que provoca “justifica” su presencia. Esta entrada pretende analizar sucintamente los elementos que caracterizan la función policial de nuestros días, bajo la égida de Estados intervencionistas, de acuerdo con una ordenación política, jurídica y social concreta.

Los tres puntos clave son la Autoridad de la que emanan las prerrogativas del agente, las competencias que tienen encargadas y la arbitrariedad de su acción.

1. La autoridad es sin duda uno de los temas más complejos pero indispensables de estudio. Muchas veces por obviarlo podemos incurrir en errores gravísimos de desarrollo teórico que impiden resultados óptimos en nuestras conclusiones. La autoridad se ejerce sobre un territorio concreto y todo aquel que circule por él. Sobre las propiedades y las personas, en un entorno donde en general abundan los espacios comunes. Esto no quiere decir que un mundo íntegramente de propietarios no públicos no existiría la autoridad. La autoridad nace de la puesta en común de aspectos o inquietudes, de cuestiones sobre los que existe una tendencia global a la práctica política. Obviar esta característica humana vicia los resultados de bastantes planteamientos híper racionalistas.

Aceptemos a efectos dialécticos que una comunidad habitante de un territorio pone en común concretos aspectos generando un cargo público para atenderlos. Este cargo requiere de autoridad para afrontar su mandato. La autoridad le concede cierta preeminencia sobre los particulares. El grado y la intensidad dependen de varios elementos que no vamos a tratar aquí.

La policía recibe su autoridad de la ley. Vaya, primer obstáculo. Los jueces también, en nuestro sistema actual. No hablamos de delimitación de facultades, hablamos de la entidad misma de su autoridad, su potestad concreta. En el caso de los jueces cada uno detenta el poder judicial, soberano (con los límites constitucionales y legales) sobre su jurisdicción y competencia. La policía por el contrario sirve a otras autoridades, que ordenan sus acciones en direcciones concretas, si bien es cierto en convivencia con el mandato legal. Es decir, la policía recibe órdenes; de quién? Jueces, Ministro del interior, delegado del gobierno o Alcaldes. Por el medio, los mandos policiales.

2. Vayamos al segundo punto, las competencias: en un Estado intervencionista la única forma que tiene la administración para hacer cumplir sus mandatos son los funcionarios públicos a su servicio. Estos, en la medida de su cargo y funciones, deben ostentar autoridad que les permita ejercer su posición de preeminencia y sus facultades coactivas. Todos son policías, en sentido estricto, la única diferencia es que los policías practican actos administrativos sobre el terreno y en auxilio del resto de funcionarios, también al servicio de los jueces, cuando hablamos de policía judicial. El policía compele al ciudadanos, ejerce la fuerza, practica las diligencias, sanciona, retiene, detiene, registra… todas las agresiones, legítimas o no, procedentes del Estado (todo él) son efectuadas vía policial.

En un Estado intervencionista, como hemos visto, las competencias son súper invasivas, el recurso a la policía es extremo, y por agilidad, muchas de ellas son directamente encargadas a los agentes. Esto sucede a nivel de tráfico, seguridad ciudadana y control de ordenanzas y bandos municipales. Todas las policías pueden descarriarse, todas están expuestas, por el control y las funciones que cumplen, a corromper su actuación. Pero sin duda la municipal goza de una capacidad excepcional para tejer tramas de corrupción, sibilinas y sostenibles, en muchos campos y aspectos, la infracción administrativa es muy jugosa.

3. Es aquí cuando saltamos a la idea de arbitrariedad. En teoría tanto la autoridad como la competencia policial proceden de la lectura rigurosa de la norma. El mando se ejerce dentro de su estructura y siempre conectada con cargos con legitimidad democrática o constitucional, como en el caso judicial. Los policías gozan de cierta discrecionalidad prevista, necesaria para dotar de eficacia a su labor. Pero esto se demuestra inútil dada la complejidad creciente del proceso social. La policía requiere de decisiones arbitrarias, alegales e incluso ilegales para poder realizar sus funciones. Esta realidad, terrible realidad, no es reconocida públicamente, pero se puede comprobar, en la impunidad de sus desmanes, en muchas ocasiones. Los excesos pocas veces saltan a los medios de comunicación o son perseguidos como procede. El policía chulo y arbitrario es el buen policía, digámoslo bien alto.

Con estas tres ideas claras en nada nos sorprenden los presuntos hechos de Coslada. La tendencia a la corrupción de todo funcionario público es directamente proporcional al nivel invasivo de las competencias que ejerce. La cuestión de la autoridad exige una reflexión por parte de los liberales. No puede negarse que si colocamos a un sujeto a controlar la seguridad y el cumplimiento de concretas normas frente al público en general, debe gozar de cierta preeminencia, puesto que de lo contrario sería un tercero más sirviendo al “bien común” con vocación y salario, pero nada más.

Las causas de lo que ha podido suceder en Coslada, de lo que ha sucedido en otras partes, y lo que seguramente esté sucediendo en toda España, son el intervencionismo y la cadena de mando u origen del mandato, es decir, la autoridad de la que emana la ordenación de la labor policial. Debemos dejar bien claro que es el Alcalde, en este caso, el único responsable político, y quién sabe si penal, de la trama descubierta. Es él la autoridad de la que depende el ejercicio de las funciones de la policía local.

Nuestra propuesta, de forma resumida, la elección directa de los mandos policiales territoriales en el caso o local, o la absoluta identificación del Alcalde con ese cargo, y por tanto, el voto directo. Hablamos de un pequeño parche sin cambiar el mundo en el que vivimos. Sin duda nuestra propuesta anti estatista iría más allá, concediendo autoridad al juez y al sheriff, votados directamente; autoridad que bajo su responsabilidad se trasladaría a agentes perfectamente identificados sobre cuyos actos se extendería por completo.

El desarrollo de esta idea exige un escrito mucho más riguroso y extenso…

Saludos y Libertad!

Entre los detenidos, el guardaespaldas del alcalde socialista. Al frente el periodista que ejercía como Jefe de la Policía Local  .

Por cierto, que, aunque el alcalde socialista tratara de negarlo ayer en un primer momento, parece que en el ayuntamiento algo sabían.

El PSOE aún no ha ofrecido explicación alguna.

El Partido Simpático, por su parte, sigue esperando al verano.

En libertad con cargos los dos detenidos por prostituir durante siete años a una disminuida

Los investigadores interrogaron a la joven y su sorpresa fue mayúscula cuando comprobaron que se expresaba "como una niña de seis años o menos", según señalaron fuentes policiales. Aún así, explicó que trabajaba todos los días, que no tenía llaves del piso y que no sabía ni la calle en la que vivía.

A lo largo de los siete años en que estuvo retenida no habló con nadie más que con sus captores y los clientes con los que la obligaban a mantener relaciones. (...) Tal era la presión psicológica que habían ejercido los arrestados que ella consideraba a su vigilante su madre y al proxeneta lo tenía por un amigo.

Tras tomarles declaración, los policías pusieron a disposición judicial a los dos arrestados y el juez de guardia de Barcelona los ha puesto en libertad con cargos por, entre otros delitos, detención ilegal y favorecimiento de la prostitución, según informaron fuentes judiciales a este diario. A pesar de la gravedad de los hechos, los dos arrestados están en la calle.

Que hagan público también el nombre de este juez, así como su imagen. Y el de los legisladores responsables de todo esto.

Stay Tuned que se viene lo bueno!!!.

Me refiero al robo, la estafa, el plagio de ideas, la busqueda del dinero fácil, la corrupción, el soborno, en una sola palabra la sucia y cochina trampa!

Claro está, parece que en eso en México tenemos doctorado y que nadie nos gana pero he juntado algunos datos al respecto para que nos quede un poco más claro como estamos realmente comparados contra el Mundo.

Según el Índice de Percepción de la Corrupción 2007 emitido por la organización Transparencia Internacional, México comparte junto con 7 países el nada honroso lugar 72, de 180 países, en el estudio de percepción de la corrupción con una calificación de 3.5. El Índice clasifica a los países en una escala de cero a diez, donde el cero indica altos niveles de corrupción percibida y, el diez, niveles bajos.

El estudio de 2007 hace patente la muy fuerte correlación entre corrupción y pobreza. El cuarenta por ciento de los países con puntaje inferior a 3, señal de que la corrupción es percibida como desenfrenada, son clasificados por el Banco Mundial como países de bajos ingresos. Somalia y Myanmar comparten el puntaje más bajo: 1,4; mientras que Dinamarca logró ascender a la puntuación más alta de 9,4, que comparte con Finlandia y Nueva Zelanda, tradicionalmente entre los primeros de la lista.

Dicho sea de paso esto explica el porque tanto retraso y oposición del gobierno de Myanmar a la entrega de ayuda humanitaria a los damnificados por el trágico ciclón de la semana pasada. Como podemos ver en esta nota http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAN0833111520080508

El país mejor ubicado en la lista de latinoamerica es Chile, con una calificación de 7.0, el peor ubicado es Haití con un indice de 1.6 seguido claro está por quién más por Venezuela con un indice de 2.0.

Según esta organización la relación entre pobreza y corrupción crea un circulo vicioso del que realmente es muy difícil salir, y es necesario multiples acciones para poder romper su inercia.

Pareciera que no hay mucho que hacer, pero en cada uno de nosotros debe de empezar una acción para parar este cancer que tenemos metido hasta el tuetano. Si empezamos por no promoveer o ensalzar a los tramposos y comenzar a señalarlos estaremos dando un gran paso adelante.

A poco no hemos escuchado al menos en alguna ocasión a alguien presumir que se roba la luz, que tiene un "chango" o un "diablito" y que por eso usa los equipos de aire acondicionado todo el día y paga $100 pesos. O no me digan que nunca han oido a alguien presumir de pasar un examen sin estudiar usando un acordeón o es más sin siquiera presentar, gracias a un "arreglo" con su maestro.

Debemos de reprobar estos y muchos otros actos de esa gente "inteligente", aquellos que creen que los que siguen las reglas son torpes y no saben sacar provecho. Esto significa también reprobar a aquellos jugadores que fingen un falta en el fútbol, a los que tratan de engañar al arbitro, a los que sacan ventaja de alguna trampa. Hay que recriminarles aunque sean del propio equipo en vez de hacerles un monumento como la famosa mano de Dios de Maradona en el 86, aunque a la postre haya significado un Campeonato Mundial.

Es muy fácil hacer trampa, a veces hasta parece que es lo correcto, es atractivo y aparentemente recompensa, más recordemos que siempre lo bueno cuesta, lo barato sale caro y no siempre lo fácil es lo correcto.

Tal vez sea un grito en el desierto, pero creo que hay varios esfuerzos y podemos ir cambiando las cosas con la denuncia, usando medios como el Internet que puede ser de gran ayuda. 

Un ejemplo de esto es el sitio http://youthoughtwewouldntnotice.com que denuncia plagios del mundo de la publicidad y el diseño, entre ellos lastimosamente varios del grupo méxicano Motel.

Hagámos uso de la burla y de la sorna porque no, por lo pronto esperen ver algo de eso en este espacio a manera de una pequeña cooperación a la mejora.

Y pues empezamos con un ejemplo vergonzoso, como hay muchos, el caso del ex-candidato presidencial Roberto Madrazo y su marathon heróico, pero para que lo explico yo si nadie lo explica mejor que el buen Brozo:

Por eso se van… ¿o se van a vivir algo nuevo? ¿De aventura tal vez? Algunos dicen que a los pocos años vuelven con muchos euros —la canasta básica para una familia, en mi pago, es de 500 euros— para poder así comprar una casa y qué sé yo qué lindas cosas más… Una especie de seudo-nueva-conquista, pero al revés. Ellos, a lo largo de la historia, nos han robado miles de toneladas de oro y plata —hoy nos llevan hidrocarburos y divisas con empresas de servicios—, y ahora nosotros vamos por la revancha, a cambio del puñado de miles de euros que nos traemos a la Argentina. Por eso se van los que no se quedan. Se van al primer mundo… nosotros, acá, somos la mierda que no sirve para ser prósperos. La cultura dominante nos enseñó que en nuestro país es bueno morir siendo pobre… y nos creímos eso. Entonces nos volvemos, si queremos apostar a un bienestar a corto plazo, en cagadores o emigrados. Pero no la peleamos. Jamás la peleamos por las buenas.

Una vez, hace unos años, quise irme a Estados Unidos a no pelearla. A ser un sudaca con auto. Otra vez, al año siguiente, quise irme a no pelearla a España. Claro que allá iba a tener que pelear por otras cuestiones diplomáticamente burocráticas, pero no la peleaba con los míos. Para algunos está bueno no pelearla acá, sino afuera, pero pelearla en fin… con otros que no son los nuestros… Muchos piensan así. Algunos quieren irse hasta Chiapas a pelearla, pero no hacerlo acá.

Yo me quedo acá… dije el día que estaba haciendo la cola en la federal para sacar el pasaporte.

¿Por qué me quedo, si afuera puedo ganar más dinero? Más dinero… Mejor me quedo… el dinero nos tienta a todos por igual… pero me quedo.

Y me quedé.

Entonces pretendo, con esta publicación, simplemente enumerarles las siete razones por las cuales aposté a la lucha desde mi pago natal: Rosario —ciudad de grandes como el Che Guevara o Herminia Severini—:

1)      La gente del noreste que llega día a día a Rosario, es expulsada de su tierra por sojeros, zafreros y empresarios de Alto Paraná que compran sus tierras y desmontan sus pagos, echándolos a la calle. El veranito sojero duró desde 2003 a 2006, pero el costo social que tuvo ese éxodo —nuevas escuelos, nuevos centros de salud, nuevos asentamientos villeros, nuevos focos de violencia, más planes sociales— ha sido insostenible para el gobierno, por eso ha inventado esas retenciones que intentan, a toda costa, mantener el superávit fiscal para que las cuentas cierren en verde. ¿No vale la pena quedarnos a luchar por ellos? ¿Por los expulsados? Tratemos de lograr que puedan volver a sus tierras. A este ejemplo —¡Presten atención!— lo he usado mil veces, pero me parece contundente: cuando desparasitan a los niños tobas, en los barrios rosarinos, a los pocos días de vacunados les salen gusanos por la cola, nariz y boca. Una maestra está dando clase y de golpe —¡se interrumpe todo… pasa algo terrible!— a un niño rosarino le sale un gusano por la nariz. Sus cuerpitos no están preparados para comer basura podrida de los tachos. Por ellos me quedo… les hago el aguante y lucho… por esos niños nos quedamos. Y por todos los inmigrados. ¿O mejor miramos para otro lado y nos vamos?

2)      Los medios de comunicación en Rosario son manejados por empresarios del Opus Dei, de la Fundación Libertad, por cerealistas y demás basura. ¿No vale la pena quedarnos a publicar la voz de los que no pertenecen a esos nefastos empresarios? ¿No vale la pena quedarnos a alzar la voz? ¡Miren! Hay gente que empieza a desperezarse: desde que está la radio comunitaria Aire Libre en la 91.3 —no es una publicidad porque ellos ni siquiera me conocen— nuestra voz no está tan sola en el mundo. Ellos y los chicos de la radio Universidad —103.3— se animan a decir lo que pasa. ¿No nos quedamos a pelearla? ¿No vale la pena quedarse a gritar? Yo me quedo. A gritar como pueda… como me salga.

3)      La política en nuestra tierra es demagógica, y utiliza el clientelismo político para ganar votos. ¿No vale la pena quedarse a educar en la democracia? ¿Treinta mil vidas costó tener la democracia… no vale la pena quedarnos a defenderla, aunque sea por ellos, por los que ya no están? Yo me quedo a defender la democracia, que está re lejos de esa propagandita que nos vendieron, que decía que la democracia era el acto civil y responsable de poner un votito en una urna cada 4 años… eso no es democracia. La democracia es mucho más. Yo me quedo a defenderla. La democracia es participar… opinar… estar.

4)      La economía argentina no se anima a despegarse de los modelos neoliberales de dominación colonialista. Tenemos a Lugo, a Evo, a Chavez en nuestro continente. ¿Vamos a seguir aceptando que la CNN de Bush nos diga que son tiranos, fachos, pupulistas y trogloditas? Yo estuve en el medio de la guerra boliviana entre terratenientes e indígenas, y puedo dar testimonio. ¿No vale la pena quedarse acá alentar a nuestros universitarios, que están a la altura de cualquier empresario y son capaces de sustituir cualquier tipo de importación? ¿O nos moriríamos de hambre y frío si nos bloquearan las fronteras? ¿A qué le tenemos miedo? ¿No producimos buenos ingenieros en nuestra UNR? ¿Es verdad que estaríamos perdidos si nos cerraran las fronteras? Yo me quedo a proponer una nueva economía nacional. Un nuevo modelo económico que no margine ni dependa de los mercados internacionales para sostenerse. ¿O piensan que me va a poner de mal humor, si ya no puedo actualizar esta computadora hasta que los ingenieros nacionales se pongan al día con la tecnología? Uso la internet porque es rápida, cómoda y barata pero antes, con mi compadre Calixto, también militábamos y comunicábamos. A él lo echaron de su comité, a mí de mi escuela; pero los dos estábamos a la vanguardia de la queja con fundamento y de las nuevas propuestas, aun sin tener a nuestro alcance a las nuevas tecnologías. Y ojo que no hablo de retrasar todo… nuestros excelentes ingenieros rápidamente sustituirán todo este mamotreto de cosas lindas y cómodas, por buena industria argentina. Yo me quedo a alentar ese cambio. Los llamados economistas que sostienen a rajatabla los modelos de la globalización poco saben de lo que va a pasar. Les cuento un ejemplo, uno que viví en carne propia. Cuando él todavía era pobre, uno de los capos de Cargill —la empresa que encabeza la destrucción del Amazonas—, economista, que en este momento está tratando de abrir un mega puerto cerealero en el Mato Grosso, y que es amigo mío —yo también comparto mis veladas con Satanás—, en noviembre de 2001, a unos días del desastre económico más grande de la Argentina, me pidió 100 dólares prestado. ¿Entendieron? Un súper economista de la neo-liberación me pide dólares prestados, sin presentir la inminencia del fin del modelo de la convertibilidad. Entonces… ¿les seguimos creyendo a los economistas que hay que seguir bajo el yugo del las transnacionales, o abrimos los ojos y aceptamos que ni ellos saben lo que ocurrirá mañana? ¿O pregúntenle a Jorge Brito, el ex arbolito, a qué precio cotizará el euro la semana entrante?

5)      En nuestra provincia, un puñadito de empresarios tiene toda la tierra y la cultiva para beneficios propios, sin importarles que los peones estén en negro o que pierdan la dignidad del trabajo por nuevas formas de ganar dinero más rápido y sin esfuerzo como, por ejemplo, reemplazando a los tambos por campos de soja transgénica. Si repartiéramos la provincia de Santa Fe entre todos sus habitantes, a cada uno le corresponderían 4hs de terreno. ¿Le tenemos miedo a quedarnos a luchar por esa reforma agraria? La tierra no es de quien tiene la 4x4 y los títulos de propiedad, “la tierra es de quien la trabaja” según nos enseñara Emiliano Zapata. ¿No vale la pena luchar por eso? ¿Por qué no le damos la tierra a las familias que durante años la han trabajado y habitado, y se la sacamos de un tirón a los empresarios que la hacen trabajar a distancia desde sus celulares?

6)      La droga ilegal se lleva a los débiles de nuestro pago a perder rápidamente el cerebro y los ahorros y, por supuesto, no es tomada como una enfermedad por los gobiernos o policías. Es cruelmente castigado por la ley el enfermo adicto a las drogas como la marihuana y cocaína y sus tratamientos, por el contrario, no entran en la agenda médica o en las órdenes de las obras sociales. Yo me quedo al lado de los drogadictos… a tratar de enseñarles que hay cosas hermosas y que, para disfrutarlas, no hace falta la estimulación foránea con sustancias. ¿O mejor nos vamos de la Argentina? Nooo… hay que quedarse por ellos. No darles la espalda. Drogadictos hay en todo el mundo, pero a nuestros drogadictos hay que darles una mano. Si no los ayudamos nosotros, ¿quién lo hará? No se puede curar, sino mostrando que existen cosas mejores.

7)      En nuestra región, la contaminación nos está liquidando los recursos naturales a una velocidad terrible. Los casos de afecciones pulmonares de las ciudades que se ven a afectadas por Celulosa Argentina, por Molinos y por Vicentín, son contabilizados por cientos. Mujeres con mariposas en el rostro —lupus— se vuelven moda en las cercanías a los puertos cerealeros. ¿Nos vamos del país y que nuestro pago, solo, se pudra en su propia mugre? Yo me quedo. Seguiré marchando, yendo a las reuniones del taller ecologista, publicando en mi página, escrachando a los monstruos de la mugre, peleándome con los amigos que se han dejado tentar por el dinero y el bienestar, pero me quedo. Hay tantas personas inteligentes con las que podemos contar… ¿o no están en el Balseiro los mejores físicos nucleares de mundo? ¿No se les puede pedir a ellos que investiguen nuevas formas de producir más, mejor y más limpio? ¿Nuestros chicos universitarios no pueden sacar al país de esto? ¿No confiamos en ellos, o sólo los preparamos gratuitamente para que sean emigrados por multinacionales extranjeras?

Miren cuántas cosas que hay que hacer acá en el pago… y algunos, sin embargo, prefieren irse. Y son argentinos. Es increíble. Qué lástima que seamos así: que abandonemos el barco cuando se hunde, en lugar de bajar al casco a arreglar —y no sólo a tapar— las perforaciones, los agujeros. ¿Nos quedamos?

Y para vos, che, ¡argentino que te fuiste! ¿No es hora de que vuelvas a salvar a los tuyos? Te necesitamos otra vez en la taragüí porá, en la pacha misky, en la tierra nuestra. Volvete, por favor. Mientras muchos de ustedes están afuera del la Argentina —en países lejanos o en yopings centers—, gente de esos lugares extraños y lejanos está comprando por dos monedas los acuíferos guaraníes, las minerías andinas, los bosques chaqueños, la selva valdiviana, la llanura pampeana, los lagos australes, etcétera etcétera.

¿Qué hacemos? Nos quedamos, nos vamos, nos hacemos los pelotudos y miramos para otro lado, le echamos la culpa de todo a los políticos… participamos… ¿Qué vas a hacer?

Yo me quedo. Presente. A luchar por mi río, por mi gente y por el trabajo.    

            Me quedo.

            Me hago cargo de lo poco que soy y de lo mucho que puedo.

            Me la banco.

Luego de tres meses de trabajo la Comisión "Mouriño", presidida por Antonio Javier López Adame, no encontró ningún indicio que apunte al tráfico de influencias en el caso de los contratos firmados por el entonces funcionario público y entonces apoderado legal de Ivancar.

Habrá que enviarles dos perros a los integrantes de dicha comisión; un perro sabueso y otro lazarillo.

El discurso del gobernador de Jalisco, famoso por su afición a la valemadrina compuesta de 250 mg, fue dictado al oído del cristero vulgar por el mismísimo Dios Baco.

Ahora fue el ex presidente del Pan, oriundo de Sonora, Manuel Empino Barrientos, el que fue detenido conduciendo en sentido contrario y bajo los efectos del alcohol en la ciudad de Hermosillo, Sonora.

Como paréntesis me permito contar un chiste.

Ahí tienen ustedes que iba un conductor sobre el Periférico cuando de pronto una voz en la radio dice:

Alerta a todos los automovilistas, les informamos que un loco va conduciendo en sentido contrario por el Periférico.

El conductor sorprendido hala sus cabellos, pela la mirada al máximo y