Une petite blouse H&M et une paire de chaussures André (sur eBay)

Deux pinces métalliques en forme de rose H&M

Un pendentif "Eve au jardin d'Eden" en forme de pomme, sur Etsy

Une robe t-shirt bordeaux, longueur genou, Etam

Deux patrons vintage sur Etsy

Un soutien-gorge vintage à une amie pour qui la taille n'est pas bonne

Plus une combinaison vintage en satin noir sur Etsy, des longues chaussettes chez Sock Dreams (le colis n'est pas encore arrivé), la robe dont j'ai déjà parlé... et quelques livres.

Conclusion ? Si je veux qu'il me reste des sous pour Londres, je m'arrête là. Abstinence totale (sauf urgence du style "plus de fonds de teint !!") jusqu'à la fin du mois au moins. Notre héroïne va-t-elle y arriver ? Le suspense est insoutenable...

Ce n'est encore qu'un prototype de petite taille, mais SONY le promet, les écrans oled flexibles vont très vite arriver sur le marché. Outre l'aspect "maléable" du produit, l'autre avantage est que cet écran ne consomme que très peu d'énergie en comparaison avec les lcd et autres plasma. Révolution(ère)...

Cet extrait, si je ne me trompe, commence aussi le documentaire conspirationniste "Zeitgeist". Mais il en est un autre que je préfère. Avec sous-titres en Français. Ça résume ma pensée sur le citoyen-consommateur que je ne trouve pas SI victime que ça.

J'ai eu cette conversation, pas plus tard qu'hier, à savoir si le "système" est la volonté du peuple, de ses dirigeants, ou des deux.

Car la boîte à penser s'allume et s'éteint d'une simple pression du doigt. Et la réalité se trouve partout autour de nous, pas dans une boîte.

Ce n'est pas un canular cette fois, j'ai la bouteille bien en main, et vous en trouverez partout, jusqu'à ce que quelqu'un mette un frein à cette application complètement débile du capitalisme. Je sais que tout le monde en a parlé. Je ne comprends simplement pas pourquoi c'est encore sur les tablettes.

Je vais la vider, enlever l'étiquette, et remplacer cette dernière par ceci.

Tant qu'à aller à la pêche.

Je ne parle pas ici du web communautaire mais des médias professionnels : ces rédactions qui emploient et (sous)paient les journalistes et ont besoin d'un modèle économique pour vivre, donc pour publier.

De nombreuses, et passionnantes, lectures récentes dans les communautés web dédiées au journalisme apportent des éléments éclairants. Ou noircissants, c'est selon.

Voici 6 questions, ou enjeux, qui s'efforcent de synthétiser la situation à partir de ces différentes sources.

1. Comment un site média peut-il gagner de l'argent ? Un modèle économique est-il seulement possible ?

Malgré la croissance des audiences d'Internet, la question nécessite d'être posée. Voir à ce sujet le billet de Cédric Motte de Chouingmedia qui mérite vraiment lecture et qui vient rappeler à quel point la situation est difficile dans les rédactions en ligne.

"Les sites bénéficiaires sur leur activité éditoriale sont extrêmement rares", écrit Cédric Motte. Un constat qui est aussi celui des intervenants de la dernière conférence organisée par le SNJ intitulée "Le web, sauveur ou fossoyeur du journalisme ?" (un très bon résumé chez Ceucidit).

Quelques exemples appuient ce propos :

- "A ma connaissance un site comme Rue89 a rentré les meilleures mois 30 000 euros de publicité et c'est très largement moins que ce qu'il faut. Il y a des mois il ne fait que 1000 euros", dixit Gérard Desportes de Mediapart cité chez Ceucidit.

- Chez Backchich : un tout récent appel à la générosité des lecteurs

- La situation de rédactions online bénéficiaires est à relativiser : Lemonde.fr, annoncé comme bénéficiaire, republie des articles de l'édition originale dont le coût de production est supporté par les médias papier. Même si l'édition online paie un prix pour ce contenu, ce prix ne serait pas "le juste prix" (dixit Narvic dans les commentaires de Chouingmedia).

En d'autres termes, Lemonde.fr serait "subventionné" par la version papier. Ce qui pose la question suivante : si le média en ligne est bénéficiaire (techniquement, il gagne de l'argent), que coûte-t-il à la version offline ?

Car les audiences se déplaçant vers Internet, il y a forcément un manque à gagner pour la version papier. Et on a beau jeu de dire que la version web est un produit d'appel pour la version papier, qui peut dire qu'Internet rapporte des lecteurs à la version papier plus qu'il n'en coûte ?

Et maintenant que tout média qui se respecte dispose de son site web d'information, ne peut-on pas se demander si il était seulement dans l'intérêt des médias de basculer sur le web ? La question peut paraître sotte puisque les audiences se déplacent de toute façon sur le web qui est le média d'avenir, mais ne peut-on pas se demander si la migration vers le web n'accélère pas le déclin des médias traditionnels... alors que les business models du web ne sont pas définis ?

* Le problème du prix de la publicité

Le problème du modèle économique est, selon Cédric Motte, le prix de la pub :

"il est impossible de vivre d'un site d'informations de qualité. La faute à qui ? Pas du tout à une audience qui ne serait pas là : les sites d'infos sont parmi les plus visités. Non, la faute, encore et toujours, au prix de la pub." (...)

"Pour qui a connu les régies pub des gros portails de l'époque, ils allaient parfois jusque -80% pour du CPM. Forcément, quand Yahoo annonce un CPM ridicule, qu'AOL embraye et que MSN ne dit pas non, à une époque où ils concentraient toute l'attention, cela a perverti les annonceurs... Du coup on se retrouve avec des CPM autour des 5-10 euros."

(CPM = coût pour mille contacts)

* L'abonnement : une solution marginale ?

Si la pub ne permet pas de vivre, comment gagner de l'argent ? Le web d'information payant est encore loin d'avoir fait ses preuves. De ce point de vue les expériences encore récentes d'@rrêt sur images et Mediapart seront pleines d'enseignements. (Personnellement je ne suis pas convaincu de leur viabilité économique).

Là où il semble y avoir un pouvoir d'achat pour de l'information en ligne, comme le relève Cédric Motte toujours lui, c'est chez les cadres, dans les entreprises, là où l'information a une valeur économique et financière (ce sont les entreprises qui paient les abonnements). Ce qui positionne de façon favorable les marques média très installées et très CSP+ ou "leaders d'opinion".

L'abonnement ne serait-il qu'une solution que pour une minorité d'acteurs avec un profil précis ?

* Les autres façons de gagner de l'argent

Rue89 (par exemple) vend des services éditoriaux. Les sites leaders sur leur catégorie sont aussi des sites de services : Aufeminin.com, Boursorama, Allocine... ne sont pas des sites exclusivement de contenu. Cédric Motte :

Quels sont les sites qui gagnent de l'argent ? Ceux qui ont transformé leur modèle médias initial (je suis un site média sur les femmes pour aufeminin, je suis un moteur de recherche pour google, je suis un réseau social pour myspace) en modèle de services BtoB.

Si il faut vendre du conseil éditorial ou du conseil marketing pour vivre (ce que fait Yahoo par exemple), cela pose de nombreuses questions. Déontologiques (conflits d'intérêt, indépendance de la presse), mais aussi par rapport au marché du conseil : les sites médias seront-ils les nouveaux concurrents des agences de com demain ?

Enfin sur cette question des modèles économiques, la lecture du prochain bouquin de Chris Anderson, "Free", peut être éclairante. Anderson ne parle pas de l'industrie des médias en particulier mais écrivait qu'il y a des dizaines de modèles économiques :

"le "freemium" (une version gratuite grand public, une version payante, et très chère, pour un petit nombre de professionnels) ; le modèle publicitaire (que Google est en train de transformer considérablement) ; les "cross-subsidies" ; le "zero marginal cost" ; le "labor exchange" ou encore le modèle du "gift" (cadeau) etc."

(Lire le papier d'Anderson qui annonce son bouquin et cette analyse de Frédéric Martel).

2. Que peut-on attendre de la publicité et des annonceurs ?

A partir du moment où on fait le constat que les situations économiques des rédactions sont particulièrement compliquées et que le principal problème est dans les revenus de la publicité, la question qui se pose est de savoir comment ces revenus publicitaires peuvent évoluer.

Je ne sais pas si le prix des CPM peut augmenter. L'hypothèse que je fais est que s'ils sont bas c'est aussi parce que le web rend très largement traçable le comportement de l'internaute vis-à-vis de la pub. Et l'internaute étant actif (il évite la publicité, je prends souvent cet exemple d'eye-tracking) et publiphobe, il est difficile de créer des formats publicitaires en ligne qui ne soient pas malvenus. L'affiliation étant certainement le meilleur format.

En clair : les CPM sont bas parce que le web permet de montrer que l'efficacité de la publicité en ligne est relative. Non que la publicité offline soit forcément plus efficace, mais elle était / est sans doute partiellement protégée par la difficulté de tracer son efficacité.

Par contre et sans jouer les Madame Irma Geneviève la Voyante, on peut distinguer 3 tendances qui s'affrontent quant à l'évolution de la pub.

* La concurrence des autres sites

Il est bien entendu que la publicité en ligne va progresser, mais vers quels types de sites ? Le raisonnement de l'annonceur sur l'audience peut avoir des effets très dangereux pour les sites d'information : celui d'attirer l'audience sur d'autres sites que des sites d'information : les moteurs de recherche, les agrégateurs, les sites de services, les réseaux sociaux, les sites de partage, etc. Comme le disait Trevor Edwards de Nike,

"We’re not in the business of keeping the media companies alive, we’re in the business of connecting with consumers."

Autrement dit, et c'est normal, l'annonceur se fiche bien se savoir quels types de médias il fait vivre et même s'il en fait vivre. Voilà un point de pessimisme.

* La progression de l'audience

Pour Cédric Motte, "le web n'ira pas plus loin en termes de pénétration du marché". Je ne suis pas sûr de suivre : aujourd'hui, 58% de la population de + de 11 ans est internaute. La fracture numérique se réduit, mais reste une réalité. Les taux de connections progressent de 10 à 12% par an. Bien sûr on ne connectera pas la totalité des 40% restants et Cédric me le fait remarquer dans les commentaires de son billet, mais je suis sûr que l'audience peut encore progresser. D'ailleurs elle progresse, comme le montre XiTi. Ajoutons-y le développement attendu du marketing mobile... Un point d'optimisme, donc.

* L'évolution vers d'autres indicateurs de mesure de l'efficacité publicitaire

On parle de plus en plus des notions de contact ou d'attention, en plus de la mesure d'audience. Effectivement le temps passé sur un site devrait être une notion clé, quand on connaît les durées des visites on a très vite tendance à relativiser son audience...

Or les sites médias font partie des sites qui sont le plus susceptibles de retenir l'attention de l'internaute. Je n'ai pas d'étude sous la main, mais il me semblerait naturel que les internautes passent un temps moyen plus élevé sur des sites d'information que sur des blogs, des moteurs de recherche, des agrégateurs. Les sites média sont des sites de destination et la publicité devra le reconnaître. Voici un autre point d'optimisme.

3. Quelles conséquences pour le paysage des médias en ligne ?

Aufeminin.com annonçait il y a deux semaines des profits en nette baisse du fait d'un "environnement concurrentiel changeant", résultats aussitôt sanctionnés par la bourse.

Il me semble assez symptomatique que le pure player emblématique de la réussite d'un média en ligne annonce des difficultés en raison d'une plus grande concurrence de l'information féminine sur Internet. Le message me semble clair : malgré les progressions d'audience que l'on peut attendre, il n'y aura pas de place pour tout le monde. Le marché des médias en ligne va nécessairement connaître une phase de consolidation. Et c'est de cette phase de consolidation que peuvent venir l'émergence d'acteurs solides et rentables.

Dans cette perspective, quels médias sont les mieux positionnés ? Là encore, le débat n'est pas tranché.

* Sites d'info des médias offline vs. pure players

D'un côté, les sites qui sont des déclinaisons online de marques média offline ont des atouts certains : l'attrait de la marque d'abord ; la possibilité de récupérer des contenus produits pour la version offline ensuite ; les archives enfin dont la publication favorise le trafic via les moteurs de recherche.

Pour autant, ces structures n'ont pas une culture web très développée et se contentent souvent de faire du papier sur le web ou plus généralement "la copie conforme du medium précédent", comme le disait Alain Joannès dans notre entretien.

C'est d'ailleurs sans doute ce qui explique que les leaders thématiques soient tous des pure players : Aufeminin, Boursorama, Linternaute, 01net, Allocine... Cédric Motte vient de livrer une analyse de ce qui différencie les pure players des sites de médias traditionnels, qu'on tentera de résumer en un mot : l'agilité.

Agilité qui a son revers, notamment la nécessité d'installer la marque et l'absence de contenu republiable et d'archives.

Il n'est pas dit que la consolidation se fasse juste autour des sites de médias traditionnels ou juste autour de pure players. Elle peut très bien se faire autour d'acteurs issus de ces deux familles. Nous sommes dans une période de "destruction créatrice" ou "d'incertitude radicale", pour reprendre les termes chers à Emmanuel Bruant. Le paysage est changeant et peut se modifier sous l'effet d'innovations technologiques, de décisions juridiques... Il paraît donc illusoire de vouloir se projeter et de faire des scénarios.

A ce propos, une réaction à un propos de Cédric Motte dans un autre de ses billets : "En 20 ans de web en France et autant d'années au cours desquelles les échecs se sont succédés, personne ne peut espérer devenir riche en lançant un site d'informations." Je crois que ce raisonnement néglige un peu la dynamique du web et cette idée de destruction créatrice : le web 2.0 n'est là que depuis 4 ans, il se passe des choses nouvelles sans cesse, tout le monde apprend tous les jours. J'aurais donc plus tendance à voir la période actuelle comme une période transitoire dont il peut sortir... tout et n'importe quoi.

4. Qui va produire l'information ?

C'est une question que nous avons posée sur Internet et Opinion(s) il y a quelques semaines, à la suite du long papier du New Yorker que nous avions commenté, d'un résumé de ce papier chez Benoît Raphaël et d'un commentaire d'Emmanuel Parody - ouf.

Je ne vais pas copier-coller notre précédent billet mais l'idée est en résumé la suivante : ce sont les médias offline qui sont les principaux producteurs d'information. Sur Internet, en majorité, on copie-colle et on republie. D'ailleurs, Francis Pisani écrit cette semaine :

"Google News a indexé près de 3.000 articles se rapportant à la rupture des négociations entre Microsoft et Yahoo. 3.000 articles «sur la même chose» remarque Scott Karp de Publishing 2.0"

Jean-Marie Le Ray d'Adscriptor fait justement remarquer que ces 3000 articles ne sont pas identiques - autrement dit, il ne faut pas confondre information brute et analyse, mais l'idée est là : sur Internet, l'information est dupliquée, dédupliquée, etc.

Et commentée : la réussite de certains médias repose sur l'agrégation ET le commentaire d'informations produites par d'autres (le Huffington Post par exemple).

Donc, si ces médias d'agrégation et de commentaire captent la publicité pendant que la presse traditionnelle continue à s'affaiblir, qui va produire l'information ?

La part des agences de presse dans la production d'information semble croissante, celle des émetteurs d'information (les relations publiques) aussi. Peut-on attendre des médias en ligne qu'ils produisent de l'enquête et de l'analyse ? Cela suppose des coûts qui n'ont pas l'air de pouvoir (ou vouloir...) être supportés aujourd'hui.

5. Quelles sont les implications de la situation sur le contenu produit ?

Plusieurs des enjeux ci-dessus ont des conséquences sur la nature de l'information produite - à commencer par le dernier point : le rôle des agences de presse et des relations publiques, qui plutôt que de voir les médias comme des machines à relayer des messages, doivent toujours tendre vers plus de sens.

Ajoutons trois points pour répondre à la question du contenu :

* Le marketing éditorial

L'analyse du trafic sur les sites est édifiante. Philippe Cohen, rédacteur en chef de Marianne2.fr, au cours du débat du SNJ rapporté sur Ceucidit :

"si je fais un article sur la grève du Monde ou sur les Echos, je vais avoir 1500 ou 2000 visites maxi. Alors que si j'écris sur Marion Cotillard, Carla Bruni ou sur le SMS et bien ça va dépoter." Et de conclure : "je suis obligé de jouer un peu sur les deux".

[ndr : peut-être qu'on finira par remercier Airy Routier d'avoir su générer du trafic sur les sites d'information ? ;-)]

Le raisonnement par la publicité a donc pour conséquence d'orienter le contenu rédactionnel vers les informations les plus putassières, ce que Rfly résume ainsi dans les commentaires de Chouingmedia : "pas de thunes pour la qualité, du fric pour le people et les sites X".

D'une certaine façon Internet encourage l'approche rédactionnelle par le "marketing éditorial" : le fait de voir exactement quels papiers marchent ou pas encourage le rédacteur à se comporter non pas en journaliste (vérifiant, contextualisant, donnant du sens et resitituant des faits) mais en marketeur (mon public veut une information avec telles et telles caractéristiques, je produis mon information en fonction de ces caractéristiques).

C'est un peu tout le contraire de la vocation du journaliste décrite par Hervé Bourges (résister aux contraintes temporelles dictées par les nouveaux médias) et rapportées par Narvic.

On en revient finalement à un débat d'offre et de demande : si on suit la demande (et Internet en rendant le suivi de l'internaute transparent pousse dans ce sens), l'information aura tendance à se spécialiser (sur-représentation de certains sujets, sous-représentation d'autres) et à se détériorer.

En ce qui concerne l'offre, on a évidemment envie de dire qu'une information à vraie valeur ajoutée doit pouvoir trouver son public, encore faut-il se doter des moyens nécessaires.

C'est encore le modèle d'abonnement payant qui permet le mieux de mettre en oeuvre ce raisonnement par l'offre. Plus que jamais, les expérimentations actuelles sont à suivre..

* L'influence du web communautaire

Le dernier billet de Benoït Raphaël : "comment les blogueurs ont révolutionné le journalisme" montre aussi l'évolution du contenu dans les médias professionnels. On voit en effet énormément de choses dans les médias (pas seulement en ligne d'ailleurs) qui sont inspirées de ce que l'on voit dans la blogosphère.

On voit bien dans le billet de Benoît Raphaël les tendances rédactionnelles : une organisation différente de l'information ; l'évolution des tonalités (emploi du "je", expérience personnelle, utilisation des liens, des listes...) ; la vitesse de circulation de l'information qui peut avoir comme commentaire le manque de vérification (loin d'être le monopole du web) ; l'intégration des commentaires, qui crée un process de corrections et d'enrichissements et faisait dire à Jeff Jarvis récemment que “sur papier, le process crée le produit ; en ligne, le process est le produit” ; etc.

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une révolution, encore moins qu'elle impacte l'ensemble du journalisme en ligne, mais c'est justement parce que la mayonnaise n'a pas pris partout que le web communautaire peut continuer à influencer le contenu produit par les médias de la façon décrite par Benoît Raphaël.

* Le renouveau du consumérisme

Il s'agit là d'un des dadas de mon ami Bruant, sujet que nous évoquons de temps à autre sur ce blog. L'impact du web dans les médias est aussi là : dans une information plus consumériste. Le papier du Monde sur l'iPhone avait été une petite révolution à peine remarquée à l'époque, mais les exemples pullulent. Notre dernier exemple en date, le dossier de Libé sur GTA IV, est ici.

6. Que peuvent faire les médias en ligne ?

On va tenter ici de synthétiser diverses opinions d'experts. Ces opinions peuvent en gros être classées dans deux catégories : investir et innover d'une part ; faire évoluer les pratiques et la culture des rédactions d'autre part.

* Investir et innover

Evidemment les difficultés des rédactions ont pour corollaire la réduction des coûts : réductions d'effectifs, journalistes payés au lance-pierre, rédactions web focalisées sur du tri d'information et pas sur de l'enquête. Mais est-il viable de ne raisonner que par les coûts quand on traverse une crise ou quand on est en période de destruction créatrice ? C'est justement parce que la période bouleverse les repères habituels qu'il faut investir et innover.

Cela passe par de l'expérimentation, ainsi que le montre Cédric Motte dans sa formation faite à la Fédération Nationale de la presse française. Il n'y a aucune bonne solution, il est nécessaire d'expérimenter. L'intégration d'UGC ou de "journalisme citoyen" est une piste, mais les bonnes solutions ne sont peut-être pas celles qu'on attend. Le mot-clé est peut-être la sérendipité.

Alain Joannès insistait dans l'entretien que nous avons conduit sur le Rich Media, que l'on pourrait aussi décrire comme "l'info en 3D" et dont le résultat est "1+1=3". Les pratiques de Rich Media, courantes aux Etats-Unis, sont encore balbutiantes ici même si elles existent. Alain Joannès défend l'idée que leur mise en place est moins une question de coût qu'une question culturelle. Une réponse à creuser, donc.

On évoquera aussi un point de Cédric Motte sur l'organisation du contenu : éclater les sites généralistes en une multitude de sites thématiques spécialisés. Idée qui me semble cohérente avec un principe fondamental du web : le fonctionnement en réseaux affinitaires, ou en communautés thématiques.

L'innovation est aussi dans la recherche de son business model et pas forcément au niveau du seul rédactionnel. Si le développement des services est la clé vers la rentabilité, les sites d'information doivent développer des services (BtoB)... Ce n'est alors pas au niveau de la rédaction que ça se joue mais au niveau de la direction générale, de la stratégie d'entreprise.

* Faire évoluer les pratiques et la culture des rédactions

Ah, le rapport des journalistes au web... qu'il s'agisse des journalistes en place (que l'on peut illustrer par la situation au Parisien il y a quelques semaines) ou (plus inquiétant) des étudiants en journalisme, on va qualifier ce rapport de "compliqué".

On ne s'achète pas une culture web comme ça, surtout quand la profession entretient la méfiance et la défiance vis-à-vis du web, ce qui a pour effet une profession désemparée.

Cette culture web passe donc par la formation. Relire à ce sujet le point de Journalismes.net sur les formations web en école de journalisme en France). Philippe Couve disait aussi lors de son intervention au cours du débat SNJ :

"A la question “un journaliste doit-il savoir tout faire aujourd’hui?”, j’ai répondu “oui” à la consternation d’une partie de la salle. Effectivement, je pense, et c’est le sens de la spécialisation multimédia mise en place au CFJ, que les journalistes aujourd’hui doivent maîtriser les bases de tous les médias (écrire, écrire pour le web, enregistrer du son, prendre des photos, tourner de la vidéo)."

Alain Joannès évoque, lui, trois pistes pour une re-légitimation du journaliste : fiabilité, capacité, innovation. Une question d'attitude et d'exigence, donc.

Mais la question est aussi une question de choix éditoriaux et d'identité de marque.

Seth Godin insistait sur son blog il y a quelques jours sur la nécessité pour le New York Times (mais c'est valable pour tout le monde) de se concentrer sur ses forces, ce pour quoi il est reconnu, et non pas sur ce qu'il ne traite pas mieux que les autres. Ce qui rejoint en quelque sorte le point de Francis Pisani sur les 3000 articles traitant de l'actualité Microsoft - Yahoo et lui faisait dire :

"la valeur des articles d’actualités, plus encore que celle des produits de consommation courante, tend vers zéro." (...) "Traiter des sujets que tout le monde traite revient, pour les médias d’information, à assécher la source qu’ils exploitent. C’est un héritage du temps où l’audience n’avait accès qu’à un nombre très limité de publications. Le moment est venu d’intégrer à l’économie des médias le fait que leur audience en consulte toujours d’autres."

Il s'agit donc à la fois pour un média de sonder son identité de marque (ce qui fait son "ADN", ce pour quoi il est reconnu) et de produire de la valeur ajoutée. Qu'est-ce donc que la valeur ajoutée d'un média ?

- pas l'information brute puisque tout le monde l'a et la reproduit (à moins de l'avoir avant tout le monde)

- pas les pages opinion puisque le web communautaire pullule d'excellents articles d'opinion (et là il faudrait un changement culturel fondamental puisque le must du journalisme en France est de devenir éditorialiste)

- mais plutôt l'enquête d'une part et l'analyse, la remise en perspective d'autre part. Qui sont des fondements, en principe, du métier de journaliste... Faut-il en déduire que les rédactions auraient intérêt à davantage "expertiser" leurs journalistes, ce qui aurait pour corollaire une moindre mobilité transversale des carrières ?

- la capacité à réunir et animer une communauté autour de soi, à faire parler. Ce qui suppose aussi l'implication des journalistes dans les relations avec les lecteurs, et pose encore et toujours, des questions de temps disponible, de culture et de volonté.

On terminera en rappelant que l'avenir des médias en ligne passe aussi l'avenir des marques médias : le média se définit de moins en moins par son ou ses supports et de plus en plus par sa marque. Un média en ligne d'avenir est donc peut-être aussi la version web d'un groupe média qui gagne de l'argent sur les autres supports... et ainsi "subventionnent" le site.

Pardon à ceux qui sont allés au bout pour ce très long article et auront noté qu'il n'y a... aucune réponse aux 6 questions. C'est ce qu'on appelle un débat ouvert.

Les gens en question sont les nord-américains, on se gardera donc de trop généraliser les conclusions à la France dont on connaît les spécificités (comme par exemple, le niveau de confiance relativement faible accordée aux autres sources, d’une manière générale). Mais l'étude est très intéressante et notamment parce que les questions sont posées de façon assez précise :

Jeremiah Owyang de Forrester, sur son blog Web Strategy, insiste sur les deux extrémités du tableau : les gens font confiance à leurs connaissances et ne font pas confiance aux blogueurs. Résultats corrélés par deux autres études nord-américaines présentées dans son billet.

Owyang conclut :

« Que devriez-vous faire ? Transmettez ce billet à votre équipe marketing. Encouragez-la à avoir un dialogue actif et ouvert. Devriez-vous vous concentrer sur les influenceurs de votre marché ? Ou devriez-vous aussi vous concentrer sur les sites d’avis et de notation, où les consommateurs critiquent, lisent, et se font leurs opinions sur la base des avis les uns des autres ? »

Tout cela appelle de nombreux commentaires.

Sur le niveau de confiance accordé aux blogueurs

Un éclairage apparaît très vite dans les commentaires du blog Web Strategy : « les gens font et feront de moins en moins confiance aux blogueurs car les marques sont en train de corrompre le sens naturel des blogs. Les gens voient bien si derrière un blog il y a une marque qui influence le contenu. », écrit une commentatrice.

C’est un vrai sujet et on peut se poser la même question pour la blogosphère française.

Néanmoins, cette dernière place occupée par les blogueurs appelle un autre commentaire : le fait de parler des « blogueurs » en général.

Visiblement Forrester pose la question « faites vous confiance à un avis ("review") en ligne émis par un blogueur ? ». Mais la blogosphère est vaste et peut comprendre ce qu’on veut par « blogueur » : blogueur expert ? blogueur consommateur ? blogueur enquêteur ? blogueur analyste ? blogueur copieur-colleur ? blogueur farouchement indépendant ? blogueur buzzeur ?…

« Les blogueurs », ça n’existe pas et c’est justement le problème : la blogosphère recouvre des réalités trop différentes pour être considérées comme homogène.

Et du coup, quand on vous demande « faites-vous confiance à un avis blogueur ? » et qu’il faut répondre « oui » ou « non » et pas « ça dépend desquels », vous êtes tenté de répondre non car vous viennent en tête tous les exemples de blogs en qui vous n’auriez pas confiance.

La question posée ne devrait-elle pas être « faites vous confiance à un avis de blogueur que vous connaissez ? A un avis de blogueur expert ? A un avis de blogueur journaliste ? A un avis de blogueur conso ? »… de la même façon que Forrester demande, sur les autres items, si l’on fait confiance à ses connaissances, aux médias, aux experts et aux consommateurs.

Les blogs ne sont pas une catégorie supplémentaire : ils sont un outil qui permet à des connaissances, des médias, des experts et des consommateurs de s’exprimer. Le blog est un accessoire ; être blogueur est un attribut secondaire d'un individu qui est avant tout... autre chose (professionnel, consommateur, salarié, passionné, etc.)

Revenons maintenant à notre étude et autres résultats qui montrent beaucoup de choses intéressantes.

Sur les différents résultats mis en évidence par l'étude de Forrester

Commentaires :

1. Le fait de faire confiance à ses connaissances avant toute chose ne doit pas être une surprise. Mais comment influence-t-on les « connaissances » d’une personne, qui ne sont autres que "les gens" eux-même ?

Cette question relance le débat lancé par Duncan Watts et dont nous avions parlé il y a quelques semaines : le marketing de masse n’est-il finalement pas plus efficace que le marketing de niche

2. Mais qui donc arrive en deuxième place ? Les bons vieux médias traditionnels, pas si morts et enterrés qu’on voudrait bien le croire. Avec un score de confiance de 75%, ils ne sont pas loin de la confiance qu’on accorde aux connaissances (83%). Bon, il s’agit du marché nord-américain… Mais voilà qui renforce l’intérêt stratégique des relations presse.

3. A noter, l’énorme gap qui sépare la confiance accordée aux médias traditionnels (75%, donc) et aux éditeurs de sites de contenu (49%). Même problème ici que pour « les blogueurs », sans doute : les sites de contenu recouvrent des réalités trop hétérogènes pour obtenir des scores de confiance élevés.

4. Mais qui donc arrive en troisième place ? Le site du fabricant ! Devant les avis d’experts, devant les avis consommateurs… Les sites de marques sont loin d’être hors jeu (au niveau réputation), une étude française de TNS Sofres l’avait également montré.

5. Viennent ensuite les avis d’experts et de consommateurs (pairs). Pour Josh Bernoff de Forrester,

"un des points les plus intéressants est de voir combien de personnes font confiance aux avis de consommateurs qu'ils n'ont jamais rencontré".

Et de poursuivre : "Pourquoi faire confiance à des inconnus ? Les gens ne font pas confiance à des inconnus. Pas en tant qu'individus. Mais en tant que groupes, oui. (...) Si 100 personnes disent qu'une sacoche à ordinateur est de mauvaise qualité, alors elle est de mauvaise qualité"

(Ajoutons à cette "loi du nombre" que l'influence des avis consommateurs dépend aussi de la force persuasive de l'argumentation utilisée.)

La conclusion pour Josh Bernoff est que, si les consommateurs apprécient votre produit, il faut les encourager à s'exprimer (systèmes de notation en ligne, espaces de commentaires...) ; et s'ils ne l'apprécient pas, il faut... améliorer le produit.

6. Les connaissances en première place, les médias en deuxième place, les marques en troisième place… Ce qui me semble vraiment frappant ici, c’est de voir que les « institutions » médias et marques, pourtant mises à mal, occupent deux places sur le podium.

N’est-ce pas parce que dans le monde horizontal de la longue traîne, on a besoin de repères, de référents bien identifiés ?

Alors, pour paraphraser Jeremiah Owyang et répondre à la question » après avoir vu cette étude, que devriez-vous faire ? » : transmettez ce billet à vos équipes marketing et communication, ayez un dialogue actif et ouvert. Evaluez votre stratégie influenceurs et posez-vous la question de savoir à quels médias et blogs vous devriez vraiment parler. Evaluez votre crédibilité en tant qu’émetteur d’information (site de marque ou autres). Et oui, posez-vous la question de savoir si vous ne devriez pas vous concentrer vers les sites où les consommateurs s’expriment et se font leurs opinions et encouragez-les à s'exprimer. Aucune de ces questions n’a moins d’importance que les autres.

La télé, c'est ma pote à moi. Mon espace d'évasion. Une source capitale d'information. Mais bien plus aussi. C'est carrément un point d'ancrage. Lors d'un voyage en Afrique, plus que la compagnie de mon mari, c'est la présence de la BBC dans la chambre d'hôtel qui m'a rassurée, permis de reprendre mes marques. La BBC est là, c'est donc qu'il y a une certaine stabilité, une petite île où me réfugier.

La journée sans achat, je l'avais organisée seule. J'avais fait en sorte de ne pas avoir à acheter de la nourriture. Mais la semaine sans télé, ça nécessite une négociation. Chance d'aboutir : plutôt minces. Ce sera donc une semaine de soirées dans la chambre à coucher, avec le bruit de la télé en arrière-fond. Il faut absolument que je passe à la biblio demain sinon ce sera pas tenable.

Mais le plus dur, ce sera en journée. Pendant la sieste de mon fils + en fin d'après-midi et tous ces brefs instants où je ne sais pas quoi faire de moi-même. Heureusement que France Culture existe, ce sera ma bouée de secours. S'ils se mettent en grève, je ferai l'impasse. A défaut d'une ancre, il me faut au moins un fil.

J'espère qu'il fera beau et que je pourrai aller récolter des signatures pour l'initiative sur le salaire minimum. Ou au minimum gris.  Le mercredi soir, j'ai aussi une AG de Solidarités. ça me fait une soirée de moins dans la chambre à coucher. Le lundi, j'ai la danse orientale. Mais pour le reste, je la sens très mal, cette semaine sans télé.

Il y a une douceur toxique dans l'aliénation télévisuelle.

L'euro court (...) le risque d'apparaître, aux yeux des consommateurs, comme un bouc émissaire commode pour leurs difficultés quotidiennes.

Il s'ensuit des constats intéressants mais bien maigres pour généraliser à l'ensemble des Français :

Avec un billet de 20 ou 50 francs en poche, le consommateur avait auparavant le sentiment de "posséder de l'argent". Avec l'équivalent en pièces de 1 ou 2 euros le consommateur a inversement le sentiment d' "en avoir moins pour son argent".

La solution ? Introduire un billet de un euro... Waouh

Parce que c'est bien connu :

Posséder des billets, même de 1 euro, donnerait en effet au consommateur le sentiment de "posséder de l'argent" et par conséquent du pouvoir d'achat. Loin d'être une simple mesure de portée symbolique, la création du billet de 1 euro pourrait avoir un réel impact psychologique sur les consommateurs. Elle aurait également des aspects pratiques : les billets sont beaucoup moins encombrants dans les poches et, contrairement aux pièces, ils peuvent être changés dans les bureaux de change.

C'est vrai que nous allons souvent dans les bureaux de change... Plus sérieusement, il y a bien un effet euro dans la perception de l'inflation actuelle. Mais elle n'a pas grand chose à voir avec ce qu'en dit Christophe Girard. L'euro a plus eu un effet perturbateur en brouillant nos références, nos échelles de prix etc... Alors que l'euro soit en monnaie ou en billet, cela ne change pas grand chose. La métrique a changé, 1 euros = 6,5 et des poussières. Les prix psychologiques ont changé... Et un billet à la place d'une pièce n'y changera rien ou pas grand chose.

Oui, les Français voit le passage à l'Euro comme le moment déclencheur d'un renouveau de l'inflation. Mais tout ça parce qu'on aurait plus de pièces et moins de billet ?

Si, "en matière de consommation les symboles comptent aussi", il n'existe pas pour autant ni de solution miracle ou mécanique. Et en creux, Christophe Girard a une drôle de conception du consommateur qui, si on suit son raisonnement (donner lui un billet il ira déjà mieux) est une sorte d'homme unidimensionnel - bien loin de la réalité sociale. Dommage pour un homme politique chargé de la culture.

Dans un premier billet du 12 février, Jérôme Perani n'y va pas par quatre chemins et pose la question : "quel est l'abruti qui a piloté la nouvelle version de Photoservice.com ?". Un copier-coller de la présentation officielle du nouveau service est suivi du commentaire "Et maintenant la réalité", où le blogueur partage son expérience personnelle, pointant les lacunes de la nouvelle version de Photoservice par rapport à l'ancienne, et le tour est joué. Et fait très mal à Photoservice.

Le 25 février, un autre Jérôme, Jérôme D, intervient dans les commentaires :

"Bonjour Jerome. Je suis l'abruti en question. La nouvelle version du partage va être optimisée dans les jours à venir et vous permettre à nouveau de partager vos albums de manière plus simple."

Et sans attendre de voir la nouvelle version du service, Jérôme Perani met à jour son billet du 12 février et publie un nouveau billet en date du 25 février, qui pointe vers le commentaire du responsable de Photoservice.com. C'est bref et sans fioritures : "toutes mes excuses publiques au directeur marketing de Photoservice dont la réponse en commentaire ci-dessous prouve qu'il n'est pas un abruti."

Ce petit cas concentre plein de choses :

- l'agressivité ou l'ironie que l'on peut trouver sur les blogs ("abruti")

- l'expérience personnelle d'un produit ou d'un service... en l'occurrence comme souvent, une expérience malheureuse

- la mise en lumière des contradictions de la communication officielle (copier-coller de la présentation officielle du service)

- la société qui ose venir commenter le fait sans fioriture ou justification, pour aller directement au fond du sujet : le service va être amélioré

- la reconnaissance du blogueur vis-à-vis de la société mise en question et le mea culpa

Les blogs, nouveaux territoires, nouveaux risques mais aussi nouvelles opportunités... Là où les sociétés osent peu aller commenter les blogs qui les mettent en question, on voit aussi qu'elles non pas tout à perdre.

Après une phase beta lancée à la mi-2007, Price Minister et Wengo ont recruté plusieurs centaines de conseillers capables de répondre très rapidement aux autres internautes. Laissons pour quelques lignes la parole au communiqué de presse des deux entreprises :

Ces Conseillers PriceMinister sont des membres du site qui souhaitent faire profiter aux membres de la communauté de leurs compétences dans un domaine particulier. Pour cela, ils ont créé leur compte "Conseiller PriceMinister" sur la plateforme Wengo dédiée, et proposent leurs conseils gratuitement ou contre une rémunération qu'ils fixent eux-mêmes.

Ce sont des particuliers ou des professionnels, qui sont par ailleurs des experts dans des domaines variés : produits culturels (livres, CD, DVD, Jeux Vidéo), informatique, téléphonie, produits pour enfants, mode et accessoires, etc. Membres assidus de PriceMinister.com, ils connaissent bien tous les rouages du site et sont devenus des spécialistes de l'achat et de la vente sur ce site.

Après vous être enregistré vous accédez à la liste des conseillers PriceMinister et les contactez selon votre besoin et leur compétence. Ce contact se fait par téléphone et il est facturé selon le mode choisit par le conseiller. En retour, l’internaute peut noter et laisser un commentaire sur le conseil donné.
A l’heure actuelle, les profils des conseillers ressemblent effectivement à une hotline de PriceMinister : comment utiliser efficacement ce site pour bien acheter et bien vendre ? Par extension on y trouve aussi des profils plus spécialisés comme cette mère de trois enfants qui se propose d’aider à choisir les bons cadeaux ou les bons jouets. Pour le plaisir, j’ai sélectionné ce conseiller :

Perso, la mécanique actuelle de conseil me semble un peu lourde et j’aurais quelques arguments pour penser qu’elle ne perdurera pas (lire un avis ou un commentaire d’un inconnu ne revient pas à téléphoner et à dialoguer avec un inconnu ; le différentiel de posture d’engagement ne me semble pas du tout négligeable surtout quand il faut in fine payer). Mais, enfin, on ne peut que saluer une nouvelle manière de mettre en avant le rôle des consommateurs comme prescripteurs. Pour expérimenter par vous-mêmes, c'est par là.

The first assumption we would throw to all the visitors is that,

'everybody has to shop for something.'

If the statement is not applicable, we really need to talk and as in talk I mean, go out for a drink, movie and later a dinner date (the second assumption that you are a girl!)

So, coming back to the first assumption, why is it important to keep your eyes and mind open whenever you do your shopping?

To get your Ringgit & Sen worth!

Conventional wisdom would suggest that all McDonald's employees at every drive-thru, are thorough and would never mistake your orders and change. However that is not the case (from my own personal experience).

McDonald's Scenario #1

(gambar McDonald's, ambik guna digicam sapa2)

My three good buddies and I went for a late drive in KL, and stopped by Jalan Pahang's drive-thru. After placing the orders for four hungry and growing young lads, paid for the food, and picked them up at the second counter, it didn't come across my mind to recheck our orders. So, when all four of us arrived at Taman Tasik Titiwangsa (don't ask why we went there!), it turns out that the good ole' McDonald's employees have forgotten their french fries. Such horrible tragedy indeed. By approximation, they've paid RM6.00 more than what the food is worth.

McDonald's Scenario #2

My brother and I were on our way to the LCCT. I was hungry, so we stopped by the drive-thru prior to the Sungai Besi toll plaza. After paying for the order and received his change, turns out it was 20 sen short.

Nonetheless, I was able to present the case to the second counter, and the kind lad did his job and went to the first counter to retrieve the 20 sen.

I've learnt my lesson.

The issue here is not how significant the 20 sen is.

No.

The issue here is how significant it is to notice, before it is too late!

Good consumerisme should be practiced throughout. Everything about money starts with something small, and in my case, is the 20 sen, in others' it could be RM20.

Good money habits should be practiced, and taken note of.

Janvier

Thierry Crouzet publie Le Cinquième Pouvoir, un des (finalement) rares essais sur les effets de la participation sur Internet.

Coca-Cola consacre plus d'un quart du budget de lancement de Coca-Cola Zero à Internet : le record pour les gros lancements en ce début 2007.

Février

David Neeleman, patron fondateur de jetBlue, utilise YouTube pour s'adresser directement à ses clients à l'issue de la plus grande crise de l'histoire de la compagnie : une vidéo, "Our Promise To You", qui restera dans les annales de la gestion de crise en ligne.

DailyMotion, YouTube et les skyblogs sont les accélérateurs du mouvement qui envahit les dancefloors et les rues : la Tecktonik.

Mars

Le buzz de ce début d'année est l'oeuvre du magazine Choc (dont les ventes s'effondrent), pour qui l'agence Buzzman a conçu une campagne autour d'une vraie-fausse vidéo du pétage de plombs de Jean-Luc Delarue dans l'avion.

Lancement de Summize, nouveau modèle de consumérisme en ligne, dont on attend un équivalent français avec impatience.

La net-campagne bat son plein et est un terrain d'expérimentation pour les politiques qui utilisent le web au maximum de ses possibilités, allant jusqu'à investir Second Life, et pour les médias, qui font évoluer leurs formules en ligne pour y intégrer le maximum d'interactivité.

Avril

L'emblématique magazine Life cesse sa parution : le Paris-Match américain n'existera plus qu'en ligne.

Consolidation dans la publicité en ligne : Google s'offre DoubleClick pour 3,1 milliards de dollars. Un mois plus tard, Microsoft rachète aQuantive pour 6 milliards de dollars.

Mai

Steve Jobs annonce une série de mesures visant à rendre Apple plus verte : c'est le résultat d'un travail de lobbying en ligne mené par Greenpeace depuis 9 mois au travers du site GreenMyApple.

Contrairement au référendum, les résultats de la campagne présidentielle ne reflètent que modérément le débat en ligne.

Lancement le 6 mai de Rue89.com, première expérience online française de journalisme "hybride", où des journalistes issus de Libération encadrent des contributions extérieures de non-professionnels de l'information. Après 6 mois d'existence, Rue89 est l'auteur remarqué de plusieurs scoops et réalise près d'un million de visiteurs mensuels. D'autres projets comme Lepost.fr (groupe Le Monde) ou MediaPart, le projet d'Edwy Plénel, se faufileront dans ce créneau.

Facebook ouvre la possibilité à tous ses membres de développer librement leurs applications en ligne et d'en tirer tous les revenus associés. C'est le signal d'une explosion qui fera de Facebook LE phénomène Internet de 2007, témoignant d'un nouveau rapport social entre les individus et éclipsant les MySpace, Second Life ou autres Twitter.

Juin

15 millions de vidéos vues en 10 jours pour se demander si Nicolas Sarkozy était bourré au G8. Etonnant buzz autour d'une vidéo finalement assez anodine.

Fin d'Arrêt Sur Images après 12 ans de bons et loyaux services. Après polémiques et pétitions, l'équipe de Daniel Schneidermann se délocalise, déménage le big bang blog et prépare son retour en ligne.

Aufeminin.com, leader des magazines féminins en ligne, est racheté à plus de 40% par le groupe allemand Springer, portant ainsi sa valorisation à 284 millions d'euros. Soit 44 millions d'euros de plus que le prix que Bernard Arnault déboursera pour Les Echos au mois de novembre.

Juillet

Agoravox lance sa première enquête participative, une nouvelle expérience d'intelligence collective coordonnée. La première d'entre elles est consacrée à la vaccination.

L'enquête de l'Interactive Advertising Bureau sur l'e-pub montre une progression des investissements en ligne de 40%. La SNCF reste le premier annonceur. Près de 11% des dépenses publicitaires en France sont désormais consacrées au web, seul segment dynamique du marché publicitaire.

Août

Avec une certaine discrétion, Google devient éditeur en annonçant la possibilité pour les parties prenantes d'une information de venir commenter les Google News qui les concernent. Une solution utilisée sur le Google News U.S. et avec parcimonie.

Un étudiant américain, Virgil Griffith, met en ligne le Wikiscanner, un outil permettant de remonter à la source des modifications anonymes sur Wikipédia. Nombreux sont ceux (partis politiques, entreprises, personnalités) qui sont pris la main dans le sac.

Les étudiants britanniques font plier HSBC en se fédérant sur Facebook : la pétition en ligne réunit plusieurs milliers de membres et permet l'annulation de l'augmentation de leurs agios.

Septembre

Chanel met le paquet avec une opération blogueurs impressionnante.

Le New York Times.com, site média le plus visité au monde, abandonne le modèle payant et rend gratuit l'accès à la totalité des contenus, pariant sur l'accroissement de trafic et des revenus de la publicité.

C'est l'année des widgets. UPS consacre l'essentiel de son budget d'achat d'espace 2007 à la promotion on et offline de son compagnon de bureau : sans doute une des campagnes les plus ambitieuses et les plus osées pour un service web (signée McCann Erickson).

Octobre

Après une première campagne très remarquée intitulée "Evolution" qui dénonçait la dictature de l'image, Dove remet le couvert en s'attaquant aux marques dans sa nouvelle campagne, "Onslaught". Une ligne jaune franchie pour beaucoup, qui rappellent que Dove, c'est Unilever et qu'Unilever, ce sont aussi des marques dont l'attitude est dénoncée... par Onslaught.

Plus de maison de disques, plus de points de vente : Radiohead utilise le web comme seul canal de lancement de son dernier album, In Rainbows, demandant à l'internaute de payer le prix qui lui paraît juste. Mais combien d'artistes peuvent se permettre une telle folie ?

Le magazine Géo lance ses webreportages : une belle réussite qui illustre l'intégration croissante de l'image en ligne et le phénomène des web TV.

Plus qu'un buzz Internet, c'est un véritable phénomène de société : impossible d'échappper au Martine Cover Generator. Casterman demandera la désactivation du site après un mois de franche rigolade pour les internautes.

Jean-Louis Borloo rencontre une assemblée de blogueurs à l'occasion du Grenelle de l'environnement.

Facebook accueille Microsoft dans son capital à hauteur de 1.6% (soit 240 millions de dollars) et annonce la personnalisation de la publicité.

Novembre

Un e-mail mal placé de BETC Euro RSCG à Laurent Gloaguen d'Embruns, doublée d'une campagne de publi-rédactionnels sur des blogs pour Ebay, met le feu à un bout de la blogosphère et relance le débat sur les relations entre les marques et les blogueurs.

C'est la fin de Pointblog, le magazine du blogging. L'audience et le rythme de publication n'auront pas suffi à attirer suffisamment de publicité. Gilles Klein continue avec Le Monde du Blog.

Le baromètre annuel d'IPSOS pour Australie montre un niveau élevé de publiphobie de la part des internautes.

Le patron de la FNAC Denis Olivennes réussit le joli coup de mettre d'accord les ayant droit de la musique et du cinéma et les fournisseurs d'accès et propose dans son rapport de sanctionner les pirates en coupant leur abonnement à Internet.

L'arrivée de l'iPhone marque le véritable lancement de l'Internet mobile.

Décembre

Robert Laffont annonce la fin du Quid papier, victime collatérale de l'abondance d'information en ligne (et peut-être de Wikipédia en particulier).

On semble s'ennuyer au Web3, le congrès international réunissant blogueurs et entrepreneurs de tous horizons à Paris. Peu de nouveautés dans les contenus, mais un "place to be" du networking malgré tout.

Facebook passe le million de membres en France.

Skyblog était un phénomène de société, c'est aussi désormais un phénomène économique : Skyrock annonce gagner davantage d'argent avec ses activités en ligne qu'avec la radio.

La publication de photos de Laure Manaudou nue enflamme le web (et les stats de tous ceux qui utilisent les 3 mots magiques : Laure + Manaudou + Nue), mais un travail remarquable des avocats de la nageuse, qui obtiennent le retrait rapide des images là où elles sont publiées, vient démontrer qu'Internet n'est peut-être pas la zone de non-droit que l'on croit.

Bonne fin de fêtes de fin d'année à tous.

J'ai estimé mon empreinte écologique:

1, 81 !

L'empreinte écologique répond à la question : combien de terres faudrait-il si tout le monde agissait comme vous ? L'européen moyen "a besoin" de deux planètes, l'Etasunien moyen 5 (je dis Etasunien pour ne pas dire Américain, parce que ça énerve une connaissance...sud-américaine. ). (Pour estimer la vôtre, cliquez ici.

Avec mon 1, 81, je suis un peu sous la moyenne européenne. 1, 81 ! C'est énorme quand même. Je ne m'attendais pas à ce résultat. L'estimation se base sur la réponse dans 3 domaines : nourriture, logement et déplacement. Ce qui plombe mes résultats personnels, c'est le domaine alimentation. Passant outre ma gêne, je vais détailler ici les questions sur lesquelles se basent cettte estimation.

Questions	Ma réponse	Commentaires
Consommation de protéines d'origine animale (oeuf, fromage, viande, poisson) ?	au minimum une fois par jour	< !
Jetez-vous de la nourriture ?	environ 10 %	Difficile à estimer. Mais ils comptent les restes et si je les mets au frigo, ils ont tendance à y rester, puis à partir à la poubelle quelques jours plus tard .
Consommez-vous des produits de saison et de votre région ?	les 3/4	Il reste donc un bon quart qui vient soit de l'autre bout de la planète (bananes) ou dont je ne connais pas trop la saison. Le fait d'être inscrite aux Jardins du Flonm'aide à atteindre 3/4 de produits de saison. Je consomme le panier sans avoir besoin de réfléchir à chaque fois.
Combien de kilomètres parcourez-vous en voiture chaque jour ?	aucun	J'ai pas de voiture.
Utilisation de transports en commun ?	une demi-heure par jour	Ils estiment la distance à 100km. Dans ma réalité, c'est beaucoup moins. Le 99 % de mes activités a lieu dans un rayon de 5-7 km max. A certaines heures, il faut un temps fou pour traverser la ville. Vivement le M2 !
Fréquence de parcours en avion ?	moins d'une fois par année	Un grand voyage en 2002, un saut à Berlin en 2006.
Votre logement utilise-t-il une source d'énergie propre (solaire) ?	non	Je suis locataire.
Quelle est la proportion de vos ampoules et appareils ménagers qui sont à basse consommation ?	la moitié	Toutes les pièces sont éclairées avec des ampoules basse consommation. Par contre, j'en sais rien en ce qui concerne la cuisinière, la machine à laver, le sèche-linge, le frigo. Là aussi, les inconvénients d'être locataire.
Surface par personne ?	1 pièce par personne	Ouf, ça compense un peu la case d'avant.
Petit, gros mangeur ?	Trop ! (entre 2'300 et 2'800 kcal par jour)	Je suis en surpoids. Oserais-je avouer que je n'avais jamais réfléchi aux conséquences de ma suralimentation ?

Explication scientifique de l'empreinte écologique

"L’empreinte écologique vise à traduire de manière facilement compréhensible l’impact d’activités humaines sur les écosystèmes et la planète. Elle se mesure généralement en surface (hectares par individu, ou hectares consommés par une ville ou un pays pour répondre à ses besoins, par exemple). Cette surface traduit, grâce à un système de conversion une quantité de ressources nécessaires par système opérant.

Plus précisément, l'empreinte écologique quantifie pour un individu ou une population la surface bioproductive nécessaire pour produire les principales ressources consommées par cette population et pour absorber ses déchets. L'empreinte écologique peut aussi être utilisée pour donner une mesure des impacts d'activités de production comme l'élevage ou l'extraction d'or ou d'objets tels qu'une voiture, un ordinateur ou un téléphone portable.^[1]

Ceci permet de comparer l'empreinte d'une entité par rapport à la surface bioproductive locale ou planétaire estimée disponible ou de mesurer s’il augmente ou diminue si l’on dispose de séries de données de base."

Source : Wikipedia (consultée en oct. 0

Celui-ci fut donné par François Remoué, chargé de mission au MEDEF et membre du Conseil National de la Consommation (CNC). La salle, au bout de quelques minutes, lui devient hostile : tics d'agacements, remarques et discussions entre voisins, montée du chuchotement, consultation du portable ou du journal à portée.

Très vite, n'importe qui se rend compte des dégâts : François Remoué n'y connait tout simplement rien. Il l'avoue à demi-mots, en ouverture, avec une anecdote qu'il balbutie. Le voilà qui raconte sa première réunion au CNC : il ne connaissait aucune des associations autour de la table. Son interminable et vague discours aligne, vaille que vaille, une série de questions éculées sur l'efficacité des associations.

Cette litanie interrogative lancée à la salle ne traduit qu'une seule chose : la profonde méconnaissance qu'a le MEDEF (tout du moins de son représentant) des associations de consommateurs. Et plus généralement, une absence d'intelligence stratégique sur les enjeux de consommation. Pour avoir une stratégie, il faut au moins connaitre ses interlocuteurs, leur histoire, leur identité et leurs enjeux.

Heureusement, plusieurs représentants du monde de l'entreprise interviennent pour critiquer sa myopie. Un vieux briscard du CNPF (ex-MEDEF) le rabroue avec les rires garantis de la salle. Une responsable de la RATP rappelle que la Régie rencontre régulièrement les associations de consommateurs et ceci dans son plus grand intérêt. Enfin, un cadre à la retraite de l'industrie automobile explique comment, avec ses ingénieurs, il a toujours porté la plus grande attention aux tests comparatifs faits sur les voitures.

À entendre François Remoué manier l'ignorance et la désinvolture avec élégance, on se dit qu'il reste beaucoup à faire avant que le MEDEF ait une vision des questions de consommation. Vous savez, ces questions qui font tourner une bonne partie de l'économie française.

Cette incursion sur un sujet très différent de ce que traite Le Monde habituellement est peut-être l'indice d'un effet indirect et diffus des blogueurs (en l'occurence les blogueurs tendance conso avec leurs styles, leurs sujets de prédilection) sur les rédactions et les journalistes les plus consacrés.

PS : l'article, jusqu'à sa disparition dans les limbes archivistiques du journal, se trouve à cette adresse

C'est à peu près en ces termes qu'est formulée la question de départ de deux économistes Jeffrey R. Brown et Austan, ( “Does the Internet Make Markets More Competitive? Evidence from the Life Insurance Industry,”, disponible ici en working paper). A partir des données recueillies, ils montrent que cette baisse des prix de l'assurance décès est étroitement corrélée aux consultations de sites comparateurs ad hoc qui fleurissent au printemps 1996. La comparaison est d'autant plus aisée que ce produit a la particularité d'être assez homogène d'une société d'assurance à l'autre, le prix étant la caractéristique discriminante. Leurs principales conclusions sont les suivantes :

1. plus un groupe donné a adopté Internet rapidement plus les prix ont baissé pour cette catégorie de clients;
2. la massification de l'usage d'Internet entre 1995 et 1997 a fait baisser les prix des assurance vie dans une fourchette située entre 8 et 15%. (les auteurs estiment le surplus consommateur entre 115 et 215 millions de dollar par an).
3. A terme, la dispersion des prix semble diminuer.

La conclusion de ce papier, nous pouvons tous dès lors l'imaginer. Mais comme j'ai découvert ce papier via le bouquin de Levitt et Dubner, je terminerai par une courte conclusion de leur cru :

Dans toute transaction, il est courant qu'une partie soit mieux informée qu'une autre. Dans le jargon économique, on parle alors d'asymétrie de l'information. Il est globalement dans le système capitaliste qu'une personne (en général un expert) en sache davantage qu'une autre (en général un consommateur). Mais avec l'arrivée d'Internet, d'innombrables asymétries de ce type ont disparu. (...) Internet a permis ce qu'aucun organisme de défense du consommateur n'a su accomplir: réduire considérablement le fossé séparant l'expert de l'acheteur lambda.

Vous le remarquerez, il est beaucoup fait mention du bicarbonate de soude, aux propriétés nettoyantes, désodorisantes et désinfectantes remarquables. Pour un ménage de 4 personnes, Raffa estime qu'il en faut environ 200g par mois. On trouve du bicarbonate de soude dans les grands magasins (Migros, COOP etc), mais au rayon alimentaire et non nettoyage (généralement pas loin de la poudre à lever, des arômes et décorations pour gâteaux). Cependant, il est nettement plus économique de l'acheter.....en pharmacie. Vous le trouvez dans toutes les pharmacies, il suffit de demander la quantité que vous voulez à la pharmacienne. Et là, vous avez intérêt à en acheter en quantité relativement importante. Si 100g vous sont facturés 3.30, 500g vous coûteront seulement dans les 13 CHF.
Ne pas confondre le bicarbonate de soude avec les cristaux de soude dont il est aussi fait mention. J'ai eu de la peine à en trouver mais j'en ai finalement trouvé à la pharmacie internationale sur la place St-François. C'est un produit très bon marché (4.- pour un kg).

Un autre produit dont elle parle est l'huile essentielle de citron bio. J'ai acheté la mienne à Sun store pour 10 CHF. Le prix de l'huile essentielle varie considérablement. L'huile essentielle de Tea tree vaut 23 CHF. Attention, les huiles essentielles sont déconseillées aux femmes enceintes et allaitantes. A mettre bien à l'abri des enfants. Attention à ne pas confondre l'huile essentielle et l'huile parfumée . Si c'est vraiment de l'huile essentielle, c'est écrit dessus.

Autre produit phare : le vinaigre d'alcool. J'achète du vinaigre de vin blanc. Prix imbattable : 80 ct. le litre ! Le vinaigre ne sent rien une fois qu'il est sec et est un désinfectant puissant. Idéal pour nettoyer le frigo. C'est fantastique aussi pour enlever les taches de fruits rouges, de tomate, de carottes etc. Je trempe le vêtement dans un mélange eau + vinaigre, je laisse tremper plusieurs heures et quand je reprends le vêtement, je ne vois plus l'ombre d'une tâche ! Le vinaigre ravive aussi bien les couleurs.

Actuellement, je fais mon propre produit de vaiselle en utilisant la recette de Raffa. Je n'ai pas remarqué de différence par rapport aux produits conventionnels en ce qui concerne l'efficacité. J'ai acheté une "pierre de nettoyage bio" (9 CHF). Très efficace. Tellement efficace que je l'utilise pour un tas et un tas de trucs, y compris nettoyer les vitres. Financièrement, je m'y retrouve totalement. A chaque utilisation, on doit pas utiliser plus qu'1 mm du produit, donc il y en a pour un moment !

Je me suis aussi lancée dans le nettoyage maison d'un...tapis en laine ! Le genre de tapis qu'on achète pas cher et qui n'a plus l'air de rien en un temps trois mouvement. J'avais essayé le conseil "éco" classique, le lavage avec de la vapeur d'eau, sans résultat aucun. Etais-je condamnée à avoir un tapis couleur "beige viré au gris beige avec taches multiples" ? Non ! Car sur le blog de Raffa, j'ai trouvé la recette suivante :

Il était également ajouté "Faites attention à l'effet moussant du bicarbonate de soude". Effectivement, ça a pas mal moussé, un peu genre champagne. J'ai pas vaporisé, j'ai réparti la mousse ! C'était sans doute dû au fait que j'ai utilisé mon produit de vaisselle "fait maison" qui contient déjà du bicarbonate de soude. J'ai attendu une dizaine de minutes et j'ai frotté vigoureusement dans le sens de la largeur et de la longueur. Résultat : la métamorphose.
Dans le mélange, j'avais aussi mis 5-6 gouttes d'huile essentielle de citron et là, je crois pas que c'était une bonne idée. ça sentait vraiment fort le citron. J'ai dû aérer longuement.

C’est l’occasion d’esquisser des réponses aux questions qui sont posées : le blog est-il passé de mode ? Est-il supplanté par les nouveaux outils de publication comme Facebook et Twitter ? Quelle sera son influence dans le débat public ?

A vrai dire, ce débat était attendu depuis un bon moment : la surchauffe qui a alimenté les fantasmes autour des blogs depuis deux bonnes années ne pouvait pas nous emmener ailleurs. C’est donc finalement un débat assez sain, qui peut permettre de recadrer des idées reçues exagérées dans un sens (« le blog est mort ») comme dans l’autre (« les blogs sont la révolution de l’information »).

En préambule, il me semble utile de rappeler que cette réflexion se heurte à 2 écueils :
- le fait que le blog ou plutôt « les blogs » sont un univers extrêmement divers et donc difficile à décrire : je suis toujours gêné par les « les blogs ceci, les blogs cela »…
- le fait que les blogs ne sont qu’une composante des médias 2.0. La question la plus fondamentale dépasse les seuls blogs : il s’agit de comprendre comment les individus s’expriment et avec quel impact. C’est une question de société, alors que la question des seuls blogs, du seul Facebook, du seul journalisme citoyen, des seuls commentaires dans les médias online etc., relève davantage du débat d’expert.

Mais nous sommes justement sur un blog qui se veut expert donc on se lance. Qu’est-ce qui pourrait faire dire que le blog en tant qu’outil de publication, est mort, ou plutôt, en perte de vitesse ?

1. Les chiffres. Mais je ne crois pas beaucoup à l’intérêt des chiffres comme "X% des internautes lisent des blogs" ou "Y millions de blogs existent en France ou dans le monde". Ils négligent d’une part le rôle de la recherche d’information dans le surf (on ne lit pas un média online comme un média papier), d’autre part le niveau réel d’activité des blogs.

Que ces chiffres augmentent ou baissent ne nous apprend donc pas grand-chose, et il est bien normal que le nombre de blogs créés ralentisse, par un double effet d’apprentissage (on expérimente le blog, puis on se rend compte que ce n’est pas nécessairement l’outil d’expression qu’il nous faut) et de saturation (la croissance n’est pas infinie).

2. Les blogs qui ferment. Je ne crois pas non plus que la fermeture récente de quelques blogs historiques ou emblématiques (le Domaine d'Extension de la Lutte qui annonce sa fin puis change de mains) ou des changements de positionnement, puissent amener à une conclusion généralisée : ces fermetures viennent surtout nous rappeler le caractère par essence intermittent des blogs. Un blog vit et meurt. Un blog, c’est chronophage et sa vie est aléatoire car le plus souvent l’auteur n’est pas rémunéré. Il est tout à fait normal que des blogs, fussent-ils « influents », meurent. Que des blogs meurent ne signifie pas que le blog est mort.

3. L’après-élections. Il était parfaitement prévisible que la blogosphère politique connaisse à la fois une agitation et un certain succès jusque début mai, puis que l’audience des blogs concernés retombe. Là non plus on ne peut pas en conclure que « le blog est mort », mais plutôt qu’il accompagne les grands événements de société.

4. Une nouvelle concurrence. Celle des Twitter, Facebook & co. Mais si les blogs sont concurrents des réseaux sociaux, c’est uniquement en tant qu’outils d’expression personnelle. Car ces différents outils n’ont pas la même vocation que le blog et finalement le complètent assez bien :

- un blog est un carnet de bord, il s’inscrit dans la durée et est relativement chronophage par définition ; il peut être ouvert au monde si son auteur le veut bien

- un réseau social (je parle de mon expérience Facebook) est un trombi géant et dynamique qui correspond beaucoup mieux à des tas de gens ; il est par définition centré sur l’individu

Finalement ce dont on s’aperçoit, c’est que le temps (qui efface l’effet de mode) et l’émergence de nouveaux outils 2.0 viennent plutôt clarifier le paysage des blogs en donnant le choix à l’utilisateur de l’outil qui lui convient le mieux pour s’exprimer. La blogosphère était, et reste, un incroyable et bordélique fourre-tout, mais avec un peu de recul elle est mieux comprise : maintenant, quand on blogue, on sait davantage pourquoi et on sait ce que cela implique. Et on a compris que les blogs font beaucoup de commentaire et très peu d'information.

Dans cette blogosphère consolidée ou « rationalisée », on aura moins de blogs morts ou morts-vivants, sans audience, sans idées ou purement auto-centrés (pour ça il y a d'autres moyens). Si c’est cela la mort des blogs tant mieux… mais je parlerais plutôt de fin d’une époque des blogs. Fin d’un âge d’or, avec ses pionniers, ses effets d'emballement et ses expérimentations. Ce n'est pas le blog qui est mort, c'est l'époque 2002-2007.

Oui, les blogs sont en perte de vitesse : ils ne sont plus en excès de vitesse, mais en vitesse de croisière. Le paysage est plus installé, même si toujours foisonnant et dynamique. Les blogs occupent une place assez bien cernée dans le paysage médiatique : celui-ci a pris une forme de longue traîne et les blogs en sont essentiellement la partie basse.

En revanche, il est certain que l'avenir des blogs n'est pas le même si on en vient à les reconnaître comme potentiellement influents ou comme un simple outil d'expression.

Et la question de l'influence des blogs reste très ouverte : un outil comme Facebook a peut-être davantage de potentiel d’influence collective que les blogs, avec l’effet « pétition » qu’il permet (ce que mon ami Emmanuel appelle le nouveau consumérisme). Les blogs, eux, ont à mon sens une influence ou plutôt des influences de niche, d’ailleurs très imprévisibles : ils sont influents quand ils soulèvent le bon sujet, au bon moment, avec les bons arguments.

Si l'avenir des blogs est réel, il sera plus ou moins radieux en fonction de l'idée qu'on se fera de leur influence. Et pour être influents, il faut qu'ils soient utilisés dans une logique d'influence : l’avenir des blogs dépend aussi de l’usage que leurs auteurs en feront.

Edit 02/10 - Il fallait être là : les comptes-rendus de la conférence ne nous apprennent pas grand-chose sur ce qui s'y est dit. Le blog n'est pas mort, mais il a du mal à exploiter toutes ses potentialités...

(cliquez sur l'image)

HSBC vient d’en faire les frais outre-manche. Rappel des faits (chez Ecrans notamment) : la banque décide d’augmenter les agios auprès de ses clients étudiants à découvert. Branle bas de combat du côté du NUS (National Union of Students, le principal syndicat étudiant britannique) qui lance dans la foulée un groupe Facebook, Stop the Great HSBC Graduate Rip-Off!!!

La mobilisation porte suffisamment ses fruits : environ 4000 membres s’inscrivent en plein mois d’août sur le groupe (aujourd’hui il en compte plus de 6000), plus de 1000 commentaires... HSBC fait marche arrière dans un communiqué commun avec le NUS

Pour Wes Streeting, Vice-président du syndicat étudiant et créateur du groupe, Facebook a été central dans cette campagne : il a permis de toucher des étudiants non militants ou des anciens qui ne fréquentent plus les campus, le tout durant une période de mobilisation creuse – les vacances.

On peut ajouter également que les fonctionnalités de la plate-forme permettent d’archiver et partager les preuves matérielles nécessaires dans ce type de