Ensuite, pensons à l’intelligence de la petite fille. Plus avancée plus tôt que le petit garçon (ils se rejoignent éventuellement plus tard), la petite fille fascine par son pif précoce pour le jeu social et son aptitude fulgurante à décoder les règles explicites ou implicites émanant d’un modèle comportemental, individuel ou collectif. Ajoutons à cela un sens du devoir qui s’articule très tôt, une ouverture naturelle aux questions sociales, aux enfants, aux animaux, à l'habitat, aux opprimés du monde, pour conclure qu’on a affaire, avec la petite fille et la jeune femme, à une personne configurée mentalement avec un sens aiguë du devoir-faire et du devoir-être.

Posons ensuite l’axiome féministe sur lequel repose tout le raisonnement proposé ici. Toute régression vers des valeurs patriarcales qui replaceraient la femme en position de subordination socio-économique et ethnologique devant l'homme, comme celles longtemps imposées dans la société rurale ancienne, est non recevable. La libération et la valorisation de la culture intime des femmes sont là pour rester et leur caractère irréversible s’impose dans les faits effectifs autant que dans la totalité de nos représentations éthiques. Le problème n’est pas que la femme soit libre (devant un ordre révolu). Le problème est qu’elle est "libre" dans une civilisation contemporaine qui, elle, ne l’est pas…

Car il faut constater froidement un fait catastrophique que le féminisme classique n’avait pas prévu. La rencontre d’un vif sens féminin du devoir-être et du capitalisme consumériste effréné de notre temps produit un mutant mental et comportemental, un monstre socio-culturel particulièrement pugnace: l’auto-dénigrement morbide face à un modèle de féminité irréaliste car conçu exclusivement pour amplifier des réflexes de consommation qui, pour perdurer, se doivent de ne jamais se voir assouvis. La moindre pube de teinture pour cheveux contient le tout du drame en un micro-théâtre regrettablement tragi-comique. Femme Lambda dit à Femme Epsilon : «Tu te crois bien coiffée, Cocotte? Grave erreur! Regarde plus attentivement la racine de tes cheveux dans ce miroir. Oh horreur, tu n’es plus conforme au canon, tu débordes poisseusement du moule comportemental, tu trahis la morale élémentaire du Souverain Beau, tu es moche et méprisable... Pourquoi? Tout simplement parce que regarde: la couleur naturelle de tes cheveux revient te hanter à leurs racines. Imite–moi, moi femme éclatante, abstraite, théorique, illusoire, dont tu revendiques le prestige. Jalouse moi d’abord. Imite moi ensuite. Consomme régulièrement la teinture Zinzin. Tes cheveux seront alors un modèle pour celui des autres femmes qui te surveillent et te jugent…» Libre de tous ses choix, la femme est aussi libre… de vendre de la saloperie à d’autres femmes en les terrorisant, selon la configuration (et les tics, et les perversions) d’une intelligence qu’elle connaît parfaitement puisqu’elle en procède librement. Libérée du patriarcat antique, la femme n’en est pas pour autant libérée du capitalisme. Et, sous le capitalisme, la femme est une louve pour la femme… égale de plus en plus effective de l’homme (qui est un loup pour l’homme, sous le même régime social).

La configuration de leur intelligence étant ce qu’elle est, les femmes feront des leaders socialistes extraordinaires. Quand la société civile se concentrera sur les devoir qu’elle doit assumer envers elle-même, sur ses enfants, sur la paix et la nutrition dans le monde, sur un environnement et un habitat sains, sur le respect mutel et la résorption du grossier, du brutal, du violent, la configuration mentale des femmes les amènera à mettre en forme une culture intime, puis une culture de la cité, qui nous poussera tous vers plus de sens des responsabilités, plus de justice, plus de décence, plus de grandeur. On y arrive. Un jour viendra… Mais sous le capitalisme consumériste, le sens du devoir des femmes se gauchit, se déforme, se transmute en une fixation morbide sur les modèles hypertrophiés (martelés pour vendre) et sur un stéréotypage conformiste des rôles, dont l’effet est particulièrement cruel, insensible, normatif et toxique. La déontologie féminine est fondamentalement incompatible avec le cynisme marchand (et menteur) du capitalisme. La première est l’avenir et l’espoir du monde contemporain. Le second est le carcan rétrograde qui empoisonne l’existence contemporaine de la totalité de la société civile.

Lançé par Orange au moment du déferlement de l'iphone, le bicphone risque d'avoir une vie beaucoup plus courte que celui-ci.

Petit téléphone tout mignon, vendu 49 euros, il permet de téléphoner 10 minutes sans aucun abonnement. Un rêve pour les mafiosos et terroristes qui, une fois leur message envoyé, n'ont plus qu'à réduire le bicphone en bouillie. Sans pouvoir être repéré par la police. Si les terroristes de Madrid avaient eu ce téléphone en main, les policiers espagnols auraient beaucoup de mal à les arrêter. Alors ?  Ne reste plus à Orange qu'à supprimer ces 10 minutes libres.

J'ai pu réaliser une interview d'une journaliste qui a eu un coup de coeur pour le bicphone.

[dailymotion id=x672x7]

De même 5.500 poulets sont jetés sans jamais voir l'intérieur du four.

La fédération de l'industrie alimentaire (FEVIA) reconnaît que près de 20% des aliments produits en Belgique pourrait se retrouver à la poubelle, pour elle cela serait surtout du fait des ménages et de la restauration.

(Le Vif)

MISE A JOUR Info Le Monde.fr 18.07.08 | 22h36 (France)

L'obésité poursuit sa progression aux Etats-Unis (rapport)

L'obésité a continué de progresser l'année dernière aux Etats-Unis, passant d'environ 24% de la population adulte en 2005 à plus d'un Américain sur quatre, selon un rapport officiel publié vendredi.

En 2005, 23,9% des adultes aux Etats-Unis étaient obèses, ou avaient un indice de masse corporelle supérieur à 30, tandis que le pourcentage est monté jusqu'à 25,6% en 2007, ont montré des données fournies par le Centre de contrôle des maladies (CDC).

L'indice de masse corporelle est calculé en divisant le poids en kilos par le carré de la taille en mètres.

Dans trois Etats du sud, Alabama, Mississippi et Tennessee, presqu'un adulte sur trois est obèse.

Le Mississippi, qui est aussi l'Etat le plus pauvre des Etats-Unis, a le taux d'obésité le plus élevé du pays, avec 32%, tandis que le Colorado a le taux le plus bas avec 18,7%. C'est le seul Etat où le taux d'obésité est inférieur à 19%.

Aucun Etat ne semble être près d'atteindre l'objectif officiel de faire descendre l'obésité à 15% de la population d'ici 2010, selon le rapport.

L'obésité est la plus forte chez les femmes noires, près de quatre sur dix d'entre elles étant obèses.

Les diplômés d'université sont les moins susceptibles d'être obèse: environ 22% contre 29% pour les personnes ayant arrêté leurs études après le lycée.

Un rapport publié l'an dernier par l'association Trust for America's Health (TFAH) avait établi que le taux d'obésité chez les adultes aux Etats-Unis avait plus que doublé lors des 25 dernières années, passant de 15% en 1978-1980 à 32% en 2003-2004.

******************************************************

Article du 12 juillet 2008

Je vous fais un très court et non exhaustif résumé du livre Toxic (voir la page "Références" de ce blog).

Asseyez-vous une seconde parce qu'il y a une bonne et une mauvaise nouvelle.

La bonne, c'est que, selon la conclusion de l'enquête, le manque d'exercice physique n'est probablement pas la principale cause de l'obésité. Bon ça n'aide pas, on s'entend, mais c'est pas ça qui vous fait gonfler comme un pop-corn.

La mauvaise c'est qu'il y a une autre raison qui est cachée dans notre alimentation.

Pas le gras trans qui est, comme on sait, particulièrement mauvais pour le cholestérol (puisqu'il fait baisser le bon cholestérol et augmenter le mauvais). Pas le sucre en tant que tel même si ce n'est pas souhaitable de trop en consommer.

En réalité, selon l'auteur du livre, l'industrie agro-alimentaire a inventé un produit dans les années 70 dont personne ne parle mais qui est fortement suspecté - tests scientifiques à l'appui - d'être néfaste pour la santé et à l'origine de la crise d'obésité que connait le monde. Oui mais voilà, si personne n'en parle c'est que ce produit est protégé au plus haut niveau politique. Et ce n'est pas utile de préciser que c'est aux États-Unis que tout a commencé.

Flash back : début des années 70. Richard Nixon est président des États-Unis. La population est très mécontente car elle a connu un rationnement alimentaire en raison d'aléas de production. Nixon joue sa tête. Il veut en finir avec le risque de voir la production agricole jouer au yoyo et donc menacer sa carrière. Il appelle un certain Earl Butz au gouvernement pour régler le problème. Butz devient secrétaire à l'agriculture en 1971. Et grâce à lui, l'Amérique ne connaitra plus jamais la faim ou le rationnement. Seulement voilà, les décisions de Butz vont provoquer indirectement une épidémie : l'obésité qui va très vite devenir une pandémie car ce sont désormais les 5 continents qui sont touchés par ce fléau.

Bref, Butz veut rationaliser l'agriculture américaine. Ses décisions amènent à une formidable concentration des producteurs et donc une disparition des paysans. Conséquence : on passe à l'ère de l'élevage intensif (poulet, bœufs, vaches, porcs), de la production de masse, de l'utilisation massive d'herbicides, de pesticides, d'insecticides, d'antibiotiques, d'hormones, de farine animale, d'engrais chimiques et autres nitrites... Avec des conséquences désastreuses sur l'environnement et la santé humaine. Parallèlement, les consommateurs veulent du pas cher. La pression sur les prix est énorme et la concurrence est féroce. On exige un hamburger à 99 cents. McDo et Coca Cola se développent.

Les compagnies deviennent de puissants lobbys qui financent les partis politiques et notamment le parti républicain de Nixon. La politique de Butz est un succès. Trop même. Car la surproduction arrive. Le marketing et la pub se développent et s'acharnent pour faire avaler toujours plus de nourriture à l'Amérique. Un petit propriétaire de salle de cinéma du Texas trouve une autre solution : constatant la gêne des consommateurs à acheter deux portions de pop-corn, il décide d'augmenter la taille de la portion. Et ça marche ! C'est le "syndrome du glouton". Si le péché de gourmandise était un frein à la consommation de l'Amérique puritaine, l'augmentation de la taille de la portion de base ne heurte pas la psychologie de l'Oncle Sam. L'homme est recruté par McDonald's. La machine s'emballe. Nixon passe un accord secret avec l'Union Soviétique pour lui vendre 440 millions de boisseau de blé. Plus tard, la création du GATT puis de l'OMC devront permettre d'aider à trouver des débouchés extérieurs : il faut envahir les autres marchés pour écouler les stocks. Toutefois, la qualité des aliments n'est pas l'objectif : seul compte le profit.

C'est dans ce contexte que les producteurs de maïs réfléchissent à la manière d'écouler le surplus de leur production. Soutenus par le gouvernement républicain dont ils financent les campagnes, la solution arrive grâce à un nouveau procédé industriel : l'hydrolyse d'amidon de maïs. Ce procédé va permettre de transformer le maïs en sucre. On appelle ce sucre le HFCS (pour High Fructose Corn Syrup) ou plus simplement sirop de maïs ou encore glucose-fructose, autant d'appellations que l'on peut aujourd'hui retrouver sur les étiquettes de nos produits alimentaires (si, si vérifiez !).

L'intérêt du HFCS est énorme : non seulement il permet d'écouler les stocks de maïs mais en plus il s'avère être un succédané bien moins cher à produire par rapport au sucre de canne ou au sucre de betterave.

Pour les compagnies, moins cher veut immédiatement dire : plus de profits. C'est Coca Cola qui va se laisser convaincre en premier. Son cola est moins doux que Pepsi qui séduit de plus en plus. Le sirop de glucose-fructose va lui permettre d'approcher la saveur de son concurrent. La riposte est foudroyante : le HFCS est adopté par Pepsi puis par toutes les compagnies qui utilisent du sucre dans leurs recettes (sodas, "soft drinks", boissons énergisantes, glaces, biscuits, céréales, chocolats, yaourts, friandises, barres chocolatées, plats préparés, conserves, etc.) Le produit s'internationalise rapidement.

Le plus étonnant, c'est que l'on a constaté, a posteriori, que la courbe de l'obésité mondiale suit la courbe de pénétration du HFCS dans l'alimentation. Il faut dire que le produit n'avait pas été testé puisque assimilé par l'agence américaine des aliments à du sucre.

Seulement voilà, les études scientifiques allaient mettre en évidence une particularité étonnante du produit : testé sur des rats, qui partagent 99% du patrimoine génétique de l'Homme, les rats devinrent obèses. On découvrait alors que le HFCS a un effet sur le cerveau. Plus exactement, le produit interagit avec certains neurotransmetteurs. Or, ces neurotransmetteurs sont précisément ceux qui informent le cerveau lorsque la limite de la consommation en sucre est atteinte ou lorsque l'appétit est rassasié. Pour dire les choses plus simplement, les consommateurs de sirop glucose-fructose finissent par avoir la même pathologie que les oies d'élevage gavées pour produire le foie gras.

En interagissant avec ces neurotransmetteurs, le HFCS brouille l'information voire l'empêche de se diffuser. Conséquence : la consommation de sirop de maïs permet l'absorption de sucre et de nourriture en grande quantité sans aucun message d'alerte du corps. Les consommateurs sont alors sujets à développer une ceinture abdominale proéminente dont les conséquences sur la santé peuvent s'avérer... mortelles (notamment par le développement du diabète de type 2 et les problèmes cardio-vasculaires). Quant aux plus jeunes consommateurs, ils exposent leur cerveau à des traces nuisibles, rendant l'obésité plus probable et plus difficile à contrôler.

Mais ce n'est pas tout. Aux États-Unis, le maïs est le premier consommateur d'engrais chimique, d'herbicides (57% de la production totale) et de pesticides (43% de la production totale), produits qui ont la particularité d'être cancérigènes. Or, le maïs ne sert pas uniquement à la production de HFCS mais d'abord à l'alimentation du bétail qui produira la viande bon marché de nos hamburgers. La farine animale, elle, n'est pas adaptée aux estomacs de la vache - qui est herbivore faut-il le rappeler. L'apparition de la salmonelle ou de la bactérie E.coli est le résultat de ce jeu d'apprenti sorcier, de l'élevage intensif et finalement la conséquence imprévue des stocks de maïs. D'où le recours massif au chlore et aux antibiotiques, ces derniers ayant pour conséquence de rendre les bactéries plus résistantes. Au passage : en 2001, 400.000 américains mourraient des conséquences de l'obésité soit 145 fois la chute du World Trade Center. Autre chose : E.coli 0157:H7 est potentiellement mortelle pour l'Homme et tue en rongeant les organes vitaux. Elle peut s'attraper par des hamburgers mal cuits.

Du coup, en dépit des grands sourires du clown Ronald McDonald, le menu McDo - un hamburger, un soda et des frites (dont l'huile hydrogénée qui les a cuites vous procurera votre dose de gras trans) - est le pire des régimes alimentaires. C'est enfoncer une porte ouverte que de le dire. Mais au moins, on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

Faites passer le message et n'oubliez pas : l'appétit vient en pensant. Bon appétit !

Il y a des jours où nos corps sont léthargiques.
Notre carcasse stimulée habituellement par les courants ambiants ne s’adapte à rien sinon la flemme abrutissante de ce vacuum consommatoire qui nous entoure. Le filtre des idées s’envenime de monosyllabes et de borborygmes libérateurs suffisamment pour qu’on s’enfarge dans ces pièges à con qui schlinguent à des kilomètres. Notre éponge cérébrale se déleste pour s’emplir de pornographie légumière. De concombres transgéniques qu’on s’enfonce bien férocement dans les orifices les plus propices. De phalangères hermaphrodites qu’on épluche à coup de tépales, à coup de « je ne t’aime plus ». Pour qu’on observe au bout du compte les fluides humains, emplir honteusement, jusqu’au rebord, cette coupe immobile qu’on observera encore et encore jusqu’à ce qu’on ne puisse plus tolérer le dégoût. Pour enfin l’avaler, d’un seul trait, rêvassant déjà à demain.

Mood musical: God Is An Astronaut - Far From Refuge
Pilosité faciale: 10 jours
Taux d’amabilité: léthargique
Taux de dérision: flemmard

La France a ratifié en 1997 le Protocole de Kyoto qui l’incite à réduire ses émissions de CO2.
En réponse au protocole de Kyoto et en s’appuyant sur l’expertise du GIEC, la France représentée le chef de l’État et le Premier ministre a pris en 2003 devant la communauté internationale l’engagement de « diviser par un facteur 4 les émissions nationales de gaz à effet de serre du niveau de 1990 d’ici 2050 ». Cet objectif a été validé par le Grenelle français de l’environnement en 2007. Le but de cet engagement est de stabiliser la concentration en carbone de l’atmosphère. Pour cela, il faut réduire les consommations énergétiques des quatre secteurs principaux français (transport, bâtiments, industrie, agriculture).

Au niveau national, la mise en place du Plan Climat validé par le gouvernement en juillet 2004 doit permettre à la France d’atteindre les objectifs alors fixés. La Loi n° 2005-781 du 13 juillet 2005 oriente la politique énergétique (Art 2) en indiquant que ” la lutte contre le changement climatique est une priorité de la politique énergétique qui vise à diminuer de 3 % par an en moyenne les émissions de gaz à effet de serre de la France “.

Au niveau européen, les premières conclusions du Conseil européen des 7- 8 mars 2007 fixent les objectifs suivants :
- Réduction d’au moins 20% des émissions de GES d’ici 2020 par rapport à 1990.
- Les énergies renouvelables devront représenter 20% de la consommation énergétique de l’UE en 2020, ce qui parait nécessaire afin de faire face à l’épuisement programmé des énergies fossiles dans quelques décennies.
- Réduction de 20 % de la consommation d’énergie primaire par rapport aux projections pour l’année 2020, soit une économie d’énergie de 13 % par rapport à 2006 en tenant de la croissance (gain estimé de 100 Mds€ et de 780 MtCO2/an). L’UE considère que le secteur du bâtiment doit jouer un rôle clé dans l’atteinte de cet objectif en réduisant d’au moins 30 % sa consommation énergétique.

Au niveau national, le projet de loi relatif à la mise en œuvre des conclusions du grenelle de l’environnement l’Etat qui doit être voté en automne 2008 se donne comme objectif vis-à-vis du secteur du bâtiment
- de fixer la norme « bâtiment basse consommation » à toutes les constructions neuves à partir de 2012
- de fixer la norme « bâtiment à énergie positive » à toutes les constructions neuves à partir de 2020.
-de réduire les consommations énergétiques du parc de bâtiments existants d’au moins 38 % d’ici 2020.
Pour cela l’Etat se fixe comme objectif la rénovation de 800 000 logements sociaux de 120 millions de m2 de l’état d’ici 2020, soit au total environs 200 millions de m2 rénovés (à comparer aux 3.5 milliards de m2 chauffés). Les mesures restantes pour répondre aux objectifs sont incitatives.

Le bâtiment en chiffre

Les bâtiments représentent 23% des émissions de C02 (dont 70% pour le résidentiel et 30% pour le tertiaire) et 46% de la consommation d’énergie finale. Le chauffage représente les 2/3 de la consommation d’énergie et la majeure partie des émissions de CO2 .
Chaque année la construction neuve représente environ1% du parc total.
Le rythme de destruction du parc de logement reste faible de l’ordre de 0,1 à 0,2% par an. Ainsi on considère que 70% du parc de logements de 2050 est déjà construit.
Le parc logements et des bâtiments représente environ 3.5 milliards de mètres carrés chauffés se répartissant de la façon suivante : les ¾ de cette surface sont affectés au logement et ¼ restant au bâtiment tertiaire.
En 2004, 2,9 millions de ménages (soit 11,1% des ménages français) ont engagé des travaux de maîtrise dans leur logement. Parmi eux :
- 1,9 millions ont fait des travaux d’isolation (dont 800 000 pour des travaux de changement de fenêtres et/ou de pose de double vitrage), soit 7,4% des ménages
- 970 000 ménages sont intervenus sur leur système de chauffage (3,7% des ménages)
- Ils ont dépensé en moyenne 2 738 € pour ces travaux

Tableau 1 : chiffres clés du bâtiment

Le point de vue

La proposition de loi du Grenelle de l’environnement envisage des mesures sur le neuf et sur les rénovations du parc. Voici le poids des différentes mesures proposées pour d’atteindre les objectifs fixés.

Comme on peut le voir sur le graphique suivant les réglementations sur le neuf et vis-à-vis de la rénovation des établissements publics et des 800 000 logements sociaux (soit 200 millions de m2 rénovés à comparer aux 3.5 milliards de m2 du parc) permettront de stabiliser la consommation du parc dans son ensemble. Ainsi la contribution la plus importante pour répondre aux objectifs de la proposition de loi devra provenir des mesures incitatives présentées dans le projet de loi.

On peut naturellement être amené à se demander si la rénovation du bâti existant bénéficie d’un plan à la hauteur de l’enjeu. En effet avec un rythme de renouvellement observé de 1%, 75% du parc de logement actuel sera encore en place en 2050. Aussi le facteur temps devient un paramètre essentiel à prendre en compte pour asseoir une politique d’économie d’énergie. A la différence du bâti neuf qui se voit imposer des normes sévères (le neuf ne représente chaque année qu’un petit 1% du parc immobilier), le résidentiel et le tertiaire bâti ne font l’objet que d’ « incitations » financières (crédits d’impôts, prêts avantageux, déductibilité fiscale…). Le caractère obligatoire de la rénovation thermique, au moment de la vente d’un bien par exemple, n’était pas explicitement dans les conclusions du Grenelle. Le caractère non contraignant des mesures d’accompagnement ne paraît pas être en mesure de répondre à l’ambition fixée par le Grenelle (une des plus lourdes).

Sur le graphique suivant, on présente plusieurs stratégies possibles pour répondre à l’objectif 38%: par exemple une rénovation lourde (cas n°1) de près de la moitié du parc d’ici 2020 ou une rénovation plus souple (cas n°3) qui nécessiterait de rénover presque 80 % du parc. On notera tout de même que le cas n°1 implique la rénovation de 4 % du parc chaque année pour 6 % dans le cas n°3. Valeurs à comparer au 1 % du parc rénové chaque année. Dans tous les cas de figure, l’accélération de rythme de rénovation du parc devra être très importante.

Aujourd’hui les travaux entrepris par les ménages vis-à-vis de l’efficacité énergétique de leur logement portent souvent sur la modification du système de chauffage ou le changement des fenêtres. La question de la ventilation apparaît très rarement dans le discours des propriétaires ce qui peut poser des problèmes sanitaire et de confort pour le particulier. On constate ainsi que les chantiers intégrant l’ensemble de travaux concourant à une forte amélioration de la performance thermique sont donc rares.
Le principal inconvénient avec ce type de démarche est que toutes les préconisations nécessaires ne sont pas mises en place. Ce qui pose problème puisqu’on ne peut pas changer les équipements de chauffage et refroidissement lors d’une première phase puis travailler sur l’enveloppe lors d’une phase ultérieure, puisque l’équipement précédemment remplacé sera alors surdimensionné. On peut donc se poser des questions quand à l’efficacité de rénover plusieurs fois les mêmes constructions d’ici 2050
D’autant plus que ce type de stratégie revient certainement plus cher comme on peut le voir sur le graphique suivant.

Une rénovation au facteur 4 aujourd’hui coûte environ 200 euro par m2 contre 150 euro par m2 pour une rénovation au facteur 2. En prenant en compte les gains en plaçant la différence d’argent et les économies de charge, on obtient toujours un coût plus important dans le cas de deux cessions de travaux. Cette différence de coût risque d’être encore plus prononcée avec l’augmentation du prix de baril de pétrole et du gaz.

Conclusion

La rénovation urbaine

• c’est lutter contre le changement climatique en réduisant la consommation énergétique

• c’est lutter contre les injustices sociales car la facture énergétique sera réduite

• c’est participer à la création d’emplois non délocalisables

L’état doit se donner les moyens d’y répondre efficacement.

Jean-Baptiste NAACKE
Vincent BOVET

L’année 2007 a été particulièrement riche en bons résultats pour la politique de la concurrence de l’Union européenne et la défense des intérêts des consommateurs.

La solide politique de la concurrence dont s’est dotée l’Union est là pour empêcher les entreprises dominantes d’user de leur puissance sur le marché afin de restreindre la concurrence. L’accent est mis sur la liberté de choix du consommateur et sur l’aménagement de conditions égales pour toutes les entreprises via le marché unique de l’Union.

Cette politique sert dans des secteurs aussi variés que les transports, l’énergie ou les services financiers mais, en 2007, le dossier emblématique en la matière a été celui de Microsoft. Le 17 septembre, un aréopage de treize magistrats du Tribunal de première instance des Communautés européennes a entériné la décision prise par la Commission en 2004, selon laquelle cette entrepriseavait abusé du quasi-monopole dont elle jouissait sur le marché des systèmes d’exploitation pour ordinateurs. La Commission avait estimé que, en empêchant les échanges de données avec des systèmes d’exploitation concurrents et en procédant à des groupements de produits, Microsoft empiétait sur la liberté de choix des consommateurs.

L’entreprise a fait appel de cette décision – qui est assortie d’une amende considérable – mais le Tribunal de première instance, sis à Luxembourg, a donné raison à la Commission. Selon une déclaration publiée par cette dernière, le Tribunal a estimé que les utilisateurs d’ordinateurs avaient le droit de bénéficier de la liberté de choix et d’accéder à des produits plus novateurs moyennant des prix plus compétitifs. Voilà qui constitue pour toutes les entreprises dominantes un sérieux avertissement quant aux risques qu’elles encourent en restreignant la concurrence, en particulier dans les secteurs technologiques en constante évolution.

Source : site de l'Union Européenne

d'expérience personnelle en mécanique. Grâce à ceux-ci, j'ai

inventé un réducteur de consommation d'essence dont le brevet

canadien est en instance. En gros, j'améliore l'efficacité de l'essence

par l'ajout d'un additif et je réduis la cosommation par la réduction

du temps d'ouverture des injecteurs. Je suis aussi à l'élaboration

d'un réducteur de frottement à l'intérieur du bloc moteur qui pourrait

servir tant aux moteurs à essence qu'à ceux au diesel. Je recherche

un investisseur privé pour 500,000.00 CAD environ dont la moitié de

ce montant servirait à acheter des voitures d'occasion (environ une

vingtaine) et les équiper de mon invention. Si vous êtes intéressé ou

connaissez quelqu'un qui l'est, appelez moi au 1 418 561-5136 (région

de la ville de Québec). La réduction de la consommation est d'environ

20% avec l'additif et 15% avec le réducteur de frottement.

Mario Verville, B.Sc.

Le principe est simple : vous confiez votre colis à un particulier qui a prévu d'effectuer lui-même le trajet qui vous intéresse, et il le remet à destination. Le tout se fait bien sûr contre rémunération !

C'est donc à la fois un moyen d'économiser sur des frais de livraison (par exemple pour vos ventes sur e-bay) et de gagner de l'argent facilement en s'inscrivant sur le site sur les trajets que vous avez l'habitude de faire.

Plus il y aura d'inscrits, plus le système sera efficace et rentable, donc n'hésitez plus et allez-y vite !

Crédits logo : © colis-voiturage.fr

L'essence a augmenté de 50%? Qu'à cela ne tienne, on n'a qu'à consommer 50% de moins!
Oui le matheux, je sais, le calcul est faux, mais il faut des slogans simples et vous aurez compris l'idée.

Alors voilà, depuis quelques semaines je mène une expérience pour observer concrètement la réalité d'un principe connu: une conduite souple et optimisée permet de faire des économies de carburant. Oui mais combien? Est-ce significatif pour le budget et accessoirement pour ma planète?

J'ai donc fait un plein et me suis tenu à une règle de conduite sévère: ne jamais dépasser le 2500 tours.
A cela j'ajoute une attention particulière à la souplesse de conduite (accélération minimale) et une optimisation de la poussée: il y a d'innombrables moments où on peut débrayer et profiter de la lancée (j'allais dire de l'énergie cinétique acquise mais on m'aurait sifflé).

Matériel: une 205XS de 20 ans d'âge.
Conditions d'utilisation: essentiellement trajets domicile-bureau, 15km dont 90% d'autoroute matin et soir (Longjumeau/Porte d'Italie). Souvent embouteillé le matin (entre 30 et 60 minutes), souvent plus facile le soir (entre 20 et 30 minutes)
Hypothèse de départ: En général, je dois repasser à la pompe autour des 400km parcourus. Je conduis plutôt pépère, je ne suis pas du genre à "mettre le pieds dedans". Je fais donc le plein, je remets le compteur à 0, et je vais essayer d'aller le plus loin possible sans ravitaillement.
Résultat: j'ai atteint 601.3Km!

Je tiens à dire que ces semaines ont été particulièrement embouteillées, j'ai passé beaucoup de temps dans ma voiture, ce qui selon moi ajoute à la performance.

J'ai donc grosso modo parcouru 50% de kilomètres en plus qu'à l'habitude.

Observations:
- ok, en ville c'est facile mais c'est vrai, rouler à 80km/h sur l'autoroute, ça peut être un peu longuet, et on se fait klaxonner par les gros culs alors j'ai trouvé l'astuce: je fais comme les motards qui roulent trop vite, je mets les warning pour rouler trop doucement. Et si tout le monde faisait pareil? Et bien tout irait beaucoup mieux. Ca se trouve, au final ça améliorerait peut être même le trafic et on gagnerait peut être même du temps, à voir avec les experts de la mécanique des fluides. Je l'affirme: je n'ai pas perdu de temps sur mon planning journalier pendant ces semaines de test (je parle du trafic quotidien, pas de longs trajets).
-  c'est incroyable le nombre de situations où on peut se mettre en roue libre. Certains bondiront sur l'argument sécurité, je le récuse en partie. D'une je roule doucement et de 2 ça ne m'empêche pas d'embrayer en cas de besoin de frein moteur. Et puis quitte à user quelque chose, je préfère user les plaquettes que du carburant. Et pour les freinages d'urgence? Et bien que faites vous les "embrayés"? Vous sautez sur vos pédales de freins et d'embrayage, ne dites pas le contraire. Donc...
Pour l'anecdote, sur l'A6b, à partir de la sortie Cachan on peut rouler 3.6km en roue libre jusqu'au feu de la sortie porte d'Italie :). La "roue libre" c'est aussi souvent anticiper les feux rouges, les freinages évidents.

Je suis étonné de l'ampleur de l'économie. Vais-je continuer? Je ne sais pas, c'est comme les régimes, on n'a pas forcément la volonté en permanence, mais pour autant, sans être aussi extrémiste, on peut garder quelques bonnes habitudes, notamment sur la souplesse.

Bref, je vais essayer de continuer dans cette voie, et je vous invite pourquoi pas à f aire pareil. Je rêve de voir fleurir sur l'autoroute des ribambelles de voitures en warning (sur la file de droite bien sur!).

"Imagine all the people..."

PS: pour les matheux, soyons précis, j'ai consommé 6.67 litres au 100 au lieu de 10 en moyenne, soit une économie réelle de 33% et non pas 50. On est d'accord?...

PPS: pour les aspects légaux, d'après mes recherches, la vitesse minimum sur autoroute est de 80km/h sur la file de gauche, et peut-être de 60km/h sur celle de droite. Je laisse les experts s'exprimer si par bonheur il y en a qui passent par là.

PPPS: pour celui qui me répondra que la meilleur économie environnementale serait de prendre le RER, je réponds avec anticipation que je suis pret à le faire des que mon temps de trajets sera équivalent. Aujourd'hui, j'y perdrais presqu'une heure par jour, je le confesse, je ne suis pas encore assez bon pour ça.

Washington ayant fait de la reprise des importations une condition préalable à la ratification d'un traité de libre-échange historique signé avec Séoul en avril 2007;

Bill Gates, c’est le capitalisme qui trahi sa propre doctrine de libre concurrence et remythologise le monopole. Si son entreprise, son «oeuvre», a peut-être fait avancer la technologie (?), elle a certainement fait régresser le capitalisme vers des doctrines (pseudo mirifiques) pré-1929. Ce potentat et ses lieutenants peuvent amplement se payer ces petits frais de cours ridicules imposés de droite et de gauche au bout du bras par quelques micro-nations vétillardes, pour leurs pratiques monopolistiques éléphantesque étalées sur une génération… On aurait prédit cet ITT à la puissance mille à FDR au moment du New Deal, il en serait tombé en bas de sa chaise roulante. Même dans leur logique de capi, c’est un totalitarisme monopolistique fou furieux. Ils ont exploité le besoin technique criant d’unifier le parc d’ordi mondial pour se graisser au présent et protéger leurs profits futurs. C’est exactement comme s’enrichir sur la faim… Et Bill Gates peut bien, après cela, se transformer en mascotte inepte et jouer les Colonel Sanders de la technologie. Le mal est fait. Un mal profond et durable. Un cancer lent. Car si l’individu Gates s’en va, on a encore MicroCrosse dans les jambes pour un bon moment… Magouilles… Dictature… Extortion… Médiocratie technique… Ce n’est vraiment pas fini, l’œuvre de Bill Gates.

Urgent. Il faut saisir la fortune de Bill Gates et construire des écoles et des cliniques avec. Laisser des avoir financiers colossaux du genre de la fortune de ce type entre les mains de propriétaires privés est un crime majeur contre l’humanité. Cela mène au bout du compte à des farfeluteries misanthropes genre milliards en legs à des Fondations pour Chiens... Tout cet argent est un avoir collectif extorqué. Je le redis: il doit être saisi sans délai ni compensation et alloué d'urgence à l’éducation et à la santé.

La cause numéro 1 de cette dégradation du moral des français serait la hausse des prix, sous l'effet de la flambée des cours du pétrole et de l'alimentation. En revanche, comme le soulignait France Inter hier, il est surprenant de constater que la consommation a augmenté de 2% ce mois-ci. Il s'agit de la plus forte hausse mensuelle depuis janvier 2004 après 2 mois de baisse consécutifs.

Je me rapelle avoir appris en économie que moral et consommation étaient intimement liés: on consomme plus quand on a bon moral et vice-versa. On m'aurait menti ?

Jean-Christophe Caffet, économiste chez Natixis, explique que “cette hausse (de la consommation) a été tirée par les ventes de voitures et de vêtements, qui sont des postes de consommation volatils”... D'après des statistiques de l'Insee, les français sont plus pessismistes sur l'évolution future de leur situation financière personnelle : “Les consommateurs craignent à la fois une poursuite des tensions inflationnistes et une faible progression des rémunérations”, estime de son côté Nicolas Bouzou, chez Asterès.

Blog de Brèves

Suite aux réactions de ma morosité nationaliste, je crois que je vais me forcer pour être plus positif. Je vais essayer de me remémorer le plus possible le billet compilation de Patrick Lagacé qui accumulait les mots d'amour envers le Québec. Je vais m'exciter d'avance en répétant à tue-tête, vive la consommation!, pour décorer à Noël, à l'Halloween, enfin à toutes les fêtes, sans oublier bien sûr de me déguiser aussi à la St-Jean-Baptiste, en travaillant beaucoup plus pour payer tout ça et m'acheter une plus grande maison afin de tout entreposer.

En plus, je vais être fier de notre fermeture sur le monde, de faire partie d'« une société médiatiquement distincte » parce que toutes les raisons sont bonnes de fêter notre différence, même s'il s'agit de notre stupidité. Surtout, je vais faire confiance aux vieux de la vieille et leurs méthodes éprouvées pour me donner un beau pays tout neuf, enfin, en appelant obligatoirement ça faire du neuf avec du vieux... Pour conclure sur une belle note, je vais me mettre en mode veille, écrire sur le temps qui passe et je vais tenter, après de longues souffrances masochistes que je transformerai finalement en élévation spirituelle, de me bercer, la larme à l'oeil, sur du Kaïn.

Happy Canada Day!

(Photo : knitchick2/smallbi rd)

Mon avis
Encore un livre découvert dans un cadre scolaire, Roses à Crédit était une lecture imposée par ma prof de français en seconde. Une de ces surprises magistrale et terriblement belle qui marque, de ces livres que l'on relit encore plusieurs années après en se disant que les cours de français n'auront pas toujours été une suite de platitude dans la sélection des textes obligatoires. J'y décèle aujourd'hui comme un parfum implicite, discret, de mise en garde. J'ai tendance à penser -mais je me trompe peut-être- que ce genre de livre a plus d'impact sur des adolescents sur-sollicités par la publicité que n'importe quel livre de philosophie parlant de la course à la possession et des vacuités des biens matériels.

C'est un roman qui peut s'avérer déprimant à lire, tristement actuelle. Dés le début, on sait que l'histoire finira mal. On assiste impuissant à la longue et inexorable de chute de Martine, qui se raccroche désespérément à ses chimères. La langue est simple, fluide, belle. La lecture est aisée, mais la narration n'est ni simpliste ni bêtifiante.

Roses à Crédit est le premier volet d'une trilogie comportant également Luna Park et L'âme. Les trois volumes ne sont pas directement liés entre eux et peuvent être lus séparement. Suite à ma lecture de Roses à crédit, j'avais acheté et lu Luna Park, qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable.

Après avoir entendu l’histoire de Sonia (nom fictif), j’ai hésité entre écrire ce témoignage ou écrire un livre complet. Adoption, inceste, prostitution, consommation… Sonia a finalement quitté ce tourbillon pour reprendre une nouvelle vie. Ses études universitaire sera cependant un rêve qui ne se réalisera pas.

Je suis une enfant de la guerre. Née en pays arabe, je suis abandonnée vers l’âge d’un an. Je n’ai jamais su ni mon âge exact, ni ma date de naissance. Mise en adoption internationale, une famille du Québec m’adopte. Cette journée deviendra ma journée de fête.

Dans cette famille, se retrouve un père qui travaille toujours, deux frères qui sont les seigneurs de la famille et une mère qui s’occupe de tout ce monde. Devenant une femme, j’ai aidé ma mère à prendre soin de la famille. Mais à la fin, étais-je devenue la servante de mes frères? Bonne question. Est-ce que je faisais vraiment partie de la famille ou n’étais-je que cette petite fille adoptée d’un pays lointain?

Sous l’aile de mon frère
Au début de l’adolescence, mon frère Michael, de 8 ans mon aîné, me porte une attention toute particulière. Il me protège, me fait sentir importante, me complimente. Je n’étais pas habituée à cela. J’étais ravie d’avoir enfin quelqu’un qui veillait sur moi.

Le soir, il venait m’aider à faire mes devoirs dans ma chambre. Il passait sa main dans mes cheveux et ne cessait de me complimenter sur la femme que je devenais. D’un soir à l’autre, ses caresses passaient des cheveux pour doucement devenir des massages. Je me sentais bien et épanouie sous le charme de sa présence.

Il a pris le temps de m’apprivoiser et de me faire sentir femme. Il m’a fait découvrir ma sexualité sous tous ses angles. Avec douceur et tendresse, je lui appartenais. Il pouvait me demander tout ce qu’il voulait. Il était mon prince charmant.

Une princesse abandonnée
Pendant un souper, juste avant mes 18 ans, j’apprends que Michael va se marier à l’été et qu’il va quitter la maison. Comment un homme qui disait m’aimer pouvait me quitter pour une autre femme? Pourquoi ce n’était pas avec moi qu’il se mariait? Je n’étais plus sa princesse? Il ne me soufflerait plus cette douce parole à l’oreille? J’ai fait une série de crises sans fin. J’étais dans tous mes états, incapable de comprendre ce qui se passait. Incapable d’accepter de perdre l’homme de ma vie, ce frère qui m’avait tant aimée.

Je ne pouvais plus demeurer dans cette famille. Personne ne me comprenait. Personne ne voulait entendre ou croire ce que j’essayais de dire, d’expliquer. J’ai quitté la maison pour me débrouiller seule.

Faire face à la réalité
Impossible cependant d’en arriver à payer un appartement, de vivre ma vie et, surtout, de ne pas quitter l’école. J’étais déterminée à terminer mes études, c’était le rêve de ma vie. Une amie, Claudia, voyant mes difficultés, me propose de m’héberger quelques temps.

Elle aussi étudiante à l’université, Claudia avait un train de vie que je ne réussissais pas à m’expliquer. De belles robes, un bel appartement. Toujours sortie pour faire la fête. Elle n’avait pas d’emploi. Mais comment faisait-elle pour payer tout cela?

Claudia, m’explique qu’elle est escorte. Surprise, choquée, dérangée, je me suis exclamée: «Tu es une pute!». Elle me répond que non. «Je suis une escorte. Une escorte de luxe. J’accompagne des gens biens et qui payent cher pour le service. On fait la fête, toutes dépenses payées, de belles grandes sorties. Et surtout, c’est payant. Très payant. Je suis payée pour m’amuser.»

Avec un boulot au salaire minimum et les études qui prennent beaucoup de place, je n’ai ni l’argent, ni le temps pour m’amuser. La vie commence à être lourde. L’objectif de réussir mon cours m’apparaît de plus en plus lointain.

On s’éclate
Claudia m’invite à une fête. Elle m’explique qu’un de ses bons clients veut avoir plusieurs filles autour de lui. Pas de sexe. Juste ma présence. Être belle et m’amuser, un point c’est tout. L’offre est tentante. J’ai le goût de sortir, de faire la fête, mais je n’ai pas l’argent nécessaire. La présence de Claudia me rassure, alors j’accepte.

Pour l’occasion, elle me prête quelques vêtements de sa garde-robe. Les plus beaux, les plus sexy. Je me pomponne, je me fais belle. Je suis tout excitée et anxieuse. Je me sens femme. Je me sens revivre.

La soirée se déroule tel que promis par Claudia. J’ai fait la fête, mangé et bu. Rien de vraiment déplacé. J’ai cependant senti quelques regards pénétrants. Claudia avait choisi des vêtements qui attiraient l’œil. Les gens m’approchaient, avaient tendance à se coller très près de moi. Je sentais leurs corps qui trouvaient toutes les occasions pour m’effleurer. À quelques reprises, des mains se sont un peu trop aventurées.

Le lendemain, je remercie Claudia. J’ai eu du plaisir et cela m’a fait du bien. Elle me sourit et me tend 1 000$. Je suis toute surprise. Elle me félicite d’avoir eu mon premier contrat comme escorte de luxe.

Je vais demeurer en état de choc pendant plusieurs jours. D’un côté, j’ai fait la fête et je me suis amusée. De l’autre, j’ai fait de l’argent facile et vite gagné pour m’aider à payer mes études. Un déchirement m’agace à l’intérieur de moi: je ne cesse de me répéter que je ne suis pas une prostituée. Je suis une escorte. Une escorte de luxe.

Finalement, je demande à Claudia d’avoir d’autres contrats. Des contrats où le client ne veut pas de sexe, mais juste la présence de belles filles. Claudia m’explique que les contrats comme la dernière fois sont tout de même rares. Il faut accepter d’en donner un peu plus pour avoir des contrats plus réguliers.

Études de luxe
Petit à petit, je vais participer et devenir officiellement une escorte. Je bois comme une défoncée. La cocaïne fait partie de la fête et des habitudes de vie. Nous sommes 5 étudiantes québécoises. Pour étudier et nous reposer, nous avons acheté un condo dans un pays chaud. Nos études de luxe se font sans casse-tête financier. Entre deux examens, nos soirées nous permettent de rencontrer des hommes d’affaires, certains connus dans différents milieux.

Claudia m’offre un contrat pour tout un week-end: 4 000$ pour faire la fête. J’accepte sans hésiter. C’est pour un homme bien en vue. La consommation roule à son maximum toute la fin de semaine. Je ne me sens pas à l’aise. Il loue mes services, mais j’ai l’impression qu’il veut me posséder, se venger, se défouler. Un manque de respect total. J’ai tenté de mettre des limites, de me faire respecter, mais il avait loué mes services et considérait que j’étais son esclave, qu’il pouvait faire ce qu’il voulait de moi. Je suis sortie de ce week-end, détruite. Autant physiquement que psychologiquement.

Au retour, au volant de ma voiture, je pleurais. J’avais l’impression que toute ma vie sortait par mes tripes. J’ai arrêté l’auto sur l’accotement. Mon maquillage coulait de partout. Je me sentais affreuse. Dégueulasse. Je suis sortie de la voiture en direction du champ. J’ai enlevé la bague que je m’étais achetée pour me gâter et je l’ai tirée au bout de mes bras. Toute ce luxe ne valait pas les souffran-ces que je subissais. Je suis retournée chez moi. J’ai pris des douches pendant des heures et des heures. Mon corps avait besoin de se purifier de tout ce qu’il avait subi. J’avais beau me laver, rien ne semblait partir. J’ai soigné ce corps que je ne reconnaissais plus et qui était abîmé.

J’avais abandonné mon cours. Les fêtes et la consommation avait pris toute la place dans ma vie. J’ai fait beaucoup d’argent. J’étais devenue une acheteuse compulsive. Je manquais de garde-robes pour y entasser tous les souliers et les vêtements que j’avais achetés. La majorité de ces habits, je ne les avais même pas portés.

Une vie de luxe mal acquise. Une cage dorée où j’étais prisonnière.

Une nouvelle garde-robe
J’ai tout arrêté. Fini la fête. Fini la consommation vide de sens. J’ai repris contact avec de bonnes personnes qui m’ont aidée à reprendre une vie normale. Une vie dans laquelle je me sens moi-même. J’ai dû réapprendre à faire du ménage, à faire la cuisine, à laver la vaisselle. Je remercie toutes ces personnes qui m’ont soutenue. Je n’aurais jamais réussi à faire tout cela seule.

Alors qu'on fête avec fièreté le cap du milliard d'ordinateur en fonction dans le monde, on déchante direct en apprenant qu'il y en aurait 35 millions (certains fonctionnant encore) dans la nature. Le gouvernement propose aujourd'hui, via son majordome Eric Besson, Secrétaire d’état à l’économie numérique, de "réduire la fracture numérique et sociale" en boostant l'informatisation des foyers français (55% stagnant) grâce aux dons d'ordinateurs (2,5 millions d’ordinateurs mis au rebut chaque année) aux salariés, de préférence non-cadres.

Sous-entendu : augmenter la consommation des ménages les moins aisés. Car qui dit ordinateur, dit imprimante, dit consommables, dit abonnement internet, dit licences logicielles, à moins que tout le monde ramène chez soi sa petite copie de Windows ou d'Office ?

Bonne initiative s'il en est, des idées comme celle-ci, y'a pas de quoi s'en vanter. Si la récupération était LA trouvaille d'une société consumériste comme la nôtre avec tout ce que ça implique de laissés pour compte, c'est franchement ironique de l'encenser maintenant. Et malheureusement, c'est lors d'une période d'inflation, où le porte-monnaie des Français se réduit comme une peau de chagrin qu'on nous fait le coup de la récup. L'environnement on s'en fout. On aurait pas sorti ça par souci écologique bien sûr, il a fallut attendre que ça gronde de tous les côtés pour sortir du placard une vieille mesurette, qui tient plutôt du bon sens, donner ainsi du grain à moudre aux râleurs et faire croire qu'on manque pas de ressource au gouvernement. Rappelons que le recyclage informatique est obligatoire pour les sociétés et les institutions  (uniquement) depuis 2006 (seulement !) et que cela représente un coût énorme pour elles. Donc donner ses vieilles machines est aussi une façon d'échapper au recyclage. Surtout, dès que la conjoncture se sera améliorée, re-consommons de plus belle ! Affligeant.

[dailymotion id=x3b0yv]

Il affirme que seul l’incitatif économique peut changer l’être humain et que ce dernier n'est pas un animal altruiste. Ce chroniqueur faisait référence ici à la hausse du prix du pétrole qui oblige les consommateurs à faire des choix plus « verts » dans leurs moyens de transport.

Martineau devrait s’enrichir de quelques notions d’anthropologie avant de sortir ce cliché purement occidental.

Le fait est que l’Homme est le résultat de son environnement et de ses expériences. L’égoïsme et l’individualisme primaire qui règnent dans l’Occident contemporain ne sont pas des absolus du comportement humain.

D’autres communautés se sont construites en s’appuyant sur des valeurs contraires, comme le partage et la solidarité : citons les amérindiens et les tribus primitives de la préhistoire qui combinaient les forces de tous leurs membres afin de survivre dans un milieu hostile.

Aussi, la domination omniprésente de l’élite industrielle et commerciale qui impose sa vision de la société aux travailleurs est probablement la cause de cette attitude individualiste qui a maintenant entré dans tous les esprits. Le modelage des valeurs ne vient pas du bas de la pyramide sociale, mais bien, de nos jours, du haut. Une minorité nous force à accepter ses idées par sa propagande incessante dans les médias (tel que Quebecor World qui est l’employeur de monsieur Martineau) et ce à un tel point que nous les prenons pour des vérités inaltérables.

De plus, comment opter pour un mode de vie plus écologique quand les producteurs ne proposent pratiquement aucune alternative de consommation?  Par ailleurs, comment acquérir des produits moins polluants et plus dispendieux lorsqu’un salarié moyen à peine à joindre les deux bouts?

Ici, Martineau fait preuve d’occidentocentrisme et d’un manque de vision globale. Ce n’est pas le « peuple » qui est responsable de la stagnation devant les problèmes environnementaux, mais bien les actionnaires des grandes entreprises et leurs sbires qui retardent les véritables changements car ceux-ci ne s’avéreraient pas rentable à court terme.

"Il est nécessaire de réfléchir à quelle sorte de monde nous souhaitons léguer aux générations futures"

"Il y a aussi quelque chose de sinistre qui découle du fait que la liberté et la tolérance sont très souvent séparées de la vérité"

"Ne vous laissez pas tromper par ceux qui voient en vous de simples consommateurs sur un marché offrants de multiples possibilités"

"En réalité, comme toute idéologie, le sécularisme impose une vision globale. Si la présence de Dieu est insignifiante dans la vie publique, alors la société pourra être modelée d’après une image dépourvue de Dieu, et le débat et la politique concernant le bien commun seront menés davantage à la lumière des conséquences que des principes enracinés dans la vérité."

"Quand Dieu est éclipsé, notre capacité de reconnaître l’ordre naturel, le but et le « bien » commence à s’évanouir."

Le capitalisme a apporté des acquis technologiques et des élévations du niveau de vie dans les pays occidentaux et parfois, malheureusement, une paupérisation opposée dans les pays sous-développés.

Néanmoins, à longue échéance, pouvons-nous réellement croire que ce système socio-économique soit une voie d’avenir pour la race humaine?

Des évaluations le soutiennent : il faudrait au moins l'équivalent de quatre planètes terre pour assouvir la soif de consommation de toute la planète si elle adoptait le mode de vie « canadien » et au moins six pour celui des américains.

Le rapide développement économique de l’Inde et surtout de la Chine créé une pression immense sur les ressources terrestres et pourrait mener à une dilapidation accélérée des minerais, des terres arables, des forêts, de l’air respirable, de l’eau potable et des sources d’énergies sur l’ensemble du globe.

Pendant qu’on élève en credo le modèle occidental de consommation, on oublie que notre monde est limité, tout autant en espaces qu’en richesses.

Notre consommation abusive n’exploite pas seulement à l’extrême les trésors de la planète, mais pollue aussi notre milieu de vie qui est devenu une véritable poubelle de déchets toxiques.

Il ne faut pas perpétuer un système qui pousse à ses limites la viabilité de notre planète, mais, au contraire, nous devrions envisager d’autres options plus respectueuses envers elle permettant de la faire perdurer ainsi que notre espèce.

Le diagnostic est posé, le remède salutaire est bien identifié, cependant on tarde à l’administrer. Pas de mesures contraignantes ! Pas de régime ! Oubliez la ligne ! Envoyez promener les privations, les sacrifices ! Le gâteau au fromage est trop appétissant ! Le prix du remède trop exorbitant ! Rien d’urgent (malgré la phase terminale du patient) !

N’est-ce pas de la négligence crassement irresponsable, non éthique, voire criminelle selon la déontologie des médecins qui sont sommés d’intervenir pour guérir un malade grave ?

Tant d’espoirs qui fondent comme neige au soleil à chaque réunion au sommet, à chaque conférence sur l’environnement (Bali…). Avons-nous compris que l’économie ne rime pas avec l’écologie, que la politique n’est pas démocratique, que les politiciens n’écoutent pas et ne représentent pas les intérêts des citoyens mais les leurs propres et ceux des grandes compagnies qui financent leur parti ?

Faire des profits, consommer, pousser à consommer, produire, accroître ses chiffres de vente, ses usines, ses industries, souffler les prix, s’enrichir sans limites… c’est beaucoup plus important que respirer un air pur, que boire de l’eau pure, que conserver la nature, que veiller sur le bien-être des individus.

Le message est on ne peut plus clair. Nous attendons souvent à tort et en vain des gestes consciencieux, en faveur de l’environnement de la part des plus grands pollueurs qui continuent à polluer et à étouffer, vraiment satisfaits sous leurs nuages toxiques qu’ils propagent ensuite vers les autres pays.

Quoi faire? Comment leur expliquer que l’environnement est un patrimoine universel et commun qui dépasse les frontières et affecte la planète entière ? Protéger l’environnement chacun dans son coin n’est pas assez. Nos élus ne font rien d’extraordinaire. Ils vendent nos forêts au rabais. Leur silence est un signe odieux et diplomatique d’approbation. Rappelons-nous la logique de la grenouille qui sent l’eau se réchauffer drôlement mais se dit qu’elle est encore bien tiède.

Les Européens, qui exigent la diminution de 50 % des GES, n’arrivent pas à convaincre les Américains ni les Chinois ni les Indiens qui émettent, à eux seuls, le tiers des GES. Chacun de ces trois pays attend l’autre avant d’agir, se réjouit de son expansion économique, ne veut pas reculer ou céder une parcelle de ses lingots d’or, de son confort, de son droit à plus d’essor. Diantre les accords, les records, les reports, les rapports, les grands verts ténors, la submersion des terres et des ports ! Diantre les remords, la fonte des glaciers du sud et du nord, la mort des alligators et des castors, les sinistres décors, le corridor direct vers la mort !

Diminuer les GES entraîne nécessairement des coûts, des sacrifices, des changements d’habitude, des ajustements onéreux, un ralentissement économique, tant qu’à dire, une décroissance. Oui, c’est une vérité incommode qui dérange. Le renard qui a finalement obtenu le fromage du bec du corbeau lui en redonnera-t-il un petit morceau ? On posera cette question au Maître de la Fontaine, il pourrait réviser son histoire.

Qu’attend-on pour intervenir ? Des catastrophes climatiques vingt fois plus intenses, un air partout irrespirable, un tsunami mondial ? Oxfam peut bien dire qu’à ce rythme-là le monde sera cuit en 2050 ! Ban Ki-moon peut être extrêmement déçu des voeux pieux, vagues et inefficaces du G8. Who cares ? Money should flow.

Les gentelmen européens ont si bien ouvert le bal. L’oncle Sam ne veut pas danser sans monsieur Chong et sans Sri Chanki. Sur le pont du Titanic qui coule en silence, dansons le dernier Tango de la presque fin du monde. Sans nostalgie, s’il vous plaît, car noblesse oblige. L’équipage s’en fout. Sa paye était très bonne. Heureux ceux qui trouveront des épaves (que j’espère nombreuses) et s’y accrochent !

Bernard Anton (BEN)