Este tipo que toma la forma de aquel animalito que siempre lo asustó de chico, el murciélago, hoy es un tipo que lucha contra el crimen de su querida ciudad Gótica, ... pero está cansado y los malos cada día son más, son muchísimos. La corrupción está en todos lados, muy difícil confiar en alguien, ni en tu sombra.

De que va la película ya lo sabés, lo leíste en el post de más abajo. BATMAN se une, además del siempre servicial y honesto Comisario Gordon (por favor, Goooor-doooon), al fiscal en campaña política Harvey Dent, que además es el novio de su amada amiga Rachel (si, amada amiga de la niñez de Bruce).

Lo que hay que comentar, es que nos pareció la peli.
UNA MARAVILLA ABSOLUTA. No hay que ser fan del encapotado, simplemente hay que ser fan del buen cine, de las buenas historias, de las magníficas actuaciones. Claro que si sos amigo del hombre murciélago, un buen amigo, quedarás bien contento. Lo de buen amigo va porque siempre hay contras, como los hay con otros superhéroes que ha tenido buenas películas, pero que sus seguidores rechazan por falta de .... no se.
Aquí no puede haber tantos contras ... no debería.
Acción hay y muchísima, adrenalínica. Suspenso hay y muy bien logrado, con genial edición. Efectos visuales y de sonido, de los mejores, perfectos.
¿Guión?, ex-ce-len-te. La historia no solo no decae, sino que te mantiene en vilo siempre, como lo mantiene en vilo a nuestro amigo encapuchado.
Vos, que pensas que Batman es un héroe tarado como el resto de su estirpe, que aparece y resuelve todo de una trompada, que todo le sale bien, porque para eso es el héroe, ... que equivocado que estás, que poco conocés a BATMAN y a los comics de verdad.
Nuestro Bati-amigo la pasa mal, la sufre y no las gana todas; es más, no se si gana algo, más bien que pierde y mucho.
Como sabemos y dijimos, es un hombre común, no tiene súper fuerza, no vuela, no corre como un rayo, no atraviesa paredes con el rayo de sus ojos. Un tipo muy hábil, si, con buen estado físico y muchísimo entrenamiento, con buenos y lindos "chiches" para combatir y sorprender a sus enemigos. Nada más. Por eso, porque es un tipo común, ...... la pasa mal, muy mal. De nuevo muy buen trabajo de Christian Bale.

Cuando Heath Ledger terminó de filmar como el Jocker (Guasón), ya varios decían, por lo poco que se veía en avances y chismes internos, que podía estar nominado al Oscar. Luego vino su repentina muerte y el asunto quedó callado. Hace poco volvió al tapete y con más fuerza, ¿puede ser nominado en forma póstuma y hasta ganarlo?. Si, más bien que puede.

¿Sólo porque murió, porque tenía un buen porvenir artístico, porque era de las mejores promesas hechas realidad?. NO. Heath Ledger se merece la nominación desde ya, simplemente porque la recontra rompió, porque su interpretación ha hecho opacar al gran Nicholson (si si, viejito chocho, si, a vos te digo, vos que hablabas mal sin haber visto lapeli, vos que te creían el "único" Guasón de la historia, a vos Jack, que lo hiciste magnífico, nadie te lo quita, pero ahora....). Señoras y Señores, acabo de ver al mejor Jocker (Guasón) de la historia. Cínico como nadie, manipulador como pocos, inescrupuloso, loco pero no tanto como lo que se cree, sorpresivo. Un tipo que juega con las reglas que los otros siguen, ya que el no sigue ninguna.
Lamentablemente tendrán que venir otros Jocker, pero ya no habrá otro igual. Sep, Heath Ledger lo hizo, se fue como un verdadero grande, con la actuación que lo dejará en la mente de todos ... for ever.

Si, claro, hay más gente en esta peli, pero como que uno se olvida de ellos, cuando está el Guasón. Aaron Eckhart compone a un Harvey Dento más que creíble, un tipo que es un héroe sin máscaras, que encierra a los criminales, pero que, por culpa de ese mismo juego, termina convirtiéndose, el mismo, en uno de los enemigos públicos ... Dos Caras.

Michael Caine y Morgan Freeman vuelven a estar al lado del amigo Bruce, ayudando, siendo el apoyo logístico del encapuchado. Gary Oldman vuelve, también, a componer un buen Comisario Gordon, que también la sufre mal.

Maggie Gyllenhaal es Rachel, la amiga abogada de Bruce, la que ama desde chica, la que sabe su secreto, pero que ahora es la prometida de Harvey Dent. No tiene los minutos necesarios, no había cabida para una historia propia, cuando está el Guasón y Dos Caras, no le dió para lucirse nada (aunque quienes la conocemos, no necesitamos, sabemos que es una gran actriz); pero igual, con tal de no ver a la insulsa y fría Katie Holmes de Cruise ..... (que tipa más sin sal, por favor ... pareja ideal para el naboletti Tom).

Nada más. HAY QUE VERLA.

Calificación:

Por JORGE EBRO
El Nuevo Herald

Uno de los días más tristes en la vida de Yan Barthelemy fue aquel cuando tuvo que vender su medalla olímpica por $5,000 en las calles de La Habana para poder comprar comida con que alimentar a su familia.

De ahí que la última reflexión de Fidel Castro llamando a la población a rechazar a los deportistas que han desertado y a impedirles un posible regreso a Cuba "para exhibir los lujos obtenidos con la infamia'', le parezca un ridículo.

"Nadie es dueño de la vida de nadie y nadie debe decidir por uno'', expresó Barthelemy, quien a fines del 2006 abandonó una escuadra que entrenaba en Caracas junto a Odlanier Solís y Yuriorkis Gamboa. "Si hubiera dicho en Cuba, ‘miren ya soy campeón olímpico y mundial, ahora quiero probarme en el profesionalismo', como mínimo se hubieran reído en mi cara''.
Estos tres boxeadores --a quienes se les unió recientemente el también campeón mundial Erislandy Lara-- son, junto a peloteros como Alexei Ramírez y Dayan Viciedo, los últimos exponentes de un goteo constante de talento que ha drenado la calidad del deporte cubano.

No por gusto Castro la emprendió contra los desertores en una reflexión que tomó como punta de lanza la derrota de la escuadra nacional de béisbol --la disciplina insignia del deporte cubano-- ante una selección de Doble A de Estados Unidos en el torneo de Haarlem, Holanda.

"Deslumbramos a nuestro pueblo con los éxitos y las promesas deportivas, pero después no nos atrevemos ni siquiera a publicar los nombres de los que traicionan a su patria vendiéndose al enemigo'', subrayó Castro en su reflexión.

El hecho de que bajo el régimen de los Castro se le impida regresar a Cuba no le quita el sueño a Orlando "El Duque'' Hernández, pero le molesta que el más anciano de los hermanos use el tema como punta de lanza de su política.

"Cada vez que Cuba pierde en el béisbol, es como si un terremoto estremeciera la isla'', afirmó el lanzador de los Mets de Nueva York. "Y Castro aprovechó el tema para hablar de los ‘traidores'. Ya lo he dicho mil veces: no soy traidor a nada, pero sí más cubano que muchos. El puede decir lo que quiera. El pueblo sabe quien es quien''.

La película original es de 1957 y contó con la participación de Van Heflin y Glenn Ford, el mítico actor que falleció el año pasado.
James Mangold es quien está detrás de esta remake (director de John & June, sobre la vida de Johnny Cash)y ha reuido a Russell Crowe y Christian Bale; con un argumento es muy similar al de 1957. La película transcurre a fines del siglo XIX, Dan Evans (Bale), un granjero con problemas económicos acepta detener al famoso criminal Ben Wade (Crowe) y escoltarlo hasta que tome el tren de las 3:10 hs. a Yuma, donde se encuentra la cárcel en la que será encerrado. Para desgracia de Evans, los compañeros de banda del rufián tratarán de impedir que se concrete el traslado y buscarán liberar a su jefe, utilizando todo tipo de medios.

No, no leí el libro de Elmore Leonard (el Pelado es un libro abierto, lo dijo en comentario anterior). Tampoco me vi el film del '57, el mismo que Leonard Maltin (en mi pequeña gran biblia electrónica de cine Movie Guide) le dió 3 ½ estrellas (su máx. es 4).
Pero si les puedo decir que es una muy buena película. Es un western, "una del oeste", "una de vaqueros", como las de aquellas tardes cuando éramos chicos (bah, los que éramos chicos en los 60 y 70 y las veíamos en blanco y negro). ¿Qué la hace más interesante?, el aspecto sicológico de los personajes, como los supuesto antagonistas no resultan estar tan lejos uno del otro. Y el suspenso que ronda hasta el final mismo.
Una muy buena película, con muy buenos actores, buena fotografía y excelente música.

Calificación:

Después que se apagara el último incendio de visitas y comentarios en este blog, un post sobre literatura toma el relevo. La verdad, estas cosas me siguen sorprendiendo. Y me sorprende, también, tener tan ínclitos lectores, ociosos, cultos y bien informados. Llegado al post número 100, empezaba a ganarme la desidia, pero unos comentarios a tiempo quizá puedan actuar como revulsivo.

Gracias por leer.

Perdonar que estos días no escriba más pero es que voy fatal de tiempo... A las reuniones del Grupo se ha unido el deprendimiento de una piedra de 700 toneladas en una montaña de Gádor que impactó sobre la terraza de un edificio del pueblo obligando a desalojar a 11 familias. Por suerte no hubo ninguna desgracia personal. Ahora lo importante es asistir a esas familias en todo lo que necesiten.

Venga, os cuento alguna novedad: he agregado el apartado "Diario de Sesiones" en la tercera columna del blog. Desde ahí tendreís acceso directo a los textos íntegros de mis intervenciones parlamentarias. Ya están colgadas la Interpelación sobre la Conferencia Sectorial de Inmigración y la Comparecencia del Ministro ante la Comisión.

Estoy trabajando duro para presentar varias propuestas interesantes justo para cuando se vuelva a abrir el período de sesiones en el Senado. Prometo contaros algo muy pronto...

Un saludo.

Argumentaba el insigne protagonista que la inflación en la UE, en realidad, es importada y viene dado por los precios de las materias primas, el petróleo, etc.

Don Ramón, aún aceptando, a efectos dialécticos, que el crecimiento continuado y generalizado de precios en la UE sea importado y no haya sido provocado por la política monetaria europea (algo difícil de aceptar), lo que, precisamente, NO debe hacer el BCE es estimular la demanda interna, ya que esto presiona al alza los precios aún más. De hecho, un tipo de cambio sobrevalorado del euro con respecto del dólar (por los más altos tipos de interés en la UE que en EEUU), que es la moneda en la que se denominan los precios internacionales, amortigua los efectos inflacionarios en los precios de la UE a los que usted alude. Por otra parte, si es verdad que la inflación es importada, la apreciación del euro y el mayor aumento del nivel de precios internacionales con respecto a los de la UE, provoca una mejora relativa de la competitividad de los bienes y servicios producidos en la UE.

En conclusión, con el diagnóstico del problema que usted mantiene, su propia solución es exactamente la contraria de la que se necesita: se debe contrarrestar el crecimiento continuado y generalizado de precios contrayendo la oferta monetaria, por muy malos efectos que tenga esta medida a corto plazo -pulir los excesos y las malas inversiones anteriores- en la actividad económica.

Hace un par de años, cuando una crisis intestinal arrebató a Fidel Castro la capacidad de digerir el poder, muchos dijeron que su dinástico sucesor, el general Raúl Castro, se estaba poniendo un traje que le quedaba grande. El pronóstico me pareció exagerado, toda vez que considero a Fidel un personaje extraordinariamente mediocre. En verdad, el gran problema de Raúl es que no se atreve a ponerse un traje a la medida de la realidad.

Sus palabras del pasado viernes ante la Asamblea Nacional del Poder Popular dejaron poco lugar a la interpretación. Raúl, que tiene fama de ser claro, lo fue hasta la desesperanza. La orfandad ideológica de la dictadura se complementa trágicamente con su terror al cambio. Sus líderes no saben hacia dónde ir y, para colmo, no se atreven a echar a andar.

Excepto el canciller español Miguel Angel Moratinos (a quien los cubanos libres e incluso socialdemócratas ya empezamos a recordar como recordamos a Valeriano Weyler), nadie ha visto las reformas por ningún lado. Por audaces que parezcan, respecto a la gestión castrista, las medidas tomadas por Raúl no rebasan el marco de la economía soviética de la década de 1980. El Hermano en Jefe no quiere ser Deng Xiaoping ni Gorbachev, sino Brezhnev. Los cambios en el equipo gobernante se deben a un intento de administrar mejor el caos, no a suprimirlo. Cuesta creer que, aun entre los hombres de confianza del régimen, Raúl no disponga de una sola cara nueva que inspire alguna expectativa. Su pieza más apabullante, signo de una suicida vocación continuista, sigue siendo el canciller Felipe Pérez Roque. (Al ingenio de Carlos Alberto Montaner se debe la observación de que el nombramiento ministerial de Pérez Roque es la designación pública más descabellada desde que Calígula intentó nombrar cónsul a su caballo Incitatus).

No nos equivocamos quienes creímos que Raúl, por el solo hecho de no ser un energúmeno como su hermano, podría darse cuenta de que gobierna la última oportunidad de la nación cubana para no descender en la haitianización o, quizás, en la guerra civil. Sin embargo, su racionalidad se agota en el acuse de recibo. El pluriempleo, el arriendo de tierras a cooperativas y campesinos (anunciado con una actitud faraónica), la abolición del techo salarial y otras concesiones al mercado que ya se veían, repito, en las naciones de la órbita moscovita, constituyen efímeros paliativos a la depauperada situación de la isla.

Visto desde otro ángulo, la precaria sociedad civil cubana y el exilio carecen de fuerza para mover el curso de los acontecimientos. La Iglesia Católica cubana se abstiene de irritar al castrismo, en oprobioso contraste con la actitud de los obispos latinoamericanos contra las dictaduras y oligarquías de sus respectivas naciones. Cuando se manifiestan en público, nuestras eminencias prefieren convocar a la oración por la salud del dictador, exaltar al Che Guevara o criticar las operaciones de cambio de sexo. En su frivolidad hallarán su penitencia.

Ideológicamente, el castrismo es mimético. Sus ideas fueron más sólidas en las décadas de 1970 y 1980, cuando calcaba la cartilla soviética al dedillo, con el celo de una elite mercenaria al servicio de una fuerza de ocupación. Su actual discurso político es de una insuficiencia patética. La dictadura balbucea y el pueblo ya no escucha. O escucha para troncharse de la risa. Ahora, que no tienen a quién copiar, se esfuerzan por armar una informe retórica nacionalista tomando una frase de Martí por aquí y una frase de Fidel por allá. Los pocos textos que aspiran a un presunto ''pensamiento'' dan la impresión de collages estudiantiles armados con los retazos sacados al alimón de la gaveta de la Guerra Fría.

Cada acto oficial resuda un aura de encrucijada nocturnal, como en los cabarets de mala muerte de los pueblos de campo, con los borrachitos aplaudiendo de manera hipnótica y los músicos cabeceando en los intermedios. Ya ni siquiera a Silvio se le ocurre una tonada para exaltar a los esbirros del Ministerio del Interior o confesarse un hombre libre en una nación gobernada por la misma familia (y un grupete de incondicionales) desde hace cincuenta años.

Desde Miami, el placer de ver al castrismo retorcerse en su caricatura no alivia el pesar por la destrucción de la nación. Prisionero de su pasado, Raúl no ha movido una sola ficha en el tablero de las profundas y urgentes transformaciones que ansían los cubanos. A su carácter, más que a un cálculo político, debemos la reducción de varios aspectos pesadillescos del castrismo: el estado de movilización constante, la napoleónica proyección internacionalista, el roñoso narcisismo del líder máximo. Una diferencia de grado que se diluye en la anécdota. En el mar de las oportunidades perdidas, Cuba navega con el agua a la altura del puente de mando.

Te acuerdas de aquel tiempo cuando las deciciones mas importantes se tomaban mediante un practico "De Tin Marin de Dos Pingue"...Se podian detener las cosas cuando se complicaban con un simple "No se vale" o "Safo".
Los errores se arreglaban simplemente diciendo "Empezamos otra vez" , el peor castigo y condena era que te hicieran escribir 100 veces "No debo"...Para salvar a tus amigos bastaba con un grito a todo pulmon de "Un, Dos, Tres por mi y por todos mis amigos".
Siempre descubrias tus mas ocultas habilidades a causa de un "A que no haces esto...", No habia nada mas prohibido que jugar con fuego, sobre todo en Diciembre.
"El ultimo es un huevo podrido" era lu unico que nos hacia correr como locos, jugar a "Policias y Ladrones" era solo un juego para el recreo y por supuesto era mucho mas divertido ser ladron que policia.
Lo globos llenos con agua era la mas moderna, poderosa, y eficiente arma que jamas se habia inventado, nunca faltaba el dinero que nos dejaba el raton de los dientes bajo la almohada.
El grito de "Guerra" solo significaba arroharse gises y bolas de papel en las horas libres en la escuela, el helado y las galletas con leche constituian el grupo de alimentos basicos y esenciales.
El mayor negocio del mundo era cambiar las estampas repetidas por la que buscabas desde hacia tanto tiempo.
Sentarte frente a la TV. a las 5 de la tarde y ver Dragon Ball o... Todas esas simples cosas que nos hacian tan felices, no necesitabamos nada mas... Un balon, una cuerda y un amigo para pasarla bien todo el dia...
Si puedes recordar la mayoria de estas cosas y he conseguido que sonrias, entonces significa que has tenido una infancia feliz y que todavia tiens algo de niño, aquel que fuiste hace ya algun tiempo...

La verdad yo nunca quiero dejar de ser niño, yo pienso que cuando la vida te golpea tan duro es cuando uno deja de disfrutar esos momentos que un dia fueron tan especiales y sagrados para nosotros, cuando perdimos toda esa felicidad que se tenia cuando se era un niño por los problemas de la vida diaria, por la responsabilidades, por la salud, por el dinero y por tantas estupideses que siquiera deberian de existir..

Saludos

Via Laguna2000

Inquieta por sacar adelante una reforma parcial al sistema educacional chileno, la presidenta Bachelet nombró ministra del ramo a la académica conservadora Mónica Jiménez quien cuenta con evidentes simpatías en la industria de la educación privada, la jerarquía eclesiástica y la derecha. El incidente del jarro ha permitido develar su principal objetivo y el del mundo que representa: sofocar el protagonismo juvenil.

"¿por qué ella ( Música Sepúlveda) anda en la calle desde los 11 años? ¿por qué ella se ha convertido en una activista desde los 11 años? ¿Es eso lo que esperamos de un niño de once años, que ande en la calle reclamando hoy día por las ballenas, mañana por la Ley General, pasado mañana por la causa mapuche?... Quiero hablar con Juan Emilio Cheyre (ex comandante en jefe del ejército)… , porque estoy segura de que él me va a poder hacer un muy buen análisis de los sucesos que hemos vivido en estos días y me va a orientar respecto de cuál debería ser el comportamiento de las autoridades frente a jóvenes, adolescentes…” (Mónica Jiménez, - UPI 17/07/08) (*)

La escolar Música Sepúlveda no solo se hizo famosa por aventar agua a la ministra de Educación, también se convirtió en la enemiga número uno del poder establecido y de la empapada Mónica Jiménez. Lejos de cerrar el bochornoso capítulo la mujer insiste en hostigarla insinuando que tiene problemas emocionales y hormonales por lo cual solicita que la "monitoreen" especialistas.

Pero el tema más preocupante es su cuestionamiento a que los jóvenes tengan inquietudes y participación política a temprana edad. Al parecer nadie le advirtió que generaciones de políticos de todas las tendencias se interesaron en estos temas sea por iniciativa personal o guiados por sus padres a igual o menor edad que la chica del jarro.

Generaciones de dirigentes de izquierda a derecha, desde Camilo Escalona a Andres Allamand, se han iniciado a temprana edad en la política. Interesarse por estos temas, acompañar a sus padres, a veces luchar a su lado, es parte de una formación valórica legítima y necesaria

La moderna concepción de la infancia y la adolescencia los considera como sujetos de derechos y les reconoce capacidad para tomar decisiones, para organizarse e incluso para preocuparse por la política de su país y más aun cuando son afectados directamente. De no mediar las inquietudes de chicas y chicos como Música Sepúlveda que el 2006 ejercieron estos derechos, se organizaron y lucharon, la sociedad chilena no habría tomado conciencia de la profundidad de la crisis en la educación pública.

La revuelta escolar conocida popularmente como Revolución Pinquina obligó a todos a reconocer la validez de sus reclamos y de buena o mala gana dar la bienvenida al nuevo actor juvenil que se hacía presente en la sociedad. Con Mónica Jiménez en el ministerio y el escándalo armado por el incidente del jarro se presenta un serio peligro de involución en estos progresos. Tanto ella como sectores importantes del gobierno, el empresariado de la educación, la derecha, la jerarquía eclesiástica y medios de comunicación buscan sofocar el protagonismo escolar y el ejercicio de derechos que les asisten. El jarrazo ha sido usado convenientemente para concitar un apoyo político transversal a esta política y a la pérfida persecución hacia una niña presentada como una violentista y ahora prácticamente como enferma mental.

Otras perlas de Jiménez y la prensa derechista

- "Yo a ellos les preguntaría (a los parlamentarios opositores a la LGE) por qué ellos han contribuido a generar este malestar porque yo creo que en parte también ellos han sido responsables de avalar actitudes del Colegio de Profesores" ( Ministra Jiménez cuestionando a parlamentarios que en el ejercicio de sus deberes exigieron mayor debate de la Ley General de Educación a contrapelo del gobierno para el cual sólo debían aprobarla sin chistar - 15/07/08 La Nación)

- Leyes tan complejas como la de educación no deben ser discutidas con movimientos sociales porque la única opinión válida en esta materia es la de sofisticados "expertos" (La Tercera 16/07/08).

- Empapar con agua a una ministra es expresión de violencia extrema, una violación a los derechos humanos y un mal ejemplo incluso para la necesaria obediencia de los trabajadores a sus jefes (Bernardo de la Maza, Megavisión).

La ministra "sostenedora"

Mónica Jiménez es directora ejecutiva de la Corporación Aprender empresa privada que "sostiene" a colegios como el Polivalente de La Pintana de educación prebásica, básica y media (técnico-profesional); el Liceo Técnico Dr. Esteban Kemeny Harmos, ubicado en Pedro Aguirre Cerda y que entrega educación media técnico-profesional, y desde el 2007 el Centro Educacional Sagrado Corazón, ubicado en la comuna de Lo Espejo.

Entre los “socios” de la nueva Ministra se cuentan a Sergio Molina Silva, quien asume como presidente y además es Vice-presidente Banco del Desarrollo o los integrantes del directorio Sergio Molina Silva, actual Vicepresidente Banco del Desarrollo; Jorge Cisternas Larenas, Presidente Constructora Bío Bío o Mario Pavón Robinson, Gerente General SONDA.

A travéz de este tipo de iniciativas empresarios ligados a la Concertación, a la Derecha y a los sectores más conservadores de la Iglesia Católica, tratan de justificar las bondades de la educación privada para pobres y captan importantes subvenciones estatales, lo que ha sido cuestionado por parlamentarios, maestros y estudiantes

_________________

(*) Las curiosas declaraciones de la ministra Jiménez cuestionando el activismo de Música Sepúlveda e informando que se haría asesorar por el general (R) Cheyre no fueron reproducidas en su totalidad en muchos medios escritos y audiovisuales.

30 mil hinchas de Milan recibieron a Ronaldinho en el Giuseppe Meazza (en Milán, Italia). El ex jugador del Barcelona hizo delirar a los fanáticos con algunas fantasías que realizó en el campo de juego y se lo vio muy feliz.

¿Se imagina alguien que el presidente brasileño le prohíba la entrada al país a Ronaldinho? ¿Qué diría entonces la sacrosanta izquierda latinoamericana tan progresista, tan amiga de las nobles causas y tan admiradora de los viejos dinosaurios?

LONDRES (Reuters) - O guitarrista dos Rolling Stones, Ronnie Wood, deu entrada em uma clínica de reabilitação para tratar de seu problema com o álcool, disse sua porta-voz na quarta-feira.

"Devido à contínua batalha de Ronnie contra o álcool, ele se internou em uma clínica de reabilitação", afirmou a porta-voz. "Seus parentes e amigos mais próximos dizem que ele está procurando ajuda e esperam que ele se recupere."

(foto: rollingstone.com)

Comentário

É a sétima vez que Wood tenta se livrar dos problemas com o álcool. Entretanto, dessa vez o caso parace ser sério. Será? Por que fizeram um drama parecido da última vez que Ronnie se internou.

Todavia, ficamos na torcida pelo rapaz.

Havia 3 seguidos do mesmo gajo, o 1º era quase uma terna declaração de amor embora em vernáculo e aprovei, o 2º parecia saído de um diálogo de um filme erótico made in Porto mas ainda assim aprovei, o 3º era pouco mais que uma transcrição das saudosas revistas porno "Gina" e obviamente rejeitei.

O pior é que no fundo tenho mais pena de mim que me vejo obrigado a fazer sites que geram estes comentários do que propriamente de quem os faz?

Esa es blue

Me encanta como suena... pero no voy a hablar de eso.

Realmente no vengo a decir nada en especial... ah...

ó_ó

...

Hice una lista con todas las descargas que hay en este blog, para más comodidad (?) (de verdad se requería?)

~Lista de descargas~

Puse esa encuesta y... vamos voten ¬¬, al menos quiero saber eso x3

Creo que pondré alguna otra despues para preguntar si alguien quisiera el requiem et reminiscence de Gackt o algo así.

Y... ya quiero terminar =_=, me faltan como 10 pvs de Gackt y quien sabe cuantos abums... singles, me falta un pv de Hyde... y ni mencionar a L'arc.

Bue y... era todo xD

Lo único bueno de este post es la música.

Adoro giallos, mas das duas uma: ou as expectativas para os finais são tão grandes que fazem com que eu nunca consiga me satisfazer por completo (acredito que as únicas exceções sejam Banho de Sangue e Tenebre, cuja seqüência derradeira, com todo mundo correndo prum mesmo lugar somente pra morrer, é uma das melhores do gênero), ou realmente é um negócio muito complicado – e tendencialmente fadado ao fracasso – concluir de maneira surpreendente um filme que desfilou o tempo todo a inventividade como princípio básico de sua estrutura narrativa – e que, por isso, normalmente apresenta duas ou três reviravoltas/surpresas antes mesmo de seu ato final.

O Estranho Vício da Senhora Wardh deve ser o maior exemplo disso, junto de Terror na Ópera, mas com um efeito muito diferente do daquele. Enquanto no genial suspense operístico de Dario Argento, os 20 minutos finais parecem fazer parte de qualquer outra coisa, menos do filme – tudo o que envolve corvos e lagartos é de um constrangimento absurdo -, neste aqui não existe qualquer sensação de deslocamento, e nem mesmo seus problemas chegam a surpreender ou decepcionar. E talvez o problema seja exatamente esse; a preguiça e a falta de excitação das reviravoltas, bem como a lambança típica de se auto-explicar a todo o momento, tiram a força do que seria um grande filme.

Mas nem por isso deixa de ser bom. Aliás, justamente o contrário, é muito, muito interessante – e legal de se ver, principalmente nos dois primeiros atos. Mesmo sendo um dos grandes representantes genuínos dos elementos fundamentais do giallo – assassino de luvas pretas; lâminas cortantes; reviravoltas na trama; assassinatos tensos; etc – o filme acaba revelando que o próprio gênero, na realidade, é somente o pano de fundo – ou a cortina – das verdadeiras intenções de Martino, que por diversas razões parecem muito mais partir para a análise imaginativa social do que concentrar seus esforços na construção de suspense – e talvez os problemas surjam exatamente quando as coisas se invertem.

O filme todo é concentrado nas ações da mulher que dá nome ao título, que retorna à Itália depois de um longo período de vida nos EUA, onde reside com o marido. Junto de sua volta, começa uma onda de crimes contra mulheres, e o reaparecimento de um ex-namorado violento e sadomasoquista – vício que também compõe o título e do qual ela compartilha – faz com que sua vida seja colocada em risco quando ele demonstra interesse em retomar a relação. Ao mesmo passo, a moça conhece um meio-primo seu, por quem se apaixona e com quem começa a ter um caso extraconjugal. Os fatos que sucederão darão a entender que um dos três (amante, ex e marido) pode ser o assassino.

Martino utiliza o giallo quase como um catalisador da efervescência sexual da época em que produziu o filme, pouco depois de toda a revolução contracultural da segunda metade dos anos 60 – que teve incidência direta no cinema, obviamente. Mulheres bonitas e independentes, sedução, orgias e festas mucho locas são os limites desse universo, no qual a protagonista é arremessada e, mais do que isso, sofre as conseqüências que supostamente poderiam brotar desse liberalismo – ainda que o final, novamente ele, destrua boa parte desse discurso, quase que negando todo o filme por causa de uma explicação fácil articulada acerca da ganância do homem.

É um recurso curioso, prum filme genuinamente giallo, largar mão de toda a estória de assassinato e concentrar-se exclusivamente sobre a problemática da protagonista, ainda mais por ser uma mulher e por ter em foco suas paqueras e aventuras sexuais antes de qualquer outra coisa – fato que deixa tudo naturalmente com um ar romântico, o que reflete inclusive na fotografia, lindíssima, mas extremamente limpa, colorida e bonitinha, se comparada à de qualquer outro filme do estilo [ainda que considere um grande charme]. Isso faz com que seja um filme com poucos picos de tensão, mas dois deles, talvez os únicos, são sensacionais, e valem pelo resto.

O primeiro é, coincidentemente, a primeira tentativa de assassinato a Sra. Wardh, na garagem do prédio em que está instalada. Não existe nada de muito original ali, ou pelo menos que tenha superado o tempo que separa a produção dos dias atuais sendo ainda surpreendente, mas há um domínio muito grande da linguagem e da construção de tensão. O mesmo se repete no segundo e último exemplo, que inclusive remete à seqüência de exploração da mansão em Prelúdio Para Matar, só que abusando do silêncio, ao invés da música estupradora de Goblin: o momento em que ela e o marido vão investigar a casa de seu ex-namorado – e atual suspeito das mortes.

Ambas são importantíssimas pra ilustrar um dos principais méritos de O Estranho Vício da Senhora Wardh, a capacidade ilimitada de brincar com a identidade do verdadeiro assassino – não o que está nos jornais, mas o que pressiona a protagonista. E é curioso como Martino consegue explorar essa questão fazendo praticamente um jogo de extremos, deixando tão óbvio em certos momentos que um ou outro personagem envolvido é o assassino que as coisas começam a se embolar cada vez mais, a ponto de esses suspeitos em potencial se tornarem indissolúveis – fato que acaba materializado na conclusão, infelizmente.

Senhora Wardh precisa é se esconder de sua própria sede por sexo.

2/4

Daniel Dalpizzolo

En el colegio tuve que leer "La insoportable levedad del ser" de Milán Kundera, como suele suceder, en ese tiempo simplemente me pareció otra obligación que cumplir en mis tareas escolares. Hace unos meses, buscando entre los libros de bolsillo de una librería, lo encontré y me dije: por qué no intentar leerlo sin la carga impuesta de una actividad escolar y decidí traerlo a casa. Me sorprendí al descubrir una obra maestra. Al asumir la contradicción de que lo liviano es inaguantable  y que la vida se esfuma con una gota de lluvia hace que la existencia se torne densa y espesa sobretodo porque el transcurrir de la vida solo tiene un camino que no se puede desandar. Si tuviéramos varias vidas escogeríamos la alternativa más sensata, lo que implica que hemos podido saber las consecuencias de cada una de nuestras decisiones, mas como no es así, es como si nuestra existencia fuera vana. Kundera nos brinda una aplastante silueta de la esencia del ser humano a través de una serie de personajes en la que podemos palpar su cotidianidad bajo la rúbrica de una historia de amor enmarcada en una época y país específico, pero que perfectamente puede trasladarse al presente. Una constante fluctuación entre la levedad y el peso. Estos son algunos apartes:

El ETERNO RETORNO

“La idea del eterno retorno es misteriosa y con ella Nietzsche dejó perplejos a los demás filósofos: ¡pensar que alguna vez haya de repetirse todo tal como lo hemos vivido va, y que incluso esa repetición haya de repetirse hasta el infinito! ¿Qué quiere decir ese mito demencial?”

“El mito del eterno retorno viene a decir, per negationem, que una vida que desaparece de una vez para siempre, que no retorna, es como una sombra, carece de peso, está muerta de antemano y, si ha sido horrorosa, bella, elevada, ese horror, esa elevación o esa belleza nada significan. No es necesario que los tengamos en cuenta, igual que una guerra entre dos Estados africanos en el siglo catorce que no cambió en nada la faz de la tierra, aunque en ella murieran, en medio de indecibles padecimientos, trescientos mil negros.”

“¿Cambia en algo la guerra entre dos Estados africanos si se repite incontables veces en un eterno retorno?”

“Cambia: se convierte en un bloque que sobresale y perdura, y su estupidez será irreparable.”

“Si la Revolución francesa tuviera que repetirse eternamente, la historiografía francesa estaría menos orgullosa de Robespierre. Pero dado que habla de algo que ya no volverá a ocurrir, los años sangrientos se convierten en meras palabras, en teorías, en discusiones, se vuelven más ligeros que una pluma, no dan miedo. Hay una diferencia infinita entre el Robespierre que apareció sólo una vez en la historia y un Robespierre que volviera eternamente a cortarle la cabeza a los franceses.”

“Digamos, por tanto, que la idea del eterno retorno significa cierta perspectiva desde la cual las cosas aparecen de un modo distinto a como las conocemos: aparecen sin la circunstancia atenuante de su fugacidad. Esta circunstancia atenuante es la que nos impide pronunciar condena alguna. ¿Cómo es posible condenar algo fugaz? El crepúsculo de la desaparición lo baña todo con la magia de la nostalgia; todo, incluida la guillotina.”

“No hace mucho me sorprendí a mí mismo con una sensación increíble: estaba hojeando un libro sobre Hitler y al ver algunas de las fotografías me emocioné: me habían recordado el tiempo de mi infancia; la viví durante la guerra; algunos de mis parientes murieron en los campos de concentración de Hitler; ¿pero qué era su muerte en comparación con el hecho de que las fotografías de Hitler me habían recordado un tiempo pasado de mi vida, un tiempo que no volverá?”

“Esta reconciliación con Hitler demuestra la profunda perversión moral que va unida a un mundo basado esencialmente en la inexistencia del retorno, porque en ese mundo todo está perdonado de antemano y, por tanto, todo cínicamente permitido.”

"Einmal ist keinmal". Lo que solo ocurre una vez es como si no ocurriera nunca. Si el hombre solo puede vivir una vida es como si no viviera en absoluto."

"Si cada uno de los instantes de nuestra vida se va a repetir infinitas veces, estamos clavados a la eternidad como jesucristo a la cruz. La imagen es terrible. En el mundo del eterno retorno descansa sobre cada gesto el peso de una insoportable responsabilidad. Ese es el motivo por el cual Nietzsche llamó a la idea del eterno retorno la carga más pesada (das schwerste Gewicht). Pero si el eterno retorno es la carga más pesada, entonces nuestras vidas pueden aparecer, sobre ese telón de fondo, en toda su maravillosa levedad."

"¿Pero es de verdad terrible el peso y maravillosa la levedad?"

"La carga más pesada nos destroza, somos derribados por ella, nos aplasta contra la tierra. Pero en la poesía amatoria de todas las épocas la mujer desea cargar con el peso del cuerpo del hombre. La carga más pesada es por lo tanto, a la vez, la imagen de la más intensa plenitud de la vida. Cuanto más pesada sea la carga, más a ras de tierra estará nuestra vida, más real y verdadera será. Por el contrario, la ausencia absoluta de carga hace que el hombre se vuelva más ligero que el aire, vuele hacia lo alto, se distancie de la tierra, de su ser terreno, que sea real sólo a medias y sus movimientos sean tan libres como insignificantes."

"Entonces, ¿qué hemos de elegir? ¿El peso o la levedad?"

"Este fue el interrogante que se planteó Parménides en el siglo sexto antes de Cristo. A su juicio todo el mundo estaba dividido en principios contradictorios: luz-oscuridad; sutil-tosco; calor-frío; ser-no ser. Uno de los polos de la contradicción era, según él, positivo (la luz, el calor, lo fino, el ser), el otro negativo. Semejante división entre polos positivos y negativos puede parecernos puerilmente simple. Con una excepción: ¿qué es lo positivo, el peso o la levedad? Parménides respondió: la levedad es positiva, el peso es negativo. ¿Tenía razón o no? Es una incógnita. Sólo una cosa es segura: la contradicción entre peso y levedad es la más misteriosa y equívoca de todas las contradicciones."

"... ¿Qué era entonces lo correcto? ¿Firmar o no firmar?”

“La pregunta puede formularse también del siguiente modo: ¿Es mejor gritar y acelerar así la propia muerte? ¿O callar y lograr así una muerte más lenta?”

“¿Puede haber alguna respuesta para estas preguntas?”

“Y se le vuelve a ocurrir una idea que ya conocemos: La vida humana acontece sólo una vez y por eso nunca podremos averiguar cuáles de nuestras decisiones fueron correctas y cuáles fueron incorrectas. En la situación dada sólo hemos podido decidir una vez y no nos ha sido dada una segunda, una tercera, una cuarta vida para comparar las distintas decisiones.”

EL KITSCH

“Cuando yo era pequeño y hojeaba el Antiguo Testamento adaptado para niños y adornado con grabados de Gustav Doré, veía ahí a Dios sobre una nube. Era un anciano, tenía ojos, nariz, una larga barba y yo me decía que, si tenía boca, debía comer. Y si come, también tenía que tener tripas. Pero aquella idea me asustaba porque, aunque era hijo de una familia más bien no creyente, sentía que la idea de las tripas de Dios era una blasfemia.”

“Sin ningún tipo de preparación teológica, espontáneamente, comprendí desde niño la incompatibilidad entre la mierda y Dios y, de ahí, cuán dudosa resulta la tesis básica de la antropología cristiana según la cual el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios. Una de dos: o el hombre fue creado a semejanza de Dios y entonces Dios tiene tripas, o Dios no tiene tripas y entonces el hombre no se le parece.”

“Los antiguos gnósticos lo sentían igual que yo cuando tenía cinco años. Valentín, gran maestro de la Gnosis en el siglo segundo, decía para resolver este enrevesado problema que Jesús «comía, bebía, pero no defecaba».”

“La mierda es un problema teológico más complejo que el mal. Dios les dio a los hombres la libertad y por eso podemos suponer que al fin y al cabo no es responsable de los crímenes humanos. Pero el único responsable de la mierda es aquel que creó al hombre.”

(…)

“La disputa entre quienes afirman que el mundo fue creado por Dios y quienes piensan que surgió por sí mismo se refiere a algo que supera las posibilidades de nuestra razón y nuestra experiencia. Mucho más real es la diferencia que divide a los que dudan acerca del ser que le fue dado al hombre (por quien quiera que fuera y en la forma que fuera) y a los que están incondicionalmente de acuerdo con él.”

“En el trasfondo de toda fe, religiosa o política, está el primer capítulo del Génesis, del que se desprende que el mundo fue creado correctamente, que el ser es bueno que, por lo tanto, es correcto multiplicarse. A esta fe la denominamos acuerdo categórico col el ser.”

“Si hasta hace poco la palabra mierda se reemplazaba en los libros por puntos suspensivos, no era por motivos morales. ¡No pretenderá usted afirmar que la mierda es inmoral! El desacuerdo con la mierda es metafísico. El momento de la defecación es una demostración cotidiana de lo inaceptable de la Creación. Una de dos: o la mierda es aceptable (¡y entonces no cerremos la puerta del water!), o hemos sido creados de un modo inaceptable.”

“De eso se desprende que el ideal estético del acuerdo categórico con el ser es un mundo en el que la mierda es negada y todos se comportan como si no existiese. Este ideal estético se llama kitsch.”

“Es una palabra alemana que nació en medio del sentimental siglo diecinueve y se extendió después a todos los idiomas. Pero la frecuencia del uso dejó borroso su original sentido metafísico, es decir: el kitsch es la negación absoluta de la mierda; en sentido literal y figurado: el kitsch elimina de su punto de vista todo lo que en la existencia humana es esencialmente inaceptable.”

(…)

“El kitsch provoca dos lágrimas de emoción, una inmediatamente después de la otra. La primera lágrima dice: ¡Qué hermoso, los niños corren por el césped!”

“La segunda lágrima dice: ¡Qué hermoso es estar emocionado junto con toda la humanidad al ver a los niños corriendo por el césped!”

“Es la segunda lágrima la que convierte el kitsch en kitsch.”

“La hermandad de todos los hombres del mundo sólo podrá edificarse sobre el kitsch.”

“Nadie lo sabe mejor que los políticos. Cuando hay una cámara fotográfica cerca, corren en seguida hacia el niño más próximo para levantarlo y besarle la mejilla. El kitsch es el ideal estético de todos los políticos, de todos los partidos políticos y de todos los movimientos.”

AMOR A LOS ANIMALES

“La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda (situada a tal profundidad que escapa a nuestra percepción), radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales. Y aquí fue donde se produjo la debacle fundamental del hombre, tan fundamental que de ella se derivan todas las demás.”

“Sigo teniendo ante mis ojos a Teresa, sentada en un tocón, acariciando la cabeza de Karenin y pensando en la debacle de la humanidad. En ese momento recuerdo otra imagen: Nietzsche sale de su hotel en Turín. Ve frente a él un caballo y al cochero que lo castiga con el látigo. Nietzsche va hacia el caballo y, ante los ojos del cochero, se abraza a su cuello y llora. Esto sucedió en 1889, cuando Nietzsche se había alejado ya de la gente. Dicho de otro modo: fue precisamente entonces cuando apareció su enfermedad mental. Pero precisamente por eso me parece que su gesto tiene un sentido más amplio. Nietzsche fue a pedirle disculpas al caballo por Descartes. Su locura (es decir, su ruptura con la humanidad) empieza en el momento en que llora por el caballo.”

“Y ése es el Nietzsche al que yo quiero, igual que quiero a Teresa, sobre cuyas rodillas descansa la cabeza de un perro mortalmente enfermo. Los veo a los dos juntos: ambos se apartan de la carretera por la que la humanidad, "ama y propietaria de la naturaleza", marcha hacia adelante.”

Get the Full Album (53MB .ZIP)

Fuente | LugSaJu

LO QUE VENDEN
Esto es como todo, sacan un producto a la venta y como necesitan “er dinerito” te lo venden como la panacea universal de los juegos y que te correrás siete veces jugando. Nada más lejos de la realidad, no porque no sea guapo el juego, sino porque para llegar a eso hace falta mucho más xD.
Bien, según la demo nos dice que tenemos unos controles nuevos supernovedosos y fáciles de usar, que tenemos un realismo nunca visto en las caras, que se parecen al de verdad como dos gotas de agua, que los jugadores sudan, se ensucian, etc, etc, etc... y.. ya veremos que aunque en la presentación exageran un poco, no van tan desencaminados ya que el juego tiene mucho que ofrecernos.

DESARROLLO - JUGABILIDAD
Tras hechar toda la mañana jugando al TOP SPIN 3, éste me ha dejado un muy buen sabor de boca.
Lo primero que quiero decir es que recomiendo fervientemente hacer el tutorial de iniciación ya que este juego es un simulador como la copa de un pino y la verdad es que cuesta un poco manejarlo al principio y se le puede sacar mucho jugo si sabemos controlar todas las opciones que nos ofrece. De hecho aún sabiendo los golpes básicos, si no estamos bien colocados, entre otros factores no haremos más que perder pelotas y por lo tanto partidos enteros.
En la demo se pueden observar 3 modos, y uno que aparte que anuncia pero que no está disponible.
Los tres modos son top spin school, exhibición y sala de exposición. El primero no es más que el tutorial interactivo para iniciarse en esto del top spin y aprender los movimientos básicos, si no os sale, sed pacientes, es bastante difícil y al menos yo no he conseguido completar uno de los modos.
El modo exhibición es poder jugar un partido, federer contra roddick, en el que tu serás federer.
Para terminar está el modo de sala de exposición que es una especie de exposición de videos donde podremos ver diferentes técnicas para desbancar a nuestros rivales, la verdad es que es muy muy útil.
En cuanto al realismo del juego decir que es brutal, la forma de moverse los jugadores, superreal, sus expresiones, su nerviosismo cuando ven que pueden perder, los gemidos esos que dan cuando golpean la pelota... Si por ejemplo no conseguís darle a la pelota y os dá en un brazo, vuestro personaje podrá tocarse la zona como si estuviese dolorido por el golpe (daos cuenta que esas pelotas llegan a alcanzar cientos de kilómetros por hora).
Al principio de cada saque se ve como una especie de encefalograma que interpreto que muestra el nivel de nerviosismo que tiene el jugador a la hora de sacar o recibir, y la verdad aunque está chulo, no se que sentido tiene.
El público aplaude, grita, se emociona, silba y aunque gráficamente tampoco es una maravilla (aunque no está nada mal), en cuanto a ambientación es sublime y se agradece muchísimo.
Si jugamos en pista de arena, veremos nuestras propias huellas marcadas en el suelo al andar o cuando hace derrapes con los pies para darle a la bola, increíble de guapo.
Un dato en el que me he fijado y que no me gusta es que los recogepelotas están de adorno ya que están totalmente quietos (tanto que parecen simples maniquís expuestos) y nunca los verás recoger ni una mísera pelota y otro es que al principio de los partidos al verse la pista sufre ralentizaciones y da una impresión muy mala, pero por lo demás el juego no tarda nada en cargar.
Más cositas... bueno en cuanto a la física, no tengo queja ninguna, la pelota se comporta como una auténtica pelota de verdad, los jugadores se mueven como lo harían en la realidad e incluso el efecto del pelo al moverse es sencillamente impresionante.
En general, un simulador como este que desborda realismo por los cuatro costados cumple su función a la perfección.

GRAFICOS
El parecido físico no es tanto como anuncian, para mi un parecido físico nunca visto antes sería que si pusiéramos dos fotos una del federer por ejemplo y otra de su reproducción digital, me costara diferenciarlos, pero como no es así, no es nada sorprendente, bonito y bueno, sí, pero no revolucionario ni mucho menos.
Las pistas, los personajes, y poco más que se pueda observar en una pista de tenis, están bastante cuidados, con buenas texturas, con personajes que no están hinchados y poseen una complexión similar a la de los de verdad, no he visto ni un solo píxel gordo en todo el decorado, el sistema de sombras buenísimo... Toda una maravilla gráficamente.

SONIDO
Buen sonido ambiente, sonido del público de lujo, sonido al darle a la pelota... y aunque no posee música durante el juego que quizás lo hiciera más ameno, está bastante bien

ONLINE
La demo no posee online

BUGS
Quizás uno y es que hoy jugando he descubierto la forma de que al sacar yo, el contrario no sepa darle a la pelota y me lleve el punto directamente. Se hace con el saque de media luna en el stick en contra de las agujas del reloj.

REFLEXIÓN
Es un juego que como simulador es bestial, lo recomiendo, pero como siempre, ya sabéis, antes alquiladlo o bajaroslo del emule y probadlo a ver que os parece, para gustos colores, y yo no soy nadie para deciros que os puede gustar o no :D

RECOMENDADO: SI
PRECIO: CARILLO, PERO MERECE LA PENA

Ya es de público conocimiento el hecho de haber sido negada la petición del Gobierno a la resolución 125/2008 ("la 125") sobre las retenciones a los ruralistas, luego de haber sido aprobada por Diputados.

Ante todo, debo decir que me ha sorprendido el resultado. Y hace rato que no me sorprendía. Suponía que la mayoría oficialista en el senado iba a ser suficiente para poder aprobar la moción de esquilar a una parte de la sociedad. Era algo que tenía por descontado. Por suerte, me equivoqué. No presencié las votaciones; en todo el tiempo que estuvieron debatiendo, habré visto unos 10 minutos. Sabiendo el resultado (y lo que vendría "el día después", sea cual fuere si me equivocaba inclusive) era irrelevante pasar horas y horas escuchando ponencias sobre "siempre-lo-mismo". Me enteré cuando me desperté, a eso de las 7 AM.

Ví unos pocos informes, algunos resúmenes por TV. Veía al pueblo festejando, a la gente dando bocinazos, a los kirchneristas agrediendo al edificio del Congreso, a los ruralistas abrazándose. Pero yo no sentía lo mismo. No sabía si era porque aún no me había terminado de despertar (literalmente) o había algo más, seguía serio, con el ceño fruncido, semimeditando. Como siempre, el subconsciente es el que me dicta cuando algo falla o no está del todo bien.

Ahí fue cuando entre a pensar y a hilar lo más fino posible. Me puse a investigar más. Leí transcripciones completas de distintas fuentes y de distintos bandos. Que era lo que andaba mal con el resultado? No había ganado la democracia y el pueblo acaso? No se había vencido al "cuco oligarca" a base de sentido común? Qué sucedería "el día después"? Había razones para festejar?

.

DESMITIFICACION Y PUNTOS GENERALES:

Vamos por partes pequeñas para poder entender mejor. Primero, voy a desmitificar un par de cosas que se suponen a nivel general, pero que realmente NO son, considerando también puntos vitales que nadie puede negar por se atienen a la Constitución y a la Ley en sí:

1. El Gobierno (pese a lo que digan los kirchneristas) NO puede generar ni aplicar impuestos (a menos que sea con un proyecto enviado a las Cámaras). Pese a ésto, el Gobierno creó las retenciones abusivas y las aplicó sin enviar a los legisladores. Esto es ANTICONSTITUCIONAL.
2. Luego de aplicarlas, envía el proyecto a ambas Cámaras para su aprobación. Al ser rechazado, la medida se toma como ANTICONSTITUCIONAL (otra vez, aunque ésta vez está ratificado por legisladores nacionales).
3. Las retenciones siguen aplicándose actualmente. Pese a que el Senado la haya rechazado, la medida sigue aplicada gracias al punto 1.
4. Para que las retenciones sean quitadas, los ruralistas (de a uno o en grupo, seguramente lo último) deberán pedir a la Justicia que deroguen el impuesto, teniendo como prueba que fue declarado anticonstitucional por el Senado. Los Jueces aprobarán el pedido (ya que deben atenerse a la Constitución), pero para que ésto ocurra se necesita de más trámites, más tiempo, más negociaciones.
5. El proyecto elevado ("la 125") no podrá volver a ser discutido hasta dentro de un año. Ningún proyecto rechazado puede ser vuelto a presentar antes de ese lapso.

Como vemos, ya se habían cometido irregularidades institucionales (pese a que Cristina Fernández de Kirchner pretende defenderlas) saltándose un Congreso completo para imponer retenciones. Hizo falta una segunda anticonstitucionalidad para que se parara la maquinaria K. Asimismo (pese a ser ratificado el pedido del campo por los legisladores), aún falta para la solución. El país sigue parado, las retenciones siguen vigentes.

.

LA VERDAD DEL CONGRESO:

Después del final de las votaciones, escuché y leí cosas como "el Congreso hizo un esfuerzo tremendo para vencer a la maquinaria Kirchner", "Cobos fue un héroe", "Cobos salvó a los argentinos gracias a su convicción", "Triunfó la democracia" y demás. Vamos por partes, ahora estudiando lo que pasó realmente en el Congreso:

• Con 36 votos a favor y 36 en contra, no es un triunfo de la democracia ni los legisladores pujan por la gente. Siguen siendo partidistas y votan por bandera o por presiones (de uno u otro lado). Un empate indica un "muy parejo". Pero el proyecto 125 es harto violatorio y anticonstitucional, por lo que no debería haber sucedido tal empate. Si los legisladores hubiesen votado con una mano en la Ley y la otra en la Constitución, debería haber sido casi unánime. Si a alguien le agarraba diarrea y no podía votar se cambiaba la historia de un país? Y recordemos que el proyecto pasó como viento por Diputados. Lamento amargarles la alegría: nuestros legisladores siguen sin representarnos.
• La mayoría de los que votaron (tanto por el SI como por el NO), argumentaron razones que nada tenían que ver con el proyecto en sí. Se habló más de historia, economía y democracia que de la medida en sí aplicada al mundo actual (y real). Esto es un nuevo síntoma de votar según el "contexto del día", nada de ver que pasaría en el hoy o en el mañana. Los que votaron por el SI solían "agarrarse" de la legitimidad del Gobierno (?) y la necesidad de la redistribución, pero sin analizar o tocar lo que tenían en las manos. Los que votaron por el NO dijeron haber escuchado "la voz del pueblo" y de los productores, pero nuevamente, sin analizar cuán beneficioso o perjudicial podía ser la medida. Ambos bandos votaron por el "me dijeron". Nuevo síntoma de que el Congreso no funciona como debe.
• Adicionando al punto anterior, ninguno habló de aspectos técnicos de la actualidad del país y del proyecto a discutir, confrontándolos para ver si era factible o no su implementación. Los largos discursos fueron justificaciones sociales de votación. Voto "porque apoyo al gobierno" o porque "vengo de un pueblo que vive del campo" no son siquiera justificaciones de chicos de primaria. Esa gente maneja un país.
• Uno de los legisladores (Pichetto) atacó indirectamente al Presidente del Senado (Vicepresidente de la Nación). Las presiones seguían dentro del recinto, pero nadie decía nada, nadie fue sancionado, están acostumbrados. La Constitución, la Ley y el respeto? Bueno, parece que no pudieron entrar al recinto.
• Cobos (el que definió la cuestión) fue tomado como héroe por la mayoría de los opositores (incluyendo ruralistas y pueblo en general). Parece ser que embanderamos a cualquiera que "convierta último", igual que en el fútbol (especialmente si hay penales, como sucedió aquí). Me parece más meritorio el voto en contra de los del Frente para la Victoria que el de Cobos. Si votaba último alguno de ellos, iba a ser el "héroe recordado por la Historia". De todas formas, de meritorio a héroe hay un trecho muy largo. No hubo héroes en el Congreso.
• Era tan "sorpresivo" el voto de Cobos? Hagamos memoria: antes de entrar el proyecto al Congreso la gran mayoría de los argentinos no sabía ni siquiera que era el vicepresidente, tomó popularidad por recibir a todos los sectores y mostrarse dispuesto al diálogo (desde el día cero) y tuvo un importante roce con el Gobierno cuando Fernández dijo "debería haber consultado antes" (por las reuniones que mantuvo) y él respondió "a mí nunca me consultaron (pese a ser Vice) sobre las decisiones del Gobierno". Si votaba SI, volvía tranquilamente a su puesto y pasaba desapercibido (otra vez) hasta su muerte. Pero si votaba por el NO, iba a quedar en la Historia, aclamado como Héroe, con el apoyo de la mayoría del pueblo y de los sectores económicos más fuertes y, como si fuese poco, un prominente futuro político (incluso puede ya lanzarse a la Presidencia). Tan ilógico o sorpresivo fue? Están seguros?
• Personalmente, no creo que Cobos haya actuado por "benevolencia hacia el pueblo", me parece más un frío actor de telenovela que un legislador con todas las letras. Sumados al punto anterior, recordemos que hizo votar dos veces (sabiendo que los resultados serían los mismos), pidió un receso para poder emitir su voto (cosa que le negaron), el voto lo dió al final de su largo discurso (plagado de espacios bien diseminados) y el mismo fue del estilo "salvador de las masas incomprendido por los malos gobernantes" (y nuevamente, careciendo de justificación técnica sobre "la 125"). Es un artista del drama que alargó la situación y puso un suspenso innusitado para que el final fuera aún más explosivo. Hubiera sido muy buen director de películas... pero esas "cualidades" sobran en un legislador.
• Deben recordar que el Congreso trabaja para el pueblo, no para el Gobierno. Entonces no es "por suerte la mitad se desprendió de sus dueños y escuchó al pueblo", sino "que mal, la mitad abogó por el poder oligárquico y de presiones (morales o económicas) sin importar sus funciones". Hay una gran diferencia.
• Quedó demostrado que al menos el 50% del Senado carece de sentido común y de oídos apuntando al pueblo. El proyecto es inconstitucional por dónde se lo mire, sin embargo ganó 36 adhesiones. En Diputados, esa cifra fue todavía mayor. Está seguro que ganó la Democracia?

.

EL AFUERA:

En el antes, el durante y el después, la cosa parecía más un partido de fútbol que una decisión para el futuro del país. Se festejaba cada voto como si fuera un gol y el final mostró a un "equipo" victorioso y el otro como esperando revancha.

Por supuesto, enseguida pasaron cosas raras: desde Carrió hablando de "intervención divina" hasta los militantes kirchneristas (que iban a aceptar cualquier resultado y acompañarían a los legisladores "hasta el fin") tirando botellazos y escribiendo sobre el Congreso (patrimonio de todos), como si el edificio hubiese votado en contra: habría que explicarles que los edificios no toman decisiones, las personas lo hacen (me hicieron acordar un documental sobre gorilas, en donde una rama se había desprendido y le había pegado a uno en la cabeza y automáticamente todos fueron a pegarle al árbol... haciéndo que más ramas se desprendiesen y se enfadaran aún más).

.

QUE PASARA "EL DIA DESPUES"?:

Que pasará luego de ésto? Bueno, no soy politólogo ni economista, pero conozco bastante bien el funcionamiento del sistema, comprendo qué mueve a los legisladores y que tipo de pensamiento tiene el Gobierno (léase también Néstor Kirchner). "Profetizo":

1. Ni Cristina Fernández ni Néstor Kirchner cambiarán su postura. Seguirán bogando por lo mismo, en línea con las bestialidades que han cometido hasta ahora.
2. El Gobierno volverá a enviar otro proyecto, cambiando algún valor o cláusula. Como no pueden enviar lo mismo dos veces, meterán un poco de "maquillaje" y seguirán con los aprietes. Lo mejor sería enviar la misma pero evitar las retenciones de los pueblos oriundos de los legisladores que votaron por el NO. Ya les dí una idea...
3. Prepárense para una seguidilla de aumentos (altos) en cualquier cosa. El Gobierno dirá que fue a causa de la medida rechazada en el Congreso. Ya tienen a quién echar la culpa de la falla de la economía del país. Querían precios más bajos, créditos, educación o mamógrafos? Ahh, ahora no se puede, el pueblo eligió...
4. Para reforzar el punto anterior, veremos un INDEC con números "para el otro lado", demostrando que desde la negación del Congreso del proyecto "salvapaís" todo empieza a ir peor.
5. Cristina Fernández dirá que la gente no la entiende y que gracias a los golpistas oligarcas del campo (que convencieron a todo el país) todo va mal. Y si puede decir que eso le pasa por ser buena y mujer, mejor. (Bueno, ésto ya pasó, pero lo veremos más seguido).
6. Cobos será candidato a Presidente para las próximas elecciones. Eso si no sale antes Cristina, lo que aceleraría mucho el proceso (inmediatamente).
7. El pueblo seguirá dopado, porque piensa que tiene apoyo del Congreso y que los Kirchner ya no pueden hacer lo que les plazca (craso error).
8. Pese a todo lo anterior, el Gobierno perderá imagen en los primeros tiempos, por lo que se destinarán aún más fondos (nuestros) a propagandas políticas, pagos bajo mesa y proyectos delirantes (del estilo "tren bala"). Para poder llevar todo a cabo, el país volverá a endeudarse hasta las cejas (deudas que tendrán que pagar nuestros tatara-tatara biesnietos).

.

CONCLUSIONES:

Pero entonces, todo es malo? Depende del punto de vista. Lo primordial que sucedió en el Congreso deja en claro que se necesita hacer un paro con cortes por varios meses, movilizaciones y demás para lograr que sólo la mitad de los legisladores den su apoyo (resumiendo, ceden a las presiones del pueblo, solamente si son lo suficientemente grandes o largas). Si usted tiene un grupo de presión que puede igualar al del campo, son buenas noticias. Si usted, doña Rosa, es una ciudadana común, definitivamente es todo malo.

El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner seguirá con sus trapisondas. Lo ocurrido en el Congreso indica que las cosas pueden costarles un poco más y que deben intentar presionar más o evitar directamente al Congreso (cosa que hicieron con éxito durante todo este tiempo). No cambiarán, no escucharán, no razonarán. El aparato ya está armado y las ideas ya son incorregibles. Todavía no entiendo a los que dicen que ésto "sirve para el diálogo": cuántas voces, pedidos, muestras, encuestas, números, oposición han pasado hasta ahora sin que estén abiertos al diálogo? Piensan que un empate en el Senado los va a acobardar o hacer cambiar de opinión? Piensen otra vez.

Desde el comienzo fue una situación de pérdida-pérdida: si ganaba "la 125" el Gobierno tenía el visto bueno, estaban "amparándose en la Constitución y respetando a las Instituciones", esquilaban a los del campo (que seguirían con los cortes y los reclamos) y podían hacer lo mismo con otros sectores (si funcionó bien con el campo, por qué no con las industrias?). Si perdían, pasa ésto. De hecho, hasta puede serles más favorable el NO: con el SI hubiesen tenido el descontento del público y de los empresarios y podían llegar a perder el Gobierno en base a cacerolazos. Con el NO siguen haciendo lo que quieren, pero con la sensación de que "el pueblo" maneja el país constitucionalmente (y no los Kirchner, como ocurre en realidad).

El país no funciona, las Instituciones no funcionan, el Congreso no funciona, el Gobierno no funciona. Entremos en razón: hasta que los Kirchner no salgan del poder, no importa cuántos apoyos o votos tenga el pueblo. Siempre gobernarán los delincuentes oligarcas.

Fuentes, más información y distintos puntos de vista: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

De Olhos Bem Fechados (Eyes Wide Shut, 1999)  

...uma mulher, um homem...um homem, uma mulher...

Uma mulher se despe. Esta mulher se veste em seguida, um homem se prepara para sair. Ambos irão deixar o lugar que dividem juntos há anos em busca da recompensadora sensação de relaxamento em uma festa com amigos, ainda que os tais amigos sejam pessoas totalmente desconhecidas e a diversão seja ficar por algumas horas interagindo separados um do outro. Ele se divide entre duas belas modelos, o fetiche masculino por excelência. Ela rodopia pelo salão com um cavalheiro europeu mais maduro, a definição da estabilidade. As luzes que rodeiam o ambiente da festa – e todos os ambientes que compartilharemos com eles, em seguida – são de todas as cores, iluminam todas as possibilidades. Ele nada faz, é interrompido por um chamado urgente. Ela nada faz, é interrompida por uma manifestação de consciência de sua situação: é casada e isso impossibilita que ela faça o que deseja fazer. Sociedades são fundamentadas em regras básicas de convívio, necessárias para que se estabeleça uma ordem de relacionamentos entre os integrantes delas. Daí a idéia de evolução, pois sem ela seriam hoje todos como animais selvagens, dispostos a matar pela sobrevivência, a não respeitar o indivíduo, a viver sem pudor, a fazer sexo por instinto. Mas o que são todos os homens senão estes mesmos animais? Talvez a única diferença que exista entre os primatas e os sábios homens contemporâneos seja o fato de a morte, o egoísmo, o sexo não serem questões de instinto animal somente e sim práticas sociais que se deve negar eventualmente, em nome da tal ordem. Mas aquele homem e aquela mulher parecem querer trair esta condição. O retorno ao lar reserva àqueles dois um confronto singular em sua vida conjunta. A mulher provoca o homem a respeito das duas mulheres que ele acompanhava na festa; o homem quer saber da mulher o que o cavalheiro grisalho tanto almejava durante a dança; a mulher acha prudente saber se o homem sente desejo por outras mulheres, que não ela; o homem acha prudente mentir parcialmente e isso faz com que ele seja parcialmente verdadeiro; a mulher se irrita diante da mentira eminente e pede a verdade sobre o desejo dele por ela; o homem nega qualquer sentimento de posse e assim, neste passo em falso – já que a mulher nada mais queria que não a sensação de aprovação – ele despenca para ouvir a verdade que ela guarda. Encarar a verdade pode ser algo danoso e irreversível, já que o pilar principal de qualquer relação humana é a mentira, ainda mais aquelas que buscam a proteção do outro, que querem evitar conflitos como os que estariam por vir. Quebrado o trato da relação perante a verdade, a mulher assume um desejo antigo seu que seria, ele sozinho, capaz de fazê-la abandonar o homem para sempre. As palavras vêm regadas com doses galopantes de crueldade, pois manter a verdade escondida por muito tempo faz com que ela saia com o máximo de força possível. Nesses momentos, é deixada de lado a tal consideração social pelo outro e finalmente os homens são capazes de abandonar as máscaras de suas personalidades. O que leva a mulher a falar é seu estado de alucinação. Sendo assim, um estado “normal” impossibilitaria qualquer acesso a essa verdade, sempre se fazendo necessário um impulso para tanto: uma droga, uma briga, uma raiva, uma traição, o desejo. Se a mulher foi verdadeira ao sentir desejo e abdicou de sua necessidade em nome do relacionamento com o homem, ela assume assim sua parcela de mentira no desenvolvimento daquela união. E assim, a desestabiliza. O homem é chamado a confrontar um fato, a morte de um amigo. O fim daquela vida acontece simultaneamente ao fim da própria vida que ele dividia com a mulher. Seus passos seguintes são solitários, no que concerne à mulher, e ele se envereda numa busca pela consciência de seus próprios sentimentos. Tentado pelo convite de uma prostituta, ele troca com ela um beijo que poderia vingar a traição imaginada da mulher. No encontro com o amigo do passado, ele vê a possibilidade de uma vingança ainda maior, uma novidade mais tentadora. Se fantasiar para o tal novo é deixar o velho para trás, usar uma máscara para proteger sua identidade é assumir seu desprezo inconsciente pelos métodos sociais. Penetrar uma festa restrita, uma orgia marginal, onde rituais sexuais se confundem com os de cunho religioso, tudo ressoa como transgressão moral. Se a moralidade fica de lado resta a tentativa da verdade nas sensações. Mas o homem é retirado dali – ou teria sido salvo? -, jogado para fora de tais possibilidades, obrigado a se reiterar de sua condição de homem, médico, pai, marido, hipócrita. Ele volta para a mulher que nada sabe sobre o que ele vivenciou. O homem busca o amigo do passado, vai devolver a fantasia (mas esquece a máscara), descobre a identidade de quem lhe avisou sobre os perigos daquela incursão no meio da noite, só que tudo parece fora de lugar, o leva a criar soluções para os problemas pontuados. O homem ouve de um amigo que naquela festa tudo foi encenado, nada era real. Mal sabia o homem que seu amigo estava certo, diante da lógica das relações. Se para que o homem seja ele mesmo é necessário que ele saia de si, nunca é possível estar diante da realidade quando se está consciente. Portanto, a inconsciência do homem o destina ao que realmente existe, ao seu eu mais íntimo. Na tentativa lógica do homem em confrontar a si mesmo perante a mulher, ele derrapa em uma impossibilidade: a de viver perante a verdade. Ele diz a ela o que aconteceu, ela se entristece com tudo. Mas a conclusão a que ela chega é que foi bom para eles terem saído de tais situações e estarem agora, um com o outro. A mulher admira o sonho, mas fica feliz de ter acordado. O homem deseja que este estado seja eterno. E, por fim, a mulher deseja, novamente, sonhar.

Estava tudo muito claro nessa longa história, desde a primeira seqüência. A mulher se despe, mas a mulher se veste em seguida, pois um estado natural não pode ser sustentado por muito tempo. O sexo como verdade é possível desde que a maior parte das coisas seja ocultada e vivenciada somente de modo inconsciente, com os tais olhos fechados, como num sonho que ainda irá se encerrar. Ao acordar, ao se vestir, ao recobrar a consciência, à realidade, o reinado constante da hipocrisia social, para o bem de todos. Stanley Kubrick dirigiu assim seu último filme, um manifesto sobre a condição humana impossível no campo da realidade. A mulher, Nicole Kidman. O homem, Tom Cruise. A orgia, todos nós.

4/4

Thiago Macêdo Correia

A – Japão 3, México, Peru e Singapura

B – Taiwan, Japão 1, Coréia do Sul e Filipinas

C – Austrália, Brasil, Indonésia e Japão 2

D – All Edogawa, China, Paraguai e Estados Unidos

- Tabela de jogos:

Primeira Fase (Um-contra-todos em turno único / “Round Robin”)

26 de Julho (Sábado)

27 de Julho (Domingo)

 Fase Final

27 de Julho (Domingo)

 28 de Julho (Segunda-feira)