"When referring to the global commons, many people think of the atmosphere and outer space, the Arctic and Antarctic, the oceans and seabeds, rivers and forests, natural resources and the gene pool of plants and human beings.

But the commons is really much more than ...just ecology. The global commons actually pertains to all matters that transcend national boundaries and are, therefore, outside the limits of government control, market laws, and private ownership...

While responsibility and jurisdiction over the global commons clearly belongs to the global public, the international community has not yet organized effectively to address these overarching interests. In many instances, these priorities have not even been identified as global commons issues, although they are largely familiar. Cross-border issues include world hunger and malnutrition, water and sanitation, disease prevention and health care, education and employment, global human rights and civil liberties, women's and children's rights, ethics and values, cultural arts and traditional heritage, international aid and income, global credit and debt, global business and production, science and population, climate and energy security, disarmament and peacekeeping, refugees and displaced persons, migration and trafficking, international law and corporate responsibility, technology and patents, media and cyberspace, and more." (Hervorhebungen S.H.)

Zugegeben, eine gute Definition der Global Commons ist das nicht. Die Benennung der Ressourcen selbst wird hier mit sozialen Produktionsprozessen, institutionellen Arrangements, öffentlichen Dienstleistungen, ethischen Werten bzw. aus dem Umgang mit den (global) commons resultierenden Problemen in einen Topf geworfen.

Aber die Dimension der Problematik wird zumindest angedeutet. Commonsmanagement und Flucht/Migration haben eben einiges miteinander zu tun (dazu mehr in einem nächsten post).

Die Initiative hat einen Aktionsplan für die Global Commons veröffentlicht, der online diskutiert und 2010 der Öffentlichkeit vorgestellt werden soll. Die Kurzfassung liest sich stellenweise wie die Quintessenz der Forschung zum Commonsmanagement, stellenweise wie der Neuaufguß alter Debatten.

Gut finde ich den Ausgangspunkt der Überlegungen: Schutz der Global Commons durch Stärkung der "citizenship" (nach wie vor ein unübersetzbarer Begriff); ich würde sagen: Durch Stärkung der Sozialbeziehungen und der Beziehungen der Menschen in ihren jeweiligen Gemeinschaften zu den Ressourcen.

Benannt werden universelle Prinzipien des Umgangs mit den sozialen, kulturellen wie natürlichen Gemeinschaftsgütern wie:

"compassion, trust, co-operation, equity, generosity, sharing, nonviolence, and peace."

So weit, so richtig. Das tut der Commonsdebatte insgesamt sicher auch gut, dennoch fürchte ich, dass da die local commons -die kleinen aber flexiblen, auf funktionierenden Sozialbeziehungen basierenden Lösungen- tendenziell unter die Räder geraten. Ein Beispiel: Weltmarktzugang, vor allem für landwirtschaftliche Produkte aus Entwicklungsländern, gehört zu den anvisierten Lösungen. Wie commonsverträglich das ist, scheint mir mehr als fragwürdig.

Auch die Konzentration auf "global commons"  kann ich nicht nachvollziehen. Meiner Ansicht nach, ist gerade die Zerstörung der local commons ein zentraler Grund für das Desaster.

Wer in sozial zerrütteten oder individualisierten Gesellschaften lebt, wer täglich um Zugang zu sauberem Trinkwasser ringt oder meint dieses komme per Definition "aus der Wand", wer soziale Produktionsbedingungen erleidet oder diese beim Kauf ignoriert, wird sich kaum um die global commons kümmern. Wer keine Chance hatte, zu erfahren oder wahrzunehmen, wie grundlegend lokale Gemeinschaftsgüter (vitale Ressourcen und Sozialbezieungen) für die Lebensqualität des Einzelnen sind, wird global commons tendenziell für das Problem der Anderen halten.

foto by ocean,flynn on flickr