Se sabe que las tres condiciones para la canonización son:

1- existencia real.

2- algún milagro realizado por la intercesión del candidato.

3- santidad de vida.

También se sabe que hay excepciones para cada regla:

1- No está absolutamente probada la existencia histórica del indio Juan Diego.

2- San Felipe de Neri fue canonizado sin mediar milagro.

3- "San" Josemaría fue canonizado sin la "santidad de vida".

***

VER TAMBIÉN:

 
- Un chiste muy bueno sobre el Opus Dei

- Un chiste sobre el gran pecado de soberbia del Opus Dei: "Padre Nuestro...", por GALLEGO & REY

El Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid y colaborador del Pontificio Consejo para la Familia en el Vaticano Rafael Navarro-Valls pronunció el 3 de abril una conferencia en Burgos que llevaba por título "El retorno del matrimonio. Recientes datos legislativos y sociológicos", una iniciativa puesta en marcha por Vivar (Centro de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz) y la Delegación Diocesana de la Famila y Vida

Navarro Valls afirmó que numerosas medidas legales establecidas en diversos países y encuestas sociológicas realizadas en España reflejan una vuelta al llamado matrimonio clásico, basado en la monogamia, la heterosexualidad, la estabilidad, la formalización, la orientación hacia la prole (entre otras finalidades) y la libertad en la emisión del consentimiento.

Señaló también que «tanto los estudios más recientes del Centro de Investigaciones Sociológicas como los estudios de valores o de juventud asignan a la familia la máxima importancia en la vida, por encima de los amigos, el trabajo o la competencia profesional», y que «en una valoración de 1 a 10, la familia basada en el matrimonio y con hijos de ambos cónyuges alcanza más de un 9 de puntuación, siendo el más próximo al «modelo ideal de familia».

De las medidas legales establecidas en diversos países para fortalecer el matrimonio clásico, el experto destacó el llamado «matrimonio blindado», establecido, junto al matrimonio fácilmente disoluble, en varios estados de los Estados Unidos (EEUU), como Luisiana, Arizona y Arkansas. Se trata de un matrimonio opcional contraído por un hombre y una mujer que se comprometen para toda la vida suscribiendo una declaración previa en la que manifiestan que «si en el futuro tuviéramos especiales dificultades en nuestra unión, nos comprometemos a realizar todos los esfuerzos razonables para mantener el matrimonio, incluido el asesoramiento de expertos».

Navarro Valls también se refirió a la defensa legal del matrimonio heterosexual en diversos países, provocada por la introducción del llamado «matrimonio entre personas del mismo sexo» en España, Bélgica, Holanda, Canadá y algún estado de Australia.

Como manifestaciones de esta defensa, el jurista destacó una enmienda recientemente debatida en el Senado de los Estados Unidos, leyes que defienden expresamente el matrimonio como una «unión legal de un hombre y una mujer» promulgadas en 39 estados de los EEUU y aprobadas por referéndum en 19 casos, la anulación de las leyes que permitían las uniones homosexuales en el territorio de la capital australiana y la intención declarada del nuevo gobierno canadiense de presentar un proyecto de ley para derogar las vigentes leyes de «matrimonio» entre homosexuales.

También la modificación de la Constitución de Honduras para definir el matrimonio como «unión legal de hombre y mujer», el proceso similar iniciado en Guatemala, la declaración de inconstitucional del «matrimonio» entre personas del mismo sexo en Costa Rica, la presentación de una enmienda para elevar a rango constitucional la definición de matrimonio como unión entre personas de sexo distinto en El Salvador, la aprobación de una enmienda constitucional en este sentido en Letonia, la presentación de enmiendas en el Congreso y el Senado de Filipinas para «vetar» el matrimonio homosexual y el estudio de la posible inconstitucionalidad de la ley de «matrimonio» homosexual aprobada en España, por parte del Tribunal Constitucional.

 ***

ESCRITO DE DENUNCIA PARA EL VATICANO

19 de marzo de 2008

Ciudad del Vaticano

Su Eminencia Reverendísima

Los abajo firmantes todos cristianos bautizados en la Santa Madre Iglesia Católica, nos dirigimos de la manera más atenta y respetuosa a su Eminencia, para poner a su amable consideración una serie de puntos a propósito de la próxima Visita Apostólica que se realizará a la Prelatura Personal de la Santa Cruz y Opus Dei.

Nosotros pertenecimos en su momento a la Prelatura y por diversas circunstancias nos vimos obligados a abandonar la institución, aunque a un buen número de firmantes se les obligó a abandonarla después de años de dedicación y trabajo en los apostolados que lleva a cabo el Opus Dei.

Nuestras experiencias vividas durante el transcurso de tiempo que duró nuestra pertenencia a la Obra, nos da un conocimiento más amplio del funcionamiento interno de la misma, así como el señalar con mucho dolor, por las implicaciones que estos hechos tienen en las almas, los procedimientos llevados a cabo para la captación de los miembros y la forma de vida y praxis que se desarrolla en la institución.

Podemos asegurarle que hemos aprendido de las enseñanzas de los Santos Padres Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y actualmente de su Santidad Benedicto XVI felizmente reinante, el respeto a la libertad de conciencias, en el marco de los Derechos Humanos como síntesis de la teología moral natural y la teología moral católica, las cuales son constantemente violentadas por la praxis llevada a cabo en la Prelatura Opus Dei.

Resumimos a continuación para la consideración de su Eminencia Reverendísima los aspectos que consideramos deben ser observados por los excelentísimos Visitadores Apostólicos:

1. Respecto al planteamiento de la Vocación.

- La presión psicológica a gente muy joven. Desde que los niños y jóvenes se acercan a los apostolados del Opus Dei (clubes juveniles), el acoso al que son objeto atenta contra la libertad de aceptar el querer de Dios para sus vidas, porque se les condiciona de entrada a los que se considera idóneos, a que tienen vocación al Opus Dei con la condición de no hablarlo a sus padres ni a nadie fuera de los tutores del club, miembros de la Prelatura.

- La falta de libertad para discernir la vocación a lo largo de los años, y entre los distintos compromisos (oblación con sus 5 renovaciones y fidelidad), sino la permanente presión para no volver la vista atrás.

- El criterio poco sobrenatural para discernir la vocación: aspecto físico, ausencia de defectos en este sentido, clase social, poder adquisitivo económico, poder de influencia de la propia familia.

- La crisis vocacional la plantea el miembro de la institución y no la persona que se acerca a ella, que normalmente se siente presionada en su conciencia, y con la obligación de responder de forma positiva, bajo el temor del pecado, la infelicidad en la vida, la desgracia personal.

b.         Sobre el trato entre miembros de la Prelatura

- La desconfianza enfermiza hacia sus miembros y entre sus miembros, para lo cual se provoca la delación solapada bajo la costumbre cristiana de la corrección fraterna. La imposibilidad de establecer amistades como forma de la conducta natural de todo ser humano que vive en sociedad.

- La ausencia de todo espíritu crítico por positivo que pueda parecer, confundiéndolo con una falta grave contra la unidad.

- El trato discriminatorio según la modalidad de vocación recibida, teóricamente igual para todos, pero muy distinta en la práctica, donde las diferencias se marcan entre numerarios, numerarias, numerarias auxiliares, agregados, agregadas y supernumerarios, supernumerarias.

- La identificación de problemas de vocación con enfermedades psicológicas con su correspondiente e inadecuado tratamiento médico, sumiendo al miembro de la Prelatura que se plantea su salida, en un callejón sin salida que perjudica más su salud psíquica y física lo cual deja secuelas en su vida.

- En muchos numerarios y agregados sobretodo, se dan enfermedades psicológicas debido a lo inhumano de la vida que llevan, sumida en un voluntarismo asfixiante y en una permanente negación personal, fruto de una creencia de que para ser santo hay que ganárselo y sufrir, con una visión del cristianismo más cercana al antiguo testamento que al nuevo.

- La falta de libertad para elegir médico o acudir en solitario a una consulta médica, máxime si se trata de psiquiatra o psicólogo.

- Las constantes y escandalosas manipulaciones económicas para burlar los regímenes fiscales de cada país, lo cual es motivo de escándalo para aquellos miembros que se han entregado siguiendo el ideal de santificarse en el mundo por medio del trabajo cotidiano y el trato con sus iguales en todos los ambientes.

- La coacción para no abandonar la institución una vez hecha la fidelidad y aún desde la admisión.

- Las represalias, especialmente en el campo laboral, contra aquellos que han abandonado la institución, perdiendo también su trabajo si el centro tiene alguna relación con la prelatura..

- Expulsiones con y sin previo aviso, dejando a la persona sin nada, hasta sin autoestima, sin considerar si está enfermo, la edad, etc. El abandono es total, espiritual y económico, de las personas que han dejado la Obra, sin tomar en cuenta que muchos no poseen nada para poder empezar una nueva vida y necesitan de la ayuda de la institución a la que dieron todo, durante muchos años de su vida, en los que se han entregado totalmente por amor a Dios sin guardarse nada para si, ni pensando en el futuro.

3. Apostolado

-    La instrumentalización de la amistad con fines apostólicos y no bajo el marco de la auténtica amistad cristiana como la que vivió Jesucristo con sus amigos.

-    La ausencia de información sobre asuntos esenciales previa al ingreso en la institución.

-    La captación de menores de edad sin conocimiento y sin consentimiento paterno.

-    En la labor apostólica hay un desmedido afán estadístico y de hacer números para captar personas, con una visión puramente humana de control exhaustivo de todas las actividades, lejos del ideal cristiano de llevar el mensaje salvación a todas las almas por amor a Dios Nuestro Señor.

-    La instrumentalización de los pobres y necesitados para presionar las conciencias de quienes los atienden, buscando su ingreso en la institución.

- La utilización tergiversada de los medios que tiene la sociedad en general para dar asistencia a los desfavorecidos, usando de ellos por afán de beneficiar a la institución y así conseguir dinero para su proselitismo, como medio para recoger vocaciones para la propia institución, como botón de muestra de cara a la sociedad y la propia Iglesia de sus intereses humanitarios y cristianos. No se da un amor desinteresado por las almas, sin ver en cada persona que se acerca a la Prelatura, al propio Jesucristo.

d.                  Sobre el fuero interno de la conciencia.

-    La obligación de abrir la conciencia semanalmente con una persona laica concreta y que la información llegue a todo el escalafón de directores. Esta obligación de abrir la conciencia supone dar cuenta de absolutamente todo lo que ocurre en su interior: pensamientos, deseos, acciones, omisiones, en todos los aspectos de la vida: vida interior, relaciones humanas, trabajo, familia, uso de los bienes materiales, estudios, descanso.

-    Son los laicos quienes dirigen las conciencias. De hecho en la Obra están unidas las labores de dirección espiritual y la labor de gobierno externo de la institución. Se habla de los temas de fuero interno de las personas, en las reuniones de gobierno.

-    La prohibición de confesarse con sacerdotes de fuera de la Obra o incluso con cualquier sacerdote aun siendo de la Prelatura, pero no el indicado por los directores. La información que obtienen por medio de la confesión, llega a los directores y directoras de las delegaciones y asesorías o comisiones de la Prelatura, con lo que se violan los derechos de cada una de las personas al respeto a su fuero interno, el cual se encuentra asegurado en el Derecho Canónico y en las leyes civiles de los estados.

-    La exigencia de obediencia en asuntos de conciencia sin tomar en cuenta los daños que puede provocar el obligar a hacer algo que no se desea, por coherencia doctrinal y de vida.

-    El escandaloso y gravemente lesivo fraude de ley con el sigilo sacramental, utilizando y divulgando información obtenida técnicamente fuera de la confesión (justo después de dar la absolución) aunque el interesado/a aún creyera que hablaba en confesión

e.                  La información al Santo Padre y a los Dicasterios de la Santa Sede.

-    La mentira y el oscurantismo con los obispos y la propia Santa Sede en lo relacionado con: las tareas apostólicas, la vida real de los miembros dentro de la institución y los documentos internos de obligado cumplimiento.

-    La falta real de conocimiento del status jurídico de cada miembro. Esto lleva a que los laicos creen que son miembros de pleno derecho en la Prelatura, a los que se obliga a entregar todo el sueldo, los bienes, a testar a favor de la Obra, etc.

f.                    Sobre las relaciones sociales como laicos en medio del mundo.

-    La aniquilación de los afectos personales, especialmente, aunque no de forma exclusiva, los afectos familiares

g.                   La relación de la Prelatura con la sociedad en general.

-    La manipulación u ocultación de documentos históricos. La historia de la Prelatura y su fundador se rescribe permanentemente, quitando a quien se ha ido de su seno, o variando lo que con el tiempo resulta lesivo para su imagen

-    El anteponer los fines propios a la moralidad de los medios

h.                  Relaciones con la sociedad civil y el mundo laboral.

-    La Prelatura al ser una institución puramente espiritual, que no posee bienes materiales ni ejerce tareas mundanas, crea para poder dar forma a sus apostolados como colegios, hospitales, residencias, centros culturales, sociedades, asociaciones, fundaciones etc., formadas por miembros laicos de la prelatura que los lleva a cabo. Muchas veces las propias personas que los conforman ni lo saben ya que nunca firmaron actas de formación de estos organismos. Es decir se falsificó su firma. O firmaron hojas en blanco, (práctica muy habitual en la Prelatura para distintos asuntos).

- En los centros donde viven los directores, hay miembros de la obra que ejercen su trabajo profesional como administrativo y no son contratados como exige la legislación civil, por lo menos en España. Lo mismo pasa con las numerarias que ejercen los trabajos de orden doméstico en los centros de numerarios. Estas personas al no ser contratadas, no cotizan a la Seguridad Social, lo que no les permite tener cobertura sanitaria ni acceder a una pensión de jubilación. Ya son muchísimas las que han abandonado la obra y han quedado en absoluto desamparo.

- En la institución nadie recibe un justificante por la aportación económica que dona mensualmente, lo que permite que la Prelatura haga un oscuro uso de sus bienes materiales, defraudando a la hacienda pública allí donde trabaja y se disfraza el dinero tras ong´s, fundaciones.

Especialmente su Eminencia, respetuosamente le sugerimos sean revisados los documentos internos de la Institución, así también se escuche a las personas que fueron de la Obra y que tienen información de los manejos financieros que la misma lleva a cabo.

Son diversos los aspectos que merecen la pena revisar dentro de la Prelatura, porque los abusos son varios y han dado como consecuencia, la destrucción de muchas vidas y sobre todo, que almas entregadas a Dios para servirlo y llevarlo a todos los rincones del mundo y de la sociedad, terminen desilusionadas ante el trato que se les proporcionó, la carente consideración de la caridad cristiana llevada a cabo por parte de la Prelatura a las personas que abandonaron la institución.

Pedimos a su Eminencia nos conceda contar con su atención en considerar estos puntos, los cuales exponemos para evitar de alguna forma, más daño a las almas que se han entregado sin reservas al servicio de Dios en la Prelatura y sobre todo, por el bien que supone para la Santa Madre Iglesia, encauzar las actividades de la Prelatura al querer de Dios.

Como cristianos fieles católicos de varias diócesis del mundo, pedimos la bendición de su Eminencia Reverendísima y le agradecemos de antemano los buenos oficios que pueda proporcionarnos.

FIRMAS

Nombre y apellidos:

Documento Nacional de Identidad o Número de identificación personal:

(numeri@, o agredad@, o supernumerario@, desde el año ____ al año ____):

El lema propuesto para la elaboración de los trabajos de esta quinta edición era: “Vivir la familia: Home zoom. La verdad de la imagen”. La consigna era reflexionar sobre la influencia de los medios de comunicación en la opinión pública, cuando éstos abordan temas relacionados con profesiones que entrañan una atención directa a la persona. Se buscaba un enfoque desde el “genio femenino” y la influencia decisiva de la mujer en la vida social. Una de estas realidades es su contribución personal en todas las ocupaciones que se generan del cuidado y atención de los suyos, como auténticos e imprescindibles quehaceres profesionales, que bien realizados, transmiten su dimensión más humana tanto a los miembros de la familia como a la entera sociedad.

La jornada se abrió a las diez y media con una recepción en el Ayuntamiento por el Señor Alcalde de Burgos, Juan Carlos Aparicio. Acto seguido las participantes se dirigieron a la Sala del Monasterio de San Agustín, donde expusieron sus trabajos.

Por la tarde, Alicia Bustos, profesora Dietista y escritora de libros de cocina, pronunció la conferencia de clausura del V Foro que llevaba el título: “¿La cocina como aliada para la vida familiar?”. Con gran sinceridad exhortó al público joven que llenaba la Sala a luchar por el ideal de la familia, implicándose de veras en lo cotidiano, apreciando los detalles menudos que llevan a cada persona a saberse única, apreciada, valorada.

Una vez finalizada la conferencia, el Jurado, compuesto por Álvaro Elúa, periodista de Canal 4 Valladolid, Carolina de Miguel, abogada y Javier Arribas, psicólogo, emitieron su fallo. En la categoría juvenil el Primer Premio correspondió a la ponencia titulada “¿Información gratuita?”, presentada por alumnas del Centro Educativo Arangoya de Bilbao, en la que realizaban un análisis de la prensa gratuita, con una llamada de atención al reflejo distorsionado de la realidad que ofrecían. En la categoría Junior, el Primer Premio recayó en el trabajo de título “Saborea la familia”, elaborado por un grupo de la Asociación Cendal de Valencia, y que versaba sobre la influencia positiva de las comidas en familia para los miembros de la misma.

 Sectas Destructivas y Grupos de Riesgo

Fragmento de un artículo sobre sectas destructivas, el Opus Dei es catalogado como secta destructiva de Grado B

[...]

Existen una serie de CARACTERÍSTICAS que definen y diferencian a una Secta Destructiva de cualquier otro grupo social que por su ideología, funcionamiento o estructura no tiene que ver absolutamente nada con dichas sectas destructivas. Entre las características que perfectamente definen a una Secta Destructiva estarían al menos, entre otras, las dieciséis siguientes:

1. Dañan psíquicamente a sus adeptos (lavado de cerebro = modificación del pensamiento).

2. Su único y principal fin es el DINERO (son auténticas "máquinas" de hacer dinero).

3. Es por ello, que para captar adeptos, se enmascaran o encubren bajo una fachada religiosa, socio-religiosa, cultural, de supuesta rehabilitación a toxicómanos, etc. Fachada (y contenido) que no les importa lo más mínimo. Es simplemente la "tapadera" para captar adeptos.

4. Acaban suprimiendo las libertades individuales y el derecho a la intimidad de los adeptos.

5. Reducen a niveles mínimos o nulos la voluntad y el razonamiento de éstos.

6. Manipulan y alteran brutalmente las emociones de sus adeptos.

7. Es un grupo con una estructura teocrática, vertical y totalitaria, en donde la palabra del dirigente (o dirigentes) es dogma de fe y lo único que cuenta y a lo que se debe obedecer.

8. Son grupos dirigidos, mayormente, por líderes carismáticos y "mesiánicos" (muchas de las veces son auténticos psicópatas).

9. Suele darse una auténtica manipulación de la sexualidad, bien por defecto (mayormente) como por exceso.

10. Son grupos con un fuerte rechazo a la sociedad e instituciones, aunque se valen de ellas.

11. Sus principales actividades suelen ser el proselitismo, la recolección u obtención de dinero (de múltiples maneras), la impartición de cursillos, charlas, conferencias, etc., la venta de productos, la supuesta resolución de problemas personales, la ayuda a marginados, etc.

12. Exigen al adepto una entrega y dedicación parcial o total al grupo.

13. Son grupos que acaban consiguiendo la ruptura del adepto con sus vínculos familiares, de pareja, sexuales, amistosos, sociales, de ocio, de trabajo, etc.

14. Son grupos que, bajo presión y manipulación psicológica al adepto, consiguen que éste acabe dando al grupo sectario (es decir, al líder) una parte o la totalidad de su patrimonio económico (dinero, sueldo, bienes, diezmo, propiedades, herencias, etc.).

15. Muchos de estos grupos suelen vivir en comunidades cerradas, o si no en total dependencia por parte del adepto al mismo.

16. Ocasionan a sus adeptos, en mayor o menor intensidad, una serie de perjuicios y trastornos psicológicos, muchos de ellos muy graves, sin olvidar tampoco los físicos.

Respecto al GRADO DE PELIGROSIDAD de las Sectas Destructivas, éstas se suelen clasificar en función del daño que pueden hacer no sólo, aunque fundamentalmente al adepto, sino también a la sociedad. Este daño que las Sectas Destructivas hacen a sus adeptos se agrupa en tres categorías: Daño psicológico, daño económico y daño físico.

En base a esto, la peligrosidad de las sectas se clasificaría en cuatro niveles o grados, de menor a mayor peligrosidad. Estos serían los siguientes:

Grado A: Son aquellos grupos o sectas (no destructivas) que no dañan ni psíquica, ni física, ni económicamente a sus adeptos. Son las menos numerosas.

Grado B: Son aquellas sectas que ocasionan daños económicos, físicos y psíquicos a sus miembros y, además, muchas de ellas utilizan dietas alimentarías y tratamientos específicos nada aconsejables. En este grupo estaría, entre otras muchas, Sectas Destructivas tales como: Ágora, Ananda Marga, Arco Iris (Tierra Nueva), CEIS, Iglesia Adventista del Séptimo día, Partido Humanista (La Comunidad, Verdes Ecologistas), Opus Dei, Testigos de Jehová, etc.

Grado C: Serían todas aquellas Sectas Destructivas, que aparte de tener las características del grado B, añaden otras que tienen relación con la violencia física, la prostitución obligatoria, la fabricación/venta de armas y la venta de bebés. Entre otras muchas, cabría destacar las siguientes: Centro de la Luz Divina, Iglesia de la Cienciología (Dianóstico, Narconón,Crirninón), Iglesia de la Unificación o Secta Moon, Niñosde Dios (La Familia, Familia del Amor, Misioneros Cristianos), Hare Kríshna, Nueva Acrópolis, etc.

Grado D: aquí estarían incluidas todas aquellas sectas o grupos destructivos que además de tener características de los grados B y C, pueden llegar a abarcar el extremo máximo de violencia, degradación y daño. Sin embargo, aquí se podrían hacer dos subgrupos: Por una parte estarían las sectas Diabólicas o Satánicas, por su posible relación con ritos diabólicos, satánicos y sacrificios humanos y, por otra parte estarían, las que sin ser sectas Satánicas pueden llegar a utilizar la violencia y el asesinato al máximo. Ejemplos de ambos tipos serían, entre otras muchas y respecto al primer grupo, sectas tales como: Bambini di Satana, lerudole di Ishtar (satánico-feminista), La Familia (de Charles Manson), Satori, Las Hermanas del Halo de Belcebú, etc. Mientras del segundo grupo se pueden mencionar algunas, tales como: Templo del Pueblo, Orden del TemploSolar, Misión Israelita del Nuevo Pacto Universal, LaVerdad Suprema, Park Soon Ja, Secta del pastor evangélico Ramón Morales, etc.

Soy un sacerdote de Burgos y les quiero informar de algo muy grave y que está provocando un fuerte escándalo en nuestra diócesis. El obispo, D. Francisco Gil Hellín, del Opus Dei, dijo a los sacerdotes en la última reunión del consejo del presbiterio (celebrada el día 18 del pasado mes de diciembre) que iba a construir en la ciudad una parroquia de la Prelatura del Opus. Es decir, una parroquia de los numerarios, no de los sacerdotes diocesanos del Opus que, por cierto, ocupan las mejores parroquias de la ciudad.

El presbiterio le replicó, tratando e evitar la medida. Medida que ocasionó un gran enfado en la mayoría de los presentes que rechazaban de plano tal iniciativa.

Por supuesto, el barrio en el que se propone construir la citada parroquia es de nueva creación y con pisos muy caros. Es decir, un barrio de ricos.

Aunque la mayoría del consejo presbiteral se opuso a la medida, no hubo votación y el obispo sigue empeñado en la construcción del templo que, por supuesto, pagaría la Obra.

El malestar por todo ello entre los curas de la diócesis es evidente. Creo que la única forma de parar el proyecto es que los medios de comunicación se hagan eco de él. Sólo ante la oposición de los medios, el obispo y el Opus se retractarían.

No publique mi nombre, porque, como es obvio, corro peligro de represalias por parte del obispo. Un cordial saludo.

Un sacerdote burgalés.

El sábado 26 de enero por la mañana el alcalde de  Burgos, Juan Carlos Aparicio, inauguró una glorieta que lleva el nombre de "Josemaría Escrivá".  La rotonda está situada en el nuevo barrio de la Celophane, en la confluencia del Paseo de Laserna y el Paseo de la Media Luna.

Estuvieron presentes en el  acto el vicario del Opus Dei en España, Ramón Herrando; el vicario para Castillla y León, Ángel Lasheras;  el Arzobispo de Burgos, Mons. Gil Hellín y Jaime Mateu, Delegado en Burgos de la Junta de Castilla y León, así como otros representantes de iniciativas solidarias promovidas por el Opus Dei.

El acto, al que asistieron cientos de personas, se desarrolló en un clima festivo  y concluyó con el canto del himno de Burgos. Después de las intervenciones de monseñor Herrando y el Alcalde de Burgos se plantaron varios “arbustos para la paz”, queriendo señalar la universalidad de la  Obra:

África: Cissé Mbongo y Annia Habimana, de la república democrática del Congo y dos kenianos. Plantaron un Junípero junto a Margarita Valenzuela y Josebe Soga, de Harambee.

América: Arturo León, de la Fundación Schola, Yabi Domínguez (Perú), Carla Carrasco (Perú),  Rodrigo Soto (México) y otras personas de Colombia, Brasil y Perú. Plantaron una Mahonia.

Asia y Oceanía: representaron a estos dos continentes Keitzuke, de Japón; y Angelo Porciúncula, de Filipinas. Plantaron un Pitósporo, arbusto procedente de China junto a Cristina García Gallardo, de la Asociación Arlanza y un representante de Cooperación Social en Burgos.

Europa: Donat Schipp, de Alemania; y Nevena Petrova, de Bulgaria. Plantaron una Piracanta junto a Carlos Ortega, del Banco de Alimentos de Burgos, y Maribel González, de Cauce.

Burgos: el Alcalde y un joven matrimonio burgalés acompañados de su hijo recien nacido plantaron un Cotoneaster. 

Posteriormente el Arzobispo y los vicarios de la Obra, junto a más de una veintena de sacerdotes, oficiaron una Misa de acción de gracias en la esplendorosa iglesia gótica de San Cosme y San Damián, uno de los templos en los que el Fundador del Opus Dei solía celebrar misa con frecuencia. La idea de dar el nombre del Fundador del Opus Dei a una calle en esa ciudad surgió en el año 2002, centenario del nacimiento de San Josemaría. En el año 2005, Carolina de Miguel propuso al Alcalde esta iniciativa en representación de diversas entidades y personas de Burgos, entre las que se encontraban: Fundación Cauce, Cartuja de Miraflores, Comunidad de religiosos Carmelitas, Asociación de antiguos alumnos en Burgos de la Universidad de Navarra, Asociación Arlanza, Centro cultural Tordomar, varios monasterios burgaleses de religiosas de Clausura, el Arzobispo Mons. Gil Hellín, Rafael Frubëck de Burgos, el superior de la comunidad de los Maristas de Burgos, etc. El Ayuntamiento decidió en el año 2006 dar ese nombre a una glorieta situada en un barrio residencial en fase de crecimiento.

San Josemaría permaneció en Burgos desde enero de 1938 hasta marzo de 1939. Se cumplen ahora 70 años del comienzo de su estancia en esta ciudad castellana. Desde Burgos se desplazaba a otras localidades españolas para seguir en contacto con los miembros de la Obra y otros jóvenes que se dirigían espiritualmente con él y que se encontraban diseminados por la península, la mayor parte de ellos en los frentes de guerra. También eran muchos los que acudían a Burgos para estar con el joven sacerdote que tanto había influido en sus vidas y al que guardaban un particular cariño.   Los biógrafos del Fundador suelen referirse a esta etapa como “la época de Burgos”. Ciertamente fueron años de intensa oración y penitencia en los que el Fundador fue perfilando la inminente expansión de la Obra por todo el mundo, una vez que concluyera la contienda. En esa ciudad terminó de escribir “Camino”, la más conocida de sus obras. También en Burgos trabajó su tesis doctoral en derecho sobre la abadesa de las Huelgas. 

              

El acto, organizado por la Asociación Arlanza y celebrado en Cajacírculo de la calle Julio Sáez de la Hoya y al que acudieron más de 500 personas, tuvo como figura central a la burgalesa Ana Sastre, médica nutricionista, que escribió hace ya varios años la primera biografía del Fundador de la Obra elaborada por una mujer. Su conferencia llevaba por título "Un nuevo cantar de gesta: Burgos 1938-2008".

Tras la conferencia, se vieron varios testimonios de burgaleses que trabajan en distintos países colaborando en la labor del Opus Dei. Así pudo verse el testimonio de José María Martínez, que trabaja en Texas como profesor universitario; el de D. Pablo Gil, un Sacerdote que atiende labores apostólicas de la Obra en Letonia; el emocionante testimonio de Teresa Peña, sobre el crecimiento de la Iglesia en Estonia; el de Germán Gil, profesor y músico, en Austria, y otros como el de Mila Herráez, desde Colombia, país por el que pidió oraciones, o la directora de Lexington College, Marta Elvira.

En la línea conmemorativa de este aniversario, un nutrido grupo de jóvenes de Castilla y León participaron el sábado en un itinerario burgalés por los lugares más frecuentados por San Josemaría durante su estancia en la ciudad. Este itinerario ha sido promovido por la Asociación Arlanza, que ha creado además una página web www.sanjosemariaenburgos.net en la que se recogen éste y otros actos conmemorativos del aniversario. El próximo sábado 26 está prevista la inauguración de una glorieta que llevará el nombre de Josemaría Escrivá. La rotonda está ubicada en el nuevo barrio de la Cellophane, en la confluencia del paseo de Laserna y el paseo de la Media Luna.

¿Se acabó la buena estrella de la Obra en Roma? Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Maciel, fuese apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.  La investigación sobre el Opus, conocida eclesiásticamente como visita canónica, será realizada por dos visitadores, uno italiano y otro español.

En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental, entre otros cargos. En Roma, se especula que la visita canónica vaticana tiene que ver con estas y otras actividades "sospechosas".

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa.

Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa Juan Pablo II en sus dos grandes operaciones: la desactivación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus Dei estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas. La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por medio centenar de exsocios hace un año. Ahora, el Vaticano investiga a la Obra.

 

Por Alberto Moncada

MADRIDPRESS.COM

Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Mercier, fue apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.

La investigación sobre el Opus, conocida como Visita canónica, será realizada por dos Visitadores, uno italiano y otro español. En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental., entre otros cargos.

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa. Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa polaco en sus dos grandes operaciones, la liquidación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas.

La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por un centenar de ex socios hace un año.

Esta carta y otras críticas similares están recogidas en la página web: www.opuslibros.org que se ha convertido en un Foro público de discusiones sobre la institución, protagonizada principalmente por miembros y exmiembros de ella, hecha posible gracias a las facilidades que permite Internet.

***

 Ver también el artículo:

Benedicto XVI es consciente de errores teológicos en el Opus Dei

Documento interno del Opus Dei:

27 PASOS PARA QUE PA [PIDA LA ADMISIÓN EN EL OPUS DEI] UNA AL MES

(Delegaciones de Madrid)

-Una chica que no conozca nada, en 6 meses pa

1.    Conocerla.

2.    Quedar para salir a hablar de pájaros y flores.

3.    Fomentar la amistad: deporte, excursiones, aprovechar planes divertidos que se monten desde el ctr [centro].

4.    Pisar el ctr.

5.    Empezar a estudiar en el ctr.

6.    Visita a los pobres.

7.    Encargo material o ayuda en el centro: hacer el turno, poner ornamentos, etc.

8.   Meditación.

9.   Traer alguna amiga por el ctr.

10.  Charla de formación, si es posible con amigas.

11.  Oración: enseñarle y quedar todos los días para hacerla, proporcionarle tema y siempre recoger lo que haya sacado.

12.  Dirección espiritual.

13.  Hablar todas las semanas: fijar día y hora.

14.  Círculo.

15.  Plan de vida I (10′ de oración, ángelus, visita, 3 días Misa).

16.  Curso de retiro.

17.  Plan de vida II (15′ de oración, ángelus, visita, Rosario, 3 días Misa).

18.  Convivencia de fin de semana.

19.  Libro sobre la Obra.

20.  Plan de vida III (20′ de oración, ángelus, Misa todos los días, visita y rosario).

21.  Película de nuestro Padre: devoción a nuestro Padre.

22.  Convencer al cl [Consejo local].

23.  Hablarle para pa [pedir admisión] y visita a los pobres de la Virgen, si no ha hecho.

24.  Conversación con la d [directora].

25.  Preparar conversaciones breves con el sacd [sacerdote]: que pase y le cuente lo que va viendo en la oración y sus propósitos.

26.  Romería para pedir luces.

27.  Carta.

***

Ver también:

La técnica sectaria del proselitismo en el Opus Dei

La trampa de la vocación al Opus Dei

La situación actual del Opus Dei en España

La decadencia del Opus Dei

Artículo publicado originalmente en Opuslibros.org

Minerva

Reiteradamente se trata en esta Web y en los distintos medios de comunicación el tema de las enfermedades mentales de los miembros de la Obra y sobre los psiquiatras del Opus Dei que los atienden. De los veintitrés años que estuve en la Prelatura, los trece últimos los pasé enferma de depresión. Para ahorrarme el dolor de su recuerdo preferiría no hablar sobre este tema, ni rememorar la época y circunstancias en las que se desarrolló mi enfermedad, mas considero que debo vencer mi rechazo y escribirlo porque puede ayudar a alguien que ahora esté pasando por algo parecido a lo mío. De todo lo que voy a hablar a continuación tengo nombres y demás datos que lo corroboran, pero prefiero no citar ni a las personas ni los lugares que las pondrían evidencia porque quiero que el árbol no tape al bosque: que se le achaquen a esos sujetos, a título individual, algo que puede ser frecuente en la Obra.

Me hice agregada del Opus Dei a los 19 en un centro de chicas jóvenes en donde permanecí los primeros diez años...

Durante esa época fui una muchacha vital, alegre, llena de entusiasmo, con la risa pegada a la cara... y lo fomentaba el ambiente de juventud de aquel centro que continuamente me mantenía ocupada. Aunque no todo el monte fue orégano y pasé por temporadas en las que pensaba que aquello no era lo mío; por ejemplo, cada 19 de marzo, en el que tenía que renovar un año más en la Obra, yo me resistía e iba precedido de un tremendo darme la lata para que lo hiciera, pero a pesar de todo guardo gratos recuerdos de aquel entonces en donde, por lo menos, no sentí nada de soledad.

El tiempo pasó, las directoras debieron especular que a mis 29 años ya era hora de trasladarme a un centro de mayores y lo hicieron de la noche a la mañana. Para mí fue como entrar en otra dimensión. La casa nueva está situada en una zona noble de Madrid, de techos altos, oscura, sin un ápice de la algarabía del lugar que acababa de dejar y las numerarias que lo habitaban y las agregadas... Bueno, para que os hagáis una idea de la edad y circunstancias de esas mujeres os relato el comentario que le hice a la directora cuando terminó de enseñármelo, le dije: "Oye, y de entre todas las de este centro ¿hay alguna que sea joven o que no esté enferma?".

Y aquel cambio de centro fue mi encuentro con la soledad de la Obra y su indiferencia hacia mí. Antes llenaba los fines de semanas con excursiones u otros planes apostólicos, ahora, con mis amigas y compañeras casadas y atendiendo a sus familias, me tenía que conformar con estar sola en la casa de mis padres y, como mucho, yendo a dar un paseo con mi madre o a merendar con una vecina. Durante el resto de la semana todo el contacto con mi "familia" de la Obra consistía en ir una tarde al centro en donde, sin pausa alguna, asistía al circulo semanal, hacía la charla (dirección espiritual), el movimiento económico (en donde se le entrega a la secretaria el sueldo mensual y sacas lo necesario para tus gastos) y me confesaba.

Para llenar el vacío que sentía me volqué en el trabajo, al que aumenté tanto el tiempo como la intensidad de mi dedicación.

En algo menos de un año ya era otra persona: seria, circunspecta, mordaz en los comentarios y sobre todo una mujer muy triste. Las directoras me debieron ver mal y acortaron la fecha de mi revisión médica anual (todos los de la Obra han de pasarla cada año con un facultativo del Opus Dei) y en un principio fui tratada por él con ansiolíticos para mandarme a los pocos meses a una psiquiatra que es supernumeraria, quien me diagnóstico depresión bipolar. En los trece años que fui su paciente ha empleado conmigo todo el arsenal farmacológico posible. Entre otros efectos, sus tratamientos me han provocado un hipotiroidismo permanente causado por el litio (del que me he de medicar de por vida); alucinaciones que comenzaron con una nueva medicación y cesaron al quitarla, mareos; dormir durante largos periodos de tiempo, que en una ocasión llegó a tres días seguidos; permanecer ingresada un mes en una clínica psiquiátrica y un largo etcétera que el lector puede imaginar.

Desde el comienzo de esa tristeza y pérdida de ganas de vivir me fue asaltando la idea de que mis males se podrían solucionar dejando la Obra, pero varios condicionantes me imposibilitaron hacerlo:

1.  La absoluta confianza que tenía depositada en las directoras, quienes me afirmaban que lo mío era seguir en el Opus Dei, que fuera de él sería una desdichada, que tenía que dejar de pensar en mí y ofrecer con alegría mi enfermedad (es del todo imposible que un depresivo pueda ofrecer con "alegría" su mal, ya que entonces no sería depresivo), etc.
2. Porque en la depresión me era muy costoso (casi imposible) tomar decisiones.
3. Porque me impedían oír otras opiniones (ir a médicos objetivos, no ligados a la Obra) o valorarlas cuando me las daban (por ejemplo, mis padres, con quienes vivía, me dejaban caer que fuera de la Obra estaría mejor), ya que entonces las directoras me contaban que esos consejos eran humanos, no sobrenaturales, las tentaciones de las que el Demonio se vale al usar a nuestras familias como obstáculo en nuestra vocación.

Poco a poco, se me fue haciendo imposible seguir el plan de vida de la Obra: me dormía en la oración, por mi trabajo no podía ir a misa por la tarde y por la mañana no había quien me pudiera sacar de la cama media hora antes de lo necesario, y así ocurrió con el resto de las normas que, por otra parte, cada vez me producía más ansiedad hacerlas, por lo que al cabo de unos años tan sólo iba a misa los domingos y me confesaba semanalmente.

A los veinte años de estar en Obra y a los diez de ser la paciente de esa psiquiatra, su tratamiento continuado hizo sus efectos y, aunque no bien, por lo menos estaba estabilizada: trabajaba doce horas al día, iba el miércoles al centro (tal y como indiqué antes) y el resto del tiempo me lo pasaba durmiendo (los días de diario llegaba a casa, cenaba y me acostaba hasta la mañana siguiente; de viernes por la noche a lunes por la mañana lo empleaba en estar en la cama, salvando el tiempo imprescindible para las necesidades biológicas, ir a misa, y dar un paseo con mi madre). A partir de entonces la idea de dejar la Obra fue creciendo en mí y las directoras siguieron en sus trece de que lo mío era morir en el Opus Dei.

Hago un inciso. Si alguien se encuentra en un estado en el que su corazón le grita que debe dejar la Obra, por experiencia personal puedo decirle que lo primero que debe hacer es considerar que sus directores no son sus amigos sino unos fanáticos del Opus Dei, que permitirán y ayudarán a que se muera dentro hecho jirones antes de dejarle abandonar la Obra. Y lo segundo, y como consecuencia de lo anterior, es que la primera obligación de esa persona ante si misma y ante Dios (porque Él si que te ama, tanto a ti como a tu salud) es la de ocultar a los de la Obra sus pensamientos y pesquisas para dejar el Opus Dei hasta que llegue el momento en el que se tengan los recursos necesarios para poderse ir.

Como antes conté, a los diez años de enfermedad y tres antes de dejar la Obra, me encontraba estabilizada y cada vez con más ganas de marcharme del Opus Dei, lo que les repetía a la directora y al sacerdote asignado, quienes a su vez reiteraban su postura de que me mantuviera dentro. Al cabo de un año de ese tira y afloja (las directoras eran quienes tiraban, a mi me correspondía tan sólo aflojar) me comenta la psiquiatra que me convenía recibir una terapia de electroshock, sin explicarme muy bien el porqué. Vuelvo a repetir que yo me encontraba bastante bien pero, como siempre, me dejé llevar y me aplicaron seis sesiones. Por la mañana de seis días seguidos, antes de trabajar, fui a la clínica en donde me dormían para aplicarme después el electroshock.

Tiempo después leí que el electroshock es una práctica casi en desuso, que se utiliza fundamentalmente para romper circuitos cerebrales viciosos. Por ejemplo, alguien tiene la obsesión de suicidarse y la corriente eléctrica que se aplica con el electroshock rompe las conexiones neuronales que la mantienen, permitiendo así que el paciente olvide esa tendencia. Pues bien, cuando me lo aplicaron, mi única "obsesión" era la de dejar el Opus Dei.

Tras recibir ese tratamiento no encontré mejoría alguna. pero si una consecuencia muy molesta: perdí la memoria de periodos y circunstancias de mi vida que desde entonces tan sólo puedo recuperar, con esfuerzo, si alguien me los recuerda. Y yo me pregunto: ¿Cuánto será lo realmente olvidado que desconozco porque no me lo recuerda nadie? ¿Cuántas cosas habré olvidado con imposibilidad de recuperarlas porque tan sólo las conocía yo?

Si se tiene una muela infectada, los calmantes, antibióticos contra la inflamación, etc., tan sólo son parches para mejorar temporalmente el estado de salud, pero lo único que realmente puede curarlo es hacer desaparecer la caries que produce el mal. De la misma manera, la Obra era la causa que provocaba mi depresión y todos los tratamientos que me aplicaron durante trece años fueron composturas ineficaces para la mejoría definitiva, que tan sólo se produjo cuando estabilicé mi vida fuera del Opus Dei.

Creo que lo que me daba una cierta estabilidad con respecto a la depresión era precisamente el deseo cada vez mayor de irme de la Obra. Pienso que al enfrentarme a la verdadera razón de mi mal y al poner los medios de que disponía para dejarlo fue lo que precisamente me inyectó vitalidad. El caso es que mis ganas de dimitir en la Obra aumentaron durante el año siguiente a la aplicación del electroshock, pero continuaba careciendo de los recursos interiores necesarios para llevarlo a cabo. Según la imagen de futuro que vaticinaban mis directoras era muy dura la vida que me esperaba fuera del Opus Dei: sin familia, con cuarenta y dos años, con una gran enfermedad, con padres muy mayores, sin amistades y, por si fuera poco, jugándome la salvación eterna por decirle a Dios que no en un don tan valiosísimo como es la gracia de la vocación a la Obra.

Pero, ¡hete aquí!, que hace poco más de un año (mayo de 2004), por casualidad descubro esta web. Leo con admiración como no soy la única persona a la que le ocurren estas cosas, sigo a Carmen Charo en su testimonio y cómo tan sólo mejora cuando deja el Opus Dei, me empapo de los correos diarios, de los documentos que figuran en "Tus escritos"... e, ¡ilusa de mí!, lo cuento en la charla de la semana siguiente. Me contestan que debo dejar de acceder a esta web, pero para entonces ya se me "habían abierto lo caminos divinos de la tierra" y sigo entrando en ella; lo cuento de nuevo, me contestan que si continúo leyéndola he de hablar con un sacerdote de la Delegación y, por la cara que puso quien llevaba mi charla, le pregunté si lo que estaba haciendo era algo muy grave y me respondió que sí. Pero ya era imposible pararme, así que ni fui a ver a ese sacerdote ni volví más al centro. Escribí a los orejas expresándoles mi deseo de contactar con alguien que me pudiera ayudar y tuve encuentros con algunos exmiembros. Ya me hallaba con la fuerza necesaria para dejar el Opus Dei. Saqué el propósito de no volver a pisar un centro de la Obra, por lo que quedé una tarde en una cafetería con la agregada que llevaba mi dirección espiritual y le entregué la carta de dimisión al Opus Dei.

Cambié de psiquiatra (por supuesto no del Opus Dei) y después de varias consultas me dio la buena noticia de que no padecía depresión bipolar, sino que mi estado depresivo se debía al ánimo triste normal de cualquier persona, que se desborda hacia la enfermedad cuando se halla sometida a una gran soledad y al intenso estrés de carecer de esperanza para salir de ella, por lo que la desaparición de las circunstancias que lo provocan (en mi caso dejar la Obra) llevaría de nuevo a la salud. Y, en efecto, así ha ocurrido.

A mediados de agosto conocí a quien ahora es mi marido (nos casamos unos meses después), a final de ese mes me llamaron de delegación contándome que el Padre no me daba la dispensa en espera de que me lo pensara mejor y les respondí que como tardaran mucho en dármela corrían el riesgo de que contrajera matrimonio sin estar dispensada, y cinco semanas más tarde, por fin, fui eximida de pertenecer al Opus Dei.

Junto a la Obra también se fue de mi vida la depresión de la que llevo más de un año sin presentar ningún síntoma, a pesar de que el nuevo psiquiatra me ha retirado, poco a poco, gran parte de la medicación (ya que no puedo abandonarla de golpe por el efecto rebote que me provocaría tras haberla estado tomando durante tantos años), siendo su idea la de acabar suprimiéndomela del todo.

Y aquí finaliza mi testimonio, que se corresponde con este presente en el que lo termino.

Minerva

Madreselva

Buenos días buena gente!

En un intento de esclarecer la verdad de los hechos, hoy voy a contaros como "pitó" conmigo, es decir, pidió su admisión al Opus Dei, la única persona a que coaccioné para que entrara en la Obra (y no diré "gracias a Dios", aunque sea la única, pues esta responsabilidad sigue pesando sobre mi conciencia).

Vivía en un club de bachilleres. El grupo al que impartía formación, eran chiquitas de lo que antes era COU, es decir, 17-18 años. Varias se habían hecho ya numerarias los años anteriores, desde los 14. Eran una monada de crías, simpáticas y nobles como ellas solas. Yo "amigué" con una niña, de su misma clase del cole y amiga del resto, que en pocos meses pasó a convertirse en un "objetivo pitable". Aunque a mis 22 me sentía casi su madre, pues ella tenía 17 (fi-ja-te-tú), teniamos muy buen feeling. Mi "pitable" en cuestión, era una empollona obsesiva. Tenía unos ragos de perfeccionismo académico, que le hacían sufrir y llorar frente a los notables acaecidos en su expediente. También era una niña de una inseguridad enfermiza. Pero era todo corazón y tenía unos padres con bastante pasta.

Total, que cada cual analice las causas posibles, pero desde la dirección del centro me dijeron: "a por ella". Y fuí a por ella: ¡mi primera pitable real!. Fíjate que ilu. Total, que un día, encontrado el momento propicio, le casqué el consabido "tienes vocación de numeraria al Opus Dei, es una predilección especialísima de Dios por ti, tienes la oportunidad de hacer con tu vida lo más grande de este mundo", etc, etc, todos argumentos de lo más disuasorios. Se me puso a llorar, pues la pobre veía acercársele el marrón desde hacía tiempo, y no paró en semanas. Entonces yo me empecé a preocupar. La vi tan agobiada, desborda por una situación, que cualquiera con las mínimas nociones de psicologías comprendería que le quedaba grande... que empecé a informar a los directores para que desmontaran "el sarao", pues no consideraba muy festiva ni abocada a un final feliz dicha la situación. Yo tenía 22 años. Una pipiola, aprediz del "verdadero arte proselitista". Y cuando me di cuenta de que mis dires, la dire del centro y el sacerdote, no parecían notar nada extraño, inadecuado en la situación... renuncié a mis propios criterios, siguiendo docilmente los de la dirección (me había vuelto una experta en semejantes docilidades, que aparcaban mi uso de la libertad y la responsabilidad. Era sin darme cuenta, una marioneta encantadora).

Así seguí, y seguí con saña, convencida de mi misión divina, mientras esta niña se iba derrumbando psicológicamente ante mis argumentos "invencibles". Y llegó el día de escribir la carta para pedir la admisión. Mi pitable lloraba frente al papel. Y la escribió del siguiente modo, diciendo: que, no, que no la escribo. (Al minuto), que si. (Al otro minuto), que no, que no puedo... así alternativamente, en lo que resultaba un triste espectáculo y todo ello sin dejar de llorar. Y yo venga, erre que te erre. Solo me faltaba escribirla por ella. Como cualquiera puede comprender, una decisión del calado de entregar una vida no "vale" tomarla en semejantes condiciones de duda y coacción, por no hablar de las emocionales de la candidata. Una vez firmada la carta, yo ya muy preocupada, fuí a hablar con la directora para explicarte cómo había firmado, que pensaba "que la había coaccionado siguiendo sus intrucciones" pero eso no me "sonaba" que fuera el espíritu de la Obra. Y cual fué mi sorpresa cuando me di cuenta, que tanto directora como sacerdote, no prestaron la menor atención a mis inquietudes, dándome una palmadita en el hombro por mi "buen" trabajo, y más contentos que unas pascuas. Me dijeron que no me preocupara, que todo estaba fantásticamente bien. Y reconozco que su tranquilidad, contagió pronto mi conciencia y si hubiera tenido oportunidad, habría actuado igual con la siguiente. Eso si: con menos escrúpulos.

No sé qué habrá sido de esta muchacha. Al año siguiente, abandonó la casa de sus padres para irse a hacer el centro de estudios a otra ciudad. Era extremadamente compleja de cabeza, inestable emocionalmente y sufría mucho por la educación que había recibido y su carácter. Ojalá dejara pronto la Obra, o en su dirección alguien tuviera la caridad de decirle que "no era lo suyo". Solo se, que con lo vulnerable que me pareció, los años que estuviera dentro (quizá aún lo está, no lo se) tuvieron que desequilibrarle necesariamente un montón. Una vocación tan exigente y perfeccionista como la de la Obra, era justo lo que no necesitaba.

Y bueno... yo tuve responsabilidad inegable en este estropicio. La anulación de mi libertad interna, se que me exime en buena parte, pero era una persona adulta, pacté con una actuación inadmisible.

¡Así pitan algunas personas!, es mi vivencia. Besos para tod@s,

Madreselva

Satur

A uno le alegra que de cuando en vez se acuerden de Satur, tan simpático, y que se le eche de menos. La verdad es que sigo la página, pero mis meninges ya no dan para más. Las nuevas aportaciones, además, son muy sabrosas (Markus, Gervasio, aceitera aceitera ) y creo que son muchos los que se deben de sumar a este puzzle para completar esa cosa tan rara que se llama Opus Dei.

Porque mira que son raros...

De mí diré que, hace años, ya no tengo ninguna relación con ellos y que mi vida discurre por caminos de sencillez. Estoy muy lejos de esa gente y los miro, y me miro a mí entonces allá dentro, con simpatía, aunque me parecen como un recopilatorio de los Pecos en japonés: un coñazo. Inclusamente de los ex hay gente más pesada que una china vendiendo rosas: como muy preocupados por su salvación y la de los ex que son agnósticos, apóstatas, tralaralas, madres solteras, novias de hombres divorciados, curas en tierra de nadie y gente de mala vida... Aquí, me parece, cada uno escribe de sus cosas y no creo que sea el foro para tratar de ciertos temas. Cada uno es como es, y vive como buenamente puede. Y mejor no andar juzgando, que luego pasa lo que pasa, que uno va de guays y de chulito y un día resulta que lo ves en el coche esperando el verde del semáforo comiéndose los mocos. Pues eso.

Lo que más gracia me hace de la gente de la opus, y de algunos bastantes ex con el ramalazo militante, es la seguridad que tienen en las cosas de Dios. Eso sí, reconociendo siempre su condición de pecadores ("no soy ejemplo de nada", "soy el que más falla" -afirman- Y uno se pregunta, "¿Qué fallas el que más?", dime en qué, criatura. Y te contestan "pues en que muchos días no hago el minuto heroico", o "en que a veces se me va la vista"... ¡¡¡ jodeeeeer, pues sí que fallas, sí !!!).

Digo que tienen una seguridad pétrea en las cosas de Dios. Es más: Dios está conmigo. Lo que yo digo es asín, y punto. Y lo bueno es que se lo creen. Hay que joderse.

A Dios nadie le ha visto, eso es seguro... bueno, San Josemaría sí, que hasta le decía cuando leía el periódico "¡oye, déjame, porfa!" (no es textual. Textual es más fuerte). Pero los demás ná de ná. Bueno, pues éstos te hablan de Dios como si le conocieran de toda la vida. Y hablan y hablan, y escriben y escriben, y las montan del treinta y tres absolutamente convencidos de que lo suyo es la verdad. No son mala gente, son ciegos que guían a otros ciegos. Porque si les bajamos a la arena donde toreamos todos, están en lo que estamos todos, ni más ni menos.

Se han complicado la vida, que sólo hay una, y de qué manera. Y a Dios en ella. Yo no he visto a Dios, pero intuyo que para llegar a Él no hacen falta tantas zarandajas de normas, charlas, meditaciones, confidencias espirituales, convivencias y mandangas que en la mayoría de las veces no son más que causas de escrúpulos, mentalidades ñoñas, aires de aristócratas del amor y alegrías de corral.

A uno le parece que en las cosas de Dios lo mejor es el silencio: dejarse querer para querer. Lo demás viene solo.

La naturaleza del hombre de grupito -sea el grupito que sea- está constituida en creer fácilmente en las cosas que les dicen que hay que esperar. Si sigues nuestros criterios te irá bien. Es un mecanismo muy cercano a la superstición que muchos pensadores católicos le achacan a ciertas formas de religiosidad. Algunos les llaman "mecanicismos".

La opus está repleta de ellos: desde los más mecánicos como dar besos a crucifijos, estampas, imágenes y suelos, hasta saludar a ángeles custodios del centro, rodillazos al entrar y salir del centro, pasando por todo tipo de liturgias domésticas como cienes de persignaciones, inclinaciones de cabeza, solitarios paseos peripatéticos rosario en ristre, brazos en cruz , decenas de salmos que se repiten más que un cordero a la chilindrón, y terminando en todos los criterios de modos de vestir, maneras de sentarse, formas de tratar a la familia de sangre o, como nos contaba hace unos días un amigo, vivir el pudor no llevando pantalones vaqueros donde el culete respingón era causa de admiración de sus compañeras en la universidad... ¿Seguro que eran chicas?. Menos mal que estaba al quite el subdirector del centro de estudios y puso remedio. Es que, la verdad, se ve cada culoooooo.

Se me dirá que si todo eso se hace por amor de Dios que por qué está mal. Y tiene razón. Sólo que para hacer todo eso por amor de Dios todos los días hay que estar muy preparado, o estar como un cencerro o, en fin, ser gente muy exagerada: como una lipotimia de Raphael.

Recuerdo que durante unos años hacía la charla fraterna en la delegación con el subdirector de la misma, un chico que nació maduro y con los morros como Angelina Jolie. Total, que  un día le digo "joé, ¿sabes qué me pasa?, pues que me paso el día diciéndole a la gente que la encomiendo, que rezo por ella, y luego, ná de ná, que no me acuerdo. Y me parece que no está bien eso. Y el tío me aconseja, "tranquilo, tú cuando te levantes y beses el suelo dices "me gustaría encomendar de verdad a todos los que les diga hoy que les voy a encomendar. ¡Y ya está!".

Me pareció una idea cojonuda. Es más, ahora mismo voy y digo "Señor, de aquí a los cinco años siguientes a todo el que le diga que rezo por él, toma nota, que va en serio. Hala, a por otra cosa, mariposa... mejor pon los próximos diez años".

Esto de los mecanismos suena más a cosa de una pasmosa sencillez, muy lejos del amor, por cierto. Y es que cuando un conjunto de actos, por lo demás perfectamente inútiles e innecesarios al fin propuesto - la santidad en medio del mundo como uno más- se ven coronados por el éxito, el tipo tiende a repetirlos. Y acaba asociando la conducta con el premio. Y termina por creer que en cualquier circunstancia es suficiente con llevar a cabo la conducta para obtener el premio. Y que , incluso, el premio nunca puede conseguirse al margen de ese tipo de conducta. O sea, que si no rezo al ángel custodio para que encuentre aparcamiento, voy listo. Y si le rezo (es que tiene cojones el tema), pues que me sale una plaza en medio de la calle Serrano, ¡y encima es un autobús que sale de allí!, ¡¡¡oleeeeeee!!!.

El premio no es la vida eterna, necesariamente. Puede ser un estar bien consigo mismo, un fruto apostólico que se desea, una virtud que se quiere alcanzar, un milagro que anhelamos.

Conozco un médico supernumerario que receta a sus pacientes la estampa de San Josemaría. No sé, yo no me fiaría de un médico que me endilga una estampa para pedir mi curación. Para eso me voy a un sanador a que me ponga la estampa de San Genaro y me sople en la axilas y me recite el "cura sana, cura sana, cura sana cara de rana, si no se te cura hoy, se te curará mañana". Supongo que el tal médico habrá repartido miles de estampas y, claro, alguna le habrá salido bien y, hala, a tirar de estampica, por si acaso. Es interpretar lo que es CASUALIDAD como CAUSALIDAD.

Lo que tendría que hacer ese buen médico es ponerse la estampa en el ciruelo, porque por allí el chico no anda muy fino, que se le van las manos al pulpo.

Y si funciona, que avise.

El tema de los mecanicismos roza, cuando no se sumerge, en la superstición y, a veces, parece "vudú". Es sabido que el vudú piensa que la posesión de un mechón de cabello, unos recortes de uña, un algodón empapado de una gotica de sangre, o unos calcetines que han estado en contacto con un cuerpo, le otorga un poder ilimitado sobre esa persona, incluso provocar la muerte.

Estoy seguro que a más de uno le están viniendo a la cabeza cientos de anéldotas al respecto.

Ya digo, que son muy raricos estos chicos.

Satur

Guttemberg

Buenas Xete:

He leído hoy tu respuesta a Heavy publicada el 24 de septiembre con mucho detenimiento.

Coincido contigo en algunas de las cosas que cuentas. Tienes libertad para leer el periódico que quieras, para perder el tiempo en la sala de estar, de ver las películas que quieras sin cortes, salir de copas, ir de botellón, incluso leer opuslibros, etc... Pero creo que te equivocas en el enfoque que le das. Esta libertad no te viene dada por parte de ellos, numerarios residentes del centro, sino que forma parte de la libertad que tienen todas las personas normales que no han adquirido un compromiso para con la Obra. Ellos te pueden "aconsejar" que no veas, leas, hagas determinadas cosas, pero no tienen ningún argumento válido para imponerte que no lo hagas.

Todo esto parte de una raíz muy clara y que dejas entrever en uno de los párrafos de tu escrito: "Pero creo que pertenecemos a dos concepciones distintas de Opus dei". Ahí está la clave. Tu concepción está basada en una vivencia del Opus Dei desde fuera, sin adentrarte en los misterios que se esconden tras las paredes del centro al que vas. Los que hemos vivido la experiencia desde dentro del Opus Dei (unos más tiempo, otros menos) sabemos lo que se cuece. Cuando estás dentro, ya seas n., agr., o sn., los directores sí pueden imponerte ciertas conductas bajo los argumentos de la obediencia debida, la vocación, el desprendimiento, la entrega, etc.., cosas a las que tú no estás obligado por ser de SR [labor de san Rafael]. Y eso que en mi último año gozaba de cierta libertad que me daba el director de mi centro (gran persona, decir lo contrario sería injusto), para irme a cenar con amigos, salir a tomar algo, hacer ciertos planes que, en condiciones normales, te aseguro no me hubieran permitido hacer. Recuerdo la primera charla del centro de estudios. El director nos dijo algo así como que si teníamos la sensación de que ahí se nos controlaba, que la olvidáramos, que el hecho cierto es que se nos iba a controlar. Así que dejó de ser una sensación para convertirse en certeza. Esto, entre otras muchas cosas, es también el Opus Dei (que tu desconoces).

Salí del opus hace casi 7 años, tras otros tantos dentro, y al principio seguí frecuentando un centro donde vivía un numerario, buen amigo mío (que lo sigue siendo) y pude darme cuenta de la artificialidad, la falsedad con la que aquellos numerarios que no sabían de mi pasado se dirigían a mí, las atenciones que te prestan, y hasta te ríen las gracias si eso puede llevar a que te incorpores a medios de formación, hagas planes, frecuentes más el centro y poco a poco te acerques más a ellos. Te puedo asegurar que gran parte de lo que haces ahora con tu novia (y no me refiero a aspectos de tu vida íntima con ella), con tus amigos, en el centro, con tu familia, no lo podrás hacer si algún día te incorporas al Opus Dei como supernumerario (o numerario si a alguno de los directores de tu centro guay le parece que tienes vocación para ello). Te dirán aquello de que una persona es igual después de pitar que antes de pitar, pero no te lo creas. Profundiza bien en todo ello. Si algún día decides pitar, verás cómo las cosas son de otro color cuando estás dentro que cuando estás fuera.

Por último te haré un pequeño reproche. No te creas que por ser de SR [de la labor de san Rafael] conoces el opus. Puedes conocer ciertos aspectos, el ambiente (viciado e hipócrita casi siempre), ciertas costumbres y modos de hacer las cosas, que será lo que ellos quieren que veas y conozcas. Cuando yo pité, nadie me había dicho nunca que tenía que usar un cilicio dos horas cada día, aplicarme disciplinas una vez por semana, ducharme con agua fría, presentar una cuenta de gastos, renunciar a ciertas aficiones, gustos, dejar amigos a un lado por el hecho de que no dan la talla o no son apostólicamente interesantes, y un largo etc... Si me hubieran contado todo eso, tal vez me lo hubiera pensado varias veces antes de pitar. Así que, Xete, no vayas de guay y de que lo sabes todo, porque creo que aún no te has enterado de la misa la mitad.

Guttemberg

Cap.3 de 'QUERIDA OPUS'

SATUR, 8.12.2004

Una idea sobre ti que mantienes invariablemente pase lo que pase, lo diga quien lo diga, es que eres irreprochable. Mejor: eres LA IRREPROCHABLE. Una institución que se puede aceptar sin reservas, con plena y total adhesión, que cumple todas las condiciones admitidas, ya sea de un modo expreso o tácito, para ser amada. O sea, que juegas a cara y cruz con una canica. Eres perfecta...

Una lástima. Si fueras un pelín más tolerante, si aceptaras que no siempre eres perfecta, que metes la pata, que te equivocas, que estás sometida a las limitaciones que todos tenemos, te iría mucho mejor. Ese modo de ser no te invalidaría, al contrario, te haría más humana -en el sentido que a ti te gusta de "humana como más sobrenatural". Reconocer eso también te llevaría a decir "bueno, no está exactamente bien lo que se ha hecho, pero de ahora en adelante las cosas se van a intentar hacer de otro modo. Vamos a mejorar esto, esto y esto. Vamos a por ello".

Lo irreprochable es posible, pero sólo con esa condición de que podemos mejorar en el futuro, de que no es algo acabado, esculpido, inamovible, acortezado, fosilizado... Y esa es la condición que te falta. Más aún, cuando alguno intenta aconsejarte algún cambio en modos de tu espíritu, de tu modo de actuar, en criterios de forma o de fondo sobre la pobreza -te lo tendrías que plantear-, o sobre la formación espiritual que das -también deberías de planteártelo- de los modos de hacer proselitismo... das la callada por respuesta y le metes una patada a seguir, como en el rugby, que lo envías donde el viento da la vuelta... que se lo pregunten a Ruiz Retegui y a tantos otros que pasaron de la planta de la Semana Fantástica del Corte Inglés a Oportunidades de Hipercor en un abrir y cerrar de ojos. Eso sucede por pensar... ¡A quién se le ocurre!: en la opus no hay que pensar nada. En la opus el espíritu es "obedecer o marcharse".

Mira, la vida es un equilibrio entre certidumbres e inseguridad, pero las certidumbres nunca son absolutas. Hay que revisarlas, definirlas de nuevo, confirmarlas. No se puede decir, de ti ni de nadie: esto es seguro porque lo vi una vez con plena claridad. Las creencias tienen que ponerse a prueba en el tiempo, en el día a día, hay que andarlas. Nuestra conducta -la tuya también- tiene que estar apoyada en razones vitales que la aseguren y confirmen. No vale afirmar, como a ti te gusta repetir, eso de "¡te basta mi gracia!", negando la naturaleza, el carácter, la forma de ser de cada cual. Negando las "razones vitales personales". No somos iguales, aunque nos parezcamos.

Te olvidas de que existe una maravillosa posibilidad humana y es la de poder decir "desde ahora voy a volver a empezar".

Eres la remamangüeva. Ayer me escribía un ex, y me comentaba que todavía no había conseguido cerrar la boca ante el comentario que le hizo uno -uno así como muy preparado y todo un Jefe de planta de la Cosa- cuando leyó la carta que éste había escrito al Perlado de la opus pidiéndole la dispensa de sus compromisos: "eres un sentimental". Le dijo "eres un sentimental" como se dice "tú eres gilipollas". Y todo es que el chico había abierto su corazón de par en par sabiendo que se despedía, y lo hacía a su manera. Sangrando.

¿Y ése tío qué quería?. ¿Que le escribiera "vete a tomal pol culo tú, la opus y los cien mil hijos de San Luis y dame ya la dispensa que si no te meto un guantazo que ves a Tía Carmen vestida de Popeye el marino soy...?"... pero no. Era un sentimental, el pobrín. Y el otro un capullo. Y, encima, psiquiatra.

Y es que lo llevas en la sangre, encanto. Leyendo el comentario de este amigo recordé una frase de uno -éste ya no es que sea Jefe de Planta, éste tiene hasta nombre y apellido de calle en Barcelona- que me dijo un día en Roma refiriéndose al subdirector de San Rafael de una delegación "a fulanito lo que le pasa es que tiene sentimientos y sufre cuando hay que apretar para que pite alguien, y es que los de San Rafael tienen que ser tíos muy duros. Si son sentimentales sufren mucho". Y no le faltaba razón.

Nada. Tú a lo tuyo. A la irreprochabilidad.

Un conocido mío dejó a su mujer y contaba "se acabó con ella, chicos. Llevo días pensando sobre lo nuestro y sabía que algo se había enfriado entre nosotros. Y se lo dije: lo que echo de menos en ti no es tu piel sino tu ropa". Nos quedamos a cuadros.

Pues contigo es todo lo contrario: lo que se echa de menos en ti es tu desnudez. Hombre, algún fallo tendrás, algún defecto, alguna mancha, alguna cosilla. Y no me vengas, que ya nos conocemos, que los errores son de las pelsonas cuelpos humanos, que sí, que también, pero me parece que tú también tendrías que hacértelo mirar. Un poco.

En la carta de Don Álvaro que nos ha colgado Orejas, por ejemplo, dice unas cosas de nosotros que uno se pregunta si está leyendo a un santo o a un tío con ganas de joderte el resto de los putos días que te queden de vida. Porque da manteca fina para hartarse. Parece que estaba escribiendo y tal, y al llegar a la página de marras, la de los ex, dijo "todos fuera, dejadme solo, que se van a enterar estos... ¡¡¡dejadme soloooo!!!". Y a zumbarle a la badana.

¿Cómo se puede escribir así, a peso, al buen tuntún, midiendo a todos por el mismo rasero, eso de "si alguno de mis hijos se abandona y deja de guerrear, o vuelve la espalda, que sepa que nos hace traición a todos: a Jesucristo, a la Iglesia, a sus hermanos en la Obra, a todas las almas". Sí, hombre sí, y al Barça, y a las Clarisas de Cotatuero, y a mi abuela Dolores que en culo tiene flores.

Y eso de que "se ha puesto el corazón en los encantos de una vida mundana, y en lugar de servir, se ansia sólo triunfar; en lugar de darse, tener; en lugar de Amor, egoísmo; y al fin, en lugar de negarse a uno mismo, se niega a Dios. Entonces, donde había entusiasmo y alegría, aparecen el aburrimiento y la tristeza mala...".

Pues no, listillo. ¿Encantos de la vida mundana?: suena a "Manual de Urbanidad para señoritas". Los encantos de la vida mundana los viví contigo, que allí se vive encantadoramente bien. No me fui ni para triunfar, a ver si te enteras, ni pata tener -tú sí que tienes y, además, no das nada gratis, que vas a cobrar hasta el agua bendita en los cursos de retiro, y que no gastas ni en bromas -. Ni me fui para ser egoísta -donde lo era, y mucho, era viviendo como un burgués en cualquiera de tus centros y casas de convivencia, que se vive que te cangas-. Ni abandoné para negar a Dios -tú lo niegas en este texto donde cuesta reconocer que el opus sea del mismo Dios que se supone que tú y yo tratamos. El Tuyo es Jehowa el Terrible.

Y de aburrimiento y tristeza mala, narices. ¡¡¡Joder con el dichoso rejalgar ya, hombre!!!.

¿Pero no te das cuenta de que así no puedes ir por la vida?. ¿De verdad que no lo ves?.

Mira, me he cogido tal rebote leyendo la carta de Don Álvaro que me voy a la calle a hacer una pintada y así me relajo, que es que me pierdooooo.

C.S. (España), 22-1-2003

Respondo al mensaje firmado por los "kuatro mosketeros" (los del colegio del Opus de Sevilla), del 20-01-2003.

Creo que es bueno que se corra la voz en vuestro colegio -y en todos los del Opus- de la existencia de esta web. Así conoceréis la verdad sobre esta secta.

Yo mismo fui del Opus y profesor de un colegio de la Obra durante 8 años. Y considero que es necesario que todos conozcan los medios que utiliza el Opus Pater para captar numerarios y agregados:

- Cómo se manipula la conciencia de chicos de 13, 14 y 15 años para que "piten" (pues, tal como me decía mi director en aquella época, "cómo va a pitar uno de 20 años, si tiene la conciencia ya formada; es más fácil 'tratar' a los de tu curso").

- Cómo se le dice a uno de esa edad: "chico, tú tienes vocación, aunque no lo veas ahora" (la verdad es que muchas veces que lo dije, yo tampoco lo veía, pero bueno). Y cómo se lava la cabeza con aquello de "¿no querrás ser como el joven del Evangelio, a quien Jesús dijo 'déjalo todo y sígueme' y el joven no lo hizo y se fue triste...?" ¡¡¡Qué gran farsa!! Uno tiene que buscar la Verdad, tiene que buscar su vocación por sí mismo, uno tiene que ver su camino y no que se lo vean los demás por él.

- Cómo se presiona a los chicos para que "piten" mediante una estrategia perfectamente diseñada: lo que a mí me decían los chicos con los que trataba, se lo contaba a mi director en la "charla semanal". Y éste, a su vez, lo exponía en el Consejo Local. ¡¡Vaya forma de manosear a las personas!! Y el Consejo diseñaba una estrategia individualizada para aplicar con aquel chico. Así pues, lo que yo le decía al chico, lo que el sacerdote le decía al chico en la confesión, y los mensajes subliminales que lanzaba el sacerdote en la meditación... todo estaba perfectamente organizado para el chico en cuestión pidiera su admisión en el Opus.

- Cómo, cuando entras, no te lo cuentan todo. Te lo van contando poco a poco para que no te empaches. "Como un plano inclinado...", decíamos (y supongo que seguirán diciendo). Al principio, no te cuentan lo del extenuante Plan de Vida (o no te lo cuentan entero), tampoco te dicen lo del cilicio ni las disciplinas, ni el Índice de libros prohibidos, ni la ducha fría, ni el proselitismo agresivo que estás obligado a hacer y ha rendir cuentas periódicamente como si se tratara de la Cuenta de Explotación de una multinacional, ni la corrección fraterna (modo de conseguir un "estado policial"), ni el hecho de que cuando trabajes tendrás que dar a la Obra tu sueldo íntegro, ni tantas otras cosas...

- Cómo una vez dentro no puedes pensar por tí mismo: no busques la verdad, te dirán, la verdad ya la hemos encontrado nosotros, y está en las notas que llegan de Roma, en las Constituciones, en el Catecismo de la Obra, en las normas... Tú sólo mueve tu voluntad para hacer lo que el director te "sugiera", pero no uses tu inteligencia. (Y las mujeres mucho menos, "vosotras no hace falta que seáis inteligentes, basta con que seáis discretas", decía San Marqués de Peralta).

- Cómo una vez dentro debes obedecer y obedecer: te dirán que "tienes que ver la voluntad de Dios en aquello que te diga tu director", "obedeciendo no te equivocarás nunca", "es de mal espíritu contradecir al director",...

- Cómo te dicen al principio que la Obra sólo obliga en lo relacionado con la vida espiritual de uno, pero no en temas profesionales, etc, etc, y que uno es libre para dedicarse a la profesión que desee. ¡¡ Mentira !! Te "sugerirán" cuál es el trabajo profesional que mejor les conviene que desarrolles (normalmente, profesor de un colegio del Opus). Y cómo debes hacerlo.

- Cómo te dicen que el Opus Dei es de Dios. Ese Monstruo que sólo engendra fanáticos no puede ser de Dios. No es de Dios.

- Cómo tu objetivo principal será hacer proselitismo (hacer que muchas personas entren en la Obra), en vez de hacer apostolado (hacer que muchas personas se acerquen a Dios). Pues para ellos la Obra y Dios son la misma cosa. Y cómo les importan un cuerno las injusticias sociales, y los marginados, y los pobres... "Nosotros somos probres", te dirán. Pues menos mal que son pobres, porque si llegan a ser ricos... "La pobreza es estar desprendido de las cosas, pero no consiste en carecer de ellas", dicen. Parece increíble que alguien pueda creerse eso en pleno siglo XXI.

- Cómo te presionarán para que no abandones la Obra. El fundador decía: "Hijos míos, sedme fieles". ¡¡Sedme fieles a mí, decía, no a Dios ni a la Iglesia ni siquiera a la Obra, no, a él!! Y cómo te diran que la Gracia de Dios te llega a través del Padre, y si abandonas la Obra te separarás de esa fuente de Gracia, y te irás de cabeza al infierno. "Yo no doy un duro por el alma de un hijo mío que tira la vocación por la ventana", decía el fundador. ¡¡Que gilipollez más grande!! La Gracia viene de Dios, y Dios no la delega, ni la transmite como si fuera un Administrador de una S.A. que delega en escritura pública sus funciones a un Apoderado.

- Cómo, si finalmente consigues irte -que no es fácil- lo pasarás fatal porque tendrás que adaptarte al mundo real (y eso que los de la Obra son "cristianos corrientes": eso no se lo creen ni ellos). Si lees el libro de Mª Carmen Tapia, verás que cuando ella abandonó la Obra el sacerdote le aconsejó que se pusiera en manos de un buen psiquiatra.

He escrito estas líneas improvisando, de un tirón. Quizás las ideas están desordenadas. Así que, "kuatro mosketeros", seguid leyendo esta web que explica mejor que yo la verdad sobre esa gran farsa que se llama, erróneamente, Opus Dei.

C.S. (España), 22-1-2003

Respondo al mensaje firmado por los "kuatro mosketeros" (los del colegio del Opus de Sevilla), del 20-01-2003.

Creo que es bueno que se corra la voz en vuestro colegio -y en todos los del Opus- de la existencia de esta web. Así conoceréis la verdad sobre esta secta.

Yo mismo fui del Opus y profesor de un colegio de la Obra durante 8 años. Y considero que es necesario que todos conozcan los medios que utiliza el Opus Pater para captar numerarios y agregados:

- Cómo se manipula la conciencia de chicos de 13, 14 y 15 años para que "piten" (pues, tal como me decía mi director en aquella época, "cómo va a pitar uno de 20 años, si tiene la conciencia ya formada; es más fácil 'tratar' a los de tu curso").

- Cómo se le dice a uno de esa edad: "chico, tú tienes vocación, aunque no lo veas ahora" (la verdad es que muchas veces que lo dije, yo tampoco lo veía, pero bueno). Y cómo se lava la cabeza con aquello de "¿no querrás ser como el joven del Evangelio, a quien Jesús dijo 'déjalo todo y sígueme' y el joven no lo hizo y se fue triste...?" ¡¡¡Qué gran farsa!! Uno tiene que buscar la Verdad, tiene que buscar su vocación por sí mismo, uno tiene que ver su camino y no que se lo vean los demás por él.

- Cómo se presiona a los chicos para que "piten" mediante una estrategia perfectamente diseñada: lo que a mí me decían los chicos con los que trataba, se lo contaba a mi director en la "charla semanal". Y éste, a su vez, lo exponía en el Consejo Local. ¡¡Vaya forma de manosear a las personas!! Y el Consejo diseñaba una estrategia individualizada para aplicar con aquel chico. Así pues, lo que yo le decía al chico, lo que el sacerdote le decía al chico en la confesión, y los mensajes subliminales que lanzaba el sacerdote en la meditación... todo estaba perfectamente organizado para el chico en cuestión pidiera su admisión en el Opus.

- Cómo, cuando entras, no te lo cuentan todo. Te lo van contando poco a poco para que no te empaches. "Como un plano inclinado...", decíamos (y supongo que seguirán diciendo). Al principio, no te cuentan lo del extenuante Plan de Vida (o no te lo cuentan entero), tampoco te dicen lo del cilicio ni las disciplinas, ni el Índice de libros prohibidos, ni la ducha fría, ni el proselitismo agresivo que estás obligado a hacer y ha rendir cuentas periódicamente como si se tratara de la Cuenta de Explotación de una multinacional, ni la corrección fraterna (modo de conseguir un "estado policial"), ni el hecho de que cuando trabajes tendrás que dar a la Obra tu sueldo íntegro, ni tantas otras cosas...

- Cómo una vez dentro no puedes pensar por tí mismo: no busques la verdad, te dirán, la verdad ya la hemos encontrado nosotros, y está en las notas que llegan de Roma, en las Constituciones, en el Catecismo de la Obra, en las normas... Tú sólo mueve tu voluntad para hacer lo que el director te "sugiera", pero no uses tu inteligencia. (Y las mujeres mucho menos, "vosotras no hace falta que seáis inteligentes, basta con que seáis discretas", decía San Marqués de Peralta).

- Cómo una vez dentro debes obedecer y obedecer: te dirán que "tienes que ver la voluntad de Dios en aquello que te diga tu director", "obedeciendo no te equivocarás nunca", "es de mal espíritu contradecir al director",...

- Cómo te dicen al principio que la Obra sólo obliga en lo relacionado con la vida espiritual de uno, pero no en temas profesionales, etc, etc, y que uno es libre para dedicarse a la profesión que desee. ¡¡ Mentira !! Te "sugerirán" cuál es el trabajo profesional que mejor les conviene que desarrolles (normalmente, profesor de un colegio del Opus). Y cómo debes hacerlo.

- Cómo te dicen que el Opus Dei es de Dios. Ese Monstruo que sólo engendra fanáticos no puede ser de Dios. No es de Dios.

- Cómo tu objetivo principal será hacer proselitismo (hacer que muchas personas entren en la Obra), en vez de hacer apostolado (hacer que muchas personas se acerquen a Dios). Pues para ellos la Obra y Dios son la misma cosa. Y cómo les importan un cuerno las injusticias sociales, y los marginados, y los pobres... "Nosotros somos probres", te dirán. Pues menos mal que son pobres, porque si llegan a ser ricos... "La pobreza es estar desprendido de las cosas, pero no consiste en carecer de ellas", dicen. Parece increíble que alguien pueda creerse eso en pleno siglo XXI.

- Cómo te presionarán para que no abandones la Obra. El fundador decía: "Hijos míos, sedme fieles". ¡¡Sedme fieles a mí, decía, no a Dios ni a la Iglesia ni siquiera a la Obra, no, a él!! Y cómo te diran que la Gracia de Dios te llega a través del Padre, y si abandonas la Obra te separarás de esa fuente de Gracia, y te irás de cabeza al infierno. "Yo no doy un duro por el alma de un hijo mío que tira la vocación por la ventana", decía el fundador. ¡¡Que gilipollez más grande!! La Gracia viene de Dios, y Dios no la delega, ni la transmite como si fuera un Administrador de una S.A. que delega en escritura pública sus funciones a un Apoderado.

- Cómo, si finalmente consigues irte -que no es fácil- lo pasarás fatal porque tendrás que adaptarte al mundo real (y eso que los de la Obra son "cristianos corrientes": eso no se lo creen ni ellos). Si lees el libro de Mª Carmen Tapia, verás que cuando ella abandonó la Obra el sacerdote le aconsejó que se pusiera en manos de un buen psiquiatra.

He escrito estas líneas improvisando, de un tirón. Quizás las ideas están desordenadas. Así que, "kuatro mosketeros", seguid leyendo esta web que explica mejor que yo la verdad sobre esa gran farsa que se llama, erróneamente, Opus Dei.

© por ORÁCULO

1. Sigo aportando textos que ayuden a comprender mejor la realidad vital e institucional del Opus Dei, que esta web permite ya entrever a través de muchos de sus valiosos testimonios. Una vez descrita la reprobable costumbre de "murmurar" sobre la vida de los fieles de la Prelatura, que institucionalmente asumen los Directores por causa de su oficio y del locuaz silencio que lo caracteriza, deseo presentar algunos textos de la Instrucción para los Directores, donde puede verse el origen de tan detestables "hábitos institucionales". Me refiero a los números 70, 71 y 72, de la mencionada Instrucción, y a las respectivas notas de Álvaro del Portillo sobre esos puntos, que son las notas 97 a 101. Publico los textos como Apéndice, al final de estas líneas de presentación.

Esos textos permiten comprender la práctica en sí misma y la intencionalidad con que fue propuesta en sus orígenes. No obstante, después de varias décadas de funcionamiento, de ese núcleo embrionario ha brotado una gran agencia de información, capaz de "burocratizar" hasta lo más íntimo de las personas -reléase, si no, el informe sobre un Numerario publicado anteayer- y de poner todo al servicio de la institución o, más exacto, al servicio de los proyectos y de las ideas de la nomenclatura que la maneja y la dirige. Por aquí se entiende mejor cuál es el poder del Opus Dei como institución y cómo se concreta de facto la finalidad de su Prelatura.

Al considerar la dirección espiritual como una función propia de gobierno, de un gobierno fuertemente centralizado y piramidal, es fácil deducir que toda la organización funciona como una gran "agencia de inteligencia". A los Directores les llega toda la información de conciencia de los miembros de la Obra y allegados. Y tales conocimientos, tanto de fuero externo como interno, se materializan en "informes" escritos -aparte la información oral- que son informes secretos, trasmitidos hacia arriba en la escala de mando. Y lo peor es que su "veracidad" jamás se discute, como tampoco se aceptará jamás la discusión de sus contenidos -aun infamatorios- según las reglas del derecho. He aquí por qué "eso" es murmuración. ¿Tendremos que añadirle el adjetivo de "santa" para su purificación? Suena casi a blasfemia: desvergüenza indecente, sí que lo es.

2. Las inquietudes de un hombre de negocios o de un político, las preocupaciones de los sacerdotes diocesanos, lo que pueda oír la limpiadora de cualquier curia, o el conductor del automóvil de un político o de un Obispo, o un familiar próximo, o alguien cercano a la familia, el camarero del restaurante, etcétera, todo eso llega, de todo se toma nota o se juzga, y todo se recoge como el agua en los embalses. Es más, tratándose de Obispos, está indicado que todo miembro de la Prelatura que tenga algún contacto directo con la jerarquía debe redactar un escrito detallado para entregarlo a los Directores, sobre todo si en las conversaciones ha sido mentado el Opus Dei. Y, si esa persona no es capaz de redactarlo, se encarga de hacerlo quien recibe su charla de "dirección espiritual".

De este modo los Directores nacionales y centrales del Opus Dei retienen información abundante sobre cada Obispo, por ejemplo, como un discretísimo "servicio de inteligencia" en el seno de la Iglesia, que va dejando constancia de todo y centraliza la información. Después, no es difícil diseñar una "política de relaciones públicas" para en cada momento promover la imagen que conviene o hacer pensar a otros lo que interesa. Y, al igual que con los Obispos, sucede lo mismo con casi todo.

Como el gobierno de la institución influye en sus miembros a través de la dirección espiritual, es fácil servirse de ella para actuaciones institucionales interesadas, al modo de los grupos de presión. Esto ha ocurrido en política, en finanzas, en medios de comunicación y en otros ámbitos profesionales, y ocurre también en el seno de la sociedad eclesiástica. Ése es el "poder del Opus Dei", que algunos dicen, sea en el Vaticano o en las curias eclesiásticas, en la política, en la educación o en las finanzas: algo muy distinto de la fuerza transformadora de la oración de los santos, a veces difícil de calibrar. Y así los límites entre organización de servicio y organización de poder se tornan muy borrosos y sutiles en la práctica. La supuesta finalidad estrictamente espiritual de la Prelatura se diluye por excesivamente "encarnada" en las conveniencias del momento.

¿Estoy exagerando? De ningún modo, y aún es probable que me quede corto. El reciente testimonio de Eugenio Trías -numerario del Opus Dei entre 1960 y 1963- en su "autobiografía" El árbol de la vida. Memorias (Barcelona 2003) resulta ilustrativo, porque escribe desde la distancia de los años y del discurrir de la vida, sin animosidad ninguna, y en relación con fechas y actuaciones que comprometen directamente al Fundador de la institución. Copio uno de sus párrafos:

"Durante las mañanas, en el piso de "Stadtwaldgürtel", casi en las afueras de Colonia, ayudaba al secretario de la Institución en Alemania. Recuerdo que no paraba de hacer fotocopias; por mis manos pasaban las disposiciones que venían de Roma y que se distribuían por las distintas "regiones" de la Obra. Fue allí donde descubrí alguna circular que me llenó de zozobra, o que comenzó a sembrar en mi cerebro las semillas de la duda. En particular me produjo verdadero escándalo un volante en el que se hacían una serie de recomendaciones a los socios que llegaban a ocupar cargos públicos o puestos políticos. Se les instigaba a que tuvieran consideración prioritaria, con el fin de cubrir plazas vacantes o puestos, por socios del Opus Dei o afines, o como mínimo por cooperadores o personas doctas o próximas. Prácticamente se alentaba a ese enchufismo (hoy hablaríamos de "tráfico de influencias") que todos los enemigos de la Obra, que eran legión, entre otros mi propio padre, le reprochaban amargamente.

Por esta vez los enemigos parecían tener razón. Leí el documento sin dar crédito a lo que mis ojos veían. Y si en esto acertaban los enemigos, ¿les iba a faltar razón en lo demás? ¿No sería la Obra una siniestra maquinaria inventada para la conquista del poder que se aprovechaba de regímenes dictatoriales como el franquista, donde no habían partidos políticos, para actuar al modo de un poderosísimo "lobby" (o en forma de un "grupo de presión", como de forma algo eufemística se decía entonces); y en el que, además, confluían las fuerzas más reaccionarias del espectro político? (pp.240-241).

Ésta es la experiencia y el recuerdo de Trías. Pero significativo es también que por esas fechas, en 1963, es cuando Hans Urs von Balthasar manifestó su opinión en la prensa internacional sobre esa "nueva fuerza" emergente en la Iglesia, que entonces era el Opus Dei. En su artículo El Opus Dei: integrismo católico, publicado en Neue Züricher Nachrichten-Christliche Kultur, puede verse que no sólo diagnosticó certeramente las deficiencias antropológicas de Camino y de su teología espiritual, sino que también parece conocer bien los modos institucionales de acción, como podía esperarse de un pensador tan riguroso. No consta que haya rectificado esos juicios, aunque el boca a boca sotto voce entre algunos fieles de la Prelatura diga otra cosa, siempre entre vaguedades: "Pero me suena que este hombre cambió de opinión luego... se habló con él, ¿no?", dicen algunos. Que se intentó que así fuera es cierto, pero no consta que lo hiciese. ¡Cómo va a "rectificar", si su juicio era certero!

3. En fin, no deseo distraer ahora mi atención fuera del tema propuesto. Pero, si se miran las cosas así, los problemas actuales del Opus Dei se concentran en la acción de un reducido colectivo que apenas llega a unas 200 personas: aquellas que integran el núcleo duro de las "confianzas mutuas" seguras, que son quienes "manejan" a muchos otros -en el peor de los sentidos- por un motivo supuestamente sobrenatural, que a su vez justifica y mantiene las adhesiones. Pero en esto sucede -como en todas las estructuras totalitarias- que las aparentes unanimidades firmes se deshacen