Ávila

4. El Poder y los adoradores de la Verdad

"Explicarlo todo,
hasta el menor acontecimiento,
deduciéndolo de una única premisa"

Hannah Arendt

Lo dicho hasta el momento exige una reflexión en tres tiempos acerca de las consecuencias para la Iglesia, la misma fe en Jesucristo y la cultura moderna. La Iglesia aparece como una estructura de poder frente al poder emergente del estado laico (a). La Verdad Absoluta toma distancias respecto a la Humanidad de Cristo, que queda subordinada o desaparece (b). En tercer lugar, el integrismo católico debe situarse dentro de la cultura moderna, enferma en su raíz por el germen del totalitarismo (c).

a) La Iglesia como estructura de poder

Si la Iglesia posee la Verdad absoluta, ninguna institución puede colocarse por encima de ella y mucho menos la sociedad civil, que debe doblegarse y aceptar sus principios inmutables. Ninguna institución, por poderosa que sea, dejará de someterse a sus principios ni podrá desbancarla de la cumbre de la pirámide social. De este modo, la parte integrista de la Iglesia católica, se instala en la nostalgia de tiempos pasados, la Edad Media y el Antiguo Régimen, cuando los principios expuestos eran una realidad. Desean restaurar la monarquía absolutista bendecida por la Iglesia:

"La tesis católica es el derecho que tiene Dios y el Evangelio a reinar exclusivamente en la esfera social y el deber que tienen todos los órdenes de la esfera social de estar sujetos a Dios y al Evangelio" (Sardá y Salvany, El Liberalismo... p.180).

Al parecer, Escrivá tenía la misma pretensión:

"Escrivá soñaba con crear una minoría dirigente para situar a Cristo en la cumbre de todas las actividades humanas, a través de un cristianismo de cruzada capaz de conservar o en su defecto restaurar creencias superadas en el tiempo y ancladas en la Edad Media. Se trataba de crear un núcleo relativamente protegido de seglares y en última instancia el objetivo era de cultivar elites intelectuales capaces de fructificar cuando desapareciera la Segunda República y las condiciones de la época fueran más favorables y todo ello, conviene señalarlo, dentro de una atmósfera política de fascismo clerical y de una negación creciente de las libertades, en la cual el proyecto de Escrivá, con un ambicioso espíritu totalitario, también participaba". (Jesús Infante, El santo fundador del Opus Dei, Barcelona 2002, p.100).

La célebre frase de Escrivá resume la pretensión: "Cristo en la cumbre de todas las actividades humanas" (Conversaciones con Mons. Josemaría Escrivá, 32; los mismo en Amigos de Dios, 57; Es Cristo que pasa, 156; Forja, 685). A primera vista puede parecer una bella confesión cristológica, nada sería más importante que Jesucristo, Él estaría en la cumbre de todo. De este modo lo interpreta el Opus Dei para sus seguidores. Sin embargo, la realidad puede ser bien distinta, la frase podría remitir al lema de Pío X e interpretarse desde ese punto de vista: "Restaurar en Cristo todas las cosas". Creyéndose al abrigo de miradas indiscretas, las Meditaciones internas contienen precisiones que acercan el eslogan a la mentalidad integrista del siglo XIX: "... lucharemos por llevar a Cristo Rey a la cumbre de todas las actividades humanas y conducir a Él todas las cosas" (Meditaciones I, 577). "Y sentiremos gran alegría al ver esa Cruz, que ahora queremos poner en la cumbre de las actividades humanas, y que entonces triunfará sobre todas las gentes sin excepción. Y tendremos el gozo de haber sido siervos que sólo se ocuparon de extender el reinado de aquel Rey, Cristo, que aparece majestuoso en su gloria" (Meditaciones, IV, 710).

La sublevación de la sociedad contra el Antiguo Régimen durante la Revolución francesa había socavado los principios establecidos y la regulación de un orden cuya última palabra era bendecida por la Iglesia. Coincidiendo con la muerte (o asesinato) en 1848 del arzobispo de París, que había acudido a dialogar con los manifestantes, la Iglesia descubre el surgimiento de un nuevo poder que quiere competir con ella. Comienza entonces una triste historia de Poder a Poder, de Verdad Absoluta contra Verdad Absoluta. El enfrentamiento oculta la ambición de ambos poderes por controlar la sociedad y estar en la cúspide de la pirámide. La Iglesia se siente acosada, perseguida y oprimida por los nuevos aires de la historia. Se lucha por la supervivencia de unos privilegios pasados, se reacciona ante los ataques -los hubo abundantes- con las mismas armas que el adversario. Del evangelio destacan que Jesucristo también se enfrentó a los fariseos, pero no se interesan por las causas que condujeron a Cristo a aquellos enfrentamientos ni los medios utilizados. Ellos sólo desean combatir, triunfar y volver al orden anterior.

En esta situación la Iglesia seguirá siendo una estructura de poder, será identificada con los poderosos y con las fuerzas sociales y políticas más conservadoras.

Luchando contra la sociedad civil deseosa de separar religión y política, una parte considerable de la Iglesia del siglo XIX se verá arrastrada por la espiral de violencia que culmina en las diversas tragedias del siglo XX. Los contendientes van enconando sus posiciones hasta llegar a parecerse, se contagian el uno al otro hasta terminar siendo iguales. R. Girard ha explicado en sus libros el nacimiento de la violencia desde lo que él llama el "ciclo mimético". Si dos contendientes desean lo mismo y ninguno de los dos renuncia y se retira (como pide el mismo Jesús de Nazaret en Mt 5, 21 y ss.), ambos acabarán obsesionados por el objeto deseado. Ahí radica la probable violencia de uno contra uno; ambos imitan sus comportamientos hasta el extremo de llegar a ser iguales. La violencia nace por contagio de los contendientes y la obsesión por querer conseguir el mismo objeto de deseo. Pronto se convertirá en odio. Terminarán buscando un chivo expiatorio en quien descargar la ira. Con la muerte del chivo se aplacará por un tiempo el odio hasta que de nuevo se precise cada vez con más frecuencia aplacar la violencia latente. La cosa puede terminar en una guerra total de todos contra otros, como en realidad sucedió (R. Girard, Veo a Satán caer como el relámpago, Barcelona, 2002).

El opus dei no puede entenderse sin ubicarlo en la historia de la Iglesia, dentro de las coordenadas del integrismo eclesial del siglo XIX y XX. A mi entender, una parte de la Iglesia, la más influyente y poderosa, no ha sabido situarse en las sociedades modernas. Decidió seguir siendo una estructura de poder enfrentado al poder del Estado. Aceptó la economía capitalista favoreciendo a los poderosos, mientras se oponía frontalmente a sus ideologías. La Iglesia se encastilló, se centralizó y comenzó a condenar cualquier idea nueva salida de la sociedad civil. El opus dei es deudor de aquella mentalidad y sigue anclado en el siglo XIX.

b) El olvido de la Humanidad de Cristo

En segundo lugar, el integrismo católico centra sus esfuerzos en el concepto de Verdad Absoluta, desplazando a Jesucristo del primer lugar de la escena. Por el contrario, el cristianismo no Absolutiza un concepto sino una Persona. La Verdad está a su servicio y de Él depende. Él la revela y la da a conocer.

La divinización de un hombre no era nueva en la historia de la humanidad; por ejemplo, los egipcios, los césares romanos, o, por citar a alguien cercano, los emperadores japoneses. En el caso de Cristo lo novedoso es la divinización de un hombre cualquiera, de un don nadie. Nace en un pesebre, trabaja en silencio la mayor parte de su vida y muere ajusticiado como una fracasado más de la historia. Jesús de Nazaret está en las antípodas del poder, de sus grandezas y oropeles. La Iglesia estableció en el Concilio de Calcedonia la plenitud de la Humanidad y la plenitud de la Divinidad en la Persona de Cristo, sin mezcla, ni confusión, ni separación. El concilio Vaticano II retoma la Tradición y la explicita:

"Cristo efectuó la redención en la pobreza y en la persecución, así la Iglesia es llamada a seguir ese mismo camino para comunicar a los hombres los frutos de la salvación (...) no está constituida para buscar la gloria de este mundo, sino para predicar la humildad y la abnegación (...) la Iglesia abraza a todos los afligidos por la debilidad humana, más aún, reconoce en los pobres y en los que sufren la imagen de su Fundador pobre y paciente, se esfuerza en aliviar sus necesidades, y pretende servir en ellos a Cristo" (L.G. 8).

El integrismo católico se queda con la Divinidad y desplaza a un segundo plano la Humanidad. A continuación, reviste la Divinidad de todo el poder y realeza que Jesús jamás tuvo en su vida terrena. De este modo, la Humanidad de Cristo ha dejado de ser normativa en última instancia, el evangelio deja de ser la última referencia y la norma de las normas. Se nos llenará la boca hablando de Jesucristo, pero el seguimiento cercano de su vida y la imitación de sus dichos y hechos habrá pasado a un segundo plano. El evangelio ha dejado de ser la norma suprema y el seguimiento de Cristo puede revestirse de cualquier ideología al uso. Para algunos sigue siendo demasiado escandaloso aceptar como Dios a un artesano judío con mentalidad campesina.

En el opus dei, la búsqueda de poder a través del dinero no parece estar de acuerdo con el evangelio; ni la compra de voluntades y silencios a golpe de talonario; ni las exquisiteces y manías del fundador relatadas por testigos presenciales, ni los suntuosos edificios con varias capillas son la avanzadilla de la evangelización (véase, El edificio del Opus Dei en Nueva York). Los ejemplos podrían multiplicarse.

También en las grandes metáforas utilizadas por Escrivá se observa un desplazamiento del protagonista en beneficio del soporte. Ante la cruz, Escrivá no medita sobre el Crucificado ni sobre las consecuencias de la crucifixión para la humanidad. Saca de la cruz a Cristo y se queda con los maderos (la célebre "cruz de palo") para usarlos como soporte a la hora de elucubrar cómo aniquilar el yo de sus hijos y someterlos. De la entrada en Jerusalén no le interesa reflexionar acerca del mesianismo de Jesucristo, ni situarlo en la historia del Antiguo Testamento o extraer las conclusiones para la actualidad. Al contrario, descabalga a Cristo, se queda con el jumento y lo pone a dar vueltas alrededor de la noria (el célebre "borrico de noria") en su afán por hacer perseverar desde el sometimiento a quienes previamente les ha quitado hasta la camisa y ha destruido en la cruz de palo. De los relatos de la barca, imagen de la Iglesia naciente sometida a los torbellinos de la historia, de nuevo deja de ser Cristo el protagonista; identifica a la barca con el opus y se erige en capitán. Los patos imponen (no proponen) la Verdad mediante el proselitismo, tergiversando la evangelización y su significado. En la vida de los elegidos por Escrivá para su obra, la repercusión más evidente será la nimia importancia concedida a la lectura y meditación del evangelio y las numerosas horas que han de pasar reflexionando los escritos públicos y secretos del fundador.

Una vez en segundo plano Jesús de Nazaret, la Verdad Absoluta cobra vida propia, exige carta de naturaleza y se emancipa. Necesitada de nuevos mediadores, habrá de esperar la llegada en la historia de Escrivá, quien la "ve" en 1928 como nadie antes pudo soñar, para llegar a ser el cauce habitual por donde se revela. Desde tan alta atalaya imponen normas exigentes mucho más severas que las de la misma Iglesia, corrigen a cualquiera, incluido el Papa, y someten a todos a la sospecha de herejía, cuando son ellos los que encarnan un espíritu cismático, como agudamente advirtiera Newman de todos los integrismos: "exigen una Iglesia dentro de la Iglesia (...) convirtiendo en dogma sus puntos de vista particulares. Yo no me defiendo contra sus opiniones sino contra lo que debo llamar su espíritu cismático".

Ni la defensa cerrada de un cuerpo doctrinal, ni la Absolutización de una Idea, incluso si se trata de La Verdad, ni representar el último poder de la estructura social parecen estar entre los objetivos fundamentales de Jesús de Nazaret. La Verdad queda encarnada en su Persona: Él es el camino, la verdad y la vida, y el Espíritu Santo lo irá explicando progresivamente. El traslado de la Idea de Verdad a su encarnación en la Persona de Cristo es fundamental para comprender la esencia del cristianismo. Una verdad que se revela en un Hombre-Dios que no nos lega una línea escrita, y que se narra en los evangelios por testigos de primera o segunda generación. Si la Verdad es Jesucristo y nos es trasmitida por testigos en los evangelios, la verdad queda abierta a diversas interpretaciones. La revelación de la verdad escrita y oral termina con la muerte del último apóstol. La Iglesia la custodia y la sigue interpretando a través de los concilios (no toda interpretación es válida), dejando abiertas la mayor parte de las cuestiones de fe a lo largo de los siglos (ni siquiera ha sido definido dogmáticamente que Dios sea Padre o de que manera Cristo ha realizado la salvación). La Iglesia recurre a la definición dogmática cuando la controversia puede hacer peligrar algún aspecto esencial de la revelación, como sucedió en Calcedonia y en otros dogmas, mucho menos numerosos en conjunto de lo que pudiéramos pensar.

Según el Vaticano II, la Iglesia debe conservar la Tradición recibida "que deriva de los apóstoles, progresa en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo, puesto que va creciendo en la comprensión de las cosas y de las palabras trasmitidas, ya por la contemplación y el estudio de los creyentes, que las meditan en su corazón; ya por la percepción íntima que experimentan de las cosas espirituales; ya por el anuncio de aquellos que con la sucesión del episcopado recibieron el carisma cierto de la verdad. Es decir, la Iglesia, en el decurso de los siglos, tiende constantemente a la plenitud de la verdad divina, hasta que en ella se cumplan las palabras de Dios" (D.V. 8). Como se puede comprobar, la Iglesia se sabe en camino hacia la verdad plena, la busca a diario y crece en su comprensión, reservando un papel fundamental -aunque no exclusivo- al magisterio episcopal. La contemplación, el estudio y la percepción íntima que tiene la totalidad de los creyentes participa activamente de esa búsqueda; se les reconoce un sexto sentido que les capacita para ir progresando en el conocimiento de la verdad, e incluso los anima a buscarla por medio de la contemplación, el estudio de la teología o la intuición religiosa.

c) Los adoradores de La Idea

Hay un tercer elemento en el integrismo que supera con creces los márgenes de la Iglesia. Divinizar una Idea e idolatrarla forma parte de nuestra cultura (incluso de todas) desde la noche de los tiempos.

Con la llegada de la modernidad y el consiguiente eclipse de Dios, la amenaza siempre latente se hizo realidad. Los pensadores vieron en la guerra de 1914 el fracaso de la modernidad. Kant había hablado de cosmopolitismo y llegaron los nacionalismos. Hegel había apostado por la reconciliación y se hizo presente la guerra. La Ilustración irrumpe en la historia como un proyecto de organización racional y, finalmente, se impone la barbarie. En aquellos tiempos los pensadores se encontraban divididos entre quienes apostaban por la Ilustración y quienes desde el Romanticismo apostaban por el medioevo. Hegel las funde en la filosofía de la historia, auténtico tribunal de la verdad. Y la historia juzga el fin de la modernidad con el triunfo de la guerra. Los pensadores comienzan a buscar otros presupuestos, desde los presocráticos, la vida, la experiencia o el lenguaje.

Tres pensadores críticos desvelan el origen del mal: Rosenzweig ve en el idealismo la tentación totalitaria. Razona del modo siguiente: Si la pluralidad de la vida ha de reducirse a una única idea para poder pensar, entonces el hombre occidental está abriendo la puerta a la violencia. Identificar el conocimiento de la realidad con una almendra esencial desentendiéndose del resto de la realidad conduce a la barbarie. Reducir la riqueza de la realidad a la esencia de una idea permite dominar el mundo porque éste acaba siendo un objeto. El totalitarismo consiste en reducir la pluralidad del mundo a un único elemento, llámese Agua (el "todo es agua" de Tales), Dios, Naturaleza, Proletariado, Raza o Verdad. Más tarde Lévinas lo resumirá diciendo que el idealismo es una ideología de guerra.

Fallecido Rosenzweig en 1929 Walter Benjamin sigue sus pasos. Para él sólo sabemos pensar a lo grande, construimos sujetos trascendentales, por ejemplo la Humanidad, y nos olvidamos de las personas concretas. Las teorías del progreso se vuelcan hacia el futuro olvidando los cadáveres y escombros que cimientan la marcha triunfal de la historia. El costo humano no se valora. Los cadáveres y escombros que va dejando por el camino la construcción de la historia, las víctimas, son para Hegel "unas florecillas pisoteadas al borde del camino", algo inevitable, un mal menor, algo provisional y excepcional que el propio progreso reciclará. Benjamin no acepta este discurso, "para los oprimidos -dirá- la excepcionalidad es la regla", detrás de cada documento de cultura hay una historia de barbarie, "hay que despreciar a humanidad en el orden individual para que ésta aparezca en el plano del ser colectivo". Desde ahí propone juzgar los logros históricos a partir de los sistemáticamente oprimidos. Someterse a la lógica del progreso significa aceptar el triunfo definitivo del fascismo. Si los costos humanos dependen de una Idea o del éxito final de una empresa, nada impedirá que el crimen se repita, se perpetúe y alcance cada vez mayores proporciones.

Por su parte, Kafka adivina por adelantado la sociedad que viene con dos imágenes certeras. En la Metamorfosis el hombre amanece convertido en un gusano, deja de ser ciudadano y sujeto de derechos para quedar reducido a su condición animal, nuda vida, puro cuerpo. En el Proceso, algo tan íntimo como el dormitorio acaba convertido en una sala de juicios. Lo privado queda diluido en lo público. Fue una premonición de los campos de concentración: el deportado, despojado de toda humanidad, es reducido a puro cuerpo, pura biología que se termina asesinando y haciendo desaparecer.

Los tres pensadores anunciaron las tragedias venideras. No callaron. Avisaron de una cultura de guerra detrás de la filosofía, se negaron a aceptar que el sufrimiento de una persona fuera el precio de ninguna grandeza, denunciaron cómo detrás de las grandes palabras estaba acechando el totalitarismo. Desgraciadamente, sus previsiones se vieron desbordadas con creces por la misma realidad de los hechos.

En vista de lo sucedido después, Reyes Mate propone repensar la filosofía con otros presupuestos. En primer lugar, una teoría del conocimiento de la que forme parte el pasado desde la memoria y visión de los vencidos, única mirada capaz de descubrir la responsabilidad histórica y la historia real. Una mirada compasiva de quien, a la vista de las ruinas de la historia, se declara en duelo por las ansias de felicidad de tantos muertos abandonados en la cuneta de la historia. Sólo el recuerdo de los vivos puede hacer entender que se cometió una injusticia que sigue clamando por lo suyo. El segundo rasgo es de naturaleza política y consiste en considerar el campo de concentración como símbolo de la política. El estado de excepción se convierte en algo habitual, cualquier norma queda suspendida salvo la de quien manda y, por otra parte, el hombre pierde toda subjetividad y queda reducido a nuda vida (las líneas precedentes resumen brevemente la conferencia de Reyes Mate en el III Seminario de Filosofía, del 7 de abril del 2003, titulado "Auschwitz, acontecimiento fundante del pensar en Europa o, ¿puede Europa pensar de espaldas a Auschwitz?"; más información en el libro del mismo autor "Memoria de Auschwitz. Actualidad moral y política", Madrid 2003).

A la luz de estas reflexiones cobra fuerza la importancia de la absolutización de una idea, el poder de la construcción histórica por encima de los individuos y el papel de las víctimas. La frase de Hannah Arendt que encabeza estas líneas adquiere pleno significado: El totalitarismo quiere "explicarlo todo, hasta el menor acontecimiento, deduciéndolo de una única premisa".

Si renunciamos a la complejidad de la realidad y rompemos todos los espejos menos uno y éste terminamos por hacerlo absoluto, en el caso del catolicismo saldrá el integrismo. Si el concepto de Verdad lo sustituimos por el de Raza, nacerá el Racismo. Si concentramos la realidad en el concepto de Nación verá la luz el nacionalismo. Si privilegiamos el concepto de Lucha de Clases sufriremos el marxismo. También podemos elegir un concepto esencial y subordinarle otros: de la suma de Nación y Verdad Católica nacerá el Nacionalcatolicismo. De la unión de Raza, Nación y Socialismo, el Nazismo.

En fin, el problema del integrismo supera con creces a la Iglesia y a Escrivá. De no ser por los damnificados del opus y el daño causado a la Iglesia, Escrivá no pasaría de ser una cifra, un actor mediocre en una representación de ópera bufa. Los alemanes, buenos conocedores del peligro totalitario, lo han denunciado desde hace años: el opus es "la más fuerte manifestación integrista" de la Iglesia, dejó dicho el cardenal teólogo conservador Urs von Balthasar. Son de la misma opinión los autores del Handbuch der Pastoralteologie (Manual de teología pastoral), 5 volúmenes, Friburgo 1966, editados por Arnold, Rahner, Schurr y Weber. Dentro del tomo II/1, el capitulo VIII, (pp. 277-343) cuya autoría se debe a A. Görres, Pathologie des katholischen Cristentums (Patología del cristianismo católico) se hacen los comentarios siguientes a Camino: En la nota 4 de la pag. 322 cita Camino, 22 para criticar su malestar con la materia muy cercano al pensamiento de Plotino, quien parecía avergonzarse de ser en un cuerpo y ve en el puro espíritu la única realización de la persona. En la nota 5 de la pag. 322 se refiere a Camino, 227 donde el mundo material se vuelve incomprensible y molesto. La nota 2 de la pag. 326 menciona el nº 399 de Camino, y subraya el miedo a la libertad, el esfuerzo por dejarle el menos espacio de juego posible, un rasgo destacado del intento católico de corregir los planes de Dios. En la nota 5 de pag. 329 cita el nº 61 de Camino, donde se habla de los criterios para una motivación autentica de la obediencia en el caso de seglares emancipados; en el mundo antiguo rural o de pequeñas ciudades el teólogo formado era el competente para todas las situaciones de la vida, nadie podía afirmar poseer un mayor conocimiento objetivo y competencia.

Los comentarios de autores alemanes y las reflexiones de estas páginas nos invitan a buscar en la historia de la Iglesia algún caso parecido con quien poder relacionar el integrismo del opus. Creemos encontrarlo en el gnosticismo de comienzos de la era cristiana y en las sectas de los alumbrados. Alguna vez, un siglo de estos, la Iglesia haría bien en comparar la ideología del opus dei con las sectas gnósticas del siglo II y III y con las sectas de los alumbrados del siglo XVI. Nos podríamos llevar bastantes sorpresas. El gnosticismo creía haber llegado al conocimiento perfecto obtenido por iluminación a pesar de su destierro en un mundo material e inferior. Interpretan la Escritura con tanta imaginación como falta de rigor, creen disfrutar de un secreto revelado sólo a los iniciados despreciando al resto de los mortales. Son elitistas. Clasifican a los humanos en tres grupos: 1) ellos, los que se salvarán, y se llaman a sí mismos los espirituales o "puros", los "verdaderos cristianos"; 2) los "psíquicos", que se hallan en una escala inferior; son los cristianos de la gran Iglesia; 3) finalmente, los "materiales", quienes quedan excluidos de toda salvación. La libertad humana no desempeña ninguna función en la salvación. Debido a su dualismo, se creen prisioneros de un cuerpo malo con lo que terminan negando la Humanidad de Cristo y caen en el docetismo.

No encuentro la cita exacta (pido disculpas), ni forma parte del lenguaje eclesial políticamente correcto, pero no puedo terminar este apartado sin recordar agradecido al sabio D. Julio Caro Baroja. Cuando, después de una vida dedicada a la investigación, le preguntaron por las creencias de los humanos, contestó:

"Crea Vd. en lo que quiera, pero crea poquito".

COMENTARIO AL ARTÍCULO

 GAY EN EL OPUS DEI

RECIBIDO EN OPUSVALLADOLID:

Yo no fui nunca numerario, pero si es cierto que curse toda mi ducación infantil, EGB, BUP y COU con mucha fe y en un colegio con la educación religiosa (que lo impregnaba todo) del OPUS DEI.

Yo tambien soy gay, no se desde cuando soy consciente de ello, pero si recuerdo mis oraciones para que apartara de mi esos deseo que sentia, no surgió efecto nunca.

Me ha emocionado muchisimo tu artículo, pues has relatado mis mismos sentimientos de impotencia, de dolor, de TRAGEDIA (si con mayusculas) ahora, y despues del trauma de explicarselo a mi madre (Católica practicante y muy piadosa, mi padre en cambio no es creyente y siempre ha sido muy liberal y siempre lo ha llevado bien), vivo en plena libertad, eso si apartado de la iglesia, mi reconocimiento personal y mi felicidad pasaba por apartarme de ella, de hecho estoy cursando mi apostatía.

Un abrazo y me ha encantado naufragar en este artículo.

Cimo

Mayo 28, 2008. VER EDICIÓN ORIGINAL DEL COMENTARIO

EL NIARA DEL SIGLO XXI

tomado de la web oficial del Club Niara

La nueva sede de la Asociación cultural y de la Escuela Deportiva Niara estará localizada en el Plan Parcial " Santa Ana", junto al Camino Viejo de Simancas.

Se trata de una zona bien comunicada con los barrios del entorno: La Rubia, Parque Alameda, Paula López, Las Villas-Valparaiso, Covaresa, Arturo Eyries, Parquesol, La Flecha, Arroyo, etc.

Este proyecto se podrá llevar a cabo gracias a muchas donaciones de particulares canalizadas a través de un un grupo promotor, cuyo presidente es D. Fernando Saldaña y tiene su sede en la calle María de Molina 13, 6º A

NOTA:

Según nos han dicho esta flamante nueva sede debería haberse INAUGURADO a principios del año 2006, de haberse respetado los plazos de ejecución inicialmente previstos.

En pleno 2008 las obras todavía ni se han comenzado.

¿SERÁ ESTE 'EL NIARA DEL SIGLO XXI'?

Quizá, para que nadie se agobie con los plazos, ¿no sería mejor referirse a este proyecto como 'EL NIARA DEL FUTURO...'?

Opusvalladolid

19 DE MARZO, CADA UNO A LO SUYO

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Estimado VFA:

Lo que te pasa es totalmente normal: por un lado no estás a gusto, la vida en familia se te hace cuesta arriba, por otro lado tienes dudas de si dejar la Obra equivale a dejar a Dios, y finalmente, crees o piensas que después de la Obra no hay otra vida, sin mencionar el hecho del miedo a que la Obra te persiga.

Vamos por partes: En esta web hay testimonios para todos los gustos. Verás a gente que se fue con el alma hecha girones y con heridas aún sin cicatrizar, y que con toda lógica no alaban la experiencia; luego, hay personas, que, o bien porque lo superaron antes, o bien porque su fortaleza anímica les ha ayudado mucho, no sienten ningún rencor o sólo sienten indiferencia; y por último, hay también personas que conservan cariño a la Obra, e incluso siguen manteniendo algún tipo de contacto con alguno de sus miembros. Aquí pasa lo mismo que con un divorcio: se puede acabar bien, se puede acabar regular o se puede acabar mal.

¿Hay vida despues de la obra? CLARO!! Es más, ahora comienza tu vida, ahora es cuando realmente y con todas las consecuencias uno puede decir NUNC COEPI, este es el momento de una auténtica conversión, en la que tú y sólo tú serás el responsable de tus actos. Recuerdo los primeros meses de mi "abandono" con especial cariño. Todo es nuevo, a veces hay momentos de tristeza, pero son los menos. Vas descubriendo la vida ordinaria de verdad, con sus alegrías, sus problemas, sus tristezas. La ilusión de buscar un trabajo, sin más condicionantes que tu voluntad. El primer sueldo que puedes gastar conforme te venga en gana. Ir al cine con los amigos, y tomar una copa después. Dormir los domingos hasta las doce. Conocer a una chica. Tener tu propio horario. Viajar por gusto. Disfrutar de tu familia, etc. Qué quieres que te diga: Vale la pena. No son sólo cosas materiales, no te engañes: es mucho más. Son todas esas pequeñas cosas que hacen que te des cuenta de que tu vida es tuya, que tu felicidad es tuya, y que lo que quieras entregar de tu vida y tu felicidad, y a quien se lo quieras entregar sólo es decisión tuya. Decía mi abuela, que era una mujer de una piedad fina, sin beaterías, y con una "teología práctica" desbordante, que "Obligada, ni al Cielo". O sea que las cosas se hacen porque uno quiere, y que incluso la felicidad eterna o se consigue desde la libertad o no vale nada. Perdona, si quizás esto va tomando caracteres de charla de formación, con algunos "troncos", pero si como decía S. Pablo "Si Cristo no resucitó vana es nuestra fe", yo te diría, sin temor a desviarme de la más pura doctrina que, si a la Salvación uno no llega desde la libertad, en vano murió Cristo, pues el fin último de su muerte fue nuestra liberación. En fin, que no tengas miedo, pues en realidad se abren a tus pies caminos de felicidad. No estás traicionando a Dios, ni a la Obra, ni a tus hermanos. Decir que quien se va de la Obra traiciona a Dios y se condena, es una blasfemia, es considerar a Dios tendencioso y partidista: Dios sólo sabe contar hasta uno, no ve grupos, no ve masas, sólo te ve a ti, tal cual, y así te ama porque así te creó. Descomplícate, desenrédate, ahora sí que no pasa nada.

No quiero que te confundas: todo lo anterior te lo digo, porque de tu carta se desprende que te quieres ir. Nunca te lo diría si estuvieses feliz y contento.

Estoy seguro que serás capaz de hacer lo que te dicte la conciencia y la inteligencia. Estoy seguro que dentro de unos días, meses o años volverás a escribir, y nos contarás que eres feliz, y tú acogerás a los que aparezcan por aquí pidiendo ayuda, y cuando mires atrás verás que no fue tan difícil, que no traicionaste a nadie, ni mucho menos a Dios, y que la vida sigue.

Un fuerte abrazo

merlos

¿Se acabó la buena estrella de la Obra en Roma? Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Maciel, fuese apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.  La investigación sobre el Opus, conocida eclesiásticamente como visita canónica, será realizada por dos visitadores, uno italiano y otro español.

En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental, entre otros cargos. En Roma, se especula que la visita canónica vaticana tiene que ver con estas y otras actividades "sospechosas".

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa.

Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa Juan Pablo II en sus dos grandes operaciones: la desactivación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus Dei estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas. La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por medio centenar de exsocios hace un año. Ahora, el Vaticano investiga a la Obra.

Fuente: RD Religión Digital Lunes, 21 de enero 2008

¿Se acabó la buena estrella de la Obra en Roma? Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Maciel, fuese apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.  La investigación sobre el Opus, conocida eclesiásticamente como visita canónica, será realizada por dos visitadores, uno italiano y otro español.

En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental, entre otros cargos. En Roma, se especula que la visita canónica vaticana tiene que ver con estas y otras actividades "sospechosas".

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa.

Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa Juan Pablo II en sus dos grandes operaciones: la desactivación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus Dei estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas. La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por medio centenar de exsocios hace un año. Ahora, el Vaticano investiga a la Obra.

 

Por Alberto Moncada

MADRIDPRESS.COM

Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Mercier, fue apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.

La investigación sobre el Opus, conocida como Visita canónica, será realizada por dos Visitadores, uno italiano y otro español. En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental., entre otros cargos.

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa. Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa polaco en sus dos grandes operaciones, la liquidación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas.

La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por un centenar de ex socios hace un año.

Esta carta y otras críticas similares están recogidas en la página web: www.opuslibros.org que se ha convertido en un Foro público de discusiones sobre la institución, protagonizada principalmente por miembros y exmiembros de ella, hecha posible gracias a las facilidades que permite Internet.

***

 Ver también el artículo:

Benedicto XVI es consciente de errores teológicos en el Opus Dei

Solo una pequeña nota al escrito de Aldebarán sobre "La verdad del Colegio Mayor Peñafiel". Comenta los "clubs" de Valladolid y por eso quiero hacer un breve apunte.

"Monterrey" que estaba en c/ Felipe II, permutó su sede con "Tempero" c/ Enrique IV, para luego desaparecer. El macropiso que ahora es "Tempero" fue muchos años "Monterrey" que era el centro de estudios que luego paso a CM Peñafiel.

Por lo que veo solo citas a "Niara" sin referirte a un lugar llamado "Iscar". Por lo que sé "Iscar" desapareció pasando a ser Niara. Dicho de otro modo es otro de los "centros" desaparecidos en los últimos años. De dos a uno.

Y por ultimo hablas de "Enol" que atiende el club "Torla". Hace no mucho "Enol" tenia a sus universitarios y "Torla" también tenia vida propia. Eran dos "centros" independientes.

Si ahora "Enol" atiende "Torla" eso quiere decir que "Torla" -con sus largos pasillos y sus muchísimos metros cuadrados- se ha quedado vacío: no hay gente suficiente para seguir existiendo por eso en Asturias también han fundido dos ("Enol" y "Torla") en uno ("Enol").

Esto lo escribo ahora, pero si dejo pasar un poco de tiempo mas la refundición de dos o tres en uno será mayor. No solo han cerrado la mayoría de los "centros de estudio" sino que hay una importante desaparición de "centros".

No hay nada como haber pisado aquellas tierras para saber que era y que es. Yo también estuve en el Peñafiel.

Qui potest capere capiat

Pensativo

Documento interno del Opus Dei:

27 PASOS PARA QUE PA [PIDA LA ADMISIÓN EN EL OPUS DEI] UNA AL MES

(Delegaciones de Madrid)

-Una chica que no conozca nada, en 6 meses pa

1.    Conocerla.

2.    Quedar para salir a hablar de pájaros y flores.

3.    Fomentar la amistad: deporte, excursiones, aprovechar planes divertidos que se monten desde el ctr [centro].

4.    Pisar el ctr.

5.    Empezar a estudiar en el ctr.

6.    Visita a los pobres.

7.    Encargo material o ayuda en el centro: hacer el turno, poner ornamentos, etc.

8.   Meditación.

9.   Traer alguna amiga por el ctr.

10.  Charla de formación, si es posible con amigas.

11.  Oración: enseñarle y quedar todos los días para hacerla, proporcionarle tema y siempre recoger lo que haya sacado.

12.  Dirección espiritual.

13.  Hablar todas las semanas: fijar día y hora.

14.  Círculo.

15.  Plan de vida I (10′ de oración, ángelus, visita, 3 días Misa).

16.  Curso de retiro.

17.  Plan de vida II (15′ de oración, ángelus, visita, Rosario, 3 días Misa).

18.  Convivencia de fin de semana.

19.  Libro sobre la Obra.

20.  Plan de vida III (20′ de oración, ángelus, Misa todos los días, visita y rosario).

21.  Película de nuestro Padre: devoción a nuestro Padre.

22.  Convencer al cl [Consejo local].

23.  Hablarle para pa [pedir admisión] y visita a los pobres de la Virgen, si no ha hecho.

24.  Conversación con la d [directora].

25.  Preparar conversaciones breves con el sacd [sacerdote]: que pase y le cuente lo que va viendo en la oración y sus propósitos.

26.  Romería para pedir luces.

27.  Carta.

***

Ver también:

La técnica sectaria del proselitismo en el Opus Dei

La trampa de la vocación al Opus Dei

La situación actual del Opus Dei en España

La decadencia del Opus Dei

Books

"Mi fe, la del carbonero; mi filosofía, la del pastor; mi lógica, el sentido común; mi ética y mi moral, algunas leyes y mi conciencia; mi teología, la Biblia y la Creación; mi amor a Dios, el mismo amor que a los hombres" Books, Oreja de Guardia.

Yo entré en la obra, porque quise. Era de san Rafael, pero no me tomaba nada en serio. Mi única norma, la misa de los domingos.

Un día después de un retiro se me ocurrió que quería ser numeraria. A mí, NUNCA JAMAS,  NADIE me lo insinuó...

Yo era rebelde, inconformista, lider en mi clase (aunque mis notas dejaban algo que desear).

A las setenta y dos horas de decirlo en el centro, yo escribía  pidiendo la admisión. En ninguna línea decía que había visto la vocación o que me sentía llamada por Dios. Yo, libremente, pedí ser admitida en el opus dei, como podía haberlo hecho en los neocatecomunales, o en los legionarios de cristo. Yo elegía un modo de vida.

Mis amigas me dijeron que me había dado "un pronto": "Tú, que no sabes ponerte una falda, que fumas más que un carretero, que tienes tantos amigos, que protestas tanto... Estás, rematadamente mal."

A la semana de mi ingreso me sentía fatal. Angustiada, con una pena enorme, lloraba casi todos los días. ¿Estoy loca? ¿Qué he hecho? ¿En qué estaba pensando?. Lo conté y me dijeron que eso le pasaba a todo el mundo, que era lo normal. Yo nunca entendí por qué lo pedí, ni tampoco por qué me aceptaron con tanta rapidez.

Pasaron los años, unos con más penas, otros con más glorias. Pero algo que nunca cambió, fue la sensación tan extraña que sentía cuando estaba en la calle rodeada de gente. En el metro, en el autobús, en la cola de un supermercado, eran los demás y "yo". Ellos eran ellos realmente, con sus pantalones, sus gorras, sus mochilas, chaquetas o libros, con sus vidas. Y yo, era yo. Una extraterreste, sin vida propia, sin ropa propia. Iba vestida, pero como si fuera de prestado. ¡Qué mal me sentía! Casi siempre iba mirando al suelo, me veía con complejo de infeioridad, yo era rara, incluso cuando estaba con mis amigas, porque yo no era natural, siempre estaba actuando. Ellas compartían, yo no. Yo hablaba y me oía a mí misma. Pensaba que los demás se daban cuenta y lo pasaba mal.

Yo NUNCA creí en la "vocación desde la eternidad". Yo nací persona, después fui católica por bautizada, más tarde católica practicante y un día me metí en el opus. Dios no me eligió. Yo decidí entrar en la obra. Y punto.

NUNCA JAMAS creí que Dios inventara los distintos modos de asociados. Los que decían: tú, agregado, tú, supernumeraria, tú numeraria, eran los directores, a no ser que se dieran otros casos tan singulares como el mío.

NUNCA JAMAS creí en la "vocación de numeraria auxiliar" !Qué feo debía sonar "vocación de sirvienta"! Qué vocación tan rara. Para mí los misioneros que van a paises pobres, con analfabetos, y peligrosos, sí que deben tener una vocación, una gran vocación divina. La monjas que atienden comedores, moribundos, enfermos, sí tienen una vocación, una gran vocación divina. Todos ellos trabajan sin interés. En el opus dei la numeraria auxiliar es cuestión de interés, porque alguien tiene que fregar y limpiar a los de dentro.

NUCA JAMAS creí en la vocación de los sacerdotes numarios. Alguien que escoge un camino eminentemente laico, y que de la noche a la mañana, porque Don Javier Echevarría se lo "pide", ¡Zas! !Sacerdote!

El que es sacerdote y pide la admisión en el opus dei, tiene un pase, pero desde luego muy mal gusto, o no se ha enterado bien de la película.

Yo no creo en la vocación porque cuando a alguien le dicen que se vaya, después de muchos años, ya no era desde la eternidad, resulta que la fidelidad, ya no es tal y son los directores los que tiran la vocación por la ventana del que ya no interesa. Y serán los directores los que se condenen, porque fuera de la barca no hay salvación.

Todas estas cosas las hablaba, las exponía, pero a nadie  parecía importarle. Lo que yo tenía que hacer era sonreir, callar, rezar y obedecer, algún día lo entendería. Me fui sin entenderlo.

Estos son mis argumentos y me quedo tan ancha. Olvidé toda la teología, filosofía, lógica y "pastoral" que aprendí en el opus dei, y no recuerdo bien las vías de Santo Tomás. Pero me gustaría leer a San Juan de la Cruz.

Un abrazo. Nos vemos en la próxima charla del retiro del mes de diciembre.

Books. 

Miguel L.

Tenía 14 años en 1983 y había estudiado desde pequeño en un colegio del Opus Dei.

Tal vez como consecuencia de haber estudiado en colegio no mixto -sólo para chicos- nunca había llegado a tener ninguna clase de relación con ninguna chica de mi edad, excepto -claro está- la relación propia entre primos y primas. Y fue precisamente entonces, cuando mis compañeros empezaban a salir y tener amigas -como es normal en esa etapa de la vida- el momento en el que yo llegué a conocer y frecuentar un centro de la obra.

Algunos de mis compañeros de clase habían comenzado a ir a ese club algunos meses antes que yo. De puertas afuera era un centro "cultural".  En él vivían universitarios numerarios , algunos de los cuales eran mis propios profesores del colegio, y este descubrimiento supuso algo muy novedoso para mí.

Las  tardes yo las aprovechaba mejor en el club que en mi casa puesto que en el club conseguía estudiar más y mejor. Allí no existía la tentación de ponerse a ver la televisión y era más difícil que me distrajera con cualquier cosa ajena a mis estudios. Había orden y tranquilidad en la sala de estudio. Además, los estudiantes universitarios que allí vivían, en vez de estudiar en sus propias habitaciones, bajaban a la misma sala de estudio que nosotros, los chavales de 14, 15 años y siempre te echaban una mano con tus propios deberes del colegio si les pedías ayuda.  Había varios ingenieros que sabían mucho de matemáticas...

¿En qué otro lugar hay universitarios dispuestos a explicar matemáticas con paciencia, amabilidad y sin cobrar dinero?

Como ya sabéis -pero yo ignoraba- estos universitarios no nos dedicaban tiempo, afecto y amistad desinteresadamente. Todas las actividades del centro tenían un prioritario fin apostólico que finalmente se concretaba en un fin proselitista prioritario: encontrar a ese tipo de estudiantes que cumplan los requisitos para pedir la admisión a la obra como numerarios ( no voy a hablar aquí de esos requisitos -posición, familia, etc.-)

Al desconocer el funcionamiento de la organización, del Opus Dei, yo ni siquiera podía sospechar que desde el primer momento que puse el pie en esa casa, muy probablemente ya fui observado y analizado con el objeto de comprobar si yo -una nueva cara que aparece por el centro- podría reunir las condiciones a las que me he referido en el anterior párrafo. Es verdad que mis profesores ya me conocían algo, pero en el colegio existe un distanciamiento natural entre profesores y alumnos.

Aquí en el centro esta distancia podía desaparecer y yo podría ser cómodamente observado y conducido. Así que desde el primer momento, sin duda, hubo personas que me echaron el ojo y fueron pensando en ir atrayéndome más y más a la vida del centro, en ganarse mi confianza mediante la amistad y el trato personal, y que sin duda también rezaban por mí, para que yo diera un resultado "óptimo" después del "tratamiento".

Esto del "tratamiento" habría que explicarlo para quien no lo sepa. Resumiéndolo un poco, una persona que no ha tenido contacto alguno con la obra, si se ve que tiene materia prima ( otra vez las famosas condiciones) para llegar a pitar, ha de seguir un proceso, algo así como el diamante en bruto que hay que lavar, rascar, liberar de adherencias inservibles y finalmente tallar hasta conseguir el brillante deseado.

¿Cómo se lleva a cabo este tratamiento?

Es preciso que alguien de la obra te  "trate" , esto es, hacerse cargo de tu seguimiento, haciéndose amigo tuyo para conseguir así tu atención, para meterse en tu vida, para poder invitarte y hacer que frecuentes el club. El tratamiento continua con los medios de formación, y las charlas con el cura del centro. Pero bueno... hay que ir paso a paso, y hay que ir viendo cómo el sujeto va respondiendo a cada nueva etapa del proceso. Todo cuenta para ir evaluando si vale o no vale.

Así que empezaron a llamarme  para participar en planes interesantes, salidas en coche , excursiones, etc.

Cuando se ganaron suficientemente mi confianza, empezaron  a invitarme a actividades de tipo religioso: meditaciones, charlas, etc.

Recuerdo que un amigo de mi propia clase, que ya estaba mucho más integrado que yo en la vida del centro, era quien me solía llamar por teléfono para invitarme a las meditaciones de los sábados

Evidentemente, como esas personas, los residentes del club que más trato tenían  contigo, te habían dedicado tiempo y ya se estaban ganando tu aprecio y confianza, lo natural era aceptar cuando te proponían asistir a un medio de formación religiosa. Decir que no, hubiera sido muy egoísta y un poco violento para mí; hubiera sido como decirles: "de vosotros, del club, sólo me interesa lo que me conviene, divierte o lo que me entretiene, pero no el asunto de la religión". Evidentemente, cuando algún chico tenía interés nulo o aversión a los medios de formación espiritual, no se le invitaba ni era bienvenido ya que incluso podría entorpecer la labor proselitista del centro.

Me hice amigo del sacerdote de esa casa, que también era el profesor de religión de mi propio colegio. No sé cómo explicarlo, pero era un tipo de amistad de esos que puede ejercer cierta influencia emocional sobre ti.  Tal vez porque te  sentías querido, y notabas el afecto y el interés que ponía en ti.

Incluso el director de ese centro era uno de mis profesores. Aquí quiero recalcar que yo jamás había tenido "amigos" que me llevaran tantos años. Esto de tener "amigos" universitarios y un amigo sacerdote de más de 40 años era algo absolutamente nuevo en mi vida.

Por supuesto que mis padres tenían amistades y con algunas de ellas yo tenía más trato o confianza que con otras. Pero los amigos de mis padres nunca me habían llamado a mí para invitarme a un plan, a una excursión, a un partido de fútbol. Así que mis "amigos" mayores del club eran de un tipo desconocido para mí  ciertamente.

Eran personas que me empezaban a tratar como a un hombre, no como a un niño. Contaban conmigo para hacer planes sin que yo tuviera la impresión de que aquello fuera un club infantil o una guardería. Aquello me fue haciendo pasar más y más tiempo fuera de mi propia casa, entre hombres.  Eso te hacía sentirte mayor, más independiente. No me sorprende nada que la mayor parte de mis compañeros comenzaran a hacerse adictos al tabaco allí, en la sala de estudio o en la sala de estar: fumaban a sus anchas. En el colegio estaba prohibido fumar, pero en el club no estaba mal visto en absoluto.

Supongo que es en la adolescencia cuando uno se fija más en los mayores y tiene ganas de ser como ellos, de imitarles.

En ese centro de numerarios, vivían muchos de los profesores que me daban clase a mí. Por tanto tenías la sensación extraña de tener una doble relación con ellos. En el colegio eran exclusivamente  profesores y -claro está- no te trataban como en el club, con la confianza y el afecto que se respiraba en el centro de la obra. Es muy curioso tener a esas personas como profesores del colegio durante la jornada, y por la tarde charlar o bromear tranquilamente con ellos en el club. Esas mismas personas te iban a poner la nota final de curso, y te habían puesto la tarea del cole para el día siguiente, o quizá te iban a poner ese examen tan difícil que te traía de cabeza al día siguiente.

Bueno, pues un día de aquel año, -yo tenía menos de 15-, era festivo y yo tuve una celebración familiar fuera de mi ciudad. Sigo sin saber ni explicarme cómo me pudieron localizar, puesto que recibí una llamada -no existían teléfonos móviles- estando en una casa en la cual yo jamás había puesto los pies hasta la fecha. Al teléfono, uno de los del club, me dijo que a ver si podía pasar esa misma tarde por el centro, que quería hablarme de algo. Me sorprendió mucho esa llamada, pero me fui para allí dejando a mi familia y a mis familiares volviendo a mi ciudad en autobús por mi cuenta.

Ya hacía unos pocos meses que yo asistía a meditaciones, círculo y confesión con el cura-amigo. El grado de confianza que yo experimentaba en aquel club fue muy grande, tal vez no lo pueda comprender alguien que no lo haya frecuentado un centro así. Sin duda tendrá que ver con ello el hecho de que con algunas de las personas de ese lugar, yo tenía conversaciones acerca de temas personales: mi vida, mis problemas, mi conciencia, mis defectos o mis pecados -ya que yo me confesaba allí, con el cura, en su propia habitación, arrodillándome en el suelo frente a él sentado en su sillón.  Y además, lo cierto es que unos cuantos residentes me caían muy bien y me encantaba hablar con ellos.

Me presenté en el club aquella tarde. Me recibieron en la habitación llamada "dirección" y me senté a solas, cara a cara con el universitario con el que yo tenía más amistad, y por quien yo también sentía cierta admiración.

Me empezó a hablar de algo que me llegaba totalmente por sorpresa.

Me habló de mi vocación al Opus Dei. Empezó a hacerme ver que no era por casualidad que yo hubiera conocido ese centro del Opus Dei y que hubiera tenido la suerte de tener padres católicos que me hubieran enviado a un colegio de la Obra. Según él, Dios me había dado más y por tanto me pedía más que a la gente normal: una vida de más entrega, y me daba a entender que el momento de entregarme había llegado para mí porque me estaba proponiendo el hacerme de la obra. Me explicó más o menos qué es un numerario y a qué se compromete. ¡Me estaba proponiendo que yo  me hiciera numerario!. (No llegó a  explicarme nada acerca de la vocación para supernumerario o agregado).

Es decir, aquella tarde no se me explicó cuáles son los tipos de miembros que hay en el Opus Dei. Evidentemente yo no pedí que se me explicara porque no sabía que en aquel momento era ésa una información que me podía interesar. Probablemente yo ni siquiera había oído la palabra "agregado". Seguramente sí que sabía que los "supernumerarios" eran miembros de la obra que se casaban, porque el director de mi colegio estaba casado y yo sabía que era de la organización.

Y es que a mis catorce años, yo disfrutaba de mis aficiones, el deporte, mis amigos, etc. y no sabía qué había que hacer para pertenecer a la Obra, porque no me lo había planteado jamás. No era un tema que me preocupara y no tenía una curiosidad especial sobre esta cuestión, por tanto no había indagado ni preguntado nada a nadie.

Eso sí, había notado que algunos de mis compañeros, los que estaban en mi clase y venían al club,  tenían un "status" -por llamarlo de alguna forma, ahora me explicaré-  superior al mío en el club. No solo tenían un trato de más familiaridad y afecto sino que también tenían el derecho de pasar a la zona de la casa reservada solo a los que vivían en la casa ( la zona propiamente residencial, con habitaciones, comedor, etc.). Incluso a veces eran invitados a comer o a cenar con todos los universitarios residentes. Yo, como la mayoría de los estudiantes que no vivíamos allí, no pasaba a la zona estrictamente residencial porque me lo habían explicado, y lo comprendí perfectamente: los residentes tienen derecho a cierta zona reservada exclusivamente para ellos en su propia casa, una zona libre de estudiantes  de fuera. Bastante hacían con dejarnos ir a estudiar y estar en la parte no reservada.

Aún y todo, yo tenía una natural curiosidad, no sabía qué habían hecho esos amigos míos para tener ese privilegio. Pero tampoco se lo pregunté a ellos. Era una de esas cosas que da cierto pudor preguntar. Por poner un ejemplo, es como si le preguntara yo a un amigo: ¿por qué tienes más amistad con fulanito que conmigo?

Yo pensaba que era simplemente una cuestión del tiempo que se llevaba yendo por el club. Esos amigos llevaban más tiempo que yo yendo por el club, así que conocían mejor a los de la casa, y recíprocamente, eran mejor conocidos por los de la casa, así que yo suponía que en cierto momento, de forma natural, un buen día fueron invitados a pasar un rato, o tal vez fueron invitados a comer, y eso les otorgaba automáticamente el nuevo "status".

Volviendo a la conversación en el cuarto de dirección, imaginad la sorpresa que yo me llevé. ¡Y qué miedo! La decisión que se esperaba de mí era una decisión seria, la de un hombre que decide su vida, que entrega su vida y es consecuente con su promesa. Lo que más me preocupaba es que si yo decía que sí, debería permanecer célibe toda mi vida: no tendría jamás novia, mujer o hijos, así que.. ¡vaya!... se trataba de la única decisión realmente importante que yo había que tenido que tomar en toda mi vida.

Imagino que una persona ajena al opus dei, o que nunca haya pasado por esta experiencia , tal vez no pueda comprender la intensidad del momento. Puede parecer que una conversación así no puede comprometer tanto tu vida y menos cuando eres tan joven. Puede parecer que no pudiera ser algo a tomar tan en serio en aquel momento. Pero todos los ex que me estáis leyendo sabéis perfectamente que sí es una decisión comprometedora, no menos importante que el "sí" matrimonial que se pronuncia en el altar.

No me preguntéis cuáles son los mecanismos psicológicos que nos hicieron verlo y sentirlo así. Los que habéis pasado por este trance,  supongo que estaréis bastante de acuerdo en admitir que la decisión que tomamos en aquel día, lugar y hora -el día de nuestro pitaje- fue totalmente comprometedora para nosotros, y fuimos conscientes de ello. Seguramente porque era una promesa de entrega total a Dios y encima con testigos, con carta y con firma.

Y supongo que además por cuestión de la sugestión, un tema que me gustaría que fuera tratado por gente que sepa de ello, para aclarar más las cosas, y para explicar qué parte juega  la sugestión en todo este asunto porque yo no soy psicólogo ni nada parecido. No voy a entretenerme a divagar ahora entre la relación que hay entre la sugestión y el engaño ni en la cuestión moral del asunto, pero creo que algo interesante se sacaría de un debate entorno a ese tema.

Pregunta: ¿cuanto tiempo solemos requerir para tomar una decisión vital? ¿Cuánto tiempo se toma una persona adulta para decidir cuándo y con quién quiere casarse?

No contestaré a estas preguntas. No hay una respuesta exacta. ¿Quién tomaría libremente una decisión así en pocas horas sin que hubiera una causa grave que le apremiara, y por si fuera poco,  sintiendo además la  presión, la coacción, de otras personas?.  ¿No sería ello una temeridad?

Después de más de una hora, ese universitario salió del cuarto y dejó su puesto a otra persona. No recuerdo si en total fueron 4 o 5 personas las que así se fueron turnando y me fueron hablando ininterrumpidamente a lo largo de la tarde, excepto uno o dos ratos (de menos de 15 minutos aproximadamente) de soledad en el oratorio. Fue una sesión maratoniana. Yo, naturalmente fui fatigándome mucho más que ellos.

Las dos últimas personas con la que hablé en aquellas horas fueron el sacerdote (que ya he dicho que era un amigo especial, realmente yo tenía un afecto muy especial por él) y el director del club, así que todo había ido de menos a más: empezó hablándome la persona más cercana a mí y acabé hablando con el director de la casa, el cual ya he dicho que era uno de mis profesores en el colegio.

Ni merienda ni nada. Los únicos "respiros" que tuve fueron porque me invitaron una o dos veces a pasar al oratorio Me propusieron hacer oración,  hablar directamente con Jesucristo en el sagrario. A pedirle ayuda, a pedirle luz. A pedirle que yo "viera" que ser numerario era lo que Jesús me pedía.

Yo traté entonces, con mucha preocupación y miedo, de poner en orden todo ese caos, ese vértigo que daba vueltas y más vueltas en mi cabeza, y que se había introducido inesperadamente en mi vida aquella misma tarde, tratando de hablar con Jesús en el sagrario, tratando de oír algo, o "ver" una señal, una indicación, una prueba de que Él me pedía dar ese paso. Llegué hasta el extremo de pedir a Jesús que hiciera moverse algún objeto del oratorio o que se encendiera espontáneamente alguna de las velas sobre el altar. Me sentía tan solo y asustado... Sentía angustia. Una angustia que yo jamás había experimentado. Cierto que no estaba solo, allí estaba Jesús en el sagrario, pero para mí estaba dentro de una caja y yo no podía penetrar en ella y hablar directamente con Jesús. ¿Cómo podía yo saber con certeza si cualquier insinuación que yo creyera proceder de Jesús en el sagrario, no era mero producto de mi sugestión o de la influencia de las conversaciones que yo acababa de tener habían ejercido sobre mi mente? ¿Cómo saber la verdad? ¿ Cómo saber la verdad urgentemente?

Cuando salí del oratorio y ellos volvieron a la carga, yo respondí honestamente que yo no veía nada claro. Incluso les dije que en  esos momentos que había pasado a solas en el oratorio se me había pasado por la cabeza el pedir a Dios una señal de que Él ciertamente era quien me pedía esa entrega total, como la de una vela que se enciende espontáneamente. Me respondió el cura que no me hiciera tantas  ilusiones. ¿Quién era yo para exigir un milagro a Dios y más aún cuando la vocación ya es un regalo por el que una persona debería sentirse agradecidísimo?. Además, ¿qué mérito tendría el  que yo me entregara tras ver un milagro? Me sentí estúpido al haber reconocido ante el cura que yo había pedido esa señal. Y es que al oír su respuesta y ver su cara, me pareció de golpe, que mi pretensión había sido infantil y me sentí avergonzado, pero el cura no le prestó importancia ya que él quería llevarme por otros terrenos utilizando otros argumentos y -parece ser- no había mucho tiempo que perder.

Al final dije que sí. No llegué a descubrir ninguna señal especial, ni ninguna llamada especial dentro de mí. ¿Por qué dije que sí entonces? Pues probablemente porque ellos "eran más y mejores". Ellos habían hablado ya a muchos chavales y contaban con esa experiencia: sabían qué argumentos convenía sacar en el momento oportuno de la conversación. Me conocían bien y probablemente habían planificado cómo tratarme  y qué decirme, no solamente aquella tarde, sino en los días y semanas precedentes. Sin yo saberlo me habían ido conduciendo hasta ese momento crucial que a mí me cogía totalmente desprevenido, a ellos no.

Probablemente tras 4 o 5 horas de semejante sesión consiguieron doblegarme, sugestionarme o convencerme -jamás personas adultas me habían hablado de aquella manera-, y para mí no eran personas cualesquiera como ya he dicho. Yo confiaba mucho en ellas y además tenían influencia directa sobre mí. Dos de ellos, el cura y el director eran profesores de mi propio colegio, como he dicho. Otra razón que me decidió a decir que sí, fue que avanzada ya la sesión y tal vez como recurso final para arrancarme el sí, me revelaron que mis amigos de clase (unos cinco o seis), con los que iba cada tarde a estudiar a ese centro (esos que sí tenían derecho a pasar a la zona "prohibida" - esto es, la zona residencial-), ya eran numerarios desde hacía semanas o meses. ¡Y yo no tenía ni idea!.

Así que me quedé con sensación de ser el último del grupo y el más despistado por añadidura -  al no haberme enterado-, algo que había que remediar cuanto antes, subiéndome el último al carro pero con dignidad y no menos valentía que la de mis compañeros.

Como he dicho, aquella sesión continua en la que los argumentos para que me decidiera a ser numerario se sucedían uno tras otro sin parar, duró bastante. Más o menos desde las cinco o seis de la tarde hasta las once de la noche, hora en la que escribí la carta al Padre. Era tan tarde cuando terminé, que me llevaron a casa en coche.

Ya había pasado todo, ahora me felicitaban y sonreían muy contentos, yo era uno más de la familia, como un recién nacido. Y los abrazos y sonrisas ya eran de otro tipo... se notaba que éste era el famoso paso que había que dar para que trataran tan bien y te dejaran pasar a la zona X.

Al día siguiente me empecé a preguntar por qué no me habían hablado de la posibilidad de ser supernumerario ( y por tanto ser miembro del Opus Dei pero sin renunciar a casarme). Y claro, no supe qué contestarme. Imaginé que los numerarios tenían una categoría especial ( me habían dicho que ser numerario era como ser apóstol de Cristo, uno de aquellos doce privilegiados que entregaron todo pero vivían junto a El) y que de alguna forma aquellas personas habían descubierto que yo tenía cualidades para ser numerario y no quedarme en solamente supernumerario. Pero éstas eran ya consideraciones posteriores puesto que antes de pitar yo no había tenido la oportunidad de informarme sobre las diferencias entre la vocación de un numerario, supernumerario o agregado. Ellos eligieron mi vocación. Yo no.

Mi incorporación al Opus Dei cambió totalmente mi vida.

¿Tuve la ocasión de hablar de algo tan importante para mí , con mis propios padres antes de decidirme? Claro que no. No vi a mis padres ni se me sugirió que los llamara, durante aquella tarde. ¿Qué hubiera pasado si no me hubieran atosigado tanto y yo hubiera podido ir a casa para pensar mi decisión con paz, con tiempo?  Como he dicho, sí tuve ocasión de hablarlo con Dios. Pero ¿en qué condiciones? Con aquella gente esperándome fuera del oratorio a que les diera la respuesta definitiva. ¿Qué problema había en que yo dialogara con Jesucristo en el sagrario con más calma, no sólo  en aquellos ratitos en los que todo me dio vueltas en la cabeza  sino  durante una semana, o durante varias semanas o meses? ¿No se dice que es bueno el silencio y el recogimiento para orar? El ruido que yo tenía en mi cabeza en aquellos momentos que me concedieron para orar , el desasosiego, los nervios, ciertamente no son las mejores condiciones para rezar y tomar decisiones. Pero bueno, no voy a insistir más. Aquella gente llevaba a cabo regularmente y  con éxito esta técnica de acoso y derribo a los menores de edad y creo que les daba resultados positivos.

Creo que si el Opus Dei continúa aprobando esta forma de proceder, esta manera torticera y mezquina de captar socios entre los menores de edad -los cuales tienen menos autonomía intelectual y menos recursos para no verse influidos o presionados- yo estoy en absoluto desacuerdo y estoy rotundamente convencido de que es un proceder inmoral.

Pienso que se cometió una grandísima injusticia y un gran abuso conmigo. La convicción de que yo entré en la obra de una manera rara y sospechosa, a toda prisa y sin que yo realmente hubiera sentido una llamada especial a esa forma de vivir, es lo que a la larga me ayudó a salir de allí 10 años después, porque Dios nos ha dotado de razón y de inteligencia, y ésta me daba a entender que yo realmente no había entrado debidamente informado y libremente.

Yo nunca llegué a pertenecer al consejo local de un centro (el grupo que dirige un centro de la obra compuesto por director, subdirector, secretario y sacerdote), por tanto no puedo saber cuál es el mecanismo interno de ese grupo y exactamente cómo se planea y decide que se ha de hablar a un chaval para que pite. Probablemente alguno de vosotros sí habéis pertenecido a consejos locales y lo sabéis mucho mejor que yo. Así que, en lo que voy a decir ahora muy bien podría equivocarme, pero tengo la seguridad de que no andaré muy equivocado y - en todo caso- aquellos de vosotros que hayáis pertenecido a un consejo local podréis decirme -os lo pido y os lo agradezco- si estoy en lo cierto o no.

¿De qué manera un consejo local decide que se hable a un joven  -por ejemplo de 14 o 15 años- para pitar? ¿Qué criterios se siguen? ¿Qué valoraciones se hacen? ¿Qué normas dejó indicadas el fundador -si es que las dejó escritas-?

Yo no puedo responderos a estas preguntas. Mi humilde opinión es que el consejo local no pone la libertad del joven en cuestión por encima de las necesidades proselitistas del centro y de la institución Opus Dei. El consejo local no ayuda al joven ni lo estimula para que conozca los diferentes caminos que existen en la iglesia para ir hacia Dios,  a que realmente encuentre su propio camino en la vida y que sea fiel a Dios, y feliz, sea cual fuere la llamada de Dios o la voluntad del propio joven. En vez de respetar la sagrada libertad de cada persona, el consejo local de alguna forma se atribuye facultades divinas: el derecho a pensar que ellos mismos tienen claro lo que Dios quiere que se haga.

El consejo local evalúa  las condiciones del sujeto para ser numerario y si el chico las cumple, ellos asumen que entonces es Dios quien se las ha dado y por tanto sólo resta saber si tiene la generosidad suficiente para dar el paso final: el sí. Si el chaval finalmente dice "sí" es porque Dios le ha dado la gracia y la generosidad suficiente para entregarse, prueba bastante clara de que se había acertado en la elección del candidato.

A mí me costaría realmente creer que los consejos locales son plenamente conscientes del error que hay detrás de este planteamiento a todas luces equivocado y que atenta tan claramente contra la libertad personal, al arrogarse una especie de infalibilidad Papal doméstica. Pienso que en todo este asunto, los propios directores están también sugestionados y por eso ponen tanto empeño, tanto interés y tantos medios. El problema es que se comete un abuso y no hay una objetiva justificación de los medios que se emplean para el pitaje -que es el fin- Pero la sugestión, o el creer erróneamente que se conoce qué es lo bueno y qué es lo verdadero, pueden hacer que la objetividad se pierda y que ellos sí vean justificación  en los medios que emplean. Así que no me queda más remedio que llegar finalmente a la consideración de la conciencia de cada uno, ese último recurso muy espiritual a veces, pero muy "animal" a veces también que hace que se nos revuelvan las tripas al ser testigos de un hecho aborrecible. Gracias a la conciencia detectamos el mal sin tener que ejecutar largos o complicados razonamientos mentales. Simplemente lo vemos, lo sentimos. Pero por desgracia sabemos que incluso la conciencia puede ser manipulada o corrompida. Así que tampoco es infalible.

No he sabido condensar todo lo que quería decir en menos espacio. Siento que este escrito me haya salido tan largo finalmente.

Si alguien piensa que he dicho algo que no es verdad o pudiera aclararme algo o explicarme algo para que yo lo entienda mejor, le estaré muy agradecido.

Me gustaría poder leer en este foro cómo fue el pitaje de otras personas para ver si el mío puede ser considerado un pitaje normal y corriente (de un chico de menos de 15 años) , y para ver si puedo encontrar  similitudes o pautas generales al considerar varios casos.

Isabel Nath

Hola a todos,

Escribo en esta ocasión para contaros una cosa curiosa que me ocurrió hace diez días (tened un poco de paciencia al leerlo que veréis que al final tiene relación con el Opus Dei...).

Atendí recientemente a una Conferencia Internacional en New Delhi en la que se hablaba de reparación neuronal (http://www.udaan.org/nr2con/). Yo iba solo como ‘madre de niño con necesidades especiales' porque no soy médico. En esa conferencia se habló de muchas técnicas que existen en la actualidad para mejorar la calidad de vida de niños dentro del espectro autista, niños con PC, y personas adultas que hayan tenido un infarto cerebral o un daño en la espina, o algo así (aprovecho para decir que tengo mucha información al respecto y si alguien está interesado en compartirla por favor que pida mi dirección de e-mail a Agustina).

Uno de los ponentes era un médico de USA que se llama Bernard Brucker, y es el inventor del Método Brucker para aplicar el biofeedback. Siento el tecnicismo; se trata de una técnica nada agresiva en la que se enseña o re-enseña a mover los músculos de forma correcta (fundamental para personas con PC o después de un infarto!). Se hace a través de unos electrodos que se colocan en los músculos que se quiere tratar y a los que se les dan pequeños impulsos eléctricos. Los resultados son espectaculares, o si lo queréis de otra forma, en ocasiones parecen ‘milagrosos'. Para que se vea que no estoy inventándome nada, podéis poner las palabras Brucker, Miami, biofeedback en Google y echar un vistazo.

Este médico del Hospital Judío de Miami, Dr. B. Brucker, presentó unos cuantos casos (más de 15 creo) para que viésemos cuáles eran los resultados que se pueden obtener. Uno de ellos era un pianista de una cierta edad que había sufrido un espasmo cerebral y como consecuencia no podía tocar el piano. El Dr. Brucker le aplicó su método de recuperación y este hombre volvió a tocar el piano, al principio con cierta dificultad pero poco a poco fue cogiendo fuerza en los músculos del brazo afectados y llegó a dar conciertos de nuevo. Hasta aquí la exposición del Dr. Brucker, con diapositivas tomadas en varias etapas del proceso y etc., etc. Ahí se quedo la cosa. No era el caso más llamativo de los que nos presentaba, más bien normalito pero peculiar, porque un pianista necesita mucha finura de movimiento en los dedos, obviamente.

Pasan los días y yo intento buscar en Google más datos acerca de este método y me encuentro con el siguiente link: http://www.conelpapa.com/quepersigue/opusdei/curaciones.htm

Si leéis el propio link despacio ya entendéis de qué va la cosa... Efectivamente, el mencionado pianista relata lo mismo pero en clave de milagrito de San Josemaría!.  Cada cual puede pensar lo que quiera; yo personalmente creo más bien poco en los milagros, y sobre todo me resulta sorprendente que según a qué movimiento cristiano se afilia uno, las posibilidades de milagrito que tiene aumentan de forma desmedida. Respeto las creencias ajenas en cualquier caso. Pero este ejemplo nos demuestra que las cosas más científicas pueden tener si queremos lectura de milagrito, porque además la ciencia avanza que es una barbaridad, que decía aquel. Y hombre, poner a uno de ejemplo de santidad basándose en este tipo de cosas... Como sean todos iguales...

Reconoceréis que atender a una Conferencia Internacional con un tema tan específico, en un país tan remoto, sin ser médico, no es lo más normal para una españolita de a pie. Tener interés personal en ese Método concreto, menos. Tener la posibilidad de hablar tranquilamente con el señor que se lo ha inventado, casi es carambola. Y la carambola completa es que ese señor, ajeno a milagros de tipo alguno, ponga como ejemplo de la efectividad de su método el ejemplo del milagrito!. El que una oreja esté presente en esa Conferencia y se encuentre luego en Internet el relato del milagro ya no sé como llamarlo... La verdad es que cuando lo escribieron debieron pensar que era casi imposible que alguien lo descubriese, pero como decía mi abuela: "cuando no quieras que algo se sepa, sencillamente no lo hagas...".

Sonreíd...

Isabel Nath

Compaq

Malos -para mí que buenos- tiempos soplan para la Obra (la Firma, la Compañía, la Marca, el establisment, el kukusklan) y por ende a sus súbditos, que no saben dónde estuvieron ni dónde están ni dónde estarán. Cuando hablo de súbditos me refiero a numerarios, agregados y a algunos supernumerarios, en sus vertientes masculina y femenina. Los sacerdotes ya no saben si pertenecer a la Sociedad de la Santa Cruz es lo mismo que ser del Opus Dei y los sacerdotes numerarios tampoco saben qué tiene qué ver que un día se comprometieran a ser laicos y de la noche a la mañana se vieran ordenados en virtud de la obediencia o generosidad. Tienen tal lío cada uno de los pocos seres pensantes que quedan ahí (los muchos más que en su día fueron seres pensantes, de los pocos que quedan, ahora son seres durmientes que con tomarse las pastillas para "perseverar" ya tienen suficiente), que el "exceso de realidad" de lo que ven y viven -más la lectura de Opuslibros-, les cruje y les sobrepasa. "¿Pero dónde estoy?", se dicen. "¿Cómo me engañaron tan fácilmente?"...

No quisiera estar en la piel de Prelado ni de los consejeros y delegados de la "labor de san Miguel": ya no les quedan respuestas a no ser la repetidas como autómatas y que, afortunadamente, los que van en busca de ellas también se las saben: "no cuela", les dicen; "¿no tienes otra respuesta nueva?". El castillo de naipes se desmorona y la Obra se vacía. No hay directores capaces de resistir tanto desencanto/desencuentro porque ya no les sirven las frases estereotipadas para retener a otros, sino que no les sirven para retenerse a ellos mismos. Se van consejos locales en pleno cada curso... Los sustituyen con otros directores que se van también en pleno al curso siguiente.

Cambian a un sacerdote numerario que se bajó a la realidad con los que "se van" y de paso destrozan un centro de supernumerarios porque el que le sustituye es un "talibán" recién ordenado que no tiene ni idea de qué ha sido la historia de ese centro ni de sus personas/almas que en él se formaron y se desencantaron. Los que resisten ponen su esperanza en "un milagro".

Pero los milagros de fondo y de raíz no se dan. Hubo un "milagro" hace poco más de 10 años: ¡¡las numerarias ya pueden llevar pantalones!!. Ufff!: ¡qué cambio tan radical y fundamental!. Ningún "milagro" en cuanto a la guarda de la confidencia en la dirección espiritual, tampoco ninguno en cuanto a la coacción a adolescentes, ninguno a quererse como hermanos, menos aún en no hacer infelices a sus "fieles" (antes "socios" y ahora según el Código de Derecho Canónico sobre las Prelaturas Personales, simple y llanamente "cooperadores"). Desgraciadamente para el Opus Dei y sus súbditos, los milagros sólo se dan para las que pierden su dentadura postiza en una playa y se la encuentra un pescador al día siguiente. Escrivá se ha convertido en un santo milagrero de "lo ordinario". Él, que tan poco de ordinario quería aparentar, ¿quién se lo iba a decir?

"La Obra" = "la Firma"=  "la Tapadera", es un cadáver en descomposición -afortunadamente para unos y desgraciadamente para otros a los que ‘la historia de una decepción sólo es una verdad conocida antes de tiempo' (Milan Kundera)-. Ordenan presbíteros (sacerdotes) que se irán en pocos años y a los que echaremos una mano en Opuslibros (sus ex-hermanos) pero no el Opus Dei (su "familia sobrenatural con lazos más fuertes que los de la sangre" -sic. Escrivá-. Qué idiotez -la de Escrivá y sus sucesores- tan desconocedora de la realidad y de la mínima psicología). Una "familia" no se crea a raíz de la designación de las 8 o 10 personas que van a vivir en un centro, por decreto, criterio, praxis, norma o costumbre. ¿Por qué tantas pastillas para sobrevivir? ¿Por qué tanta depresión? ¿Por qué se ha dado recientemente "el criterio" de que se les dispense de la vida de familia a tantos y a tantas numerarios y numerarias? ¿Por qué hay tantos y tantas numerarias que ahora viven como agregados y agregadas sin una llamada de parte del centro al que siguen perteneciendo para ver cómo están? Porque los centros de numerarias y numerarios son un caos, un "sálvese quien pueda" a costa de amargarle la vida al resto, un verdadero artificio donde cada una/uno busca su válvula de escape con tal de no llegar a punto a la hora de la tertulia de la comida (en la actualidad prácticamente inexistente) o de llegar a los últimos minutos de la tertulia de la noche (para hacer acto de presencia y a continuación irse a su habitación donde pueden hablar por el teléfono móvil con sus amistades reales, entrar en internet para descargarse películas y participar en chats, y por supuesto, olvidarse de que están en el Opus).

Me dice un sacerdote que las válvulas de escape para las numerarias/os -imagino que también para las agregadas/os- son actualmente el vestir (ir a la última moda), la comida y bebida, un buen coche... Todo muy sobrenatural. Yo no voy a juzgarlos ni mucho menos, puesto que me parece muy lógico que tengan "razones para vivir y no para morir", sean sus válvulas de escape las que sean. Yo también tengo mis válvulas de escape que pueden coincidir o no. Una vez que ya estoy fuera de la obra y no tengo que dar cuenta a ningún director de turno, hago lo que quiero y me da la gana, pero de verdad. Lo triste creo yo para compensar una vida de sufrimiento que Dios no envía, es tratar de sobrevivir en un mundo artificial donde una familia no es una familia, donde la pobreza no existe sino para los que trabajan en las labores internas, donde el celibato sigue siendo obligatorio para las mujeres numerarias/agregadas pero perdonado para los numerarios/agregados (ellos no se embarazan y siempre serán "ellas" las que les han provocado...).

Los que siguen dentro saben lo que hay. Los que los "dirigen", también. Sólo queda esperar para saber quién saldrá antes: si el dirigido o el director. No hace falta discurrir mucho: el director. Y así andan, que no saben a quién poner en los consejos locales puesto que "el exceso de realidad" les anula para las labores de gobierno. Y como la dirección espiritual se confunde con las labores de gobierno y uno ya no sabe dónde está ni por qué está ni mucho menos sabe hacerse uno con el otro para ayudarle, lo que fue el Titanic-Opus ahora es una barquichuela rota. Como escribió Lope de Vega: "pobre barquilla mía, entre peñascos rota, sin velas desvelada, y entre peñascos, sola".

Una mentira no se puede perpetuar "in aeternum" y al opus le llegó la hora de dar cuenta a sus propios "fieles". Los "fieles" ya no comulgan con ruedas de molino. El prelado y su séquito tienen bastantes cuentas que dar, no ya a los que nos fuimos sino a los que aún están dentro. Que el regreso al mundo real les sea leve y sufran lo menos posible. Ojalá se den cuenta pronto que ellos no fueron los que fallaron y que tiene muchos años de vida por delante para ser de verdad, cristianos corrientes en medio del mundo.

Un saludo,

Compaq

Madreselva

Buenos días buena gente!

En un intento de esclarecer la verdad de los hechos, hoy voy a contaros como "pitó" conmigo, es decir, pidió su admisión al Opus Dei, la única persona a que coaccioné para que entrara en la Obra (y no diré "gracias a Dios", aunque sea la única, pues esta responsabilidad sigue pesando sobre mi conciencia).

Vivía en un club de bachilleres. El grupo al que impartía formación, eran chiquitas de lo que antes era COU, es decir, 17-18 años. Varias se habían hecho ya numerarias los años anteriores, desde los 14. Eran una monada de crías, simpáticas y nobles como ellas solas. Yo "amigué" con una niña, de su misma clase del cole y amiga del resto, que en pocos meses pasó a convertirse en un "objetivo pitable". Aunque a mis 22 me sentía casi su madre, pues ella tenía 17 (fi-ja-te-tú), teniamos muy buen feeling. Mi "pitable" en cuestión, era una empollona obsesiva. Tenía unos ragos de perfeccionismo académico, que le hacían sufrir y llorar frente a los notables acaecidos en su expediente. También era una niña de una inseguridad enfermiza. Pero era todo corazón y tenía unos padres con bastante pasta.

Total, que cada cual analice las causas posibles, pero desde la dirección del centro me dijeron: "a por ella". Y fuí a por ella: ¡mi primera pitable real!. Fíjate que ilu. Total, que un día, encontrado el momento propicio, le casqué el consabido "tienes vocación de numeraria al Opus Dei, es una predilección especialísima de Dios por ti, tienes la oportunidad de hacer con tu vida lo más grande de este mundo", etc, etc, todos argumentos de lo más disuasorios. Se me puso a llorar, pues la pobre veía acercársele el marrón desde hacía tiempo, y no paró en semanas. Entonces yo me empecé a preocupar. La vi tan agobiada, desborda por una situación, que cualquiera con las mínimas nociones de psicologías comprendería que le quedaba grande... que empecé a informar a los directores para que desmontaran "el sarao", pues no consideraba muy festiva ni abocada a un final feliz dicha la situación. Yo tenía 22 años. Una pipiola, aprediz del "verdadero arte proselitista". Y cuando me di cuenta de que mis dires, la dire del centro y el sacerdote, no parecían notar nada extraño, inadecuado en la situación... renuncié a mis propios criterios, siguiendo docilmente los de la dirección (me había vuelto una experta en semejantes docilidades, que aparcaban mi uso de la libertad y la responsabilidad. Era sin darme cuenta, una marioneta encantadora).

Así seguí, y seguí con saña, convencida de mi misión divina, mientras esta niña se iba derrumbando psicológicamente ante mis argumentos "invencibles". Y llegó el día de escribir la carta para pedir la admisión. Mi pitable lloraba frente al papel. Y la escribió del siguiente modo, diciendo: que, no, que no la escribo. (Al minuto), que si. (Al otro minuto), que no, que no puedo... así alternativamente, en lo que resultaba un triste espectáculo y todo ello sin dejar de llorar. Y yo venga, erre que te erre. Solo me faltaba escribirla por ella. Como cualquiera puede comprender, una decisión del calado de entregar una vida no "vale" tomarla en semejantes condiciones de duda y coacción, por no hablar de las emocionales de la candidata. Una vez firmada la carta, yo ya muy preocupada, fuí a hablar con la directora para explicarte cómo había firmado, que pensaba "que la había coaccionado siguiendo sus intrucciones" pero eso no me "sonaba" que fuera el espíritu de la Obra. Y cual fué mi sorpresa cuando me di cuenta, que tanto directora como sacerdote, no prestaron la menor atención a mis inquietudes, dándome una palmadita en el hombro por mi "buen" trabajo, y más contentos que unas pascuas. Me dijeron que no me preocupara, que todo estaba fantásticamente bien. Y reconozco que su tranquilidad, contagió pronto mi conciencia y si hubiera tenido oportunidad, habría actuado igual con la siguiente. Eso si: con menos escrúpulos.

No sé qué habrá sido de esta muchacha. Al año siguiente, abandonó la casa de sus padres para irse a hacer el centro de estudios a otra ciudad. Era extremadamente compleja de cabeza, inestable emocionalmente y sufría mucho por la educación que había recibido y su carácter. Ojalá dejara pronto la Obra, o en su dirección alguien tuviera la caridad de decirle que "no era lo suyo". Solo se, que con lo vulnerable que me pareció, los años que estuviera dentro (quizá aún lo está, no lo se) tuvieron que desequilibrarle necesariamente un montón. Una vocación tan exigente y perfeccionista como la de la Obra, era justo lo que no necesitaba.

Y bueno... yo tuve responsabilidad inegable en este estropicio. La anulación de mi libertad interna, se que me exime en buena parte, pero era una persona adulta, pacté con una actuación inadmisible.

¡Así pitan algunas personas!, es mi vivencia. Besos para tod@s,

Madreselva

Madreselva 

Buenos días buena gente!

En un intento de esclarecer la verdad de los hechos, hoy voy a contaros como "pitó" conmigo, es decir, pidió su admisión al Opus Dei, la única persona a que coaccioné para que entrara en la Obra (y no diré "gracias a Dios", aunque sea la única, pues esta responsabilidad sigue pesando sobre mi conciencia).

Vivía en un club de bachilleres. El grupo al que impartía formación, eran chiquitas de lo que antes era COU, es decir, 17-18 años. Varias se habían hecho ya numerarias los años anteriores, desde los 14. Eran una monada de crías, simpáticas y nobles como ellas solas. Yo "amigué" con una niña, de su misma clase del cole y amiga del resto, que en pocos meses pasó a convertirse en un "objetivo pitable". Aunque a mis 22 me sentía casi su madre, pues ella tenía 17 (fi-ja-te-tú), teniamos muy buen feeling. Mi "pitable" en cuestión, era una empollona obsesiva. Tenía unos ragos de perfeccionismo académico, que le hacían sufrir y llorar frente a los notables acaecidos en su expediente. También era una niña de una inseguridad enfermiza. Pero era todo corazón y tenía unos padres con bastante pasta.

Total, que cada cual analice las causas posibles, pero desde la dirección del centro me dijeron: "a por ella". Y fuí a por ella: ¡mi primera pitable real!. Fíjate que ilu. Total, que un día, encontrado el momento propicio, le casqué el consabido "tienes vocación de numeraria al Opus Dei, es una predilección especialísima de Dios por ti, tienes la oportunidad de hacer con tu vida lo más grande de este mundo", etc, etc, todos argumentos de lo más disuasorios. Se me puso a llorar, pues la pobre veía acercársele el marrón desde hacía tiempo, y no paró en semanas. Entonces yo me empecé a preocupar. La vi tan agobiada, desborda por una situación, que cualquiera con las mínimas nociones de psicologías comprendería que le quedaba grande... que empecé a informar a los directores para que desmontaran "el sarao", pues no consideraba muy festiva ni abocada a un final feliz dicha la situación. Yo tenía 22 años. Una pipiola, aprediz del "verdadero arte proselitista". Y cuando me di cuenta de que mis dires, la dire del centro y el sacerdote, no parecían notar nada extraño, inadecuado en la situación... renuncié a mis propios criterios, siguiendo docilmente los de la dirección (me había vuelto una experta en semejantes docilidades, que aparcaban mi uso de la libertad y la responsabilidad. Era sin darme cuenta, una marioneta encantadora).

Así seguí, y seguí con saña, convencida de mi misión divina, mientras esta niña se iba derrumbando psicológicamente ante mis argumentos "invencibles". Y llegó el día de escribir la carta para pedir la admisión. Mi pitable lloraba frente al papel. Y la escribió del siguiente modo, diciendo: que, no, que no la escribo. (Al minuto), que si. (Al otro minuto), que no, que no puedo... así alternativamente, en lo que resultaba un triste espectáculo y todo ello sin dejar de llorar. Y yo venga, erre que te erre. Solo me faltaba escribirla por ella. Como cualquiera puede comprender, una decisión del calado de entregar una vida no "vale" tomarla en semejantes condiciones de duda y coacción, por no hablar de las emocionales de la candidata. Una vez firmada la carta, yo ya muy preocupada, fuí a hablar con la directora para explicarte cómo había firmado, que pensaba "que la había coaccionado siguiendo sus intrucciones" pero eso no me "sonaba" que fuera el espíritu de la Obra. Y cual fué mi sorpresa cuando me di cuenta, que tanto directora como sacerdote, no prestaron la menor atención a mis inquietudes, dándome una palmadita en el hombro por mi "buen" trabajo, y más contentos que unas pascuas. Me dijeron que no me preocupara, que todo estaba fantásticamente bien. Y reconozco que su tranquilidad, contagió pronto mi conciencia y si hubiera tenido oportunidad, habría actuado igual con la siguiente. Eso si: con menos escrúpulos.

No sé qué habrá sido de esta muchacha. Al año siguiente, abandonó la casa de sus padres para irse a hacer el centro de estudios a otra ciudad. Era extremadamente compleja de cabeza, inestable emocionalmente y sufría mucho por la educación que había recibido y su carácter. Ojalá dejara pronto la Obra, o en su dirección alguien tuviera la caridad de decirle que "no era lo suyo". Solo se, que con lo vulnerable que me pareció, los años que estuviera dentro (quizá aún lo está, no lo se) tuvieron que desequilibrarle necesariamente un montón. Una vocación tan exigente y perfeccionista como la de la Obra, era justo lo que no necesitaba.

Y bueno... yo tuve responsabilidad inegable en este estropicio. La anulación de mi libertad interna, se que me exime en buena parte, pero era una persona adulta, pacté con una actuación inadmisible.

¡Así pitan algunas personas!, es mi vivencia. Besos para tod@s,

Madreselva

Agustina

El día 19 de marzo, San José, se celebra en España 'el día del padre'. No sé si sucede en otros países. Me refiero al día del padre, padre, al padre real, no al Padre-Fundador. Se suele tener un detalle con él, un obsequio, un pequeño regalo, por parte de los hijos.

La web quiere, con los padres de hijos adolescentes que van por los clubes del Opusdei y con los que tienen hijos ya dentro de la institución, tener también un detalle de cariño con esos padres en particular. ¿Cómo? Ayudándoles a entender la presión 'doctrinal' que están recibiendo sus hijos.

Se trata de que conozcan la doctrina sobre la familia que imparte la obra y que comprendan que el alejamiento afectivo y efectivo, no es culpa de ellos. Y de paso, que sean conscientes de que sus hijos están sometidos a una coacción que les está llegando en palabras del fundador, "en nombre de Dios" y predicada por sacerdotes del Opus Dei. Y a esas edades, es muy difícil tener criterio para intuir que se utiliza el Evangelio en la captación de "vocaciones". Y menos aún que si alguien ha sido proclamado santo con tal doctrina, (doctrina que ignora la Iglesia puesto que esas meditaciones internas no tienen el obligado "Nihil obstant"), no se ajuste al Magisterio de la Iglesia.

Por eso, publicamos una meditación de Escrivá titulada "El Niño perdido y hallado en el templo". Fue dictada en 1937, lo cual podría parecer que hace años de eso y que las cosas ya no son así. Pero no hay que engañarse: esa meditación, vio la luz en 1997, cuando se envió junto a otras más, en un tomo titulado "Crecer para adentro", a todos los centros de la Obra.

Felíz día de San José para los padres, padres.

El Niño perdido y hallado en el templo

Ottokar

Desde que esta web apareció en internet, algunas personas pertenecientes al Opus Dei, manifestando sentirse firmemente dentro de la Obra, han escrito correos mostrando una actitud dialogante y comprensiva hacia los exmiembros que escriben en la web.

Recuerdo los correos de Aurora Pimentel (12-8-2003), de Javier Canals (14-1-2004 y días subsiguientes), y el más reciente de Ana Azurmendi. (1-6-2004). Asumiendo una aplicación estricta de la praxis del Opus Dei, (ver Vademecum del Apostolado de la Opinión Pública, pag.35, "Revisión y aprobación de artículos") deberíamos pensar que los citados correos fueron revisados por el Consejo local, si bien estoy dispuesto a aceptar que dada, la experiencia de las personas citadas, fueran autorizados a escribir, y confiando en su "buen criterio y formación", sus escritos no fueran revisados.

De la actitud comprensiva hacia los exmiembros que se manifiesta en los citados mensajes, y de la aceptación de la necesidad de mejorar cosas dentro de la Obra, parece desprenderse la posibilidad para los exmiembros de un camino fuera del Opus Dei. En particular, Ana Azurmendi indica "el Opus... es un camino, uno más entre los 6.000 millones que seguramente existen en esta vida, de encuentro con Dios".

La coacción, como praxis habitual e institucional, hacia los miembros que manifiestan su deseo de dejar la Obra, y que se plasma en la amenaza de "perder la felicidad terrena y tal vez la eterna", constituye una de las prácticas más escandalosas y más graves dentro de todas las que se han ido denunciando en esta web por parte de exmiembros.

La prueba de esa práctica la constituyen los numerosos testimonios, expuestos en esta web, de quienes sufrieron esa experiencia de coacción, y que sin haber mantenido contacto entre ellos, y habiendo vivido su experiencia en países y épocas muy diferentes, coinciden en los aspectos fundamentales de esa experiencia. La difusión de los documentos internos que recogen criterios de actuación, (ver Vademecum de los Consejos locales, pag. 53-54), de textos para el adoctrinamiento de los miembros (cfr. "El error irreparable"), y de citas del fundador (cfr. La barca del Opus Dei), corrobora el carácter institucional de este tipo de actuación.

Para los miembros que, como los citados arriba, aceptan que para los exmiembros hay otros caminos fuera del Opus Dei, la constatación del carácter institucional de la práctica de la coacción necesariamente parece que debería generar un gravísimo conflicto interior entre su visión, basada en la libertad que Dios concede a cada hombre para la elección de su camino hacia El, y la constatación de que la institución califica al abandono de la Obra como una auténtica traición a Dios.

Desconozco cual es el mecanismo psicológico que puede permitir a una persona mantener abierto durante años dentro de su mente un conflicto como éste. Creo, sin embargo, que no puede mantenerse por mucho tiempo, so pena de derivar en una alteración psicológica seria. Por ello, lo que habitualmente habrá de ocurrir es que finalmente la persona se decante por una de las dos opciones: a) o bien romper interiormente con la institución (el marcharse o no puede estar condicionado por otros factores), o bien interiorizar de forma profunda la tesis de que, efectivamente, marcharse del Opus Dei significa falta de amor a Dios.

Esta identificación de fidelidad a Dios con fidelidad al Opus Dei, aunque constituya una auténtica barbaridad, es aceptado como "evidente" por quienes lo han interiorizado de forma profunda.

Como ejemplo de ello transcribo un párrafo del libro de Pilar Urbano, "El hombre de Villa Tevere" (pag. 303). Dice, refiriéndose al fundador:

- Esa otra expresión, tantas veces repetida, '¡sedme fieles!', oyéndosela a él, y en el contexto que le circunda, no es en modo alguno una demanda de fidelidad hacia su persona, sino de fidelidad a la vocación divina: a Dios, en primera, y última y única instancia. Así lo entienden todos. Así lo entienden siempre.

Carlos Cardona recuerda cómo un día de los años cincuenta, entre 1955 y 1957, el Padre les habla de fidelidad: 'A este propósito, nos cuenta que ha recibido una carta de uno que no quiere perseverar y que le pide la salida de la Obra. En esta carta le dice que, a pesar de tal determinación, le quiere mucho... El Padre ha comentado, con expresión de honda tristeza: 'Más valía que me quisiera menos a mí, y más a Jesucristo' Ese es el sentido cabal del '¡Sedme fieles!' -

Del texto anterior me parece interesante analizar varios puntos:

a) Aceptando la aclaración que hace Pilar Urbano de que la utilización de la partícula "me" en "Sedme fieles", no significa fidelidad a la persona del fundador, sino que se utiliza en forma posesiva (como la madre que dice "el niño me duerme muy bien..."), lo qué sí queda claro, sin embargo, es que el fundador entiende esa "fidelidad a Dios -en primera y última y única instancia - "como fidelidad a "la vocación divina" que identifica con la perseverancia en el Opus Dei. Por eso al referirse a la persona que le ha pedido salir de la Obra se refiere a él diciendo 'Más valía que me quisiera menos a mí, y más a Jesucristo'. Identifica claramente el irse de la Obra con falta de amor a Jesucristo.

b) Que una periodista como Pilar Urbano, en su deseo de demostrar que el fundador no pedía fidelidad a su persona sino a Jesucristo, escriba lo anterior sin ruborizarse y sin darse cuenta de la barbaridad que constituye lo que cuenta, muestra hasta qué punto el proceso de adoctrinamiento es efectivo en el objetivo de lograr la identificación "fidelidad a Dios = perseverancia en el Opus Dei".

c) No puedo juzgar la intención de Carlos Cardona cuando relató la anécdota citada. Ahora bien, si la intención es similar a la que muestra Pilar Urbano al recordarla, demuestra que hasta los metafísicos de la Obra parece que perdieran la cabeza cuando se trataba de ensalzar las virtudes del fundador.

Fidelidad a Dios significa perseverancia en el Opus Dei. Este es el mensaje del fundador y el que la institución transmite continuamente. Ante esta realidad, conviene volver a releer la cita del libro sobre sectas de Steve Hassan que hace E.B.E. en su escrito "La Obra como secta":

"El último criterio para juzgar a un grupo es la libertad de marcharse de los adeptos. En otras palabras, los miembros de las sectas destructivas son prisioneros psicológicos. Como ya he mencionado antes, las sectas destructivas implantan fobias en las mentes de sus seguidores para fomentar el temor a abandonar el grupo.

Los grupos legítimos tratan a los individuos como adultos, capaces de determinar qué es lo que más les conviene. A pesar de que todas las organizaciones intentan retener a sus afiliados, los grupos legítimos nunca llegan a los extremos de controlar a sus miembros por medio del terror y el sentimiento de culpa como hacen las sectas destructivas."

Realmente y en conciencia, pregunto a los miembros de la Obra que escriben de buena fe: ¿están las puertas abiertas para salir?

Agustina López de los Mozos

Desde un pueblo cercano a aquél del que Miguel de Cervantes no quería acordarse (algunos expertos quijotistas lo sitúan en Villanueva de los Infantes, Ciudad Real), he leído la actualización del lunes. Amandus, te envío un abrazo muy cariñoso por la pérdida de tu hermano y cuenta con nosotros para lo que necesites.

La pregunta de si seguimos rezando (Max, 20-X-06) los que fuimos de la Sociedad (Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz y Opus Dei), pensé -cuando la leí- que se trataba de sana curiosidad. Con las deducciones del pasado lunes (Max, 23-X-06) en base a lo que te contestaron, pienso ahora que no era una pregunta inocente. Perdona si parezco un poco dura o soy demasiado sincera, tampoco te lo tomes como algo personal; es mi respuesta a los católicos "oficiales" que en privado o en público se dirigen a la web para que "volvamos al buen camino".

Da igual si rezamos o no, porque el tema de la web es el opusdei, no la vida interior de cada uno. Por eso no somos una web confesional que da doctrina para que vayamos al Cielo, ni organizamos viajes para aplaudir al Papa, ni aquí se calibra en mejor o peor persona a la que reza de la que no. Tampoco un testimonio es más creíble (lo explica mejor que yo E.B.E. en su escrito "Rezar después de irse") porque su autor vaya a Misa todos los días que el de quien ha dejado de ir. En esta web importa la ‘experiencia opus' que conlleva secuelas psíquicas, físicas, morales e incluso económicas, e importa recomponerlas, importa que otros no pasen por lo mismo: que la est