Hace unos meses (hay que ver como pasa el tiempo), comencé una serie de reseñas a las que di el título de “Mis películas más tristes”, y que en principio iba a estar compuesta de seis. Se quedó en tres, y no porque no tuviera claro cuales son esas películas. Simplemente, (y que nadie me pregunte por qué, pues no sabría que contestarle), no la continué.

No estaba entre ellas “Cuando el viento sopla” (When the wind blows), y ahora me sorprende no haberla incluido cuando confeccioné la pequeña lista. La justificación la he buscado en que cuando se ha visto ya mucho cine, y de géneros tan diferentes, aunque se guarden las sensaciones que se ha experimentado con cada película, es difícil a la hora de hacer una selección que te acudan todas a la memoria. Y creo que eso ocurrió con esta.

Después de varios años, he vuelto a verla esta tarde, y ha sido la tercera vez que me he metido en la piel de los entrañables ancianos que la protagonizan.

Jimmy T. Murakami, que ya había trabajado en el género de la animación para televisión, pero que también había hecho un par de incursiones en el de la ciencia ficción para la pantalla grande, con personajes reales (su último trabajo por entonces, había sido "Los siete magníficos del espacio", rodada seis años antes), reparó en el potencial de la novela gráfica que Raymond Briggs había creado en 1982.

En los 80, la llamada "Guerra fría" entre Estados Unidos y la URSS, continuaba en vigencia, y la amenaza de una guerra nuclear seguía planeando sobre nuestro planeta.

La novela de Briggs, (escritor y dibujante británico de literatura infantil), era la recreación de un Apocalipsis mundial visto desde la perspectiva de una pareja de jubilados ingleses.

Raymond Briggs, que escribió el guión de la película, y Murakami como director, aunaron fuerzas para llevar a la pantalla una historia adulta de dibujos animados, que exigió un gran esfuerzo por parte de un numeroso equipo técnico.

Utilizaron renovadoras técnicas de animación, y construyeron maquetas de la casa en la que se desarrolla la historia, en tres dimensiones, y de paneles desmontables, filmando en primer lugar estos escenarios, fotograma a fotograma, proyectando luego los dibujos realizados a mano (previamente filmados como diapositivas) sobre ellos, y vueltos nuevamente a filmar, para el acabado que podemos apreciar en la película.

Si Murakami estrenó “Cuando el viento sopla” en 1986, ese mismo año, el 26 de abril, se produjo el accidente de la Central Nuclear de Chernobil, que liberó material radiactivo, en una cantidad estimada en 500 veces superior a la liberada por la bomba atómica que se arrojó en Hiroshima en 1945, y que provocó alarma a nivel internacional, al detectarse radiactividad en países de Europa septentrional y central.

Oportuna para aquel momento, y en nada desfasada para los tiempos actuales, nos muestra, a través de la solitaria pareja de jubilados que reside en su casita de la campiña inglesa, lo desprotegido que en cualquier lugar del mundo puede encontrarse un ciudadano de a pie, cuando sus gobernantes deciden comenzar una guerra.

La película da comienzo con unas secuencias de imágenes reales, que nos muestran una situación de conflicto, y que seguidamente dan paso a la presentación de James Bloggs (uno de los dos protagonistas), que lee en el periódico la información del enfrentamiento entre oriente y occidente, que está a punto de desembocar en guerra.

A partir de aquí nos metemos de lleno en la tranquila y bucólica vida de Jim, y su esposa Hilda, que está comenzando a alterarse a causa de las noticias que van llegando a través de los medios de difusión.

La pareja vive el uno para el otro. Jim está jubilado, e imaginamos que siempre ha sido el sostén económico de la casa y el cerebro pensante de la pareja. Hilda habrá sido la perfecta esposa que habrá esperado a su marido con la comida caliente, el hogar inmaculado, y que habrá preparado puntualmente el té a las cinco de la tarde. Se han complementado durante toda su vida, se quieren, y aún están enamorados.

Desde el principio sientes empatía por esos ancianos que hablan con un cierto desenfado infantil de lo que está a punto de ocurrirle al mundo. Su desenfado no significa despreocupación. Están preocupados, y han vivido ya otra guerra, pero vemos que no alcanzan a comprender la magnitud de esta que se va a desencadenar. No entra en sus sencillas mentes lo que puede suceder, si esas bombas nucleares llegan a ser detonadas.

Y es en este punto, cuando comenzamos a captar el mensaje de lo que nos están contando Murakami y Briggs.

Jim y Hilda, llevados a un extremo de inocencia, nos representan a todos los ciudadanos de a pie, inocentes también, e ignorantes de los entresijos políticos que se cuecen a nuestras espaldas, y que pueden derivar, como en la película, en una tragedia mundial. En ese momento estaremos tan solos como ellos, y serán los medios de comunicación los que nos harán saber las directrices de nuestros gobernantes para enfrentarnos a ese conflicto, dejándonos muy claro hacia donde tenemos que mirar para ver a nuestro enemigo, aunque no tengamos ni idea de donde está, y ni tan siquiera de quien es.

Pero la pareja tiene confianza en su gobierno. Sus diálogos patrioteros a largo del film nos lo demuestra. Sus dirigentes son los triunfadores en la confrontación de la II Guerra Mundial. Hablan de ella, idealizándola, y alaban sus resultados, y el “progreso” logrado después de ella.

La preparación por parte de Jim, del refugio que supuestamente va a protegerles, siguiendo las indicaciones de unos folletos divulgativos que ha repartido el gobierno y de otros municipales que vuelven loco al hombre, porque no coinciden en los pasos a seguir, nos muestra también la forma en que se “contenta” a la ciudadanía: “Toma este folleto de instrucciones, y a correr”. No hay más.

Vemos como Jim construye ese frágil refugio con unas puertas arrimadas a la pared, y el colchón de su cama, mientras la radio va retransmitiendo las últimas noticias de la inminente guerra, hasta que comunican que esta ya ha estallado.

Las imágenes siguientes son sobrecogedoras, aunque se limiten tan sólo a mostrarnos la devastación que provoca la bomba en los alrededores de la casa de los Bloggs.

Cuando la onda expansiva llega a la casita, todo se ralentiza, y se para en la fotografía de bodas de la pareja, que se abre al pasado para mostrarnos a Jim y Hilda de jóvenes en los momentos más plenos de sus vidas.

Todo se calma, queda la lluvia radiactiva, y la pareja ha sobrevivido.

Lo que sigue no es desesperación, ni tan siquiera conformismo. Es vivir cuando el mundo ya no es mundo, pero intentando que lo sea, pase lo que pase.  La pareja sigue adelante repitiendo las pautas de su vida, ya anterior. Hay que tomar el té… limpiar el polvo… salir al jardín. Parecen no concienciarse de lo ocurrido. ¿Y de que serviría? ¿Les serviría de algo continuar “protegidos” tras las puertas que componen su refugio? ¿Nos serviría a nosotros, concienciados o no?

Conforme avanza la película, escucharemos diálogos que irradian surrealismo, y que en ocasiones nos pueden resultar irritantes por su ingenuidad. Su buena fe y su sencillez abocan a un optimismo caricaturesco, pero es la manera que utilizan sus creadores para suavizarnos un tema tan comprometido, como es la destrucción masiva a causa de una guerra nuclear.

No se nos muestra el último estertor colectivo. Jim y Hilda son ese estertor. El resultado de la estupidez. La de ellos, y la de toda la especie humana.

La bomba no sólo ha devastado el entorno de su vivienda, arruinando sus vidas y reduciendo a polvo su mundo, porque aunque ellos se empeñen en no verlo, el resultado manifiesta lo absurdo de su confianza en unos gobernantes que no han movido un dedo para evitar el holocausto.

Sobrecogedora, realista, cruda, triste, tierna, antibelicista… "Cuando el viento sopla" nos habla de la vida, del optimismo, del amor, de la guerra, de la muerte... Y todo ello con tan sólo dos dibujos animados en la pantalla. Lo que nos demuestra que cuando se sabe lo que se quiere transmitir, y como hacerlo, no hacen falta los nombres de grandes actores en los títulos de crédito para tocar nuestra sensibilidad. Pocas veces unos personajes han podido acercarse tanto a nosotros como Jim y Hilda, con sus pequeñas miserias y grandezas.

Inolvidable película, y recomendable para todo el que guste del buen cine.

Una frase del film: "...con tantas organizaciones cuidando de nosotros, es imposible que nos pase nada"

¿Será verdad?

No puedo acabar el post sin mencionar su interesante banda sonora, a cargo de varios de los solistas y grupos de pop y rock más destacados de aquel momento. Génesis, Roger Waters, Pink Floyd y David Bowie, se encargaron de subrayar la acción de la película con su música.

Y también digno de mención es, su doblaje al español (para los menos puristas que no quieran escucharla en v.o.). Irene Gutiérrez Caba y Fernando Rey prestaron sus voces a la pareja protagonista, con un resultado perfecto.

En inglés, las voces son las de Jhon mills y Peggy Ashcroft.

La secuencia del estallido de la bomba

Para ver ficha de la película, pinchad aquí

Swanson   

La mayor parte de los países importantes de Europa tienen asumida la energía nuclear como medio para frenar el cambio climático. Por ejemplo (datos del 2006): Alemania (17 centrales, 32% de la energía total), Bélgica (7 centrales, 58% de la energía total), Francia (59 centrales, 78% de la energía total), Reino Unido (19 centrales, 19% de la energía total), Suecia (10 centrales, 48% de la energía total), Suiza (6 centrales, 37% de la energía total. En el mundo hay 438 centrales en 31 países, que producen el 17% de la energía que se consume en el mundo. Por supuesto, hay países ricos que no usan energía nuclear: Irlanda (dependencia energética: 87,4%), Italia (dependencia energética: 84,7%), Israel (dependencia energética: 96,4%).

Hay dos corrientes:
- Los que están en contra: se centran en la posible explosión y en las anteriores accidentes, como la de Chernobil, y en los residuos nucleares.
- Los que están a favor: defienden sus contribuciones al avance de la ciencia de la tecnología y de los pueblos en que se construyen.
A favor de los primeros, se puede decir que países como Rusia son un peligro. Este país ante amenaza de cualquier tipo lo primero que haría es un bombardeo nuclear. No hay diálogo, solo explosiones. Es comprensible que la gente se preocupe de que tengan armas nucleares. Como con Irán, Venezuela,…
¿Qué ocurrió en Chernobil?, principalmente fallos humanos. Lo primero es que para ahorrar presupuesto, no se le puso la coraza antimisiles que debía proteger el núcleo; si hubiera estado, puede que no hubiera ocurrido nada, y de haber ocurrido no habría sido tan grave. Y segundo, esta fue la causa de la explosión, después de decidir la reducción paulatina de la potencia generada para iniciar un test en el circuito de refrigeración se produjeron una serie de errores. El primero que el test exigía la desactivación del sistema de seguridad. Segundo, la ineficacia en la actuación de los operadores, que, ante las primeras señales de alarma, salieron corriendo. Al quedar desactivada la refrigeración se fue calentando el núcleo hasta que explotó.
Sobre los residuos nucleares, están surgiendo métodos en los que el uranio se puede recargar varias veces. Intentan conseguir que se pueda recargar tantas veces como dure su radioactividad. Es decir, que dé energía hasta que se convierta en un material inane.

¿Por qué necesita España la energía nuclear? Por su situación energética. España es un país sin recursos energéticos, importa más del 75% de la energía consumida (petróleo y gas natural). Tiene una difícil conexión con Europa. Los combustibles fósiles suelen depender de aspectos políticos que hace que sus precios suban. Además, España es el país que más dista de lo firmado en el Protocolo de Kyoto y las energías renovables tienen un coste elevado.

¿Cómo beneficiaría la energía nuclear a España? El 22% de las emisiones de CO2 se producen por la producción de energía. No se dependería de los contaminadores y, cada vez más, caros combustibles fósiles. El precio de la energía disminuiría. Las centrales españolas evitan la emisión de 50 millones de toneladas de CO2, cantidad que equivale al humo que genera el 75% del parque automovilístico nacional. Asimismo, la producción de electricidad con energía nuclear nos ahorra 2.500 millones de euros al año en importaciones de petróleo y gas (con sólo 8 centrales).

Es un tema muy politizado. El Gobierno va a aumentar la producción de energía mediante la quema de gas natural (producir un megavatio/hora con energía nuclear cuesta unos 15€; con gas, 60€). También tiene como objetivo cerrar todas las centrales nucleares (8  ) que producen el 20% de la energía total. Pero el mayor problema es están dividiendo la sociedad (cada vez hay más científicos y empresas que piensan que es la única solución), igual que el PSOE: Zapatero en contra y Felipe González a favor (dice que hay que conducir el problema y no se ha de ir a rastras).

¿Cómo acabará esto?

Transcribo el texto, narrado por él mismo:

Some guy made a mistake. Pushed the wrong button at the wrong time. And within 20-seconds they couldn’t stop it.

Thousands and thousands of tons of radioactive material were blasted into the air, caught up in a huge storm system and started moving out across the country.

Seventy percent of that radioactive material fell in the country of Belarus. It wasn’t their reactor.

The first people to react were two companies of firefighters.

Fusco quoting survivor Ivan Shavre: I woke up in a hospital in Moscow. At first we joked about the radiation. Then we heard that a comrade began to bleed from his nose and mouth. And his body turned black. And he died.

Wherever there is radiation, people live with it. They eat it in their food. They drink it in their water.

The kids at Novinki who are troubled, diagnosed, they are categorized… A, B, C, D.

Well D, hopeless, they are never going be real human beings. They will never obtain much. They all go to Novinki.

And, once they get there, if they survive and live they will be sent to the main asylum.

It was like a different race was being farmed because they look human but they were all troubled in very obvious ways.

Alesya was a young girl when she was first diagnosed with cancer. She had become exposed to radiation when she was a kid, like about 2-years old, when she ran out to play.

And, on that day, it was raining black and it was oily and it was referred to as the black rain of Chernobyl. And nine years later she comes down with Leukemia.

I met her in the hospital when was about sixteen. This sixteen year old, really beautiful teenager. I got back the next day and Alesya was in a coma. And her parents were obviously devastated. It was a horrific day of watching this mother lose her child.

Before I started to take photographs I asked her if it were ok. And her response to that was, “Yes, we want everyone to know what they’ve done.”

The horror of it, we just can’t even dare to think it’s ok that this might happen again.

Everyone says it will never happen. Well yeah, we always say that, it will never happen, but everything we make as human beings breaks.

Everything breaks. Everything wears out.

http://link.brightcove.com/services/link/bcpid607767119/bclid525671331/bctid6159409

[caption id="attachment_78" align="aligncenter" width="300" caption="Monumento a los que murierón en Chernóbil "][/caption]

Recuerdo que siendo un crio de 8 o 9 años, vi en la 2 (TVE-2) unos dibujos animados, que eran de corte adulto. Entonces pensaba que seria otra clase de dibujos, pero la película que llevaba por título: 'Cuando el viento sopla' (When the Wind Blows) quedo grabada en mi memoria. Curiosamente (o no tanto) fue realizada en 1986.

[caption id="attachment_77" align="aligncenter" width="140" caption="Cuando el viento sopla"][/caption]

Pero el tema que hoy os traigo ni tiene que ver con documentales ni con películas de animación (aunque ambas deberían ser de obligado visionado). Dado que volvío a mi memoria este desastre por el documental de 'Cuatro', decidí navegar un poco por internet y me encontré con un par de webs de interés general.

Una de ellas es la de Elena Filatova, que ya esta incluida en el apartado de enlaces de éste blog y tiene que ver con una persona que vivio su infancia cerca de Chernóbil. Hoy convertida en una intrépida motorista en busca de nuevas zonas que explorar, una de ellas el territorio que comprende la zona contaminada por la central nuclear, de la que atestigua que no fue de las peor paradas, ya que su vecina Bielorrusia también quedo muy contaminada.

La otra web se supone que es la oficial sobre la ciudad fantasma situada más cerca de la central nuclear: Pripyat y es en sus foros donde me topo con la noticia, de que el gobierno ruso ha decidido lo siguiente:

26 de Abril de 2008. Chernobyl area food authorized for sale.
Traducido: Chernobyl, area en venta autorizada para el consumo.

The Russian consumer products agency, Rospotrebnadzor, has authorized the sale of food produced in regions affected by the Chernobyl disaster, the Komsomolskaya Pravda newspaper reported on Friday.Traducido: La agencia de productos de consumo rusa, Rospotrebnadzor, ha autorizado la venta de alimento producido en regiones afectadas por el desastre de Chernobil, el periódico de Komsomolskaya Pravda relatado el viernes.

Diario: Russia Today

Esperemos que Europa o Naciones Unidas, este al tanto de este atentado contra la salud pública, porque a pesar de que hay zonas no contaminadas son escasas para un gran consumo humano y no dejan de ser peligrosas por estar cerca de zonas que sí están altamente contaminadas.

Dejo algunos enlaces de interés:

• Chernóbil (wikipedia)
• Un lugar llamado Chernóbil (La Noche Temática) (DVB-T RIP)

---------------------------------------------------------------
HAZ CLICK AQUÍ PARA IR AL ÍNDICE DE DOCUMENTALES ON-LINE
---------------------------------------------------------------

• Planeta Porno (10-11-07) :
  La piel vendida
  Juego de adultos
• Autismo: En su propio mundo (17-11-07):
  Niños como los demás
  El autismo es un mundo
  Estoy junto a ti
• Pearl Harbor (24-11-07):
  Gloria en la derrota
• Historia de corazon (1-12-07)
  La epidemia oculta
  Fabricantes de corazones
  Necesito un corazón
• Derechos violados (08-12-07)
  La maldicion de ser niña
  Víctimas sin nombre
  Es la hora de morir
• Mujer y actriz (15-12-07)
  Buscando a Debra Winger
• El placer de comer (22 -12 -07)
  La comida del amor
  Aromas y sabores
• La tierra en peligro (29 -12-07)
  Generacion tsunami
  Tsunamis,peligro en el Mediterráneo
  Sobrevivir en Chernobil
• Geishas (5-01-08 )
  La vida secreta de las Geishas
  Geisha girl
• Culto al cuerpo (12-01-08 )
  La cirugia en el pasado
  Coquetería masculina
  Cuerpos a la carta
• Anatomía del sexo (19-01-08 )
  Anatomía del sexo
  En busca de Emmanuel
• Tierras devastadas (26-01-08 )
  Cosechas de fuego
  Arbol del dinero, arbol malo
• Vivir el cancer (02-02-08 )
  La guerra contra el cancer
  Operaterapia
• Extraterrestres (16-02-08 )
  Planeta alienígena
  En busca de los extraterrestres
• Una del Oeste (23-02-08 )
  Clint Eastwood, francotirador
  Sin piedad
• Mujer sin complejos (01-03-08 )
  La píldora
  Prisioneras de la imagen
  Las Flappers
• Ases del poquer (08-03-08 )
  Esto es poquer
  El rey del juego

---------------------------------------------------------------
AVISO LEGAL:
Todos los contenidos publicados en la web pertenecen a sus autores. La autora de este blog no los ha grabado ni subido a internet, ni conoce ni tiene relación con los autores de ello. La autora de este blog se ha limitado a enlazar los contenidos con fines educativos. En caso de que esto suponga algún problema, con pedir la retirada de los enlaces al mail mentenatural.contacto@gmail.com, será suficiente para que así se haga. Gracias.
---------------------------------------------------------------

El 26 de abril de 1986, durante una prueba realizada para verificar el corte de suministro eléctrico, el reactor 4 se sobrecalentó, a causa de un súbito de potencia, que produjo la explosión del hidrógeno que contenía en su interior. Según algunos científicos dicen que la explosión fue 500 veces más potente y destructiva que la bomba atómica que EEUU lanzó sobre Hiroshima en 1945. Ha sido el accidente nuclear más grave de la historia (y espero que el último), siendo el único que ha alcanzado el nivel 7 (el más alto) de la escala INES. Murieron al instante 31 personas, fueron evacuadas 135.000 ciudadanos, y miles de personas han sufrido o sufrirán en algún momento de su vida los efectos de la radiación.

Investigando un poco me he encontrado con algunas fotos realmente conmovedoras del desastre. Aunque la podéis encontrar en la web bbcmundo.com, aquí os dejo algunas:

Quienes han visto el documental dicen que es tan impresionante como conmovedor. Aquí os dejo un avance:

Siyanür Veli Dumrul'la çıkardığı muzzam albüm (mutlaka dinleyin) olan velhasıl "Ütülü Hayaller EP" den sonra onu sadece yayınladığı solo ve düet parçalarla gördük,  bu kez "Shinigami" ve "Kökten Garip" ile karşınızda.. Parçalardan, "Shinigami"nin beati Farazi'ye; "Kökten Garip"inki ise Grejuva'ya ait. Parçaların mix işlemleri ise Sybra tarafından yapılmış.  Şu an hiç bir albüm çalışması içinde değilmiş, ama bu solo ve düetlere tam gaz devam edicekmiş.  Tamam çok konuştum buyrunuz "Shinigami" ve "Kökten Garip" . Keyifli dinlemeler...

İndir : Sybra Azazil - Shinigami

İndir : Sybra Azazil - Kökten Garip

... un pato en el Manzanares.

Joaquín Sabina. Así estoy yo sin tí.

... un romántico en la Edad Media.

... Espronceda en Chernóbil.

Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.

La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que la liberada por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas, forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de unas 135.000 personas y provocó una alarma internacional al detectarse radiactividad en diversos países de Europa septentrional y central.

La siguiente presentación nos aclara lo sucedido.

[vodpod id=ExternalVideo.515473&w=425&h=350&fv=]

Si deseas descargarte esta presentación flash y verla a mayor tamaño en tu navegador pulsa este enlace.

Pero vemos que el dichoso accidente sigue dando problemas.

[vodpod id=ExternalVideo.515492&w=425&h=350&fv=urldirectorioswf%3Dhttp%3A%2F%2Festaticos.elmundo.es%2Felmundo%2F2006%2Fgraficos%2Fabr%2Fs4]

Si deseas descargarte esta presentación flash y verla a mayor tamaño en tu navegador pulsa este enlace.

Los siguiente videos complementan la infomación:

En el siguiente video vemos imágenes de como era la ciudad de Prypiat (construida para albergar a los trabajadores de la central y a sus familias) antes, durante y después del terrible accidente.

Un video de Greenpeace TV, con algunas experiencias personales:

]]> http://desconectarse.wordpress.com/?p=82 Tue, 15 Apr 2008 09:16:41 +0000 Hermes http://desconectarse.wordpress.com/?p=82 El accidente de Chernóbil ha sido el accidente nuclear más grave de la Historia, siendo el único que ha alcanzado la categoría de nivel 7 (el más alto) en la escala INES.

El equipo que operaba en la central el sábado 26 de abril de 1986 se propuso realizar una prueba con la intención de aumentar la seguridad del reactor. Para ello deberían averiguar durante cuánto tiempo continuaría generando energía eléctrica la turbina de vapor una vez cortada la afluencia de vapor. Las bombas refrigerantes de emergencia, en caso de avería, requerían de un mínimo de potencia para ponerse en marcha y los técnicos de la planta desconocían si, una vez cortada la afluencia de vapor, la inercia de la turbina podía mantener las bombas funcionando.

En medio del experimento de produjo una súbita elevación de la potencia del reactor que provoco fragmentación del combustible, una generación masiva de vapor y la reacción del agua de refrigeración con el zircoino de las vainas de combustible, produciendo un gas muy inflamable: el hidrógeno. Los gases formados rompieron por presión las estructuras tanto interiores como exteriores del reactor y propiciaron una fuga de hidrógeno que dos o tres segundos después provocó una tremenda explosión al reaccionar con el oxígeno. Los sistemas de contención y el techo del reactor saltaron en pedazos.

Minutos después del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central ya estaban en camino. Las llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al edificio donde se encontraba el reactor 3. Los operadores de planta pusieron los otros tres reactores en refrigeración de emergencia.

Se inició así una lucha heroica que había de prolongarse durante tres o cuatro días para apagar el incendio y evitar que el fuego se propagara hasta el reactor 3. Según comento después Pravda "La lucha contra el incendio resultó titánica. Los bomberos se hundieron con las botas en el asfalto de la central, que se había vuelto una masa movediza. Algunos permanecieron durante horas sobre el techo del reactor número tres. Sometidos al calor, al humo asfixiante y a las altas dosis radiactivas aguantaron más allá del heroísmo e impidieron que la tragedia adquiriera proporciones mucho mayores. Su valor va a costarles la vida a los aguerridos bomberos". No hay nada de exagerado en este relato. Como todo el mundo ha reconocido después, el arrojo de los bomberos y algunos técnicos de la central nuclear en los primeros días que siguieron al accidente impidió que la tragedia fuera mucho mayor. Ellos fueron la gran mayoría de los algo más de 300 afectados agudos por la radiactividad, 32 murieron antes de finalizar 1986. Los "luchadores" de Chernóbil demostraron el mismo valor sin límites, suicida, que sus antecesores habían tenido en la lucha contra Hitler en los mismo pantanos de Ucrania en 1941. El mundo entero tiene con ellos una deuda de gratitud.

El primer acercamiento en helicóptero evidenció la magnitud de lo ocurrido. El el núcleo, expuesto a la atmósfera, el grafito del mismo ardía al rojo vivo, mientras el material del combustible y otros metales se habían convertido en una masa líquida incandescente. La temperatura alcanzaba los 2.500 ºC y en un efecto chimenea, impulsaba el humo radiactivo a una altura considerable.

Al mismo tiempo, los responsables de la región comenzaron a preparar la evacuación de la ciudad de Prípiat y de un radio de 10 km alrededor de la planta. Esta primer evacuación comenzó al día siguiente de forma masiva y se concluyó 36 horas después. La evacuación de Chernóbil y de un radio de 36 km no se llevó a cabo hasta pasados seis días del accidente. Para entonces ya había más de 1.000 afectados por lesiones agudas producidas por la radiación.

Las evidencias iniciales de que un grave escape de material radiactivo había ocurrido en Chernóbil no vino de las autoridades soviéticas sino de Suecia, donde el 27 de abril se encontraron partículas radiactivas en las ropas de los trabajadores de la central nuclear de Forsmark (a unos 1.100 km de la central de Chernóbil). La noche del lunes 28 de abril, durante la emisión del programa de noticias Vremya, el presentador leyó un escueto comunicado: "Ha ocurrido un accidente en la central de energía de Chernóbil y uno de los reactores resultó dañado. Están tomándose medidas para eliminar las consecuencias del accidente. Se está asistiendo a las personas afectadas. Se ha designado una comisión de gobierno".

Pero ante la evidencia, el 14 de mayo el secretario general Mijaíl Gorbachov decidió leer un extenso y tardío, pero sincero, informe en el que reconocía la magnitud de la terrible tragedia.

La explosión provocó la mayor catástrofe en la historia de la explotación civil de la energía nuclear. 31 personas murieron en el momento del accidente, alrededor de 135.000 personas tuvieron que ser evacuadas inmediatamente de los 155.000 km² afectados, permaneciendo extensas áreas deshabitadas durante muchos años al realizarse la relocalización posteriormente de otras 215.000 personas. La radiación se extendió a la mayor parte de Europa, permaneciendo los índices de radiactividad en niveles peligrosos durante varios días. Se estima que se liberó unas 500 veces la radiación de la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945.

Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación se centró en el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. Hoy en día las preocupaciones se centran en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, con periodos de semidesintegración de unos 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimentaria.

En abril de 1986 varios paises europeos (con la exclusión de Francia) impusieron restricciones a los alimentos en relación con el accidente, particularmente a las setas comestibles y a la leche. 22 años después las restricciones siguen siendo aplicadas en la producción, transporte y consumo de comida contaminada por la radiación, especialmente por cesio-137, para impedir su entrada a la cadena alimentaria.

Después del desastre, un área de 4 kilómetros cuadrados de pinos en las cercanías del reactor adquirieron un color marrón dorado y murieron, adquiriendo el nombre de "Bosque Rojo". Algunos animales en las zonas más afectadas murieron o dejaron de reproducirse. Embriones de ratones simplemente se disolvieron, mientras que una manada de caballos abandonada en una isla a 6 km de la central nuclear se extinguió al desintegrase sus glándulas tiroides.

Ucrania era en 1986 tan dependiente de la electricidad generada por la central de Chernóbil que la Unión Soviética tomó la decisión de continuar produciendo energía electrica con los reacotres no accidentados. Esta decisión se mantuvo después de que Ucrania obtuviese la independencia. Eso sí, las autoridades tomaron varias medidas para modernizar la central y mejorar la seguridad.

El último reactor en funcionamiento fue apagado el 15 de diciembre de 2000, en una ceremonia en la que el presidente ucraniano Leonid Kuchma dio la orden directamente por videoconferencia.

Con el paso del tiempo, el sarcófago construido en torno al reactor 4 justo después del accidente se ha ido degradando por el efecto de la radiación, el calor y la corrosión generada por los materiales contenidos, hasta el punto de existir un grave riesgo de colapso de la estructura. El costo de construir una protección permanente que reduzca el riesgo de contaminación cumpliendo todas las normas de contención de seguridad fue calculado en 1998 en 768 millones de euros. Ucrania, incapaz de obtener esa financiación en el escaso tiempo disponible, solicitó ayuda internacional. En 2004 los donantes habían depositado más de 700 millones de euros para su construcción y desde 2005 se llevaron a cabo los trabajos preparativos para la construcción de un sarcófago nuevo, cuya construcción empezó finalmente el 23 de septiembre de 2007 y cuya finalización está prevista para principios del año 2012.

Chernóbil hoy.

22 años después del terrible accidente las ciudades de Prípiat, ciudad que se fundó para alojar a los trabajadores de la central nuclear, y Chernóbil son autenticas ciudades fantasma. Solamente se puede ver a investigadores, científicos y fuerzas de seguridad que custodian la zona de exclusión. Incluso se organizan visitas guiadas a la zona puesto que se ha convertido en una especie de museo de la era soviética.

La ciudad de Prípiat quedó totalmente suspendida, una muestra de ello es que se encuentran símbolos comunistas en los panoramas; en la casa de voto, todavía permanecen las urnas y los carteles que se deberían de haber mostrado el 1 de mayo de 1986. Sobre el edificio del gobierno, aún están los escudos de la URSS y de la República Socialista Soviética de Ucrania; e incluso partes del himno de la URSS escritas en un edificio.

Chernóbil, más alejada de la central nuclear, en cambio si ha sido renovada y , aunque en su mayor parte esta abandona, actualmente aloja aproximadamente a unas 2.000 personas, menos de un 3% de la población que había antes del accidente.

Nadie se atreve a presagiar cuanto tiempo tendrá que pasar para que desaparezca la radiación de la zona de Chernóbil, aunque muchos científicos hablan de cientos de años.

Monumento a los bomberos de Chernóbil:

Vía | Wikipedia | Ecologistas en Acción

Fotografías | Science

En este blog, mucho de lo que se debate corresponde a la  selección natural, que contradice a la teoría de la evolución que la genera, pues nunca se ha demostrado que se trasmute la información genética de una especie en otra: una estrella de mar en un pez, un pez en una rana, una rana en un cocodrilo o un cocodrilo en un pájaro. El mayor defensor del equilibrio puntuado, Stephen Jay Gould, paleontólogo, biólogo teórico y divulgador científico estadounidense muerto en el 2002, dijo, sobre esta: "La esencia del darwinismo yace en una sola frase: la selección natural es la fuerza creativa del cambio evolutivo. Nadie niega que la selección natural jugará su papel para eliminar lo inepto. Pero las teorías darwinistas requieren que también origine lo conveniente".

La evolución habla de azar, pero presenta todos los mecanismos orgánicos, como si estuviese obrando un diseñador consciente. Sin embargo, la selección natural no posee conciencia ni voluntad para decidir qué es bueno o malo ni siquiera para la célula básica procarionte; a no ser que hablemos de la 'diosa evolución', que en ese caso ocuparía el lugar que le corresponde, dentro de las religiones monoteístas, no en el campo de las Ciencias. Pues, ¿cómo explicar si no, los sistemas biológicos y grupos celulares que tienen el carácter de "complejidad irreductible". Los grupos de órganos funcionando entre sí, y para sí, implican la intervención de un gran número de partes; si una de ellas se pierde o falla, su función se invalida.

Por ej., un ojo no 've', a menos que sus módulos se ajusten de tal forma que resulte apto para la visión. Es descabellado pensar que el azar reúne las células involucradas imaginando la futura función, con su inmensa complejidad (que veremos, en otro post) y brindar el beneficio que será logrado en la última etapa. El mecanismo de selección natural no posee capacidad de análisis; es incapaz de conseguirlo. Esto demuele los cimientos de la teoría de la evolución que ya atormentó en su momento al propio Darwin:

"Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo, el cual, quizá no se formó mediante numerosas, sucesivas y lentas alteraciones, mi teoría se derrumbaría absolutamente."

La 'selección natural' no puede producir especies nuevas, ni codificar información genética nueva para hacer órganos diferentes y permitir 'evolucionar'. Es un absurdo; Darwin aceptó esta realidad diciendo: "La selección natural no puede hacer nada hasta que ocurran fortuitamente las variaciones favorables". Por ello sus seguidores han tenido que presentar las mutaciones, como "el origen de esas mudas propicias". Mas, las mutaciones solo pueden causar cambios dañinos; son substituciones o rupturas que tienen lugar en la molécula de ADN, en el núcleo de la célula de cada entidad, donde se almacena toda la información genética 'codificada'. ¿Quién la codificó? ¿La selección natural? Seamos serios.

Estas substituciones o rupturas, resultan de causas externas que pueden ser, la acción química o la radiación. Son "accidentes" que averían los nucleótidos del ADN o alteran su ubicación. La mayoría de las veces provoca tantos daños, que la célula no puede repararlos; no es la varita mágica que muta los seres en algo más avanzado. La única evidencia que la humanidad tiene de ellas, son los efectos exhibidos por el pueblo de Hiroshima, Nagasaki y Chernobil, es decir: sufrimiento, muerte, invalidez y crueles abortos de la naturaleza...

El ADN tiene una estructura muy compleja y enorme; por eso está codificada, todas las operaciones deben resultar secuenciales, continuas y exactas: el azar solo le puede provocar daño. Cada acción de síntesis es en sí misma un laberinto. Dice B.G. Ranganathan: "Las mutaciones son pequeñas, azarosas y dañinas. Ocurren raramente y lo más posible es que sean ineficaces. Estas cuatro características de las mutaciones implican que no pueden llevar a un desarrollo evolutivo. Un cambio fortuito en un reloj no puede mejorarlo. Lo más probable es que lo dañe o que, en el mejor de los casos, no lo afecte. Un terremoto no mejora a la ciudad que golpea sino que provoca su destrucción".

Hasta ahora no se ha observado ninguna mutación provechosa; todas demostraron ser perjudiciales. Lean el comentario del científico evolucionista Warren Weaver, sobre el informe del Comité 'Efectos Genéticos de la Radiación Atómica', creado para investigar las mutaciones que pudieron haber sido causadas por armas nucleares en la II Guerra Mundial:

"Muchos estarán confundidos por la manifestación de que prácticamente todos los genes mutantes conocidos son dañinos, ya que las mutaciones son una parte necesaria del proceso de evolución. ¿Cómo las mutaciones pueden producir un buen efecto (la evolución hacia una forma de vida superior) cuando prácticamente todas ellas son perjudiciales?".

Cada esfuerzo por "lograr mutaciones provechosas" fue un fracaso. Los evolucionistas llevaron a cabo muchos experimentos para producirlas en las moscas de la fruta, dado que esos insectos se reproducen rápidamente y se puede observar la mutación de inmediato. Fueron radiadas varias generaciones de moscas, pero nunca se observó ningún provecho, solo deformaciones similares a las de accidente nuclear. El genetista evolucionista Gordon Taylor escribe:

"En las miles de moscas producidas por medio de los experimentos llevados a cabo en todo el mundo durante más de cincuenta años, nunca se ha visto que aparezca una especie nueva... o incluso una enzima nueva"

MUTACIONES: SIEMPRE DAÑINAS.

Izquierda: Una mosca de la fruta normal. Derecha: Una mosca de la fruta con las patas saliéndole por la cabeza; una mutación inducida por radiación.

Michael Pitman, otro investigador, comenta sobre el fiasco de los intentos llevados a cabo con las moscas de la fruta: "Morgan, Goldschmit, Muller y otros genetistas han sometido varias generaciones de moscas de la fruta a condiciones extremas de calor, frío, luz, oscuridad y a tratamientos químicos y de radiación. Se produjeron todo tipo de mutaciones, triviales o positivamente nocivas. ¿Se trata de una evolución fabricada por el hombre? Realmente no. Pocos de esos monstruos producidos por los genetistas podrían haber sobrevivido fuera de las probetas en donde se empollaron. En la práctica, los mutantes mueren, son estériles o revierten al tipo silvestre".

Sin embargo, se alega que las mutaciones en humanos, no siempre son nocivas. Los evolucionistas arrojan una cortina de humo sobre esta cuestión e intentan mostrar algunas de esas mutaciones nocivas como "evidencias de la evolución". Todas las mutaciones y alteraciones genéticas en el hombre, resultan en deformaciones físicas, en enfermedades como el mongolismo, el síndrome de Down, albinismo, y muchas más. Se presentan en los libros de texto de los evolucionistas como ejemplos de "los mecanismos de la evolución en operación". No es necesaria una calidad especial de neurona, para deducir que un proceso que incapacita o enferma a la gente, en realidad, "involuciona", en tanto se entienda la evolución como productora de formas mejores y más aptas para la vida.

Expongo tres razones por las que opino que las mutaciones no pueden ser puestas al servicio de las afirmaciones de los evolucionistas:

1- El efecto directo de la mutación es perjudicial; casi siempre ocurre de manera fortuita y por lo general, daña al organismo vivo que la soporta. Nunca lo mejora; la evidencia señala que la intervención inconsciente sobre una estructura compleja y perfecta no la mejorará sino que la deteriorará.

2- Las mutación no agrega información al ADN. Las partículas que constituyen la información genética son separadas de sus lugares naturales, destruidas o llevadas por error a otros lugares. Las mutaciones no pueden hacer que algo vivo adquiera un órgano nuevo o un rasgo nuevo; eso no está demostrado. Solamente provocan anomalías físicas o morfológicas, según puede verse en muchas revistas médicas, de distintas partes del mundo.

3- Para que se transfiera una mutación a la generación subsiguiente, tiene que haber tenido lugar en los cromosomas del organismo. Un cambio fortuito que ocurre en cualquier célula u órgano del cuerpo no puede ser trasladado a la nueva generación. Por ejemplo, un ojo humano, alterado por efectos de la radiación, no pasará como rasgo a las generaciones venideras.

En síntesis, es imposible que los seres vivos hayan evolucionado, porque en la naturaleza no existe ningún mecanismo que los lleve a la evolución. Si los evolucionistas no han sido capaces de convertir una bacteria en ameba, ¿Cómo osan especular con los organismos superiores, muchísimo más complejos? ¡No tienen nada!... perdón; sí hay algo que les sobra: ¡la osadía de querer engañar insistentemente a la humanidad!

********** 

Una mañana del verano de 1973, me hallaba en el departamento de electrónica de un centro de investigación nuclear, cuando se escuchó la estridente señal de alarma de uno de los radiómetros instalados en los cubículos de las áreas restringidas de Radioquímica y Física Radiactiva.

La primera impresión entre los electrónicos, después de varios años en el centro sin que ocurriera nada peligroso, fue pensar que uno de los geiger Muller se había estropeado y estaba dando una falsa información: pulsos eléctricos que el aparato de control detectaba como radioactividad.

Resultó alarmante ver por vez primera a mis compañeros de control radiológico, del Departamento de Dosimetría, pasar ante nosotros, embutidos en sus trajes blancos con interior de plomo y parafina, como si de cosmonautas se trataran. Pese a la inquietud de sus rostros y la urgencia de la situación, el lastre que representaba los alrededor de 30 kilos que implicaba la tecnología de aquella época, no les permitía ir más rápido. En sus manos llevaban el radiómetro portátil previsto para usar en estos casos, capaz de medir radiaciones alfa, beta y  gamma, con sus distintos cabezales.

Uno de ellos logró desconectar la estridente sirena y dar la información a los compañeros: por accidente, se había roto el depósito de un isótopo de Radón, que no recuerdo en estos momentos si era el 222 y la contaminación era bastante alta, pese a que los extractores estaban funcionando (el radón es una emanación gaseosa producto de la desintegración radiactiva del radio). En lo personal, me sentí afectado, pues el radioquímico que se encontraba dentro era mi mejor amigo, y no se sabía nada del nivel de peligrosidad ni la radiación recibida.

El radón es muy radiactivo y se desintegra con la emisión de partículas energéticas alfa, pero su período de vida es corto,  alrededor de cuatro días, degradándose en otros componentes, menos dañinos. Al final, después de ser lavado y cepillado varias veces, con el líquido usado por sus compañeros 'astronautas', el equipo medidor determinó que la dosis había sido reducida lo suficiente como para no temer por un peligro de muerte.

Mi amigo salió, y la Dirección del Centro le dio los días libres que los médicos especialistas indicaron. En resumen, aquel accidente no tuvo más consecuencia que el disfrute de unos días extras de playa.

Posteriormente se emitió un folleto, para un curso interno sobre 'los efectos biológicos de las radiaciones ionizantes', dirigidos a aquellos técnicos no químicos, que no habíamos cursado Radiología.  En cuanto tuve conciencia del verdadero peligro, del daño desatroso que provocaba en el organismo una asimilación mayor del rango permitido, se incubó mi deseo de cambio de actividad.

Seis años después de haberme desvinculado del ambiente radiactivo, el 26 de abril de 1986, durante una simulación de un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil, dio lugar al hipercalentamiento de su núcleo, generando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.

La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que la de la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, provocó la muerte directa de 31 personas, obligó al gobierno soviético a la evacuación de unas 135.000 personas e incitó una alarma internacional, al detectarse radiactividad en diversos países de Europa septentrional y central.

Durante la evacuación, el nivel oficial de radiación alcanzó 1 Roentgen por hora. La gente dice que fue de 7 Roentgens. Esto es una gran diferencia, porque en el primer caso, la población podría morir en dos o tres meses; en el segundo, en una semana. En las primeras semanas de lluvia radioactiva, la radioactividad en la superficie de las calles fue mucho más alta que la radioactividad en el aire, a la altura de los ojos.

En Suecia, el 27 de abril se hallaron partículas radiactivas en las ropas de los trabajadores de la Central nuclear de Forsmark (a unos 1100 kms de la central de Chernóbil). Luego de convenir que no había escapes en la central sueca, dedujeron que la radiactividad provendría de la zona entre Ucrania y Bielorrusia, dados los vientos dominantes entonces. Igual ocurrió en Finlandia y Alemania; así pudo conocer el resto del mundo, parte del alcance de la tragedia. La invisibilidad del monstruo flotante, dio lugar a la sorpresa.

Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación fue el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. A día de hoy, la inquietud se centra en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, cuyos periodos de semidesintegración llegan a unos 30 años.

Ahora bien, ¿cómo accionan las radiaciones ionizantes en la materia y cuál es su  capacidad de penetración? Las partículas 'alfa' emitidas por los radionucleidos naturales no son capaces de atravesar una hoja de papel o la piel humana y se frenan en unos pocos centímetros de aire. Sin embargo, si un emisor alfa como el ²¹⁰Po es inhalado,  ingerido o entra en el organismo a través de la sangre, por una herida, puede ser muy nocivo.

La radiación alfa tiene menos intensidad de penetración que la beta, que consiste en la emisión de núcleos de helio: dos protones y dos neutrones. También se sabe que los rayos gamma son fotones de alta energía y que resultan los más penetrantes de los tipos de radiación descritos: atraviesan fácilmente la piel y otras sustancias orgánicas, por lo que pueden causar graves daños en órganos internos.

Los rayos X también son fotones, pero con una capacidad de daño menor que los gamma. Si bien se trata del mismo tipo de radiación, se mantiene la nomenclatura gamma y X debido a la causa que la produce: mientras que los rayos gamma son de origen nuclear (reestructuración del núcleo atómico), los rayos X tienen su origen en la reestructuración de los electrones en la corteza atómica.

A estos tipos de emisiones no perceptibles por el ojo humano, y clasificados por Rutherford, deben añadirse la de neutrones, que surge en la naturaleza por fisión espontánea, con mayor penetración que la gamma, y sólo puede detenerlos una gruesa barrera de hormigón, agua o parafina (compuestos muy ricos en hidrógeno).

Pero, generalizando, radiación es toda energía que se propaga en forma de onda a través del espacio. En este concepto se incluye pues, la luz visible, y las invisibles, como las  ondas de radio, televisión, luz ultravioleta, infrarrojos, rayos X, radiaciones ionizantes, el magnetismo, el calor, etc. ¿Podemos asegurar que son las únicas que existen?

La Biblia habla asiduamente de una no contrastada: el Espíritu. El doctor en Medicina, profesor y doctor en Filosofía por la Universidad de Virginia, Raymond A. Moody, publicó hace años el libro "La vida después de la vida", en el que recoge los testimonios de 150 personas que afirmaban conocer esta experiencia.

Por otra parte, investigaciones de doctores holandeses, en 1962, sobre 344 pacientes con fallos cardíacos, reveló que 62 de ellos refirieron experiencias 'post morten'. El líder del equipo, Pim Van Lomme, cree que esto cuestiona el "asumido, y nunca probado concepto de que conciencia y memoria están en el cerebro". Van Lomme cuestiona cómo estos pacientes lograron relatar lo hablado y sucedido a su alrededor (después de permanecer cierto tiempo con electroencefalograma plano), si no es por un estado de conciencia independiente al órgano cerebral. Este estudio, que apoyaría a otro realizado el año anterior en el Hospital de Southampton, se terminó en dos años, y fue publicado por "The Lancet" una de las publicaciones médicas mas prestigiosa del medio.

Mención aparte merece el caso de China: una madrugada, de julio del 1976, el seísmo más mortífero del siglo XX, y el tercero más grande de la historia, removió a Tangshan. Una quinta parte de la ciudad murió en el trágico suceso, y miles fueron librados de la muerte. En el apoyo sociológico, algunos relataron haber visto seres especiales, túnel de luz y cosas por el estilo, conocidas como ECM (experiencias cercanas a la muerte).

Un documental cuenta el testimonio de  Pam Reynolds, compositora y cantante popular, quien fue sometida quirúrgicamente con circulación extracorpórea, debido a un aneurisma cerebral; su cuerpo quedó a 10ºC y su corazón y cerebro dejaron de emitir las señales vitales. Sin embargo, ya recuperada, detalló las conversaciones del quirófano; dijo haber sido testigo de la operación como si flotase por encima de los cirujanos.

Gordon Allen, es otro caso: un agresivo y emprendedor financiero estadounidense al que una grave neumonía llevó al borde de la muerte; una vez que se recuperó, refirió haber salido de su cuerpo hacia a un espacio habitado por seres espirituales. Cambió radicalmente de vida y dedicó todo su esfuerzo a ayudar a los demás; algo muy frecuente entre las personas que refieren experiencias de este tipo.

Existen muchísimos casos como estos, pero no es mi objetivo cansarles. La idea que deseo trasmitir es que hay suficientes testimonios, desde muy distintos puntos del planeta, que son coincidentes. Eso es lo que ha determinado que hombres de Ciencia dediquen tiempo a la investigación de los mismos, para intentar dar una respuesta coherente.

En realidad, todo queda en alegatos coincidentes; no hay forma de dar pruebas palpables en estos casos, pero, a muchos profesionales del campo de la Medicina y otros, han conseguido influirles lo suficiente para implicarles. Para los cristianos, no hay dudas de la realidad de estos planteamientos, por su coincidencia con las Escrituras. En el nuevo testamento, la palabra 'espíritu' aparece 370 veces, refiriéndose al espíritu de Dios, al Espíritu Santo, a los pobres de espíritu, al espíritu de los hombres, a los espíritus inmundos, etc.: una invisible energía espiritual que, como el magnetismo, las radiaciones ionizantes, y otras, no pueden verse con los ojos humanos, pero existen. Tanto, como que algunas veces resultan mortales.

Creo conveniente que todos aquellos que leen los libros evolucionistas, donde se plantea la teoría no verificada, del hombre casuístico que acaba cuando muere, estén abiertos a esta otra alternativa de una continuación espiritual. Pues ayudaría a interpretar mejor la promesa de Jesús, de una vida eterna, ganada con nuestras obras, durante los tiempos en que animamos huesos, músculos y demás elementos orgánicos.

Uno de los versículos en los que se habla de esto, refieren las palabras pronunciadas por el mismo Salvador, recién resucitado, con su propio cuerpo marcado por los clavos y la lanza. Antes de ascender como espíritu, se le apareció a sus apóstoles, aun incrédulos de lo que veían y les dijo, para que crecieran en fe y nos lo trasmitieran a nosotros:

"Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy: palpad, y ved; que el espíritu ni tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo."(Lucas 24:39)

El espíritu es vida: una energía que se manifiesta en una frecuencia invisible para el ojo humano; algo similar a lo que ocurre con las radiaciones ionizantes y otras. Está en espera del momento del juicio necesario, hasta que se establezca el Sión prometido; solo morirá la segunda y definitiva muerte, aquel que el Juez, cuya toga es de talla única, decida. Quien logre pasar el último tamiz, tendrá acceso a la experiencia más reveladora jamás imaginada. Pueden estar convencidos.

**********

¿Qué es Prípyat?
Prípyat es una ciudad abandonada al norte de Ucrania en la región de Kiev, que debe su nombre al río que discurre por sus cercanías. Fue fundada en el año 1970, para dar cobijo a los trabajadores de la Central Nuclear de Chernóbil y a sus familias. Está situada a 1.5 Km de dicha central y debido a a su estratégica posición geográfica en un clima relativamente templado y un suelo muy fértil, comenzó a desarrollarse, convirtiéndose en una de las zonas más agradables para vivir de toda la antigua URSS y llegando a tener en tan solo 16 años una población de 40.000 personas. Se decía que era la "ciudad del futuro" debido a las nuevas construcciones y las facilidades de las que disponía la joven población que habitaba dicha ciudad.

Prípyat, "ciudad del futuro"

Galerías de fotos en la actualidad:

• English Russia: Lost City of Chernobil (Traducción al español)
  
• Taringa: Prípyat ciudad fantasmas
• BBC news: Chernobyl's lost city (Traducción al español)
• Prípyat and the 30K Zone (Traducción al español)
• Greanpeace: Ten Years After Chernobyl
• Opuszcone: Prípyat - Ghost town (Traducción al español)
• Science: Chernobyl. 21 years later... (Traducción al español)
  
• "Slideshow" de Prípiat 2006 (Traducción al español)

A menudo, imágenes de Prípyat son confundidas con la ciudad de Chernóbil, que esta a 14,5 kilómetros al suroeste de la Central Nuclear de Chernóbil. Esto se debe principalmente a que cuando se iniciaron los trabajos para construir la central nuclear, Prípyat no existía y se le puso el nombre de la ciudad mas cercana, que en ese momento era Chernóbil. Posteriormente a medida que se levantaba la central nuclear se construyó la ciudad de Pripyat en sus proximidades, y es por ello, que fue la zona más perjudicada tras el peor accidente de la historia de la energía nuclear ocurrido el 26 de abril de 1986. Ese día se produjo el sobrecalentamiento y posterior explosión del reactor número 4 de la Central Nuclear de Chernóbil, el cual emitió 500 veces más radiación que la bomba atómica que cayó sobre Hiroshima en 1945.

En este mapa de Google Maps podemos ver la ciudad de Prípyat, en él se encuentran localizados diversos puntos correspondientes a otras tantas imágenes del lugar tomadas en la actualidad. Podemos observar como poco a poco la naturaleza va recobrando su sitio y va poblando calles y plazas de la ciudad. Al igual que el Dr. Ian Malcolm decía en Parque Jurasico: "La vida se abre camino". Desde el aire también podemos divisar los edificios más representativos de la ciudad como el más alto con 16 plantas, coronado por un emblema soviético, el hotel Polissia o el parque de atracciones donde se encuentran los coche de choques y uno de los iconos más representativos del carácter desolado de la ciudad, la noria, que nunca llegó a funcionar. Su inauguración estaba prevista para el 1 de mayo, 5 días después del accidente.

Elena Filatova es una fotógrafa ucrania, que con su moto ha realizado varios viajes por Chernóbil fotografiando cada rincón de esta región, para posteriormente publicar distintos relatos en su página web. "Pueblo fantasma y tierra de lobos" es el título de uno de ellos, en el cual narra a través de distintas imágenes su travesía por la ciudad de Prípyat.

Prípyat, pueblo fantasma

Algunos de los supervivientes que vivian en la ciudad han creado un sitio web llamado Pripyat.com. Entre otras cosas que podemos encontrar, hay un archivo fotográfico con imágenes tanto de la ciudad actual como de cuando se encontraba habitada. Como curiosidad, en octubre de 2005 siete artistas de Moscu, Minsk y Berlin viajaron a Pripyat para pintar varios graffitis en las paredes de los edificios abandonados expresando la desolación que reina en la ciudad.

1. Sin duda una de las mas sonadas y que han causado polemica en todo el mundo es. Chernobil, catastrofe causada de la mano del hombre que termino con esta central nuclear y esta ciudad por completo al estallar el reactor nuclear numero 4 y a sus 10 anos aun se siguen sufriendo las secuelas que dejo esta gran catastrofe, Por que 10 anos despues sigue habiendo nacimientos de ninos y animales con grandes defectos fisicos. Esta catastrofe ha sido la mas grande que ha tenido el planeta tierra en el aspecto nuclear.

Esta irresponsabilidad humana ha traido graves consecuencias al medio habiente y a todo ser vivo que habita el planeta tierra.

2. Otro caso es el de La Bomba Atomica que tambien causo una serie de irregularidades en nuestro ambiente, esta catastrofe no fue tan grave como chernobil, pero cuando hablamos de la boma atomica y de chernobil, yo en lo particular me lleno de miedo, impotencia y desesperacion por que yo se que esto se pudo evitar.

En el mundo ha habido dos explosiones causadas por bomba nuclear una en la ciudad de Hiroshima y la otra en la ciudad de Nagasaki y que al igual que chernobil la bomba atomica tambien ha causado graves estragos entre las personas de esas comunidades.

Como las deformidades fisicas, tambien mensionadas en el texto de Chernobil.

Tenemos que hacer conciencia y tomar responsabilidad de nuestros actos.