L'action non violente s'est très bien déroulée en général. Les policiers ont été pour une fois très corrects et n'ont pas cherché à nuire aux manifestants. Nous avons eus de très bonnes discussions en général avec les jeunes libéraux qui le voulaient  bien.

Par contre, nous n'avons pas été surpris d'apprendre que le Parti Libéral en était à payer un week-end à Sherbrooke à des gens d'organismes communautaires pour remplir leur salle. En ayant discuté pendant quelques minutes avec une jeune femme de Montréal qui travaille pour un centre d'intégration des nouveaux arrivants, elle nous a dit qu'elle n'était pas intéressée par la politique, mais qu'on lui avait proposé l'hôtel et les dépenses payées à Sherbrooke en échange de sa présence au congrès. Elle disait même être favorable à la gratuité scolaire. Résultat : après dix minutes, elle est sortie et est partie. D'autres membres ne connaissaient visiblement pas le programme : ils étaient surpris d'entendre que la commission jeunesse du parti libéral souhaite voir tripler les frais de scolarité...

En conclusion, plusieurs de ces jeunes libéraux sont des opportunistes ou des carriéristes, d'autres sont perdus et pour les autres, ils voulaient simplement profiter d'une fin de semaine payée à Sherbrooke. Cependant, il faut espérer qu'ils ne se laisseront pas endoctriner par la jeunesse néo-libérale !

À l'année prochaine !

- Un jeune communiste de Sherbrooke

For those of you who don’t know, Monsanto used to give in the pesticides and other chemicals before moving onto GMOs. That multi-national is now the leader of the industry with 90% of all the GMOs being produced there. Obviously, the company is protected by  the conservatives and liberals, to no surprise.

As defined in the bill: “ “genetically modified”, with respect to a food or one of its components, means that the genetic make-up of the food or component has been modified by a technique that combines DNA fragments of the food or component with DNA fragments from another source in a way that could not occur without the use of modern technology. “

It is to be noted that ONLY between 80% and 90% of Canadians in recent studies, have voiced concerns about GE food and wanted to see clear identification of the GMO products. Proof once again that representative democracy doesn’t work well in order to defend even the interests of the population’s majority.

Most people don’t trust GE food, and if they knew how many products are being manipulated partly or in their totality, it’s obvious that it would hurt the GMO industries along with the farmer who decided to go for those seeds. Yet they prefer to let the population unaware of what they are eating, rather than let us choose.

What I find funny here is that we still follow the United States in their process. While there’s about 40 countries that have forced the labelling of GMO products, Canada and the U.S. remain the only ones in the Western culture to still sit behind on that. Also interesting to note that in other countries such as France, Hungary, Germany, etc... the debate is either done or going, about the use of GMO in crop within the countries and importation of products GE banned.

The debate is now lying in the hands of provincial governments. They are the only ones able to respect the will of the citizens and force the labelling. The government of Quebec under Prim Minister Charest has been promising that since 2003 and obviously, nothing has been done still. We are the retarded children of the industrial world when it comes to this, when will we wake up?

- Sabbi

Both Premiers know that there is a general feeling amongst their voters that the nation as a whole hasn't shown the leadership on this file that was expected. The Harperites have done little in the way of new initiatives (The tax credit for a buss pass? Gimme a break!) and some of the provinces like Alberta (Inc.) have actually "de"-volved in this area. Good ol' B.C. can always be counted on but we really did need some leadership from the central provinces.

Kudos to both Charest and McGuinty for this - whether you agree with it or not, at least someone is showing initiative.

It will be interesting to see how the PMO reacts to this but the initial signs are predictable. Bull-dog Baird has sniffed and said that it's "political posturing". But if the citizens of the provinces agree with the proposal and the Harperites do a poll and find that this is so, they may try to back pedal a bit.

Don't forget that these folks are the champs in the realm of politics of cynicism!

As they say in these parts, 'ayoye.'

AdiOSs les touristes!

                                                    -YanKEe

Le premier ministre, Jean Charest, se montre ouvert au péage, mais selon une approche de cas par cas, et non pas comme une solution globale.  Selon cet autre article, la ville de Montréal, qui envisage établir un péage aux 15 ponts donnant accès à l'île, tient à ce que les revenus de ces péages aillent exclusivement au financement du transport en commun, selon le porte-parole du cabinet du maire, Maxime Chagnon.  De son côté, André Girard, porte-parole de la Société des ponts fédéraux, qui gère les ponts Jacques-Cartier, Champlain et Honoré-Mercier, en plus de l'autoroute Bonaventure et du tunnel de Melocheville, dit que si Montréal recueille un péage aux ponts gérés par l'organisme fédéral, celui-ci verra certainement son enveloppe budgétaire, consacrée à l'entretien des infrastructures, réduite.  "C'est un peu naïf de penser le contraire", a-t-il précisé.  Si l'on trouve, à l'ADQ, que l'établissement du péage aux ponts de Montréal serait prématuré, parce que l'offre actuelle de transport en commun est inadéquate, le PQ prétend pour sa part, à l'instar de la ville, qu'une bonne partie des revenus devrait aller au développement de l'offre en transport en commun.

Personnellement, je serais en faveur de confier l'entretien du réseau autoroutier à l'entreprise privée, par l'entremise d'appels d'offres, les entreprises responsables de l'entretien pouvant se financer par les péages perçus sur la route - ou le pont - à entretenir.  Cela ne nécessiterait qu'un simple projet de loi pour empêcher les monopoles, et éviterait à coup sûr que le gouvernement fasse autre chose des sommes recueillies que ce à quoi elles devraient servir, soit l'entretien du réseau routier supérieur.  C'est là où je fais le moins confiance au gouvernement, de quelque parti soit-il.  De tous temps, les sommes recueillies pour des causes précises ont été littéralement volées pour être mises au fonds consolidé du gouvernement.  Que l'on se souvienne des libéraux de Robert Bourassa, qui effectuait des ponctions régulières dans les surplus de la SAAQ, comportement suivi par le parti québécois une fois au pouvoir.

À mes yeux, il est hors de question que les sommes recueillies par le moyen de péages routiers servent à autre chose qu'à l'entretien des routes où lesdites sommes sont recueillies, et particulièrement au transport en commun.  Celui-ci est déjà fortement subventionné par les automobilistes, par l'entremise de taxes spéciales, perçues sur l'immatriculation des véhicules de promenade, et sur l'essence, alors pas question d'en ajouter encore.  Les automobilistes paient déjà trop, compte tenu de ce qu'ils reçoivent, et il serait grandement temps que le principe de l'utilisateur-payeur s'applique aussi aux utilisateurs du transport en commun.  Ceux-ci se rendraient compte du coût réel du service qu'ils exigent.

Hahaha ! Qu'est-ce qu'on rigole !

Nathalie Elgrably a écrit un commentaire plutôt éloquent, mais combien véridique, sur le système de santé; un système qui ne fonctionne pas. Jean-Jacques Samson, chroniqueur au Journal de Québec, parle quant à lui du chirurgien aux mains propres qu'est le ministre de la santé, Philippe Couillard, dans le sens que celui-ci n'aura pas à se mettre la tête sur le billot, en réalisant des réformes profondes qui provoqueraient des mécontents, puisqu'il n'en fera rien. Pour sa part, Jean Cournoyer, ancien ministre du travail et de la fonction publique sous Robert Bourassa, a révélé, lors d'une entrevue au canal ARGENT, qu'à défaut de faire bouger le gouvernement, le rapport Castonguay fera avancer la réflexion sur le financement du système de santé québécois.

Quant aux politiciens, certains se sont manifestés; selon Yves Chartrand, du Journal de Montréal, Monique Jérôme-Forget, comme c'est l'habitude quand elle se sent coincée, s'est présentée devant les journalistes en affichant une pointe d'arrogance, mais on la sentait quand même s'écraser, selon lui. De son côté, Jean Charest a tout simplement appuyé sans réserve son ministre de la santé, en déclarant que le choix du gouvernement était d'alléger le fardeau fiscal des québécois, et non pas de l'alourdir. Et pendant que Joanne Marcotte, l'une des cosignataires du rapport Castonguay, révélait que l'idée d'augmenter la TVQ de 1% était signée Philippe Couillard, on pouvait lire, dans différents médias, que la recommandation d'exiger une cotisation annuelle pour les soins de santé existe déjà un peu partout au Québec, sous la forme de coopératives de santé. D'ailleurs, une clinique d'Aylmer a été transformée en coop de santé avec beaucoup de succès.

Bref, tout cela pour dire que le rapport du groupe de travail présidé par Claude Castonguay ne révèle pas de grandes primeurs, et que les réactions des différents acteurs impliqués n'apporte rien de nouveau sous le soleil. Les syndicats et les fonctionnaires ne veulent pas perdre leurs acquis garantis par le monopole syndicalo-étatique, les politiciens ne veulent pas opérer des changements, de peur de se mettre la tête sur le billot, et les payeurs de taxes et d'impôts, quant à eux, continuent de payer trop pour le très peu qu'ils obtiennent. Pour ma part, la meilleure façon d'obtenir des gains en efficacité, dans le domaine de la santé, est d'y introduire de la concurrence. Parce que tant et aussi longtemps que la santé demeurera un monopole, l'efficacité n'y sera qu'illusoire, parce que les responsables de la gestion des hôpitaux, autant que les représentants du personnel sur le terrain, n'ont pas à se mesurer à quiconque. À partir du moment où la concurrence entre en jeu, tout le monde doit faire en sorte de donner le meilleur de lui-même, mais de façon concertée, sinon le concurrent sera meilleur, et l'hôpital sera menacé de fermeture.

Les centrales syndicales prétendent que le seul attrait du secteur privé est l'argent. Le pire, c'est que c'est vrai. Et pour obtenir cet argent précieux, le secteur privé est prêt à faire l'impossible; offrir des soins de qualité, dans un environnement agréable, et même fournir de petites gâteries aux patients, qui rendront leur passage chez eux mémorable, et ce pour des raisons positives. Le secteur public est-il prêt à concurrencer cela?

MISE À JOUR - 23 FÉVRIER 2008, 07h40

La première vice-présidente du groupe de travail sur le financement du système de santé, Joanne Marcotte, fait part de ses impressions et de son point de vue sur la dissidence de l'autre vice-président, Michel Venne, sur le site web du film L'illusion tranquille, dont elle fut la réalisatrice.  Elle y inclut une lettre éditoriale qu'elle a fait parvenir aux grands quotidiens, divers vidéoclips dans lesquels elle exprime ses opinions, ainsi que des liens vers d'autres commentaires parus dans les médias.  C'est par ici.

No sooner did I lament the sorry state of federal government in Canada and the unlikely progress of any plans for high-speed rail in the Windsor-Quebec City corridor than Premiers McGuinty and Charest get together and announce the intention to begin considering the study of the possibility of high-speed rail along the St. Lawrence. And all this with the cooperation of the federal government.

Granted, they're aiming low and investigating a type of train that might be more honestly called higher-speed rail, but I'll take it. By simply acknowledging that rail links will play a substantial role in future transportation, the political discourse has been shifted from "none or some" to "some or more." With the Conservatives taking the side of "some" high-speed rail, the rest of the federal parties, all to the left of the government, are pretty much forced into advocating for more.

Sure, countless similar studies have been commissioned over the years, but let's pay no attention to that because I'm tempering my cynicism tonight.

[photo] "St. Pancras Station" by sean-b

Je n'ai qu'une chose à dire là-dessus; Ville Mont-Royal l'a voulu, elle l'a eue!

La population de Ville Mont-Royal a refusé la fusion, et a préféré la défusion proposée par les libéraux de Jean Charest, et doit maintenant vivre avec la confusion.  Pas que je sois personnellement en faveur des fusions forcées à outrance, mais je crois que l'île de Montréal peut très bien être administrée comme une seule et unique ville, avec un seul maire, et un seul conseil municipal.  Par contre, la population de 15 villes fusionnées de force ont préféré défroquer, et ce sans tenir compte de toutes les conséquences causées par la multiplication des conseils et comités, ainsi que par les chevauchements de pouvoirs et les dédoublements de tâches administratives.  Nous savons que le Québec est un endroit où chacun veut être maître de son petit royaume, et le gouvernement du Québec finit toujours par dire oui à tout et à n'importe quoi, dans ce sens.  C'est ainsi que l'on se retrouve avec un viaduc qui est solide d'un côté, et faiblard de l'autre.

Évidemment, si la ville de Mont-Royal décide de fermer le viaduc aux camions lourds, il faudra placer de la surveillance policière aux abords de celui-ci, afin de s'assurer de la sécurité des lieux.  L'histoire récente nous a montré le coût d'une opération semblable lors de la fermeture du viaduc Henri-Bourassa, qui surplombe le boulevard Pie-IX, à Montréal-Nord, pendant que l'on procédait à des inspections poussées de la structure.

Ce sont encore les payeurs de taxes qui feront les frais de cette bévue administrative.  Il semble que c'est compliqué de prendre le téléphone et d'appeler l'administration de l'autre ville pour s'entendre sur des travaux.  Les responsables de cette situation sont-ils trop gênés pour se parler entre eux?  C'est ce qui arrive quand il y a plus de chefs que d'indiens, pour prendre une expression populaire.  La mairesse de Ville Mont-Royal, Vera Danyluk, connaît pourtant le tabac; c'est une vieille routière de l'administration municipale.  Aussi, de la voir au coeur d'un tel bordel tend à prouver que toute l'histoire des défusions ne fut qu'une opération bâclée, où les villes fusionnées de force ont improvisé depuis le début, dans le seul but de prouver qu'elles auraient un jour le dessus sur le gouvernement québécois.  Elles ont manqué leur coup, et doivent vivre avec les problèmes que cela occasionne, maintenant.

Encore une fois, n'attendez pas de déclaration de la ministre des transports, Julie Boulet. Cette fois, elle ne pourra pas dire que c'est son chauffeur. Par contre, peut-être que dans ce cas-là aussi, elle dormait. Ce cas-là, c'est celui de l'autoroute 5, qui traverse le secteur Hull de la ville de Gatineau du sud au nord. Construite en béton dans les années 1960, son état est lamentable, et la conduite automobile y est parfois qualifiée de périlleuse. Axe routier essentiel comprenant le principal pont entre Gatineau et Ottawa, il y a longtemps que cette route aurait dû être refaite à neuf. Mais comme pour le reste du réseau routier, le MTQ a dormi aux gaz. Résultat: Un homme est mort d'un morceau d'asphalte dans la gueule!

Un porte-parole du MTQ révèle que le rapiéçage manuel de surface de route en béton avec de l'asphalte est chose courante. Évidemment, on ne peut demander à un simple porte-parole de faire des déclarations sur la reconstruction possible - et vivement souhaitée - de l'A-5, et dans son intervention, quoique très sommaire, il explique la procédure suivie par les cols bleus du MTQ pour remplir les nids-de-poule. J'aimerais maintenant porter votre attention sur une autre technique de rapiéçage du MTQ, utilisée surtout sur les ponts et viaducs. Au lieu de l'asphalte sur du béton, il s'agit de béton à la place de l'asphalte.

Quand on roule sur la chaussée, et que l'on voit des rapiéçages plus "blancs" que les autres, ce n'est pas parce que les gars du MTQ ont manqué d'asphalte, ce soir-là. Dans ces cas, le problème n'est pas vraiment le pavage, mais bien le tablier, en-dessous du pavage, qui démontre des signes évidents de faiblesse. Il est possible, à ce moment-là, que des fragments de béton se soient même détachés de la structure pour tomber au sol, rendant impossible toute réparation au pavage, puisqu'il n'y a rien en-dessous pour supporter celui-ci. C'est d'ailleurs pour éviter que ces fragments de béton se retrouvent à travers le pare-brise d'un automobiliste que l'on installe des grillages sous les ponts et viaducs, au-dessus des voies carrossables. On doit alors faire un rapiéçage en béton, à même le tablier, pour réparer celui-ci, et on décide alors de le remplir au niveau de l'asphalte, ce qui permet de sauver du temps, puisque l'on répare tout - le tablier et le nid-de-poule - en une seule opération. Ce genre de réparation est très évident entre autres sur la première partie du tablier du pont Honoré-Mercier, en direction de la rive-sud.

Un jour ou l'autre, une véritable catastrophe surviendra, entraînant des dizaines de personnes dans la mort. Évidemment, ce jour-là, le premier ministre Jean Charest, probablement flanqué de la ministre Boulet, annoncera une autre commission d'enquête, afin de trouver les causes de la tragédie. Est-ce à dire que la commission Johnson sur le viaduc de la Concorde n'était qu'une répétition générale?

Selon le ministre, ce serait peut-être plus noble, mais pas très intelligent, si le Canada s'imposait un plafond des émissions de GeS, qui imposerait à son tour aux entreprises des investissements très importants, réduisant d'autant leurs marges de profit, alors que nos voisins du Sud refuseraient de se soumettre à de telles obligations. Cela équivaudrait, dans notre économie nord-américaine, à se mettre soi-même des bâtons dans les roues, alors que la concurrence entre les deux pays, à l'image de la concurrence mondiale, est très forte. Évidemment, les environnementalistes ne voient que le côté noble de la médaille, quand ils disent à qui veut les entendre qu'il faut se doter d'urgence de plafonds d'émissions de GeS, mais choisissent délibérément de ne pas regarder l'autre côté de la médaille, soit la possibilité de milliers de pertes d'emplois. C'est parce que les entreprises multinationales qui auront à choisir quelles usines fermer, advenant une restructuration, n'hésiteront pas à fermer les usines canadiennes d'abord, puisque les usines américaines ne seraient pas soumises à de tels plafonds d'émissions. Dans ce geste, il ne faut pas conclure que les entreprises multinationales prennent plaisir à polluer, mais plutôt qu'elles veulent, à l'image de monsieur et madame Tout-le-monde, obtenir plus de leurs efforts.

C'est ce genre de position de fermeté qui manque, au Québec. La gouvernance "par les sondages", que l'on connaît depuis les années Bourassa, amène l'adoption de politiques qui tentent de faire plaisir à tout le monde et à son père en même temps, ce qui donne comme résultat... que personne n'est content! Mais malheureusement, aucun parti politique sérieux n'est prêt à faire preuve d'une telle fermeté. D'abord, l'actuel gouvernement libéral de Jean Charest est minoritaire, et il n'a montré aucun signe de fermeté, malgré ses engagement électoraux en ce sens, pendant ses quatre années de gouvernement majoritaire. Si l'on ajoute la performance pour le moins discutable de l'opposition officielle de l'ADQ de Mario Dumont, et la frustration latente de l'autre groupe d'opposition, composé de Pauline 1ère et de son PQ, je me demande bien pour qui je vais voter aux prochaines élections, tellement aucun parti n'est digne de confiance.

Si ce n'était pas des multiples obligations - dont financières - découlant de la loi électorale en vigueur chez nous, je serais bien tenté de me présenter moi-même. Le travail le plus ardu serait toutefois de trouver 124 autres personnes - une par circonscription - qui pensent dans le même sens que moi. Parce qu'il est là, le problème; pour gueuler contre les politiciens actuels, pratiquement tout le monde est au rendez-vous, mais quand vient le temps de demander aux gens ce qu'ils sont prêts à faire pour que ça change, c'est drôle, mais je me sens bien seul, tout à coup...

MISE À JOUR - 11 DÉCEMBRE, 00:25

Un texte de Virginie Roy, sur le site Canoë, explique que le Canada va dans la direction que je propose, soit celle de l'adaptation aux changements climatiques. Je me sens un peu moins seul, finalement.

MISE À JOUR - 12 DÉCEMBRE, 23:30

Le secrétaine général de l'ONU, Ban Ki-moon, a appuyé le Canada dans sa position d'assouplir les objectifs de réduction des émissions de GeS, en marge de la réunion de Bali. C'est bizarre, parce que lorsque le Journal de Montréal traitait l'information disant que le Canada n'allait pas signer une entente dans laquelle les principaux pollueurs, dont les USA, ne s'impliqueraient pas, dans le sens que le Canada ne prenait pas la bonne décision, et maintenant que le Canada reçoit l'appui de Ban Ki-moon, le site Canoë met plutôt un article de l'Associated Press, qui traite la nouvelle avec beaucoup plus de neutralité envers le Canada, qu'un papier du JdeM.

Un exemple parmi tant d'autres; à Taïpeh, sur l'île de Taïwan, environ 1500 personnes manifestaient, brandissant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire "Non au dioxyde de carbone". Je prends cette manifestation en exemple parce que l'équipe de l'émission américaine "Penn & Teller: Bullshit!" est parvenue à faire signer une pétition à des milliers de personnes afin de faire interdire... l'eau! Le truc fut des plus simples; ils ont pris la formule chimique de l'eau, et en ont fait un nom, comme "oxyde de bi-hydrogène", ou quelque chose du genre, puis ont envoyé une jeune femme se promener parmi les participants aux manifestations du "jour de la Terre", quelque part aux USA, il y a quelques années, leur demandant de signer la pétition pour bannir ce composant chimique que l'on retrouve un peu partout, comme dans les pesticides, etc., et la très grande majorité des gens ont mordu à l'hameçon! Comme quoi on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui, pour autant que l'on s'organise afin d'y parvenir.

Et cette recette, les environnementalistes l'utilisent à satiété. Ils trouvent d'abord des coupables, parmi un choix abondant (les pétrolières, les grands industriels, Bush, etc.), puis ils leur mettent tous les maux de la Terre sur le dos, comme s'ils avaient intentionnellement commis des crimes. Ensuite, ils monopolisent les médias, qui adorent ce genre de presse, parce qu'elles leur apporte plein de revenus. Et voilà, la propagande est lancée. Par contre, il suffit de prendre quelques minutes et de rechercher sur Internet des statistiques sur les GeS pour se rendre compte que le principal GeS n'est pas le CO2, mais bien... la vapeur d'eau dégagée par les océans! Pour découvrir que le CO2 dégagé par l'activité humaine ne tient que pour moins de 10% de tout le CO2 de la planète! Bref, pour se rendre compte que de demander aux dirigeants mondiaux de combattre les changements climatiques revient exactement au même que de demander à Jean Charest d'empêcher les tempêtes de neige!

Je ne sais pas si les gens, dans la moyenne, sont capables de comprendre ce genre de conclusion sans succomber à la panique, mais je vais le dire quand même. Les changements climatiques sont un ensemble de phénomènes naturels, comme les tempêtes de neige, et rien ni personne ici-bas ne peut les combattre. Peut-être que des changements dans le comportement des gens pourraient modifier les choses, et ici je dis "peut-être" parce que jusqu'à maintenant, aucune preuve formelle n'a été apportée à qui que ce soit, mais même si tous les humains de la Terre cessaient tout agissement, y compris de respirer, plus de 90% du CO2 que l'on retrouve sur Terre continuerait d'etre produit! Alors il faut cesser de paniquer, et se placer les yeux en-face des trous. Quand les économies mondiales auront tout investi, et se seront endettées, pour des protocoles stupides comme Kyoto, ou celui qui se négocie présentement, à Bali, et que les gens se rendront compte que tous ces investissements n'auront rien changé, où prendra-t-on l'argent nécessaire pour réaliser les vraies adaptations aux changements climatiques? Et combien de temps restera-t-il pour agir?

Ceci dit, il ne faut pas cesser non plus de rechercher des solutions moins polluantes, et plus abordables, pour notre vie de tous les jours. Il ne faut pas cesser non plus de se développer, en tant que société, mais de se développer de façon respectueuse pour les autres, et pour son environnement local. Bref, il faut s'adapter aux changement planétaires, et non pas tenter d'adapter la planète à nous.

MISE À JOUR - 9 DÉCEMBRE 2007, 13H55.

Certaines villes se disent prêtes à faire des efforts pour "aider l'environnement", selon un reportage sur LCN. Encore une fois, on tente de sacrifier la qualité de vie des gens pour l'équivalent d'un grain de sable dans le désert du Sahara. Les gens comprendront-ils, un jour?

S'il fallait aller dans ce sens, il faudrait bien détruire toutes les autoroutes du grand Montréal, et les remplacer par des pistes cyclables, un coup parti? Qu'est-ce qu'on ne va pas faire comme conneries?

Les avancées de la RFID permettent à la technologie de nombreuses nouvelles possibilités. On a pensé à en mettre dans les cartes d'identité des employés, de façon à ce qu'il n'y ait pas besoin de glisser de carte pour franchir les points de contrôle de sécurité.

On a commencé à la mettre dans des cartes d'étudiant dans certaines régions d'Asie, et maintenant on dirait que le passeport américain typique va avoir une puce RFID incorporée très prochainement. Seulement, pas juste nos voisins se dotent de cette puce. Le Québec est en train de négocier une entente avec le gouverneur du Vermont, Jim Douglas, pour un permis de conduire qui remplacera le passeport ce qui facilitera le passage d'un côté à l'autre de la frontière. 

Les puces RFID que l'on trouve dans ces nouveaux passeports ou dans nos futurs permis de conduire transporteront toutes les données que la copie papier contient, y compris toute votre information personnelle et une version numérique de la photographie. Selon les responsables du gouvernement, ceci améliorera le processus parce que le « scanning » et le recoupement via des bases de données de sécurité sont plus faciles. 

 Cela dit, des problèmes de sécurité arrivent clairement au premier rang, car comme n'importe qui qui se sert d'un réseau « Wi-Fi » à la maison ou au travail vous le dira, il y a toujours le souci des personnes qui piratent. Les puces RFID étant incrustées dans les cartes d’identité, le vol d'identité peut être réalisé sans l'aide d'aucun fil parce que votre information privée se trouve simplement là, dans l'air pour, attendant que des criminels la saisissent. En fait, le prototype des passeports néerlandais à RFID a échoué à l'essai lorsqu'une firme de sécurité a « craqué » le codage sans trop d'effort.  

Bref, ce qui n’était hier encore que science-fiction est aujourd’hui bien réel. Poursuivons un peu la réflexion : si l’on est parvenu à appliquer cette technique sur des cartes étudiantes, pourquoi ne pourrait-on pas en faire de même sur les êtres humains? C’est en tout cas techniquement et technologiquement possible. Bien sûr, il y a des règles morales, éthiques, légales, ainsi que les Droits de l’Homme (qui sont bafoués chaque jour) pour nous « protéger »… Mais ces barrières sont-elles réellement suffisantes et efficaces??? Sommes-nous encore dans l’Ère du « Big Brother »?  

Finalement, le premier ministre Jean Charest affirme que ce n’est qu’une solution « B » du passeport obligatoire pour aller aux États-Unis. N’a-t-il pas oublié de mentionner les désavantages de ces nouvelles technologies? 

- OrION

Source : Voyager sans passeport de Radio-Canada 

Voici déjà, un bar en Espagne qui offre une puce cutanée pour faciliter le mode paiement ( à 2 minutes 02 seconde )…

.

Je vois d'ici la question posée lors du sondage pour en arriver à de tels résultats. Nous savons tous que l'on peut faire dire n'importe quoi à un sondage; il n'y a qu'à ajuster le texte de la question en fonction de la réponse voulue. Si les sondeurs avaient demandé une question du genre "En tant que payeur de taxes et impôts au Québec, seriez-vous d'accord que le taux de participation financière des étudiants à leurs frais de scolarité soit légèrement augmentée, afin qu'ils contribuent eux-mêmes davantage à leur propre réussite?", le résultat aurait sans aucun doute été différent. Il n'y a qu'à voir qui a payé le sondage; les profs, qui sont pour la plupart des privilégiés du monopole syndicalo-étatique actuel, et les étudiants, qui ont bien appris leur "petit marxiste", comme nos parents apprenaient leur "petit catéchiste" par coeur. Si un sondage semblable avait été payé par le parti libéral, les résultats auraient probablement été diamétralement opposés.

De toute façon, le gouvernement ne devrait idéalement rien changer de sa position, malgré ce sondage. Tout le monde sait que l'on ne gouverne rien, et que rien n'évolue, quand on se contente de suivre la masse comme un troupeau de moutons de Panurge. Pas besoin de faire de sondage pour savoir que tout le monde veut aller au ciel, mais que personne ne veut mourir. Rien de plus normal. Tout le monde veut des routes parfaites, des ponts et viaducs solides comme du roc, des hôpitaux gorgés de médecins et d'infirmières frais et dispos, sans liste d'attente, et des universités gratuites pour tous, mais personne ne veut payer la facture qui vient avec.

Cela fait longtemps que je dis que tout va de mal en pis depuis la révolution tranquille des libéraux de Jean Lesage, et ce pour une raison bien simple; le gouvernement s'occupe de ce qu'on voit, mais fait fi de ce qu'on ne voit pas. Or, dans la vie, quand on prend une décision, il faut savoir conjuguer avec les deux côtés de la médaille, car il n'y aura jamais de médaille suffisamment mince pour qu'elle n'ait qu'un seul côté. Depuis une quarantaine d'années, les gouvernements se sont concentrés à montrer au peuple le plus beau côté de la médaille (d'ailleurs, le gouvernement actuel de Jean Charest est particulièrement porté sur la campagne publicitaire), et à camoufler les conséquences négatives, impopulaires, mais inévitables. On voit les résultats aujourd'hui; malgré les milliards$ investis, les viaducs et les ponts continuent d'être démolis d'urgence avant qu'ils ne tombent d'eux-mêmes, les hôpitaux n'améliorent en rien les temps d'attente pour des soins souvent urgents, et les étudiants peinent à écrire un français correct, et ce même à la sortie de l'université.

C'est bien d'aider les plus démunis parmi nous, mais il faut cesser de lancer l'argent des contribuables dans des programmes à même lesquels tout le monde pige, y compris les plus riches. Nous n'en avons plus les moyens!

source: http://www.asse-solidarite.qc.ca/

J'y étais, voilà mes photos:

Sur l'A-15 sud, après le passage inférieur de la voie ferrée du CN, qui est en reconstruction, lui aussi, c'est ce que l'on peut voir de la nouvelle A-30 quand on regarde vers la droite,...

...et quand on regarde vers la gauche. Les chaussées de l'A-30 ne sont pas complétées à droite, et pas encore commencées à gauche, au bout de la deuxième paire de viaducs, mais on distingue bien celle de la bretelle menant de l'A-15 nord vers l'A-30 ouest.

Vu du haut d'un immense tas de roches, les chaussées de l'A-30, avec, à droite, la bretelle vers l'A-15, qui se sépare vers les directions nord et sud.

On voit ici les viaducs de l'A-30, au-dessus de l'A-15, vus depuis la bretelle de l'A-30 est vers l'A-15 nord. Les bretelles que l'on voit ici sont temporaires, et devraient disparaître au cours des travaux.

La bretelle de l'A-30 est vers l'A-15 nord, maintenant rendue à l'étape de la finition.

En contrejour, la deuxième paire de viaducs de l'A-30, soit ceux qui passent au-dessus de la bretelle de l'A-30 est vers l'A-15 nord, prise en sens inverse de la circulation. Je veux dire que quand la circulation y aura accès, elle viendra de sous les viaducs. Enfin bref, vous avez très bien compris ce que je veux dire...

La bretelle de l'A-15 nord vers l'A-30 ouest, vue de l'autre bretelle, celle sur laquelle je me trouve depuis un bon bout.

Le point de séparation de la bretelle, vers l'A-15 nord à gauche, et vers l'A-15 sud à droite. Avec en prime ce que l'on retrouve sur tout bon chantier qui se respecte, soit une "Johnny-on-the-spot". Une toilette de chantier, si vous préférez...

Les routiers en provenance des USA sont quand même chanceux, par les temps qui courent. Le premier poste de pesée est inutilisable, et le second, celui que l'on voit ici, est fermé parce qu'il sert de base au chantier de l'échangeur A-30/A-15.

J'essaie seulement d'imaginer ce qui risquerait d'arriver si le gouvernement libéral minoritaire de Jean Charest était renversé, puis que les péquistes de Pauline 1ère prenaient le pouvoir, eux qui ont soutenu bec et ongles la construction de l'A-30 sur le tracé de la R-132 actuelle. Je doute fort que cet échangeur soit démoli et les terrains retournés à leur état original. Avouez que cela donnerait un échangeur haut de gamme pour les habitants du rang Saint-François-Xavier, et pour les utilisateurs du parc industriel de Delson. D'un autre côté, si la ministre Julie Boulet a raison quand elle dit que les partenariats public-privé font gagner du temps, je crois que l'on devrait même leur confier le remplissage des nids-de-poule, tellement ce chantier avance à pas de tortue. On dirait que le MTQ ne veut pas aller trop vite, de peur d'avoir à défaire, dans quelques années. Nous pouvons conclure que la ministre avance beaucoup plus vite - sur la route - que ne progresse ce chantier.

Pour ma part, j'en suis rendu à dire "Passez-la dans le champ, passez-la sur la 132, mais tabouère, passez-la!"

Selon moi, notre girouette nationale s'énerve avec pas grand chose. Parce que tout d'abord Pauline 1ère ne le suivra pas dans ce sens, le parti québécois s'étant commis depuis qu'il existe dans la multiplication des structures décisionnelles de tout acabit. Il ne va sûrement pas défaire le gouvernement du vire-capot frisé d'Amérique dans le seul but d'en arriver à l'abolition de l'une de ces structures. Souvenons-nous qu'il a par ailleurs sauvé le gouvernement en y allant d'une stratégie humiliante, empreinte de lâcheté, lors du budget de l'été dernier. D'ailleurs, les réactions du leader en chambre du deuxième groupe d'opposition (avouez que ç'aurait été gênant pour les députés du parti québécois de se faire qualifier de membres d'un tiers parti), François Gendron, laissent croire que le PQ ne prend pas trop la motion de Dumont au sérieux.

Ensuite, parce que le PQ ne veut pas déclencher des élections qu'il serait certain de perdre. La flambée de popularité de Pauline 1ère a été quelque peu refroidie par le projet de loi 195, qu'elle défend bec et ongles depuis qu'elle l'a rendu public. Les seuls qui l'ont le moindrement soutenu, parmi la population, sont ceux qui ne sortent pas vraiment voter, donc qui ne permettraient pas au PQ d'engranger le nombre de votes nécessaire pour prendre le pouvoir. D'autant plus que le fossoyeur de chefs péquistes, Bernard Landry, est sorti contre le projet de loi de Pauline 1ère, et que malgré tout ce que l'on peut penser de lui, Landry a sa base de supporteurs.

Alors tout cela pour dire que je ne m'attends pas à aller voter avant le début de l'année 2008.

Les politiciens s'accusent à qui mieux mieux. Aujourd'hui, Mario Dumont, notre Girouette nationale, ainsi que Pauline 1ère, accusent le vire-capot frisé d'Amérique, Jean Charest, de faire preuve d'intolérance dans une lettre aux québécois publiée dans les journaux. Hier, c'était le vire-capot frisé d'Amérique qui accusait les deux autres de laisser voir une image peu reluisante du Québec à l'étranger. Bref, la chicane est pognée dans la cabane.

Depuis des semaines, la commission Bouchard-Taylor se promène partout à travers le Québec, se déplaçant même dans des endroits où tous les immigrants de la place pourraient faire des meetings dans une cabine téléphonique, tellement ils sont peu nombreux. Cette commission, à l'image de celle sur le viaduc de la Concorde, coûtera des millions$ pour en venir à des conclusions que tout le monde connaît, à savoir que l'on est maîtres chez nous, mais que notre liberté s'arrête là où celle de notre voisin commence, et que l'on a tout à apprendre à parler aux immigrants au lieu de les détester en silence.

Toute l'affaire des accommodements raisonnables a pourtant commencé il y a environ un an, au moment où quelques bonnes femmes, outrées de ne plus pouvoir écornifler dehors pendant qu'elles faisaient du vélo stationnaire, se sont plaintes au Journal de Montréal après que le propriétaire du gym où elles s'entraînaient eut fait installer des vitrines givrées, gracieuseté des voisins d'en-face, des juifs hassidiques qui trouvaient dégradant pour leurs enfants de voir des madames exposer leurs bourrelets camouflés uniquements de vêtements en coton ouaté au look pas très à la mode. La question que je me posais à ce moment-là, et que je me poses toujours, est la suivante: Si le propriétaire du gym avait rempli ses vitrines de publicité sur ses dernières promotions, comme le font souvent les marchands de bagnoles, par exemple, est-ce que ces mêmes bonnes femmes se seraient plaintes à un journaliste?

Je crois que tout le monde, dans cette affaire, avait des intérêts bien différents. Les bonnes femmes voulaient retrouver leur "droit" d'écornifler dehors tout en s'entraînant, le journaliste voulait un bon scoop qui permettrait à son boss de vendre du papier, le propriétaire du gym voulait acheter la paix avec ses voisins d'en-face, et les juifs voulaient que leurs enfants puissent s'inspirer d'autre chose que d'images de bonnes femmes trop enveloppées. L'accommodement raisonnable, puisqu'à mes yeux, il l'était tout à fait, était d'autant plus correct qu'il s'est négocié entre deux intervenants du domaine privé, c'est à dire qu'il n'y avait aucun argent public en jeu, ainsi il aurait dû rester privé, comme n'importe quel deal entre deux voisins. Mais non, c'était trop simple.

Toujours est-il que cette affaire a permis à certaines personnes de dire tout haut ce qu'elles pensaient tout bas depuis des décennies; "Icitte, on est au Québec, c't'en françâ, tabarnak!" Le cri du coeur du québécois moyen était désormais lancé, avec bien sûr le deuxième cri du coeur, correspondant davantage à la situation précise, qui sonne un peu comme "S'ils sont pas contents, ben qu'y retournent dans leu' pays, 'sti!".

Les suites n'ont pas tardé à venir. La Girouette nationale a saisi la balle au bond en disant que les québécois avaient le droit d'être maîtres chez eux, et de ne pas s'en laisser imposer. Puis le citadin montréalissime qu'est André Boisclair, chef du PQ à l'époque, a pour sa part déclaré que le Québec est laïc depuis longtemps et que dans ce sens, les québécois devaient donner l'exemple, en commençant par décrocher le crucifix de l'Assemblée nationale. Autre vague de protestations. Pendant ce temps, le vire-capot frisé d'Amérique était trop occupé à préparer les élections générales pour oser se mettre le nez là-dedans, puis quand il s'est décidé à le faire, en pleine campagne électorale, c'était pour illustrer qu'il n'avait finalement pas grand chose à dire.

Puis les événements se sont succédés. Les trois principaux partis étant arrivés plus ou moins nez à nez, on a surfé dans les médias pendant deux semaines sur la "victoire" de Super Mario alors que dans les faits, la seule chose que l'ADQ ait gagné, c'est le titre d'opposition officielle. Le PQ a fait comme toujours lors d'une défaite, c'est à dire du chief bashing, une tradition bien établie dans ce parti, tradition avec laquelle même René Lévesque a dû composer. Sauf qu'à cette occasion, le chief bashing avait commencé deux semaines avant le début de la campagne, gracieuseté de Bernard Landry et d'Yves Michaud. Les libéraux, quant à eux, ont gagné la plus grande claque sur la gueule que le parti n'ait jamais mangé de la part de l'électorat québécois. Notre vire-capot frisé d'Amérique, après quelques semaines à tenter de retomber sur ses pattes, a dû recommencer à gouverner, mais cette fois en mode minoritaire. Après que le PQ ait sauvé le budget des libéraux, et empêché de nouvelles élections générales, il a fallu se refaire un agenda politique. C'est ainsi que furent mises sur pied diverses commissions, dont celle sur les conditions de vie des aînés, qui passe totalement inaperçue, et celle sur les accommodements raisonnables, qui prend toute la place dans les médias.

Comme le PQ a changé de chef depuis les dernières élections, chief bashing oblige, la nouvelle cheftaine, Pauline 1ère, voulait asseoir sa position toute nationale sur le sujet des accommodements raisonnables. C'est ainsi qu'elle a pondu son projet de loi sur l'accessibilité à la citoyenneté québécoise; une loi qui permettrait à un immigrant d'acquérir une citoyenneté symbolique, parce qu'actuellement inexistante, en devant se conformer à différentes normes, dont la connaissance "appropriée" du français. Re-nouvelle vague de protestations. C'est là qu'on est rendus, comme disait RBO.

Alors maintenant, la question à plusieurs millions de dollars: Où nous retrouverons-nous dans un an?

Moi je dis: À la même place où nous en sommes présentement, mais avec quelques millions$ en moins, gracieuseté de messieurs Bouchard et Taylor. Car une fois tout ce cirque terminé, et les décors recyclés en attendant la prochaine commission, la vie reprendra son cours, et les voisins redeviendront des gens normaux et aimables. Avec toute l'affaire des accommodements raisonnables, on se regarde tous un peu de travers, mais les choses vont reprendre leur place, et nous retrouverons notre train-train quotidien. Jusqu'à la prochaine crise existentielle...

Le pauvre monsieur déplore que tout le monde ait été blâmé, sauf les politiciens. Mais lui, ce monsieur Gagnon, où était-il, pendant les travaux de la commission? Sur une plage de Cuba? Pourquoi n'a-t-il pas fait appel à ses contacts pour venir témoigner devant la commission? S'il savait quelque chose de pertinent, il n'avait qu'à se faire voir au Journal de Montréal avant, ou même pendant les travaux de la commission, je suis convaincu que Pierre-Marc Johnson lui-même, ou encore l'un de ses proches collaborateurs, l'auraient contacté personnellement. Mais non, il attend que tout le monde soit rentré chez lui pour venir se plaindre à Mathieu Boivin, de Journal de Montréal. Et maintenant, qu'est-ce que Michel Gagnon croit que le gouvernement va faire, à partir de ces informations? Rouvrir une autre commission, à 6 millions$ de la "shot", pour l'écouter?

Quant à savoir pourquoi les politiciens s'en tirent toujours, il n'y a qu'à jeter un oeil sur l'affaire du scandale des commandites; trois ou quatre prête-nom sont derrière les barreaux, alors que Jean Chrétien continue à jouer au golf avec son cardiologue. Probablement avec des balles portant sa signature. Jean Charest avait déclaré, en 2003, que sa priorité première, c'est la santé. Son plan était de geler tous les autres ministères pour mettre de l'argent en santé. Et la population l'a élu. Le président de l'APIGQ s'attendait-il à des augmentations de budget? Tous les projets routiers ont été retardés d'une, ou de plusieurs années. Quant aux travaux d'entretien, le gouvernement Charest a fait la même chose que ses prédécesseurs depuis la grande purge de René Lévesque, c'est à dire couper et retarder.

Parlant de cela, je me demande combien d'ingénieurs travaillent à temps plein pour le gouvernement du Québec. Ne serait-ce pas une responsabilité que l'on pourrait très bien donner en sous-traitance?

Ainsi donc, après avoir passé l'été de 2005 au complet avec des travaux sur le pont qui leur permet d'atteindre l'île Jésus, les citoyens de Saint-Eustache vont devoir passer encore une couple d'années à devoir patienter pour aller à Laval, ou encore de devoir se taper un détour de plusieurs kilomètres pour passer ailleurs que sur leur pont. Les gens du MTQ n'ont pas inspecté la structure, lors des réparations d'urgence?

Il semble que les ingénieurs et inspecteurs en structures du MTQ se parlent bien peu, puisque le pont Arthur-Sauvé est la deuxième structure en peu de temps à être vouée à la démilition peu de temps après des réparations importantes. Le 13 octobre dernier, le Journal de Montréal rapportait qu'un viaduc surplombant l'autoroute 10, soit celui du chemin Roy, à Orford, en Estrie, a été démoli après avoir été rénové au coût de 300,000$. Combien de structures seront démolies et reconstruites ainsi après avoir été réparées ou rénovées à grand coût? Au temps où c'est parti, on aura tôt fait de se rendre compte que les 30 milliards$ récemment annoncés par les libéraux de Jean Charest risquent d'être insuffisants pour remettre le réseau routier dans un état acceptable.

Il faut dire qu'à Québec, nous sommes drôlement bien équipés à titre de ministre des transports. La ministre, Julie Boulet, est avantageusement connue dans la région de Saint-Tite comme... pharmacienne, ainsi que des médecins du coin, parce qu'elle leur fournissait gratuitement des locaux pour leur pratique, ce qui est interdit. Quand cela s'est su, elle a démissionné de son poste de ministre déléguée à la santé, aux services sociaux et à la condition des aînés, et de celui de ministre responsable des régions de la Mauricie et du Centre-du-Québec, postes qu'elle avait obtenus à peine quelques semaines plus tôt, lors de l'élection des libéraux de Jean Charest à Québec. Mais soit que celui-ci a le pardon facile, soit que madame la ministre était, comment dire, "indispensable" à notre vire-capot frisé d'Amérique, il réinstalla madame Boulet à titre de ministre déléguée aux transports et responsable de la Mauricie. Lors de l'élection de 2007, le titulaire du ministère des transports, Michel Després, a perdu sa circonscription aux mains de Jean-François Gosselin, de l'ADQ, et n'était désormais plus disponible pour continuer. C'est ainsi que Julie Boulet a donc hérité du ministère des transports.

Mais à la base, Julie Boulet n'en connaît pas trop long dans l'asphalte et le béton. Aussi, elle a rapidement repris ses anciennes habitudes de pharmacienne; quand survient un coup dur au MTQ, on a l'impression qu'elle demeure cachée derrière un comptoir, en train de compter des pilules. Quand on la voit dans un point de presse, ça s'appelle "pas trop de questions, messieurs les journalistes", puis elle disparaît aussitôt. Bref, on ne peut pas exiger qu'elle contrôle les compétences des décideurs de son ministère puisqu'elle-même en a bien peu en la matière. La question que je me pose est la suivante; pourquoi n'y a-t-il pas, dans ce gouvernement, quelqu'un de plus qualifié que Julie Boulet pour prendre les responsabilités des transports?

De toute façon, les 30 milliards$ de l'annonce faite en grande pompe pour les infrastructures ont déjà fait l'objet de nombreuses annonces de moindre importance. Ce n'est donc pas de l'argent neuf. Alors ne nous faisons pas trop d'illusions; au Québec, l'alignement de votre véhicule ne durera pas plus longtemps qu'avant.