El tercer congreso Euroscience Open Forum 2008 (ESOF), que cierra sus puertas en Barcelona, ha cumplido con creces las expectativas previstas. Gracias a la participación de más 5.000 investigadores, entre veteranos y jóvenes promesas, y unos 20.000 asistentes, durante cinco días la Ciudad Condal se ha convertido en la capital de la ciencia.

Pero este evento no es un congreso al uso, es una propuesta dinámica donde se han puesto sobre la mesa los problemas a los que se enfrenta la sociedad del siglo XXI, para que aquellos sectores implicados en el conocimiento científico lo discutan.

Diversos fueron los temas tratados. Con un total de 112 ponencias y debates con 430 expertos, los cinco colectivos que acudieron al congreso (investigadores, gestores, comunicadores y ciudadanos) se pusieron al día sobre hacia dónde están yendo las investigaciones científicas en el Viejo Continente. Las sesiones abordaron sobre todo temas para dar solución a los desafíos de la sociedad actual: el futuro de la energía nuclear, el cambio climático, la integración de alimentos funcionales a nuestras dietas (diseñados para prevenir y resolver problemas de salud), conflictos y terrorismo, recursos hídricos y energéticos, el uso terapéutico de las células madre, las implicaciones de la producción del biodiésel, y un largo etcétera.

Encuentro con 240 jóvenes

Por otro lado, un encuentro de 240 jóvenes con doce científicos de primer nivel mundial, entre ellos dos premios Nobel, sentados alrededor de unas tapas, fue la fórmula que se propuso estos días en Barcelona para situar a la ciencia de hoy próxima a la del mañana.

Por último, la parte del evento destinada al público en general resaltó por su originalidad y por el claro objetivo de acercar la ciencia al ciudadano de a pie. Hasta 70 actividades ayudaron a este propósito. «Es importante acercar la ciencia al público general», explicaba ayer Marco Costa, profesor de Física Experimental en la Universidad de Turín y encargado del stand llamado La casa del quark . Aquí, a través de juegos y una obra de teatro, explicaban conceptos de física, como qué es un quark o el funcionamiento de un acelerador de partículas. Otras actividades con éxito de afluencia fueron, por ejemplo, la dedicada a estudiar las áreas del cerebro que rigen los movimientos o las sesiones de G enes a la carta, en las que unas 120 personas degustaron un menú ajustado a su ADN.

Vía: La Voz de Galicia

El ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, ha participado hoy en una de las ponencias del European Science Open Forum (ESOF2008), que está teniendo lugar en Barcelona. En el marco de la conferencia “Fronteras en la Investigación de células madre” Soria ha manifestado que, en la actualidad, España ocupa una posición líder en la investigación con células madre.

Vía: SINC

- Tienes prohibido hacer deportes de riesgo durante el resto de la tarde, y por deportes de riesgo me estoy refiriendo a planchar, limpiar, pasar la aspiradora, y cualquier otra cosa que requiera el más mínimo esfuerzo -se me debe ver a la legua que en mis ratos libres no me dedico a la escalada o el puenting

- Y… ¿dices que sólo puedo donar cada 4 meses?_ le contesté. Se le escapó la carjacada.

- Me temo que sí, pero esas veces aprovéchalas al máximo. Sigo: en el deporte que más nos gusta… esta noche nada de proezas, tú quietecita y te dedicas a indicar: más deprisa, más despacio, a la derecha o a la izquierda. A por nota vas otro día.

- Comprendo.

- Prohibido coger peso con el brazo derecho.

- De eso me podrías haber advertido al elegir brazo….

- Y prohibido beber alcohol, fumar, (y sé que me dijo una tercera, pero en cuanto me quitaron el cigarrillo no pude seguir escuchando) durante dos horas. ¿Algún problema con alguna de ellas? (esta era una forma delicada de preguntarme si tengo problemas con el alcohol o las drogas)

- Bueno, con los cigarrillos….(aquí me interrumpe)

- Bien, pues cuando vayas a fumar… primero: te sientas cómodamente en un sillón, te relajas, apoyas la cabeza y al encenderlo…. (aquí le interrumpo yo)

- Déjalo, que me siento ridícula, aunque se me pueda considerar drogadicta, dos horas sin fumar aguanto sin problemas.

- Verás, como esta tarde te den una mala noticia te vas a arrepentir de no haberme escuchado, y dirás… ¿cómo era?

- Me ha quedado claro, sentadita y sin aspirar profundamente, me ibas a decir eso, no?

Entonces me pincha, y me pide que le felicite, que no tiene abuela. Bueno, no me cuesta trabajo. Me pide que abra y cierre el puño. Y me da una pelota hecha con gasas para que al cerrar el puño no me lastime con mis propias uñas. Y se va para mi pesar a controlar a una señora que acaba de terminar. Oigo que le está preguntando acerca de la donación de células madre. Había leído que era algo sencillo. Bueno… al final no lo es tanto. Si resultas ser compatible te comprometes a una punción lumbar, o en el esternón o en cadera. Con anestesia local, epidural o general, según criterios médicos, aunque con más frecuencia epidural. Dos o tres días de baja no cubiertos por la seguridad social, y bastantes dolores. Estos peros se me debieron ver reflejados en la cara a pesar de que fuera asintiendo interesada, porque rápidamente intervino: “pero salvas una vida. Si tú no donas, esa persona se muere, sí o sí. Eso es lo que tiene”. Carajo, planteado así…. Que si no es por ti otro se muere… Cuánta responsabilidad.

- Y qué hay que hacer?

- Te llevas la información, lo meditas, lo rellenas nos lo traes al autobús en cualquier momento. Y después te citan para tomar muestras. Pero llévalo a uno de los de la Comunidad de Madrid, no a la competencia!!!

- No jodas! Pero también vosotros trabajáis por objetivos????

- No mujer, era una broma.

Bueno, el caso es que terminé muy rapidito, y en seguida me pasaron al área de los zumos. Antes me explicaron cómo debía quitarme el esparadrapo sin dolor: empapándolo en agua caliente o alcohol. Allí estaba otra señora. La ATS que estaba allí le preguntaba cuántos hijos tenía, para regalarle un pin a cada uno.

- Tengo tres.

- Qué valiente- le digo yo. Me mira la ATS y me dicen casi al tiempo “claro, tú no tendrás ninguno aún, no?”

- Dos…

- ¡Caramba, pues a ti también te ha cundido! Me dice la otra madre.

En seguida se va, y más por cortesía y porque se había acabado la conversación y era un silencio un poquito tenso le pregunté también a la ATS, que me daba todo el perfil. Algo había mencionado antes de un marido, y rondaría los cuarenta.

- No, yo no tengo (le cambió la cara y se le llenó de amargura, así que no habría hecho falta que siguiera hablando para entender que era un tema sensible, pero ella siguió…). Pues no han llegado. Y acabo de perder a uno que estaba en camino. Pero no he terminado de perder la esperanza, aunque sea muy difícil.

- Lo siento…Mira, ya sé que es un consuelo estúpido, tanto como cuando un tío forrado de millones va diciendo por ahí que el dinero no es importante delante de gente que tiene problemas económicos, pero…. También se puede ser muy feliz sin niños…

- Ya, y yo a la gente que dice eso les contesto que sí, que se vive muy bien sin ellos, pero que ellos los tienen!!!

- Yo no iba buscando a ninguno de los dos. Yo creo que al final se trata de tomar las cosas como vienen, y de ser positivo. Puedes centrarte sólo en ese aspecto de tu vida y sentirte frustrada en todo momento, o valorar lo bueno que tienes y ser más feliz. Al final todos podemos encontrar excusas para ser desgraciados o para ser felices. Es una cuestión de actitud.

- Tampoco es que me sienta frustrada, tengo la suerte de tener una pareja maravillosa con la que llevo viviendo muchos años, y con la que hago planes que con niños serían incompatibles.

- Pues eso es algo que mucha gente no conoce en toda su vida. Y ¿no os habéis planteado la adopción?

- Es un proceso muy largo. Y sobre todo muy caro…

- Bueno, pues muchas suerte.

- ¿Quieres otro zumo?

- No, si puedo me tendría que ir ya.

- Si no estás mareada sí. Muchas gracias.

- A vosotros!

Cuando estaba llegando a casa me di cuenta de que no había cogido los papeles para la donación de células madre. En cualquier caso es un tema que voy a aplazar. Hasta que los niños crezcan lo suficiente como para que estar ausente 2 días no ocasione tantos trastornos ni movilizaciones familiares. O a lo mejor sólo necesito tiempo para hacerme valiente.

Por supuesto fumé antes de las dos horas y me quité el esparadrapo de un tirón.

(Junio 2007)

Sánchez Dragó dispuesto a hacer una punción celular	Célula madre con su hija (la de la derecha es la hija)

]]> http://cienciatec.wordpress.com/?p=409 Wed, 02 Jul 2008 09:41:21 +0000 cienciatec http://cienciatec.wordpress.com/?p=409

Entrevista a Carlos Martínez, Secretario de Estado de investigación.

Pregunta. ¿Cuáles son sus prioridades para esta legislatura?
Respuesta. Lo primero es transmitir al propio Gobierno, y sobre todo a la sociedad, que la apuesta por la investigación, el conocimiento, el desarrollo y la innovación es el camino para combatir los mayores problemas sociales de hoy, como el hambre, la crisis energética, los valores morales y éticos... No se pueden abordar estas cuestiones sin un conocimiento científico. Y eso es algo que debemos hacer desde este Ministerio.

P. ¿Qué sectores cree que merecen una mayor atención?
R. Hay que apostar por las tecnologías de las comunicaciones y la sociedad de la información, las nanociencias y nanotecnologías, la biotecnología, la salud y las energías alternativas. Las cinco son trasversales y las cinco son necesarias y permiten avanzar hacia la sociedad del bienestar. Si queremos ser un país solidario, y debemos serlo, tenemos que ser capaces de generar riqueza. No hay nada más insolidario que compartir la miseria.

P. ¿Cuándo estará lista la Ley de Ciencia?
R. Queremos aprobarla en el primer semestre de 2009. Se ha nombrado ya la comisión responsable de la redacción del documento final. En esa ley tenemos que incluir, lo primero, la posición de la ciencia en la España de 2008, que es muy distinta de la de 1986. Tenemos diecisiete comunidades autónomas, todas ellas con competencias en investigación. Por tanto, es nuestra obligación acordar con las comunidades los mecanismos y los programas de investigación que se lleven a cabo en España. Lo segundo es integrar el sector productivo, que en estos veinte años se ha ganado una tasa de liderazgo que no tenía en 1986. Y luego hay que reflejar también el desarrollo científico en España, que ha pasado de pesar, en el ámbito internacional, del 0,5 al 3,2 por ciento. Queremos contar en 2011 con el 2,2 por ciento del PIB. Además de incorporar 50.000 nuevos científicos para ese año, un número que crecerá hasta 300.000 hacia 2020.

P. Los jóvenes investigadores «suspenden» al sistema científico español, en el que no confían...
R. La perspectiva para los jóvenes científicos no me parece tan desastrosa como se pinta. El sistema de formación de jóvenes científicos está enmarcado en el llamado EPIF (Estatuto Personal de Investigadores en Formación), que en este momento contempla cuatro años, los dos primeros con derecho a Seguridad Social y los dos últimos, además, con contrato de trabajo y paro. Cobran 1.200 euros. Me gustaría saber qué otros becarios en otros ámbitos que no sean la ciencia cobran esa cantidad. Pero además de eso el Gobierno contempla aumentar esa suma en esta legislatura hasta 1.400 euros para el primer periodo y 1.700 euros en el periodo de contrato. Y además pasar la fórmula de dos y dos años a «uno más tres», es decir, uno sólo con Seguridad Social y los otros tres con contrato.

P. ¿Y la carrera científica?
R. Necesitamos ponerla en marcha. Y nos hemos comprometido a tenerla terminada y aprobada entre este año y 2009. Esto debe ir aparejado además con la creación de puestos de trabajo. Y no sólo para los investigadores, sino también para los técnicos, que son clave para garantizar el éxito de las investigaciones. La otra parte es la incorporación a nuestro sistema de los mejores científicos internacionales. No estamos formando suficientes científicos y la única forma de ser competitivos es incorporando a nuestro sistema los mejores en cada área de conocimiento, con independencia de su lugar de nacimiento. Queremos hacer de España la California de Europa, un espacio atractivo al que todos quieran venir. Es un proyecto muy ambicioso y si no lo conseguimos será un fracaso mío y también del gobierno.

P. El Ministerio de Ciencia asume competencias que hasta ahora eran de Sanidad. ¿Para cuándo el Real Decreto que establezca de una vez quién se ocupa de qué?
R. En ese tema no hay confusión posible. El Real Decreto de constitución de este ministerio lo deja claro. El Ministerio de Ciencia e Innovación deberá agrupar todas las actividades asociadas con la investigación que realizaban los diferentes ministerios. Sanidad tenía el Instituto Carlos III, que se dedicaba a la investigación sanitaria y automáticamente ese instituto pasa a integrarse en Ciencia. Es verdad que no está aprobado aún el Real Decreto de estructura de los ministerios, no de este sino de ninguno, porque el Gobierno quiere que se publiquen todos a la vez, y eso genera algo de retraso.

P. ¿Qué hay de los centros del Carlos III que no son estrictamente de investigación?
R. Es verdad que hay aspectos que necesitan ser coordinados por Sanidad, y por supuesto crearemos los instrumentos necesarios para que Sanidad lleve a cabo todas las funciones que le corresponden. Lo que el presidente Zapatero intenta con este Ministerio es garantizar la máxima efectividad y eficacia en las actuaciones.

P. ¿Afecta eso también al Consejo de Bioética, que fue puesto en marcha por Bernat Soria?
R. Sanidad puso en marcha la Ley de Investigación Biomédica, uno de cuyos fines era regular la investigación en el ámbito sanitario. Y esa investigación, ahora, se adjudica al Ministerio de Ciencia, y por tanto todo el desarrollo de la Ley de Biomedicina es competencia de este ministerio. Y una de las actividades que contempla esa ley es la puesta en marcha de un Comité de Bioética que, lógicamente, pasa a incorporarse a Ciencia. No hay dudas en eso. Es todo lógico y muy claro.

P. ¿Está a favor o en contra de patentar células madre?
R. Es un ejemplo claro que ilustra la incapacidad de la sociedad, e incluso de la comunidad científica, para absorber lo rápido que va la investigación, que en este campo ha ido incluso por delante de la imaginación. Las células madre se identifican en los ochenta, pero la capacidad de generarlas a partir de cualquier célula somática, por reprogramación, no tiene más de cuatro años. Era algo inesperado. Por eso creo que en este campo la generación de patentes tiene poco sentido, porque a partir de estos experimentos de reprogramación celular, uno es capaz de crear en laboratorio células madre a nivel individual a partir de un cabello. Y esto abre unas expectativas que rompen todas las posibilidades que habíamos contemplado hasta hace muy pocos años. Creo que esto es un beneficio tan importante y con tantas implicaciones que es un bien al servicio de la sociedad. Son avances que implican incluso una reinterpretación de nuestros principios éticos y morales, y por tanto no deben ser objeto de patente.

Autor: José Manuel Nieves

Vía: Madri+d

La ley no puede tratar al embrión humano como un amasijo de células
Entrevista al director del Grupo «Bioética y Sociedad» de investigación interdisciplinar

MADRID, 26 septiembre 2003 (ZENIT.org-VERITAS).- La Reproducción asistida es un tema de candente actualidad en España: este viernes se presentó en el congreso la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida (LTRA), que antes de entrar en el trámite parlamentario ha recibido ya numerosas críticas.

La posibilidad de utilizar células madres embrionarias con fines terapéuticos y el destino de los embriones congelados son algunos de los puntos más controvertidos de la LTRA.

El profesor Jesús Ballesteros, a quien Veritas ha entrevistado sobre el tema, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Valencia y director del Grupo «Bióetica y Sociedad», está coordinando actualmente un libro que aparecerá en el mes de diciembre con el título «Células madre: un estudio interdisciplinar», con la colaboración de expertos procedentes de la biología, la medicina, la sociología, la filosofía, y el derecho.

Por otra parte, Ballesteros es también uno de los directores del Curso de «Biotecnología y Derechos Humanos» que tendrá lugar en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Valencia entre el 27 y el 31 de octubre, para debatir sobre los desafíos ético-jurídicos que plantean las nuevas tecnologías aplicadas a la vida humana.

--¿Qué opina de la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida que ha sido presentada hoy por la Ministra de Sanidad, Ana Pastor, al Parlamento?

--Jesús Ballesteros: La reforma de la LTRA, presentada este viernes en el Parlamento por la Ministra de Sanidad tiene la finalidad positiva de evitar la creación de nuevos embriones congelados, prescribiendo que sólo se fecunden aquellos óvulos que vayan a ser implantados, lo cual debe ser visto muy positivamente dada la situación actual; pero va a encontrar una fortísima oposición por parte de los que creen que el embrión es un simple amasijo de células, ya que estos quieren dejar en manos del médico el número de óvulos que deban fecundarse.

Discrepo con la decisión de la Ministra de establecer la gratuidad de la Fecundación in vitro (FIV). Me parece un despilfarro presupuestario tal gratuidad de la FIV, cuando existen tantas necesidades fundamentales por cubrir en el mismo ámbito de la asistencia médica. La FIV no se puede llevar a la Seguridad Social porque no es una enfermedad que deba ser tratada.

La Ley tiene aspectos positivos, pero parece que se ha cedido algo ante la presión de la oposición y de las clínicas FIIV. Sin embargo, ceder del todo a la presión conduciría a la larga a la clonación terapéutica.

--¿Qué opinión tiene de la Reproducción asistida en sí?

--Jesús Ballesteros: En el libro que publicamos el año pasado «La humanidad in vitro» (Editorial Comares), se ponían de relieve los aspectos negativos que la fecundación in vitro tiene para el niño y para la mujer.

En el fondo de este debate está el eterno problema entre la moral y el derecho. Desde un punto de vista moral, la fecundación in vitro es negativa; desde el punto de vista jurídico es muy difícil dar marcha atrás y prohibir en este momento radicalmente la FIV.

Lo que sí creo que sería conveniente es prohibir todo tipo de fecundación heteróloga, en la que el hijo ya no sería propio. Habría que permitir únicamente la fecundación homóloga, para que el material genético fuera aportado siempre por los padres.

Hay un error de fondo subyacente a todo esto y es que no existe ningún derecho a ser padres, el hijo es un don, no una cosa. En el fondo, estas técnicas siempre son un trauma para la mujer, y por eso, la gente justifica el permitir la fecundación de más óvulos para asegurar el éxito de la fecundación como una medida de hacer menos traumático a la mujer el fracaso.

--Sobre los embriones congelados y la polémica que se ha levantado ¿qué es mejor, investigar con ellos, descongelarlos y dejarlos morir, o adoptarlos?

--Jesús Ballesteros: La mejor salida para el embrión es sin duda la adopción, pero parece poco realista como solución para todos los embriones congelados, dado su elevadísimo número: pueden pasar de los 50.000. No hay 50.000 mujeres dispuestas a adoptar embriones. Por otra parte, mantenerlos congelados supone encarnizamiento terapéutico, y descongelarlos, incluso para una adopción, podría suponer que la mayor parte muriera en el proceso.

En cualquier caso el embrión no debe ser manipulado. Sólo en el caso en que estuviera ya muerto, después de ser descongelado podrían ser utilizadas para la investigación sus células, por analogía con lo que ocurre con los cadáveres.

También en esto es sensata la ley. Discrepo sin embargo en que se deje a disposición de los padres-propietarios el destino del embrión. Unos padres que han metido a sus hijos en el congelador no deberían ser los que decidieran sobre su destino. Lo mejor es que esto se decida directamente por ley.

--¿Cree usted que la gente normal, la sociedad, es consciente de los términos del debate sobre las células madre o existe desinformación sobre este tema?

--Jesús Ballesteros: Existe un desconocimiento casi total en la opinión pública respecto al tema de la investigación con células madre, ya que se parte de la reducción de la células madre a las células madre embrionarias, aquellas que se contienen en la masa celular interna del embrión de 5 a 10 días de desarrollo (embrión conocido con el nombre de blastocisto), ignorando la existencia de células madre en el organismo de los adultos.

Las células madre en el organismo de los adultos son precisamente las que han dado hasta ahora resultados espectaculares en la regeneración de tejidos dañados por enfermedades degenerativas. Estas células madre se encuentran en los distintos órganos del cuerpo humano, especialmente en la médula ósea (células mesenquimales), pero también en la sangre del cordón umbilical, e incluso en algo aparentemente tan inútil y molesto como el tejido adiposo, la grasa.

--Desde su punto de vista, ¿es la investigación con células madre un logro científico o un negocio?

--Jesús Ballesteros: Creo que la medicina regenerativa con células madre de adultos es una maravilla de la ciencia , que debe ser apoyada con todos los medios. Por el contrario la investigación con células embrionarias exige el sacrificio de vidas humanas, aunque sea en su estadio mas incipiente.

Otra cosa distinta sería la utilización de células, que no tuvieran propiamente el carácter de cigoto, como podrían ser las obtenidas a través de la estimulación del óvulo sin la participación del esperma (lo que se conoce con el nombre de partenogénesis), que debería considerarse lícita.
ZS03092809

-----------------------------------------------
-----------------------------------------------

Sobre el debate de los embriones congelados que ya no serán utlizados para fecundar a la madre, creo que lo cristiano sería primero bautizarlos y luego descongelarlos y dejar que mueran naturalmente, evitando que éstos sean objeto de experimentación en laboratorios. Me pregunto: ¿Que está pasando con éstos embriones en la actualidad, en las clínicas de tratamientos reproductivos?

Cada Semana & Comentando la Nota

Además de nuestros programas en vivo!

===========================================================

  Digamos que eres una mujer que busca un tratamiento de fertilidad pero no puedes financiar los 5,000 ó 6,000 dólares que cuesta.

¿Y qué pasaría si lo pudieras hacer por la mitad, donando la mitad de los óvulos que produces para la investigación con células troncales?

Si se concreta la iniciativa de la doctora Alison Murdoch, de la Universidad de Newcastle, las mujeres británicas podrían estar cerca de un acuerdo semejante en algunos meses.

El planteamiento es uno de tantos expuestos para aumentar la oferta de óvulos que necesita la investigación. La escasa oferta ha abierto un debate sobre ética a ambos lados del Atlántico: ¿Deben pagarles a las mujeres por donar óvulos?

Los científicos los necesitan para un proceso llamado clonación terapéutica, que crea células madre que tienen el mismo ADN de la persona que los donó y no causan rechazo cuando se las inyectan.

La investigación podría servir en el futuro para tratar enfermedades como la diabetes o el parkinson. Asimismo, podría ayudar a los científicos a desarrollar mejores medicamentos para tratar ciertas enfermedades.

El proceso consiste en insertar ADN en los óvulos y dejar que se conviertan en embriones de 5 días, de los que se extraen células madre (germinales, troncales). No se conoce el número de óvulos necesarios para la investigación sin embargo, está claro que para la mujer donarlos exige una ocnsideración especial.

Una mujer puede pasarse de 40 a 56 horas en una consulta médica entre las entrevistas, asesoría y procedimiento médicos. La mujer es sedada mientras los médicos le extraen sus óvulos y, antes de su operación debe,  tomar una hormona diaria durante más de una semana que estimule el desarrollo de los óvulos.

Las mujeres donan miles de óvulos al año en Estados Unidos para ayudar a otras mujeres a tener hijos. Se les paga por ello. La Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva no recomienda un monto, pero habla de precios alrededor de los 5,000 dólares y considera que 10,000 es demasiado. Sin embargo, algunos anuncios ofrecen mucho más.

La organización está de acuerdo en que las mujeres reciban dinero por los óvulos que permiten la investigación con células troncales. Otras directrices y leyes prefieren que sólo se les pague por los costos. Eso es lo que indican los códigos de ley de California, de Massachusetts, y de un comité del gubernamental llamado Consejo Nacional de Investigación.

De hecho, es la pregunta sobre la compensación la que ha dividido a las feministas de Estados Unidos y los que defienden los derechos de reproducción, explicó Marcy Darnovsky, directora ejecutiva del Centro para la Génetica y la Sociedad.

Algunos dicen que el ofrecimiento de dinero más allá del reembolso por los gastos puede ser una explotación de las mujeres menos favorecidas, mientras que otros señalan que esa posición es muy paternalista, explicó Darnovsky.

Señaló que su centro no ha definido una posición al respecto, pero aclaró que a las mujeres que donen óvulos para investigación de células madre sólo deberían pagarles por salario perdido y gastos.

¿Cuál es la diferencia? Que las mujeres midan los riesgos y beneficios de donar sus óvulos, dijo Darnovsky.

No hay estudios que hagan un seguimiento preciso de lo segura que es la donación para las mujeres, agregó.

¿El resultado?

Si los investigadores de células troncales ofrecen el mismo dinero que las clínicas de fertilidad, ''creo que cualquier mujer que esté tratando de pagar el alquiler o lleva comida a su familia, o las que no tengan mucho dinero que gastar, preferirán minimizar los riesgos y exagerar los beneficios'', agregó.

La profesora de ética Laurie Zoloth, de la Universidad de Northwestern, cree que la compensación serviría para explotar a las mujeres. Las que están dándoles sus óvulos a las clínicas de fertilidad lo están haciendo por el dinero, y como sociedad, manifestó, ''no queremos que los cuerpos de los pobres sean utilizados para las necesidades de los ricos''.

Pero otras personas creen que deben ser pagadas.

Las participantes en otros tipos de investigación biomédica reciben compensación por su tiempo, inconvenientes y los rigores de participar, dice Kathy Hudson, director del Centro de Genética y Política Pública de la Johns Hopkins University.

Investigadores del CSIC han determinado que la proteína Canoe es una de las piezas críticas en el proceso de división celular asimétrica. Según los autores, conocer en profundidad este fenómeno biológico, altamente conservado en la evolución, es clave para esclarecer la biología de las células madre y del cáncer. Las conclusiones del estudio aparecen publicadas en el último número de la revista Current Biology, del grupo editorial Cell.

Vía: CSIC

¿Cuánto tardará en llegar la opinión de la Iglesia?, o mejor, ¿de los que son más papistas que el Papa?

Los españoles están en los primeros puestos de aceptación del uso de embriones de pocos días para investigar con sus células madre: son los quintos de un estudio con 15 países, tras Dinamarca, Suecia, la República Checa y Holanda, cuando se les pregunta por la posibilidad de utilizar los embriones sobrantes de los procesos de fecundación asistida.
[...]

Vía: El País

El arte es inmortal, dicen los poetas. A menos que no lo sea.

Una de las exposiciones más extrañas en la apertura de "Diseño y Mente Elástica", el muy extraño espectáculo en el Museo de Arte Moderno de Nueva York que explora el territorio donde el diseño empata con la ciencia, es un pequeño abrigo de piel hecha de células madre vivas de ratón. La "piel sin víctima" se mantuvo con vida en una incubadora con nutrientes... diligentemente viva. O sea, hasta hace poco.

Paola Antonelli, curadora en jefe del museo, tenía que matar el abrigo. "Fue creciendo demasiado", dijo en una entrevista en una conferencia en Belgrado. Las células se multiplicaron tan rápido que la incubadora estaba empezando a obstruirse. Asimismo, un manga se le estaba zafando. Por lo tanto, después de comprobar con los diseñadores del abrigo, un grupo conocido como SymbioticA, en la Escuela de Anatomía y Biología Humana en la Universidad de Western Australia en Perth, tuvo que interrumpir el flujo de nutrientes a las células.

Aunque Paola ha dicho "Me sentí cruel cuando apagué las máquinas", en una más reciente entrevista declaró que era, en esencia, una simple decisión teñida con un poco de pesar. "Es la única pieza en el espectáculo que estaba viva", dijo. "Realmente fue una pieza sorprendente".

Oron Catts, director de SymbioticA, dijo en una entrevista via e-mail que le "ha gustado especialmente lo que sucedió en el MoMA," con su sensibilidad ligeramente Frankensteiniana de "la vida creciendo fuera de control." La necesidad de adaptar la exposición en consonancia con el objetivo del grupo "para presentar lo último de nuestros proyectos en formas que recuerdan a la gente que estas obras están / estaban vivos y que tenemos una responsabilidad hacia los sistemas vivos en los que nos involucramos para manipularlos", escribió. Además, añadió, "la pieza fue capaz de recuperar parte de la ironía perdida" cuando se puso en el contexto de lo que calificó como un "espectáculo de diseños optimistas."

Más imágenes de la exhibición, acá.
____________________________________

Comentario: Esta noticia resulta graciosa en su redacción y contexto, pero presenta algunos detalles que conviene revisar con más profundidad. La ciencia puede tener logros muy importantes, y en estos están incluidos los de la genética y medicina. Lo que quizás no sea muy conveniente es poner esos logros a la orden de los caprichos de la moda o de los espectáculos de superficialidad que tanto gustan a nuestra actual sociedad.

Ahora fue un abrigo loco de piel de ratón que creció y creció sin control. ¿Que podría ser después? ¿Órganos sexuales autónomos ad hoc listos para implantación? ¿Hígados de repuesto para dipsómanos juveniles?

Pienso que la ciencia debe apartarse a una sana distancia de la línea de sofisticación del úsese y tírese, de los órganos desechables para vidas desechables.

En el díptico que ha llegado a mis manos justifica la tres conferencias planificadas con una cita de la revista norteamericana Science, que cada año elabora una lista con los diez descubrimientos más importantes del año. En este ciclo se abordan tres de los seleccionados en el año 2007:

1) Los avances en investigación en células madre (la conferencia de ayer)

Fecha, lugar y hora: jueves, 08 de mayo de 2008. Paraninfo Universitario (c/ Sevilla, 6, Santander), 20.00 horas 21:00 horas

Conferencia: "Mitos y realidades sobre la investigación con células madre", dentro del ciclo Biotecnología para todos.

Ponente: José López-Barneo, catedrático de Fisiología e investigador del Instituto de Biomedicina de Sevilla.

Organiza: Aula de la Ciencia
(Vic. de Extensión. Tel. 942 20 20 00)

2) La biología sintética (ya he hablado de este tema en el blog)

Fecha, lugar y hora: jueves, 15 de mayo de 2008. Paraninfo Universitario (c/ Sevilla, 6, Santander), 20.00 horas a 21:00 horas.

Conferencia: "Biología Sintética: De-construcción y Re-construcción de Sistemas Vivos", dentro del ciclo Biotecnología para todos.

Ponente: Prof. Víctor de Lorenzo. Profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Centro Nacional de Biotecnología en Madrid.

Organiza: Aula de la Ciencia
(Vic. de Extensión. Tel. 942 20 20 00)

3) Las variaciones del genoma humano y su significado

Fecha, lugar y hora: jueves, 22 de mayo de 2008. Paraninfo Universitario (c/ Sevilla, 6, Santander), 20.00 horas a 21:00 horas.

Conferencia: "El impacto de la genómica en la medicina", dentro del ciclo Biotecnología para todos.

Ponente: Dr. Jesús Sainz Maza. Científico Titular del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Rhodium Pharmaceuticals. Islandia.

Organiza: Aula de la Ciencia
(Vic. de Extensión. Tel. 942 20 20 00)

Alfonso Martínez Arias, al término de la entrevista, el pasado jueves, en Madrid. - Gabriel Pecot

.

JAVIER YANES, Público, Madrid - 27/04/2008

En 1978, el boom de la emigración española había amainado y el de la inmigración aún no arreciaba. En aquel paréntesis de quietud, Alfonso Martínez-Arias (Madrid, 1955) supo que su futuro científico estaba más allá de la frontera. Tras leer su tesis doctoral en EEUU, en 1983, la brújula del regreso se le desvió hacia Inglaterra. Aunque se ha mantenido vinculado a la ciencia española, sobre todo por su relación con el Centro de Regulación Genómica (CRG) de Barcelona, su laboratorio y su aula están en la Universidad de Cambridge. Su fuga a Reino Unido es muy particular. Porque si en un terreno la ciencia española ha gobernado el mundo en las últimas décadas, es justo en el suyo, la biología del desarrollo en la mosca Drosophila. Así que en su caso ser profeta fuera de su tierra tiene un doble mérito. “Soy de los biólogos de la heroica”, ironiza. Afabilísimo, cercano y gran conversador, bromea con facilidad y con media pizca de travesura –“en el laboratorio la media de edad es muy joven y esto me hace creer que yo también lo soy, hasta que me veo en el espejo y me pregunto: ¿Pero quién es ese tío?”–. Aprovechando su paso por Madrid, para impartir una conferencia, recibe a Público en la sede de la Fundación Banco Santander, organizadora del ciclo Ciencia y Sociedad: Por qué somos como somos.

¿Para qué triunfar en el extranjero en un campo en el que España es puntera?

La contribución de mi amigo Antonio García-Bellido [fundador de la escuela española de Drosophila] es fundamental, pero mis raíces no están ahí. Aunque también podríamos hablar de ese excesivo énfasis en el triunfo.

Si quiere hablar de ello...

En este país hay demasiado empeño en hablar de superfichajes y vender –sobrevender– la ciencia a través de las personalidades, muchas de las cuales están fuera y sólo vienen a hacer turismo. La ciencia debe estar por la ciencia y en España hay mucha y muy buena biología. Yo pasé tres años muy intensos en el CRG, un proyecto fantástico donde el énfasis se pone en la ciencia. Hay científicos que son mediáticos porque buscan a los medios. Pero el científico, por naturaleza, es tímido y tiene miedo a que se saque de madre lo que dice. Esas figuras mediáticas también existen en Inglaterra, pero es una sociedad más madura; esos personajes tienen mucho impacto en los medios, pero no lo tienen en la ciencia, al contrario de lo que ocurre aquí.

¿Se siente desilusionado por la política científica española?

La biología española está en un momento excelente, pero la universidad está muy mal. Los centros de gran calidad que han proliferado en los últimos años han baipaseado la universidad, que en otros países es la madre de la investigación. Sí estoy desilusionado con que se haya dejado de lado la universidad, pero hay una inercia difícil de romper. Por lo demás, el momento actual me parece ilusionante.

Reorganizaciones ministeriales, nuevos nombramientos... ¿Cómo lo ve desde allí?

Es un momento muy interesante. Hay una serie de retos y estoy a la expectativa de ver cómo responden las personas que asumirán esas responsabilidades. Hay una textura interesante sobre la mesa. Hace cinco años había ideas; ahora hay elementos reales.

¿Por qué piensa que la biología del desarrollo es el problema?

En el fondo, la biología sólo tiene tres problemas: el sistema nervioso, el desarrollo y la evolución. Al final del siglo XIX, un investigador llamado Morgan quiere estudiar el desarrollo y la evolución y comienza a trabajar con Drosophila, porque ésta se reproduce muy deprisa. Pero se da cuenta de que para ello primero hay que resolver los problemas de la genética; se olvida del desarrollo y monta toda la base, aunque nunca le interesó la genética. Hasta la década de 1970, el desarrollo no se puede volver a plantear. Cuando yo empiezo, es justo cuando los dos caminos se vuelven a juntar. La biología del desarrollo es todo porque es todo; contiene a los otros dos, el sistema nervioso y la evolución.

¿Qué nos cuentan de nosotros tantos modelos distintos, mosca, gusano, ratón, pez cebra...?

Cada uno tuvo su sentido. Pero cuando en la década de 1980 se abrió la veda de la caza de genes, la sorpresa fue encontrar, de repente, que esos genes del desarrollo están conservados en todas esas especies. El hardware es el mismo y es el software lo que construye cada animal. Hay otros modelos que entran ya en el número circense, que promete a la gente cosas que no se van a cumplir. Volvemos a los científicos mediáticos. Yo bromeaba con John Gurdon, que fue el verdadero padre de la clonación, cuando lo hizo en el sapo, que nadie le conoce porque su animal no tiene pelo ni le puso nombre. Si le hubiera bautizado Kermit, habría tenido mucho más éxito.

¿Y dónde está el futuro? ¿Debe la biología dar el paso de lo cualitativo a lo cuantitativo?

Sin duda; la biología aún no ha superado la etapa de alquimia. Ahora estoy empezando a colaborar con físicos en Cambridge para intentar abordar de verdad ese nivel cuantitativo. Aunque la genética ha sido a la biología lo que las matemáticas a la física, hoy ya parece que tenemos genes para todo y que el cáncer lo curan ciertas personas todos los días, lo cual es preocupante. Lo mismo ocurre con la medicina regenerativa, hay gente que regenera algo todos los días. No hay que vender lo que no sabemos; y aún es mucho. Pero la biología, en la ignorancia, es fascinante. El problema es que se ha exagerado el papel del gen. Los genes participan en redes y lo importante es la función de la red, no de genes individuales. El papel central del gen pasará a estas redes. Aún no entendemos la célula, pero sabemos que computa información química. Una muestra de esto es que las farmacéuticas se están dando cuenta de que los fármacos buenos son los sucios, los que no se sabe muy bien sobre qué elementos actúan, porque hablamos de redes.

¿Se ha conseguido algo con los macroproyectos de fin de siglo, como el genoma humano?

En biología aún no ha existido un gran proyecto que plantee los retos intelectuales que supuso el Proyecto Manhattan para la física. Durante su etapa como crítico musical, Bernard Shaw escribió una crítica que decía: “Fulano de tal interpretó ayer la sonata cual... ¿Por qué?”. La misma pregunta debemos hacernos. El genoma humano debía secuenciarse, pero el genoma no es Madrid, sino sólo la guía telefónica de Madrid. La célula es Madrid. El genoma no es el fin, sino el principio.

¿Y las células madre?

El campo de las células madre está muy desmadrado. Es un momento de gran interés, pero hay muchas cosas que no entendemos y uno no debería vender cosas que no sabe cómo va a hacer.

.....

La enfermedad esta causada por la falta de proteínas de anclaje, las responsables de mantener la resistencia del tejido donde se encuentran como ciertos tipos de colágeno.

Hasta día de hoy no existía tratamiento para curar la enfermedad, lo único que podían hacer los afectados era mantener unos buenos hábitos de higiene para evitar problemas de infección en las heridas, pero se ha abierto una puerta a la esperanza para los afectados por este mal. Hace cuatro meses el científico John Wagner, pionero en el trasplante de células madre, realizó un trasplante de sangre de cordón umbilical y de la médula ósea de su hermano, a un niño de 18 meses afectado por esta enfermedad.

El pequeño "esta mejorando día a día", según ha informado la directora general científico-técnica del banco de cordón umbilical Vidacord, Mónica Barahona, de cuyo comité bioético y médico forma parte Wagner. Las pruebas realizadas al niño durante estos cuatro meses han podido constatar la presencia de las proteínas de anclaje que anteriormente no se generaban.

Vía | 20minutos

• El trasplante mejora los síntomas en ratas, pero las neuronas nuevas pueden recaer

JAVIER YANES, Público, Madrid - 07/04/2008

Como en los malos chistes, las últimas novedades en la batalla científica contra el párkinson incluyen una noticia buena y otra mala. En una cara de la moneda, el trasplante de nuevas neuronas generadas a partir de células madre adultas –las llamadas células pluripotentes inducidas, o iPS– puede mejorar los síntomas de la enfermedad en ratas. En la cara negativa, las nuevas neuronas no están exentas del proceso degenerativo.

La primera y prometedora conclusión es el resultado del trabajo de un laboratorio veterano en la transformación de tejido de la piel en células madre similares a las embrionarias. La técnica, conocida como reprogramación, consiste en insertar los genes adecuados en las células empleando un virus como vehículo y sin necesidad de emplear embriones. El equipo de Rudolf Jaenisch, del Instituto Whitehead (EEUU), fue uno de los primeros en perfeccionar esta técnica, que aplicaron con éxito al tratamiento de un tipo de anemia congénita en ratones.

Éxito experimental

El nuevo trabajo de Jaenisch, que se publica en PNAS, ofrece la primera prueba palpable de que la teoría puede trasladarse con éxito a la terapia. Los investigadores reprogramaron células de piel de ratón en cultivo para revertirlas al estado pluripotente. Estas iPS, capaces de originar cualquier tejido del organismo, fueron tratadas in vitro para convertirse en precursores neuronales. Los ensayos preliminares demostraron que, una vez trasplantadas en el cerebro de fetos de ratón, las células se integraban en la estructura nerviosa como neuronas o células acompañantes.

El siguiente paso era evaluar su potencial terapéutico contra el párkinson. Para ello, los científicos obligaron a las iPS a generar neuronas dopaminérgicas, las que están alteradas en los pacientes. A continuación, las trasplantaron en el cerebro de ratas a las que se había inducido una versión artificial de la enfermedad. Ocho de nueve animales mejoraron en los tests de comportamiento. Jaenisch no disimula el valor de sus resultados: “Es una prueba de principio que dice que sí, que estas células pueden ser la promesa terapéutica que la gente espera”.

No obstante, aún es necesario salvar obstáculos importantes, como la posibilidad de provocar tumores, que de momento aún apartan esta vía de la fase clínica. Por si los inconvenientes fueran pocos, nuevos resultados publicados el pasado fin de semana en Nature Medicine añaden un problema más: las nuevas neuronas no están libres de la degeneración típica de la enfermedad.

Desde hace casi dos décadas, algunos casos de párkinson se han tratado con trasplantes de tejido nervioso fetal. Los nuevos estudios indican que, por un mecanismo aún desconocido, el paciente transmite su enfermedad al injerto. La consecuencia es que el trasplante, sea de tejido propio o ajeno, no es una panacea. De hecho, el propio Jaenisch considera esta posibilidad en su estudio; pero aclara que, dado el lento progreso de la patología, “esto no sería crítico durante la vida de un paciente”.

Nótese que pone en ratones en el titular, muy raro para un periódico, pero que hace gala de la buena ciencia que escribe normalmente. En este tipo de noticias se usa más el "la cura contra el parkinson es casi una realidad" o "Cientificos de USA hayan la cura contra el parkinson".

Todavía queda un poquito, mejor, un poco; pero por ahora pinta bien la cosa.

El estudio, publicado en Nature Biotechnology, supone un gran avance en la lucha contra la diabetes, una enfermedad que afecta a más de 200 millones de personas en el mundo. Ademas supone un fuerte impulso a las investigaciones sobre células madre y sus aplicaciones terapéuticas.

En 2006, Novocell ya había anunciado que había logrado producir células productoras de insulina a partir de células madre, sin embargo éstas no habían tenido un buen desempeño in vivo. Ahora en 2008, los investigadores no implantaron en los ratones células productoras de insulina, sino que implantaron células precursoras. Éstas terminaron de diferenciarse gracias a las señales de su entorno, y dieron lugar a genuinas células beta en los islotes de langerhans del páncreas de los ratones. Luego de implantadas, las células comenzaron a producir insulina a los 90 días.

Como era de esperar, no todo fue color de rosas en esta investigación. Algunos ratones desarrollaron tumores (un conocido "efecto secundario" de las terapias con células madre), que los especialistas justificaron con que las células no estaban completamente definidas al momento de ser implantadas. Muchas pruebas deberán llevarse a cabo antes que de pueda aplicarse este tipo de tratamiento en seres humanos, aclaró Novocell.

La noticia fue publicada en febrero de este año, y por esa fecha llegó al mail del blog (gracias a la lectora que envió tan interesante noticia!!!), pero debido al receso de 2 semanas que tuvimos, se las traigo recién hoy. Personalmente, le veo muchísimo futuro a las terapias con células precursoras, aunque los problemas éticos que conlleva su extracción a partir de embriones me lleva a pensar que en el futuro se emplearán células reprogramadas extraídas de individuos adultos, algo que ya comentamos anteriormente.

Bon appetit!

1/4 parts

Link to the following 3 subsequent parts:

part2

part3

part4

Los especialistas quitaron el ADN de óvulos donados y lo reemplazaron por el material genético de las células epidérmicas de dos voluntarios, usando una conocida técnica denominada Transferencia Nuclear de Células Somáticas (TNSC). Se obtuvieron 5 embriones a partir de 25 óvulos, todos clones según los análisis de DNA Fingerprinting. Los embriones pudieron crecer hasta la etapa de blastocisto, etapa en la cual se pueden obtener células madre pluripotenciales.

Samuel H. Wood, director del proyecto y uno de los donores de células de la piel, afirma que este avance "tiene aplicaciones terapeúticas, ya que se pueden crear células madre específicas para cada paciente, a partir de sus propios clones".

Perspectivas éticas

La noticia, publicada en todos los diarios del mundo, ha sido tomada con cautela por la comunidad científica, ya que reaviva la controversia ética a partir del uso de embriones humanos para obtener células madre.

Recordemos que el año pasado, el equipo del japonés Shinya Yamanaka logró obtener células madre pluripotenciales reprogramando células adultas y "regresandolas" a su estado embrional, evitando así el uso de embriones humanos. Estas "células pluripotenciales inducidas" (IPS) son la gran promesa en el campo de las células madre, ya que también podrían obtenerse células "paciente-específicas", y evitar así los rechazos inmunológicos característicos cuando las células son ajenas.

Información adicional

• Vea la comparación de ambas técnicas para obtener células madre (clonado terapéutico o reprogramación) en esta infografía de la BBC.
• Descargue el artículo original aquí (PDF-Full Text)

El avance elude la principal objeción ética a células madre de embriones humanos (hESC) de investigación - que los embriones deben perecer a dar hasta hESCs.

La nueva técnica genera por la extracción de las células madre y el cultivo de una única célula embrionaria, dejando el resto de embrión a desarrollarse normalmente.

Los EE.UU. que participan investigadores demostraron que el procedimiento trabajó hace un año, pero sin demostrar que los embriones podrían sobrevivir al proceso. Ahora, que han demostrado de manera inequívoca que los embriones podrían sobrevivir y desarrollarse a término.

"Estos son los primeros hESCs creadas sin destruir embriones", dice Robert Lanza, jefe científico en Advanced Cell Technology, la compañía que fue pionera en el avance en Worcester, Massachusetts.
La aprobación ética

La esperanza ahora es que el Presidente George W Bush ahora levantar pesadas restricciones a la investigación con fondos federales hESC que él impuso en 2001 a causa de sus propias objeciones a la investigación con embriones.

"Es aquí y ahora, y podría aumentar enormemente el número de células madre disponibles", dice Lanza, que quiere Bush para dar inmediata aprobación ética para las nuevas líneas celulares que se producen utilizando la ACT. "Podríamos triplicar el número de líneas hESC disponible dentro de unos meses", dice Lanza.

Desde la represión de Bush en el año 2001, sólo 22 líneas celulares han estado disponibles para su uso por el gobierno de los EE.UU. financiado por los investigadores, pero la mayoría son de tan mala calidad que son inútiles, de manera fresca suministros se necesitan desesperadamente.

"Esperemos que el presidente haga lo correcto", dice Lanza. "Hemos estado en diálogo con la Casa Blanca, y es nuestro entendimiento de que se espere hasta que el documento de revisión inter pares apareció antes de aprobar nuestro enfoque".

Ese documento ha aparecido ahora, en la revista Cell de Líneas Celulares (DOI: 10.1016/j.xtem.2007.12013). En ella, Lanza y sus colegas describen cómo se produjo cuatro nuevas líneas de hESCs de blastomeres - único indiferenciado de células que componen los embriones muy temprana.
Eficiente proceso

Nutritivo por cada blastomere especial con mezclas de nutrientes o factores de crecimiento, ACT producido nuevas colonias de células madre embrionarias y demostraron que estos podrían convertirse en todos los tejidos del cuerpo.

Con la introducción de un nuevo nutrientes, una proteína llamada laminina encuentran en la base de la capa de tejidos de la piel, que masivamente la mejora de la eficiencia con que se convirtieron en blastomeres estable hESCs.

Es importante señalar que una quinta línea se ha elaborado utilizando el método de ACT por Olga Genbacev del equipo de la Universidad de California en San Francisco, demostrando el procedimiento es replicable.

A pesar de alabar el avance, algunos investigadores sostienen que panders con la gente que las objeciones a los métodos actuales de extracción hESCs son moralmente fundamento.

"Se ha diseñado para apaciguar a las personas que se oponen a la investigación con embriones, a pesar de que miles de embriones FIV se descartan cada año", dice Stephen Minger, director del Laboratorio de Biología de la célula de vástago en el King's College de Londres, Reino Unido.
Limited líneas

Lanza acepta esta en una medida, pero dice que las objeciones que haya que superar para poner en marcha EE.UU. la investigación sobre células madre. "El tiempo sigue pasando, y que mantiene retenidos y obtener retenido", dice.

Evan Snyder del Instituto Burnham de Investigación Médica en La Jolla, California, aplaude el avance, pero dice que los opositores moral no quedarían satisfechos.

"¿Se puede demostrar que la biopsia de embriones, de ser implantado, el rendimiento normal de las personas?" Me pregunta. "Los opositores puedan reclamar incluso sillier argumentos: que la donación de los embriones son células sin" consentimiento informado "," Snyder añade.

El otro inconveniente de la técnica es que no puede proporcionar células madre de adaptarse a cada paciente, mientras que otras dos tecnologías tienen la posibilidad de hacer uso de la piel del propio paciente o de otras células - aunque cada uno tiene sus propias limitaciones.

Lanza admite que el procedimiento de ACT no puede ser adaptado a cada paciente, pero estima que alrededor de 100 diferentes líneas de células madre cultivadas en los bancos sería suficiente para tejidos y tratar de coincidir con la mayoría de las personas.

Fuente: http://www.newscientist.com