Bonne lecture,

Langue française : Querelle de mots

In La LETTRE du CSA (n°215 avril 2008, page 21)

Ces dernières semaines, les mots boycott et boycottage ont suscité de vives querelles, rappelant celles qui furent déclenchées en 1990 par les Rectifications orthographiques, puis en 1998 par la féminisation des noms de métiers, titres, grades et professions.

Ouvertement à la radio, dans la presse et sur internet, de façon plus feutrée à la télévision, journalistes, invités et internautes se cramponnaient à leur mot préféré.Un animateur de radio expliqua que boycottage était un affreux barbarisme qui, aprés avoir disparu, revenait en force dans notre langue. Il conclut en déclarant qu'il fallait « boycotter boycottage » et lui préférer le seul mot correct boycott, « comme le fait l'ensemble du monde francophone », ajouta-t-il. Quelques journalistes rappelèrent que le bon usage recommandait l'emploi de boycottage, sans plus de précisions.

les deux mots sont attestés dans les dictionnaires, Le Nouveau Petit Robert (2007) leur consacre deux entrées. A boycott, il note « Anglicisme » et renvoie à l'entrée boycottage. Le Petit Larousse illustré (2007) et la neuvième édition du Dictionnaire de l'Académie française regroupent les deux mots dans une seule entrée (boycott, boycottage) selon l'odre alphabétique.

Le fait que boycott soit accueilli dans le Dictionnaire de l'Académie française renforce la position de ses partisans. Cependant, les verbes to boycott et boycotter étant antérieurs aux substantifs, comme l'indiquent les dates données par les différents dictionnaires, le mot boycottage est dérivé du verbe français boycotter et boycott est la forme substantivée de l'anglais to boycott.

C'est pour cette raison que le Grand Dictionnaire terminologique du Québec n'atteste en français que la forme boycottage, traduction de l'anglais boycott et de la variante boycotting employée aux Etats-Unis. Dans le même esprit, les dictionnaires des difficultés de la langue française notent que les deux formes sont admises mais recommandent : « Dans l'expression soignée, en particulier à l'écrit, préférer la forme boycottage (correspondant au verbe boycotter ».

Loin des querelles partisanes, les correcteurs du Monde et le journal québécois La Presse nous donnent une belle leçon de tolérance et de bon sens.

Alors que le Livre de style du Monde, édition 2004, propose : « boycottage : préférer ce terme à boycott », sanas aucun commentaire, dans Sauce piquante, blog (ou blogue à la francophone) des correcteurs du Monde, ces derniers reconnaissent : « Oui, nous utilisons le petit garçon du cottage, sans nous interdire boycott, un peu comme pour Américain et Etats-Unien ».

De son côté, Paul Roux, conseiller linguistique de La Presse, déclare : « les deux mots ont cours aussi bien au Québec qu'en France. A La Presse, nous avons une préférence pour boycottage, dont la graphie est plus française », en ajoutant cependant « vous rencontrerez à l'occasion boycott, notamment dans les titres, en raison de sa brièveté ».

Encadré : « BOYCOTTER. Francisation de l'anglais to boycott, du nom de l'intendant anglais Charles C. Boycott qui fut l'objet de ce type d'action collective en Irlande ».

Dictionnaire de l'Académie française (9e édition).

Charles C. Boycott (1832-1897) était un riche propriétaire terrien de l'Irlande de l'Ouest qui maltraitait ses fermiers et exigeait un prix exorbitant pour les terres qu'il leur louait, alors que l'Irlande vivait une grande famine. En 1879, Charles Parnell, président de la Ligue agraire, mobilisa les fermiers contre lui afin qu'ils obtiennent de meilleures conditions de travail. Ce fut la mise en quarantaine de Charles Boycott. Du jour au lendemain, il ne trouva plus aucun fermier, aucun employé ni commerçant qui acceptât de traiter avec lui, ou seulement de lui parler. Ruiné, Boycott fut contraint de quitter l'île...

Je viens de lire que Patrick Lagacé, un de mes blogueurs préférés, a choisi de boycotter les Jeux Olympiques. "Je vais donc faire ma part," dit-il, "en soulignant régulièrement, par exemple, le visage répressif de ce régime: journalistes et blogueurs emprisonnés, dissidents arrêtés et Tibétains matraqués, par exemple." Je suis content de voir que certains journalistes ont à la fois la liberté de manoeuvre et le bon sens de ne pas entrer dans le jeu du régime chinois.

Malheureusement, je constate que les médias ne sont pas tous égaux côté conscience. Dimanche soir, en allumant la télé bien innocemment pour regarder Découverte, j'ai eu le souffle coupé de constater que l'émission était "olympicisée" de façon troublante: plein de petites capsules se voulant scientifiques, mais glorifiant allègrement le sport, la technologie qui y est dédiée et les énormes dépenses (à mon sens, le gaspillage) consenties à ce secteur. D'accord, pas le moindre mot prononcé à Découverte n'appuyait le gouvernement chinois; mais il y a quelque chose d'infiniment sournois et malsain à se laisser aller dans le "hype" et l'engouement pour les JO quand on connaît le contexte où ils se dérouleront. Pour une fois, j'aimerais que Radio-Canada et toutes ses émissions s'abstiennent d'incorporer le logo olympique dans leurs annonces et de se vautrer dans les JO à tout bout de champ. Autrement, une innocente tentative de rester connecté à l'actualité risque de devenir une grosse pub dégoûtante pour un régime immoral.

Je l'ai déjà dit il y a quelques billets, mon père revient d'un voyage en Chine. Là-bas, il a constaté le dédoublement absolu du discours et de la vision du monde: soit on porte les lunettes roses du Parti et on vit en paix, soit on voit clair et on reste bien sage dans son coin pour ne pas finir emprisonné. Les nouvelles officielles en Chine il y a quelques semaines mentionnaient bien laconiquement qu'un vilain gourou bouddhiste pro-terrorisme encourageait une poignée de vandales à faire du grabuge au Tibet; en même temps, le groupe de voyageurs, qui avait souvent accès à internet, a facilement réussi à lire les véritables nouvelles sur le web. Le fameux firewall du Parti, la nouvelle Grande Muraille de Chine, est loin d'être aussi étanche qu'on le raconte ici: des tonnes de sites occidentaux et de blogues ne sont pas bloqués en Chine car les censeurs sont débordés, et il suffit de quelques clics pour apprendre que les Jeux Olympiques sont menacés de boycott et que de pauvres opprimés se font taper dessus au Tibet. Résultat: même les chinois sont partagés au sujet des JO, et les plus informés sont probablement découragés qu'on les ait attribués à Pékin.

Parlant de dédoublement, si jamais il n'y a pas de grand boycott médiatique des Jeux de Pékin, j'espère au moins que les intermèdes culturels des grands réseaux de télévision et les articles "satellites" non-sportifs des journaux nous montreront la vraie Chine. Pas celle qu'on verra à la cérémonie d'ouverture, pas celle que le Parti fait imprimer en belles photos léchées dans des albums-souvenir vendus aux touristes. On doit voir la Chine que mon père a vue il y a deux semaines: un immense empire-poubelle où une vie dénuée de sens pullule sous 100 mètres de smog, des millions de citoyens démunis et sans éducation abreuvés d'eau sale et de propagande, des gens vivant entassés dans des cabanes de tôle avec pour toute possession une rizière de 100m² pour faire vivre leur famille. Ce n'est pas très télégénique...

Comprenez-moi bien, on est dans la mélasse morale ici. Les Jeux Olympiques sont supposés favoriser le rapprochement des nations et des cultures. Bien que je voie personnellement dans ces jeux un gaspillage de temps, d'argent et d'efforts humains qui devraient être consacrés à des causes plus importantes comme l'environnement ou la lutte contre les maladies, je dois admettre que les JO se veulent un symbole de paix. Donner ces Jeux et leur vitrine médiatique à une grosse dictature communiste déguisée en démocratie est une connerie que nous avons collectivement commise, par l'entremise du CIO. Si on a un peu d'éthique, il ne reste plus qu'à faire comme Patrick Lagacé.

Boycottons les Jeux Olympiques 2008.