De nieuwbouw op de plek van de gesloopte bioscoop Metropole Tuschinski vordert gestaag. Nog even en het historische zicht op het Vredespaleis vanaf de Laan van Meerdervoort is voor goed voorbij. Meer op Hagaz!ne

De zendermasten ten zuiden van het beoogde Norfolk bouwterrein blijken nodig voor de veiligheid van het civiele scheepvaartverkeer. Die masten en daarmee het ministerie van Defensie hebben problemen als daar hoogbouw voor komt. Ze staan tenslotte niet voor niets bijna in zee. meer in Hagaz!ne

Op zich is het allemaal zo erg niet. Want die afspraakjes met vrienden zijn meestal heel rustgevend en aangenaam. En de kinderen houden elkaar wel bezig. Eigenlijk zijn dat de echt onthaastingsmomenten. Daar heb je tenslotte toch kinderen voor, om van elkaars gezelschap te genieten? Keerzijde is vaak dat alle zaken die nog wel op de agenda staan op een andere tijdstip aan bod moeten komen. En daar wringt dan af en toe het schoentje. In onze moderne samenleving lijkt die agenda zich vanzelf te vullen. Ik herinner me nog goed dat ik als student geen agenda nodig had. Ik kon alles makkelijk zo onthouden. Dat wordt almaar moeilijker. Niet dat er wat schort aan mijn geheugen. De wereld lijkt gewoon veel groter en drukker te worden. En soms is het moeilijk om daaraan te ontsnappen.

In dat opzicht vind ik het extra leuk om elke week een dagje op de bouwgrond te gaan opruimen. De bramenstruiken zijn ondertussen allemaal weg en de kleinste boompjes ook. Daar een paar uurtjes werken, geeft me echt rust. Omdat dan even alle andere zaken opzij worden geschoven. En de fysieke arbeid geeft me de gelegenheid nog eens rustig met mijn eigen gedachten bezig te zijn. En dat is eigenlijk de echte betekenis van onthaasten. Dat mijn agenda achteraf nog even vol staat, is een beetje tegenstrijdig. Daar is vrees ik weinig aan te doen als je bouwplannen maakt...

Ook al opgevallen dat het zo'n puinhoop wordt aan de Scheveningse haven? Aan de Dr. Lelykade is een beginnetje gemaakt met slopen. Toen een hek er omheen en bekijk het maar. Alsof er een bom is gevallen. Zie Hagazine.

Vereniging BewonersParkPlan (BPP) stelt al jaren dat er een nieuwe aanbesteding nodig is voor de bebouwing van het geplande park in de Haagse Vinexwijk Ypenburg. Verantwoordelijk bouwwethouder Norder is echter van mening dat de sinds 2005 geplande extra bebouwing binnen de marges van de eerder gedane aanbesteding uit 1998 valt. Hij baseert zich daarbij op een extern juridisch advies aan het Bestuurlijk Overleg Ypenburg (BOY). Dit is het uitvoerende samenwerkingsverband tussen de gemeenten Den Haag en Pijnacker-Nootdorp, waarin de PVDA-wethouder tevens een nevenfunctie als voorzitter heeft.
Vereniging BewonersParkPlan vraagt al ruim twee jaar tevergeefs om de juridische onderbouwing. Daartoe heeft zij meerdere brieven verstuurd, een gesprek gevoerd met wethouder Norder en vragen gesteld in de gemeenteraadscommissie Ruimtelijke Ordening en in de gemeenteraad. Norder geeft echter geen uitleg en verwijst naar het BOY. Verschillende gemeenteraadsleden geven toe zich te verbazen over de gang van zaken en de verstrengeling van belangen, maar hebben tijdens de behandeling van een massaal gesteund burgerinitiatief niet om een juridische onderbouwing gevraagd.

Wob-verzoek afgewezen
BPP heeft inmiddels zowel bij gemeente Den Haag als bij het BOY een officieel Wob-verzoek ingediend om de betreffende juridische onderbouwing alsnog te ontvangen. Zowel de gemeente als het BOY hebben dit Wob-verzoek echter afgewezen, aangezien de gevraagde informatie ‘persoonlijke beleidsopvattingen voor intern beraad’ zou betreffen. De vereniging BPP stelt op haar beurt dat de gemeente en het BOY zich hiermee verlagen tot achterkamertjespolitiek.
Vereniging BewonersParkplan twijfelt er overigens niet dat er een juiste aanbestedingsprocedure is gevolgd voor de reeds gebouwde woningen, maar bestrijdt dat er binnen de aanbesteding van 1998 zomaar 100 woningen EXTRA gebouwd mogen worden. Zij concludeert dat de gemeente en het BOY het bewuste juridische advies niet kunnen of niet willen overleggen omdat dit advies er niet is, dan wel omdat bij nadere bestudering duidelijk zal worden dat er inderdaad een nieuwe aanbesteding uitgeschreven moet worden. Een nieuwe aanbesteding kost immers tijd en geld.
Zolang de Haagse wethouder Norder en de belanghebbende uitvoerende organisatie niet bereid zijn om inzage te geven in de jurisprudentie waaruit blijkt dat een reeds tien jaar oude aanbesteding stilzwijgend oprekt kan worden, lijkt het er volgens de vereniging BPP sterk op dat Norder als verantwoordelijke PVDA wethouder bewust de Europese regels aangaande aanbesteding overtreedt.

Afzetting zorgt voor slecht overzicht

Door de afzetting op de zeestraat ten behoeve van de bouw van het Hilton Hotel, is de verkeerssituatie in deze straat onveilig. Dit vindt de Haagse CDA-fractie. De fractie heeft het college gevraagd maatregelen te nemen tegen de onveilige situatie.

CDA-Raadsleden Ries Smits en Aline Pastoor hebben geconstateerd dat er te weinig ruimte is voor fietsers en auto’s, doordat een groot gedeelte van de openbare weg door een houten schutting aan de rij- en fietsweg is onttrokken. Dit heeft volgens de raadsleden een slecht overzienbare situatie tot gevolg, waardoor gemakkelijk ongelukken ontstaan.

Raadslid Ries Smits vraagt zich af waar het college de prioriteiten legt; bij de ruimte voor het parkeren van de auto’s van bouwvakkers of een onbelemmerde en veilige doorgang voor fietsers, auto’s en voetgangers. Aline Pastoor vindt dat “de buurt nu opgescheept zit met de overlast van de bouw”. “De veiligheid van alle passanten moet worden verbeterd.”

Op dit moment is er sprake van een onordelijke situatie die een belemmering is voor onder andere toeristen om het Museum Panorama Mesdag en het Communicatiemuseum te bezoeken. Pastoor en Smits willen van het college weten of er onderzoek is gedaan naar alternatieven om de ruimte die de aannemer minimaal nodig heeft te kunnen realiseren. Ook willen zij dat er scheiding mogelijk wordt gemaakt tussen fiets- en autoverkeer. Zie ook Hagazine

De discussie is inmiddels gestart of wij de Amerikaanse Ambassade moeten behouden als de nieuwe ambassade in gebruik is genomen. Ik vind van wel omdat het een bijzonder gebouw is dat op een bijzondere plek staat. Meer in Hagaz!ne

Als zelfs onze nationale trots Shell het niet meer voor elkaar krijgt in een keer een stuk nieuwbouw neer te zetten ... Bewoners na jarenlang in de bouwput te hebben gezeten, zitten nu weer maandenlang tegen steigerdoeken aan te kijken. Zie Hagazine

Brief
Ook toont plugge een brief namens de gemeente waarin de projectleider aangeeft dat de plannen pas in April aan de bewoners kenbaar gemaakt zullen worden alsook informatie aangaande de procedures. “Dit gebeurd nu niet en daarnaast zitten we nog steeds te wachten op een belofte van stadsdeelwethouder voor Scheveningen Henk Kool. Die had beloofd nogmaals met initiatiefnemer en wethouder marnix Norder te overleggen over het voornemen het voormalige schoolgebouw om te bouwen tot 14 hat eenheden. Wij als bewoners zijn tegen die plannen en zien graag het al afgeschreven gebouw gesloopt. Er ligt zelfs driehonderdduizend euro klaar om het plein mooi op te knappen” aldus de bevlogen bewoonster.

Opzettelijk
“Door het agenderen van het plan op de vergadering van de welstand en monumentencommissie lijkt het haast alsof de gemeente dit express doet.
Aan de ene kant de mensen hoop geven en laten wachten op antwoordt en aan de andere kant snel doorgaan met stiekem de boel door diverse organen zeeloodsen.
Dit lijkt verdacht veel op volksverlakkerij!!” vind Plugge.
Ook oud voorzitter jan Brand heeft geen goed woord over voor de handelswijze.
Eerst maakt een nieuwe wethouder een heel samenspraak proces van het vorig college ongeldig door er nieuwe randvoorwaarden aan toe te voegen, ( En onder die voorwaarde hadden bewoners nooit geparticipeerd!) en vervolgens haalt men dit soort streken uit!  Belachelijk gewoon!”

Oproep
De bewoners hebben een brief aan het college geschreven waarbij zij deze oproept de agendering van het plan bij de welstand en monumenten terug te trekken.
Ook willen de bewoners dat de gemeente wacht met het aanbieden van het plan totdat zijn op de hoogte zijn gebracht van de uiteindelijke plannen en het antwoord van wethouder Henk Kool.

De bewoners mochten geen afkeurende geluiden laten horen, en ook niet adviseren. Hoewel de bewoners niet opgaven, zelfs met eigen plannen aankwamen, mee bleven denken en bij alle politieke partijen langsgingen om dingen duidelijk te maken, de wethouder zegt daar dus nu over dat ie wel geluisterd heeft maar er niets mee kon. Opmerkelijk daarbij was dat binnen de coalitie partijen zelf de bewoners meerdere malen gelijk kregen van die fractieleden. Er leek hoop, maar wie gisteren in de raadzaal zag dat de leden van PVDA, VVD en gedeeltelijk Groen Links zaten te kletsen, foto’s maken, kranten lezen en alleen van hun kont afkwamen toen ze aan het eind van de lange zit “JA” mochten zeggen door op te staan, die zal dezelfde conclusie hebben gekregen als ik!!!!.
Maar goed, mensen zonder verstand en ervaring met Scheveningen en zijn dagelijkse beslommeringen hebben nu ideeën en plannen gesmeed als het gaat om de toekomst van Scheveningen. Het heeft ook geen nut boos te blijven, al raad ik wel aan om bij de volgende verkiezingen even terug te denken aan februari 2008. Maar zoals een lieve vriendin liet weten via een mooie spreuk: “Denk niet aan de teleurstellingen van gisteren maar aan de dromen van morgen” we moeten door!!!
Nu is dat geen probleem want Scheveningers zijn ellende gewend dankzij hun historische achtergrond. Er zal dan ook flink wat inzet geleverd moeten worden om een deel van de plannen te kunnen tegengaan, en eigen ideeën voor elkaar te krijgen. Dat is in het verleden ook gelukt, en zal in de toekomst ook wel lukken. Daar zijn de Scheveningers veel te slim en weerbarstig voor. Maar het is en blijft jammer dat dit college niet ten halve gekeerd dan te hele gedwaald wilde worden.

Dag! Goede wil!!

Jantje Brand

Zie ook Denhaagtekijk

Maandag 18 februari, 20.00 uur Binckhorstlaan 36, Den Haag

De Binckhorst staat aan de vooravond van een ingrijpende metamorfose.
Het ruige bedrijventerrein herbergt onmisbare economische activiteiten en blijkt een vruchtbare bodem voor creatieve initiatieven. Op de tekentafels van gemeente en projectontwikkelaars wordt deze tussenstad omgevormd tot een modern centrumstedelijk woon-werkgebied. Moet de Binckhorst helemaal worden aangeharkt of juist niet?In hoeverre wordt in het 'Masterplan Nieuw Binckhorst' rekening gehouden met de historie, het karakter, de ondernemers en de kansen van het gebied? De gemeenteraad zal zich hier binnenkort over gaan uitspreken. Reden om het masterplan in een politiek café met betrokkenen, specialisten, politici en publiek onder de loep te nemen.

Met inleidingen van Tijs van den Boomen en Melle Smets (over de potentie van het gebied n.a.v. het project 'Binck' van Stroom Den Haag); reacties op het Masterplan door historicus Koos Havelaar (St. Haags Industrieel Erfgoed) en ondernemer Stefanie Bootsman (Snackcar de Trekvliet); een column door Julius Pasgeld; en aftrap voor discussie door politici Frank Poppe (PvdA), Arjen Lakerveld (VVD) en Joris Wijsmuller (Haagse Stadspartij).

locatie: KPN-gebouw, Binckhorstlaan 36

Aanvang 20.00 uur, zaal open 19.30 uur

Entree, koffie en thee gratis!

Van de 242.000 woningen die de woningbouwcorporaties hebben in de veertig wijken, staan 25.000 op de nominatie om te worden gesloopt, zegt de organisatie Stop Afbraak Sociale Huisvesting. Daarvoor in de plaats willen de corporaties ruim 16.000 koopwoningen bouwen, tegenover ruim 13.000 huurwoningen.

De actievoerders verwijten de woningbouwcorporaties vooral te investeren in koopwoningen en te dure huurwoningen. Het regeringsbeleid werkt dit in de hand. Wel worden dure woningen in arbeiderswijken gecreëerd om de samenstelling van de wijken te verbeteren, maar er komt geen sociale woningbouw in dure wijken.

Zo ontstaat er een tekort aan betaalbare woningen.

Bron BNA

Zie ook Hagazine

Naar aanleiding van het vermelde onderwerp, stel ik u ingevolge artikel 38 van het reglement van orde van de Gemeenteraad van Den Haag  de volgende vragen:

1.    Wanneer is de bouw stilgelegd?
2.    Staat de wethouder nog steeds op het standpunt dat de cultuurhistorische waarde van Panorama Mesdag beschermd dient te worden?
3.    Hoe verhoudt de conclusie in het rapport van prof. Vambersky zich met de uitspraken van de rechtbank?
4.    Is de wethouder op de hoogte van de bevindingen van bouw en woningtoezicht met betrekking tot de dakconstructie van Panorama Mesdag?
5.    Vindt de wethouder dat hier zorgvuldig mee omgegaan is?
6.    Waarom is Panorama Mesdag pas als een van de laatste partijen geïnformeerd over de uitkomst van het onderzoek van prof. Jan Vambersky?
7.    Deelt de wethouder de conclusies van het genoemde rapport?
8.    Is de wethouder het met de SP eens dat de projectontwikkelaar verantwoordelijk is voor onderzoek in de omgeving van de bouwplaats naar de (mogelijke) gevolgen van zijn bouwactiviteiten?
9.    Welke acties en op welke termijn gaat de wethouder ondernemen?
10.    Gaat de wethouder in overleg met de projectontwikkelaar om de kosten van aanpassingen te vergoeden?
11.    Wat is de mening van de wethouder dat de raad de uitkomsten van het genoemde onderzoek wederom uit de media moet vernemen?
12.    Op welke wijze gaat de wethouder de commissie c.q. de raad op de hoogte houden van de actuele situatie rondom de problemen met betrekking tot Hilton Hotel en Panorama Mesdag?

Gezien de actualiteit en behandeling in de commissie SRO van 20-02-08, verzoek ik om beantwoording voor deze datum.

Verandering in opdrachten
Wat betreft de orderportefeuille in 2008, verwachten de bureaus dat het belang van woningbouwprojecten en gemengde projecten (wonen/werken/winkelen) het sterkst zal toenemen (respectievelijk 35 en 40 procent denkt dat het belang van deze sector voor hun bureau toeneemt). De sector welke volgens de meeste bureaus het sterkst in belang zal afnemen betreft de kantorensector (14 procent verwacht een afname).

Onderwijs, gezondheidszorg en stedenbouw blijken voor architectenbureaus de meest populaire sectoren om voor het eerst activiteiten in te ontplooien. Rond de tien procent van de bureaus geeft aan in 2008 in deze sectoren voor de eerste keer actief te worden.
Gekeken naar het soort opdracht, dan valt op dat 42 procent van de bureaus denkt dat ‘renovatie/verbouw’ zal toenemen. En veertig procent van de respondenten verwacht meer betrokken te zijn bij de nieuwbouw van woningen.
Projectontwikkelaars en woningcorporaties zullen een grotere rol gaan spelen als opdrachtgever voor de architectenbureaus. Veertig procent van de bureaus spreekt deze verwachting uit.

Aan het verdiepingsonderzoek 2007 van de Bond van Nederlandse Architecten namen 301 BNA-leden deel. De inschatting is dat de resultaten van dit onderzoek representatief zijn voor de totale branche.

Tijdens het marathondebat in de Raadscommissie voor SRO (Stedelijke ontwikkeling en Ruimtelijke Ordening) op 22 januari hebben de fracties van GroenLinks, VVD en PvdA zich schaamteloos afgewend van ooit door hen te vuur en te zwaard verdedigde principes en van hun verkiezingsbeloften. B. en W. hebben zich door die handelwijze verzekerd van hun eigen ‘cordon sanitaire’, waarin de zorgen van wijkbewoners met geen mogelijkheid meer konden doordringen.
De politieke steun voor de plannen van b. en w. was volgens de bewonersorganisaties reeds voorafgaand aan het publieke debat dichtgetimmerd. Zij vinden dat de coalitie op deze manier elke fatsoenlijke vorm van democratie, waarin argumenten voor en tegen hun eigen rol moeten kunnen spelen, onmogelijk maakt.

Het debat
Het debat in de Raadscommissie kende meerdere dieptepunten. De eerste daarvan was de opening. Wat was aangekondigd als een planpresentatie door wethouder Marnix Norder bleek een videoshow van straatinterviews, waar Haagse, Nederlandse en buitenlandse passanten hun mening over het Masterplan konden geven. Op basis van welke informatie dat gebeurde bleef onduidelijk.

Omdat hiermee aan het debat geen enkele objectieve informatie werd toegevoegd, kwalificeren de bewonersorganisaties deze presentatie als een schaamteloze poging om tegenwicht te bieden aan het verzet van 25 insprekers, waarvan de impact kennelijk werd gevreesd. Het is de bewonersorganisaties een raadsel, dat de voorzitter van de commissie deze presentatie heeft toegestaan en dat de commissieleden bij de eerste beelden niet als één man zijn opgestaan om tegen dit democratisch wangedrag te protesteren. Vanwege dit soort vertoningen ‘in het stemlokaal’ worden door westerse waarnemers in Oost-Europa verkiezingen afgekeurd.

Volgende dieptepunt was de bijdrage van GroenLinks. De woordvoerder van deze coalitiefractie erkende ter vergadering dat haar visie op hoogbouw op basis van ‘gewijzigd inzicht’ was aangepast. De fractie bleek nu bereid vooral ‘de kansen’ van hoogbouw te wegen en kwam aldus tot de kwalificatie ‘mooi plan’.

De bewonersorganisaties geven GroenLinks – en anderen – zonder enig voorbehoud de kans om op basis van gewijzigd inzicht tot nieuwe standpunten te komen. De vraagtekens ontstaan, omdat GroenLinks slechts enkele dagen eerder in het Muzee te Scheveningen een discussie over hoogbouw organiseerde, waar ten overstaan van veel direct betrokkenen deze nieuwe visie op hoogbouw zorgvuldig onder tafel is gehouden. Dat is op zijn zachtst gezegd niet erg moedig. Dan heb je geen open kaart gespeeld en voelen discussiepartners, waaronder bewonersorganisaties, zich belazerd.

Volgende afdaling in de discussie was de bijdrage van de VVD, die evenals GroenLinks enkele dagen eerder in Scheveningen de straat was opgegaan. Omdat sommige bewoners in Scheveningen een goed geheugen hebben memoreerde VVD-leider Anne Mulder bij die gelegenheid geheel op eigen kracht zijn eerdere uitspraken over hoogbouw in Scheveningen en die luidde destijds: Geen Torremolinos aan de Noordzee!

Maar dat had hij beter niet kunnen doen. Tijdens de commissie- vergadering bleek de VVD de gelijkenis tussen Torremolinos en de 100m hoge woontorens in Scheveningen, zoals de bewoners dat ervaren, niet te kunnen ontwaren. Tot verbazing van de bewonersorganisaties ziet de VVD bovendien geen enkele strijdigheid tussen de thans voorgestelde hoogbouw en hun veel geciteerde eerdere motie om in Scheveningen geen “grootstedelijke bouw” toe te staan.

Dat wijkbewoners – in verkiezingstijd - door de Torremolinos-verklaring van fractieleider Mulder dus kennelijk een vals verwachtingspatroon hebben opgebouwd, kan de liberalen niet zijn ontgaan. Tijdens de wijkwandeling door Scheveningen is de bijgestelde VVD-opvatting echter niet op tafel gekomen. De VVD treft daarom hetzelfde verwijt als GroenLinks: politiek gedraai en duikgedrag aan het front.

Volgend moment van democratische ontluistering was het antwoord van wethouder Norder op de vraag of hij, gezien de protesten aan de inspreekmicrofoon, zich geen zorgen maakte over een gebrek aan draagvlak voor zijn voorstel in de Scheveningse samenleving. De wethouder reageerde met de opsomming van een aantal organisaties, die zich positief over zijn plannen hadden uitgesproken. En dat bleken vooral projectontwikkelaars en ondernemersorganisaties te zijn.

De bewonersverenigingen concluderen dat het positieve oordeel over het Masterplan vooral economisch gedreven is en vrijwel uitsluitend voor rekening komt van partijen die er in directe zin wijzer van worden. Dat in het rijtje van de heer Norder geen enkele bewonersorganisatie voorkomt, schijnt de PvdA niet te hinderen. Overigens houdt ook deze partij een bijeenkomst voor wijkbewoners, maar helaas pas nadat zij in de raadscommissie hun principiële steun aan de plannen al hebben toegezegd. Wij vinden dat schrijnend. Laatste tik aan de Haagse bewonersorganisaties kwam terecht bij Duindorp, die hij verweet voor een bijeenkomst vorig jaar over de plannen voor de haven alleen maar nee–zeggers te hebben opgeroepen.

Samen doen
De Bewonersorganisaties van Scheveningen hebben op de tribune de politieke bijdragen van de coalitie met gekromde tenen aangehoord. Overigens niet alleen, omdat verschil van opvatting bestaat over de herinrichting van een cruciaal stukje stad.
Grootste ergernis is, dat de wijkbewoners al een jaar lang vele avonden achtereen hebben gedebatteerd en vele A4tjes hebben volgeschreven om toch maar vooral te voldoen aan de oproep van politici om mee te denken en mee te doen.

Dat was in Scheveningen niet aan dovemansoren gericht. De mutatiegraad in de Scheveningse woonwijken is extreem laag. Mensen wonen er graag en hebben dus wat te verdedigen. Dat is althans gebleken, want vele honderden vrijwilligers hebben zich vaak tot in kleine uurtjes druk gemaakt over het effect van het Masterplan op hun woonklimaat. Dat is op papier gezet, voor elke bijeenkomst die de gemeente uitschreef zijn we komen opdagen en hebben daar de visie vanaf de woonvloer uitgedragen. Op 22 januari is de waarde van die bijdragen echter in een paar uur tot nul gereduceerd.

Imagodrift
De zorgvuldig opgetekende en onderbouwde zorgen van wijkbewoners hebben in het politiek debat nauwelijks een rol gespeeld. Mede daardoor voelen wij ons weggezet als een groep niets-willers, die tegen toeristen zijn en het strand stiekem voor zichzelf willen houden. Wij zijn niet tegen Den Haag Wereldstad, maar vinden de aantasting van ons woon- en leefklimaat een te hoge prijs voor een beleid, waarin imagodrift domineert.

Het enige dat in het debat pijnlijk duidelijk werd is, dat de coalitiefracties tijdens bijeenkomsten in het voortraject hun onverdedigbare standpunten hebben weggefrommeld. De bewonersorganisaties in Scheveningen vinden dat onaanvaardbaar en voor volksvertegenwoordigers onwaardig gedrag.

Wat resteert is het beeld, dat met het afsluiten van een akkoord door de coalitiefracties het democratisch proces in bestuurlijk Den Haag eveneens tot een eind is gekomen.

De bewonersorganisaties van Scheveningen hebben hun vertrouwen in de Haagse politiek verloren. Zij gaan er van uit, dat de lokale politiek dat ervaart als een ernstig ongemak en dat vertrouwen zal willen terugwinnen. Als het om de belangen van Scheveningse wijkbewoners gaat, bestaan daarvoor op 6 februari (Commissie SRO) en 14 februari (Raad) nog kansen.

De bewonersorganisaties zullen die debatten nauwgezet volgen. De bereidheid om in de uitvoering van het Masterplan te blijven participeren, zal daarna opnieuw worden bepaald.

Verder heeft het CDA signalen ontvangen dat er een sporthotel gevestigd zal worden, in tegenstelling tot de eerder aan de gemeenteraad voorgelegde plannen voor een 5-sterrenhotel met congresfunctie. Het CDA heeft het college gevraagd welke besluiten hieraan ten grondslag liggen en waarom de raad hierover niet is geïnformeerd.

Geen drie torens van 150 meter hoog maar slechts twee torens van elk honderd meter hoog staan straks voor mijn neus in de haven. Dat valt toch best mee? Of Niet? Zie Hagazine

In de aanpak van Scheveningen moet worden ingezet op de iconen die Scheveningen rijk is. Dat vindt de Haagse CDA-fractie in reactie op de collegeplannen die vandaag in de raadscommissie SRO worden besproken. De grootste oppositiepartij vindt dat de haven met name gebruikt moet worden voor maritieme activiteiten en dat de visserij ondersteund en gestimuleerd moet worden. Ook pleit het CDA ervoor dat het Kurhausplein wordt aangepakt en dat het toerisme van Scheveningen-Bad wordt versterkt. Ook de leef- en bereikbaarheid van Scheveningen laten volgens het CDA te wensen over.

Haven
De Scheveningse Haven is volgens CDA-fractievoorzitter Michel Santbergen bedoeld voor met name de visserij en de Derde Haven moet niet worden gedempt en volgebouwd. De economische ontwikkeling in dit milieugebied moet niet worden gefrustreerd. Er moet geen inperking plaatsvinden van de bestaande milieuruimte van bedrijven. Het Norfolkterrein kan volgens Santbergen goed worden gebruikt als parkeerdek en tegelijk als deel van de zeewering dienen. “Het college wil pal voor de kust hoogbouw plaatsen, maar dat heeft erg veel nadelen en gevaren”, aldus Santbergen. Zo zal er door de hoogbouw veel windhinder voor voetgangers en schepen ontstaan, belemmert hoogbouw het zicht op zee en zijn twee hoge torens misleidende lichtbakens voor de scheepvaart.
Het aanleggen van nieuwe walstroom in de haven is volgens het CDA veel te duur. “Niet alleen aan de wal moeten vele aanpassingen komen, ook de schepen moeten worden aangepast. De kosten hiervan zijn erg hoog en lopen op van twee ton tot maar dan één miljoen euro”, aldus Santbergen.

Visserij
Het CDA is bang dat door de plannen in Scheveningen de visserij op termijn om zeep geholpen wordt. In 2007 is het initiatiefvoorstel Fish Valley door het CDA en de ChristenUnie/SGP ingediend. In dit voorstel wordt duidelijk gemaakt hoe het CDA aankijkt tegen de visserij in Scheveningen. Het CDA wil dat de visserij wordt versterkt door onder andere meer kotter- en trawlervaart aan de haven te binden. Deze gedachte wordt ondersteund door rapporten van het Landbouw Economisch Instituut (LEI). Santbergen vreest dat de huidige collegeplannen deze versterking sterk zal beperken.

Leefbaarheid
De plannen voor hoogbouw direct aan de kust vindt het CDA slecht voor de leefbaarheid van Scheveningen. “De dichtheid van de woningen die in de plannen zijn opgenomen is zo hoog, dat de leefbaarheid in Scheveningen erop achteruit zal gaan”, aldus Santbergen. Ook bij de plannen voor woningen op de keerlus heeft het CDA zijn bedenkingen.

Kurhausplein
Het Kurhausplein moet volgens Santbergen worden aangepakt. “De plein heeft alles in zich het mooiste plein van Nederland te worden. Wanneer de omringende bebouwing en het plein zelf flink aangepakt zouden worden, zou dit een positief effect hebben op het imago van Scheveningen-Bad”, aldus Santbergen.

Bereikbaarheid
Om de bereikbaarheid van Scheveningen te verbeteren pleit het CDA voor een verkeersplan van geheel Scheveningen. Om de verkeersdrukte op te vangen moet er in samenspraak met de Scheveningers worden gezocht naar een goed parkeerbeleid in Scheveningen-Bad, -Dorp en -Haven. Ook moet de RandstadRail zonder overstap worden doorgetrokken naar Scheveningen.

Toerisme
Het CDA ziet grote, nieuwe mogelijkheden voor het toerisme van Scheveningen. Een Historisch Scheepvaartmuseum kan een positieve impuls geven aan de omgeving van Scheveningen-Haven.

De Vloek heeft vanuit dit perspectief een niet weg te denken belang. Vandaar dat ik jullie actie steun.
Veel sterkte en succes,
Arno van Roosmalen
directeur Stroom

Den Haag Zuidwest, een krachtwijk? Het ligt toch even genuanceerder. Lees er meer over op haagsallerlei.nl

Wat is bijvoorbeeld staand-wantvisserij? Wat houdt het MSC-keurmerk in? En welke bijdrage zou de gemeente Den Haag aan de verduurzaming van de vissector kunnen leveren? Via een powerpointpresentatie aan het begin van het milieucafé worden de problemen en kansen inzichtelijk gemaakt.

Om te discussiëren over duurzame vis verschijnen aan tafel: Susan Cohen Jehoram (raadslid voor de PvdA), Evert de Niet (fractie-adviseur Scheveningen van de Christenunie-SGP), Reanne Creyghton (of Christine Absil) van Stichting De Noordzee, Camiel Derichs van het Marine Steward Council (MSC), Maarten Mens van het Verbond van de Nederlandse Visdetailhandel (VNV), de staand-want vissers Rems Cramer en Arjan Korving, en Tom Pitstra van het Haags Milieucentrum.

Milieucafé De Derde Dinsdag: 18 december van 17.00-18.30 uur, in café-restaurant De Ooievaer, Spui 70 (ingang stadhuis en dan direct rechtsaf). Toegang gratis.

Alsof zij er nooit gestaan heeft. Zo ziet de vlakte eruit waar de Zwarte Madonna haar korte bestaan had. Bewoners waren tevreden maar het Gemeentebestuur van Den Haag vond het 'geen gezicht' voor het centrum van Den Haag. En dat terwijl datzelfde gemeentebestuur onder leiding van PvdA-wethouder Adrie Duivesteijn het juist een voorbeeldproject vond van sociale woningbouw. Sociale woningbouw? Ammehoela vinden de huidige bestuurders. Afbreken die handel. Wij gaan er iets moois neerzetten.  Meer