Een van de mooiste citaten uit het artikel, waar ik me volledig achter schaar, maar wat ik waarschijnlijk niet zo mooi zou verwoord hebben:

De waarheid is niet een standpunt, maar een ruim gebied waarin je wordt rondgeleid door de Heilige Geest.

De beelden kan je hier bekijken.

Polen boos om religieuze homofoto’s, Het Belang van Limburg, 25.04.2008.
“We waren gevraagd om met onze Ecce Homo-expositie naar Krakau te reizen”, vertelt Yves De Brabander. “De tentoonstelling bestaat uit veertien levensgrote foto’s die bekende christelijke figuren afbeelden op een eigentijdse manier. Onder de religieuze figuren vinden we Adam, Kaïn en Abel, de Piëta en Lucifer. Vooral de laatste twee zorgen voor opschudding en worden als heiligschennis gezien, wellicht door het homokarakter van de foto’s.”

“Enkele katholieke groeperingen willen nu de organisatie en de galerij voor de rechter slepen. Ze hebben fluogele affiches in Krakau verspreid waarop in het Pools ’stop de homoseksuele barbaren’ staat en roepen op tot een grote tegenbetoging tegen de gaypride zaterdag.”

De Belgische ambassadeur in Polen steunt het festival en de expositie.

De Brabander exposeert er naar aanleiding van het Cultuur voor Tolerantie-festival, de plaatselijke Pride-week. Klik hier voor een preview.

Yves heeft op zijn speciale Ecce Homo-site foto's van de opbouw en van hun bezoek aan het Joods Getto geplaatst. En hier vind je een voorsmaakje van de tentoongestelde beelden.

Vanavond zendt Canvas de Louis Theroux-reportage over de familie Phelps uit. Zijn Westboro Baptist Church stelt dat zowat iedereen een fag is. Maar de Phelps-familie is vooral gehaat voor protest bij begrafenissen van Irak-veteranen.

Je kan de uitzending ook hier bekijken:
[googlevideo=http://video.google.com/videoplay?docid=-7735501683185935638]

Beledigen, beschimpen, gehaat zijn. Dagelijkse kost voor de Phelps. Maar "eigenlijk zijn de Phelpsen gewone, intelligente mensen waar je een normale conversatie mee kunt houden", stelt Louis Theroux.

Geen wonder, maar ijsvorming dus.
Trouwens, water is tot veel vreemdere dingen in staat.

Verder lezen (Engels)

Tot nader order noem ik mezelf nog steeds katholiek. Onze westerse cultuur is dan ook schatplichtig aan het christendom. Voor een groot deel ben ik misschien net daarom katholiek; als een soort band met het verleden. Daarom wou ik de Bijbel wel eens gelezen hebben. Tijdgebrek (en toegegeven, andere boeken zijn ontspannender lectuur) is wat er voor zorgt dat ik nog niet verder geraakt ben dan het boek Ruth.

Maar die moslim die een filmpje op internet geplaatst heeft als reactie op Fitna van Geert Wilders, heeft wel gelijk met zijn boodschap, hoe ongenuanceerd ook: niet alleen in het heilig boek van de islam zijn gewelddadige passages terug te vinden, ook in de bijbel is dat het geval. Toch in het Oude Testament. En met zo een God wil ik eigenlijk niets te maken hebben.

Ofwel moet ik mijn samenvatting van de Bijbel dus beperken tot de boodschap van Jezus, het Nieuwe Testament dus, ofwel 'bekeer' ik mij tot het agnosticisme of zo (zoals Darwin blijkbaar, volgens Wikipedia). Ik ben echter een te grote twijfelaar om een atheïst te zijn. Al is het agnosticisme maar een stapje verwijderd van het atheïsme volgens deze cartoon. Ik moet er nog eens over nadenken.

God doesn't come and go. God lasts.

He's Creator of all you can see or imagine.

He doesn't get tired out, doesn't pause to catch his breath.

And he knows everything, inside and out.

He energizes those who get tired,

gives fresh strength to dropouts.

For even young people tire and drop out,

young folk in their prime stumble and fall.

But those who wait upon God get fresh strength.

They spread there wings and soar like eagles,

They run and don't get tired,

they walk and don't lag behind.

Jesaja 40 uit The Message.

Welk een angst zal er zijn
wanneer de rechter zal komen
om alles streng te oordelen.

De bazuin, een zonderling geschal verspreidend
over de graven van alle landstreken,
zal allen vóór de troon ontbieden.

Dood en leven zullen verstommen,
wanneer de schepping zal herrijzen
om zijn rechter rekenschap te geven.

Het boek met aantekeningen zal worden aangebracht
waarin alles staat opgetekend
waarop de wereld zal geoordeeld worden.

Als dan de rechter zetelen zal,
zal al wat verborgen is verschijnen,
niets zal ongewroken blijven.

Wat zal ik, ellendige, dan te zeggen hebben,
welke pleiter zal ik vragen,
als zelfs de rechtvaardige nauwelijks zeker is?

Vorst met geduchte majesteit,
die genadig heelt wie verdient geheeld te worden,
red ook mij, bron van genade!

Gedenk, lieve Jezus,
dat ik de reden van uw komst ben,
laat mij die dag dan niet verloren gaan.

Op zoek naar mij, zijt gij vermoeid gaan zitten,
hebt mij vrijgekocht door uw lijden aan het kruis,
laat zulk lijden niet vergeefs zijn.

Rechtvaardige Rechter der Wrake,
schenk mij de gave der vergiffenis,
nog vóór de dag der rekenschap.

Ik zucht, als de zondaar die ik ben,
van de schuld kleurt mijn aangezicht rood,
God, wees deze smekeling genadig!

Gij, die Maria van schuld hebt bevrijd,
en die de rover hebt verhoord,
hebt ook mij hoop gegeven.

Mijn gebeden zijn niet waardig,
maar gij, die goed zijt, wees mild en maak
dat ik niet verteerd word door het eeuwig vuur.

Bereid mij een plaats tussen uw schapen,
zonder mij af van de bokken,
en laat mij staan aan uw rechterzijde.

Wanneer de vervloekten zijn verslagen
en aan de verterende vlammen prijsgegeven,
roep mij dan onder de gezegenden.

Ik bid u, deemoedig en neergeknield,
en mijn hart bijna tot as gekrompen,
draag zorg voor mij in mijn laatste uur.

Die tranenrijke dag,
waarop uit zijn as verrijzen zal
de zondige mens, om geoordeeld te worden.

Ontzie dan deze mens, mijn God;
Here Jezus lief,
schenk hen de rust.

Amen.

Het eerste hoofdstuk van het scheppingsverhaal is op het eerste zicht niet echt interessant. Er wordt gewoon een ongeloofwaardig verhaal verteld over God die de hele planeet Aarde zou geschapen hebben. Waarom het verhaal is zoals het is? Geen idee.
Wat echter wel opmerkelijk is, is het gebruik van het meervoud. Dit impliceert immers dat het over meerdere Goden gaat, of dat God een verzamelnaam is voor een veelvoud aan wezens. Wezens met een vorm, aangezien ze de mens wilden schapen naar hun evenbeeld om te heersen over wat zij als dieren zagen. Dit suggereert eigenlijk dat God tastbaar is en geen spirituele entiteit.
Ik heb ook al verscheidene keren gelezen dat het woord Elohim (dat vertaald wordt als God), eigenlijk letterlijk 'zij die uit de hemel kwamen' betekent. Ik weet niet hoe betrouwbaar die bronnen waren, maar het is toch een interessant gegeven!

Dit hoofdstuk is eigenlijk nog te vaag om een logisch verhaal aan te geven. Het kan nog te veel kanten uit gaan. Dat buitenaardse wezens de planeet Aarde gecreëerd hebben, is absurd. Dat ze hier gearriveerd zijn en het leven geschapen hebben klinkt al iets aannemelijker, maar dat wringt nog steeds. Misschien kwamen ze hier aan, roeiden ze de dinosauriërs uit en schiepen ze daarna nieuwe wezens op Aarde? Nog steeds vergezocht.Wat ik tot dusver als meest geloofwaardige (maar nog steeds ongeloofwaardige) theorie heb beschouwd die buitenaards leven bevat, is dat ze hier zijn aangekomen toen er al lang leven op aarde was. Via genetische manipulatie hebben ze dan de mens geschapen; een wezen dat erg op hun geleek, met hun genen dus. Waarom? Experiment, plezier, omdat we een klus moesten opknappen, de planeet moesten bewerken...
Waarom ik meer aanleun bij deze theorie, is omdat er - als ik mij niet vergis - nog steeds een stap in de evolutie van aap naar mens ontbreekt. Een buitenaardse interventie in de genen zou dit bijv. kunnen verklaren.

Geen interessante vondsten dus hier, buiten het opmerkelijke meervoud, waar trouwens in de toekomst nog interessante zaken mee gebeuren als ik mij goed herinner! De reden waarom ik hiermee begonnen ben is immers omdat ik een tijdje geleden al enkele hoofdstukken van de bijbel heb doorgenomen en toen verrassend veel 'buitenaardse referenties' tegenkwam.

Heb je zelf bedenkingen? Of wil je zelf Hoofdstuk 1 van Genesis eens lezen? Aarzel niet om te reageren, je kan de Bijbel online lezen als je op de link in mijn blogroll klikt. Tot ziens!

Ik ben erg blij met dit initiatief. De Bijbel is dagelijks voedsel is voor je geestelijke leven. In een eerdere post schreef ik al eens: 'veel en regelmatig uit de Bijbel lezen is cruciaal om een leven te leiden waarmee God geëerd wordt.' In mijn omgeving kom ik het echter nog wel eens tegen dat mensen moeite hebben om tijd en gelegenheid te vinden (of te maken) om Bijbel te lezen. De wil is er meestal wel, maar de discipline ontbreekt. Zo'n rooster kan je daar geweldig bij helpen. Het mooie van dit rooster is dat er per maand een aantal inhaaldagen zijn. Dus als je eens een dagje moet overslaan, dan loop je niet meteen achterop.

Uit ervaring kan ik zeggen: absoluut meedoen! Het is even wennen, het vergt oefening, maar je krijgt er veel voor terug. Zelf volg ik sinds 1 januari een rooster waarmee je de hele Bijbel in één jaar uitleest. Dat is best pittig, maar ik heb nu - na 3 maanden - ongeveer een kwart van de Bijbel gelezen. Voorheen las ik ook wel in de Bijbel, maar minder structureel. Nu kom ik ook in die gedeelten die ik anders niet zo direct zou kiezen, zoals Leviticus en Numeri, en ontdek en leer ik prachtige dingen. Het verdiept mijn relatie met Christus en dat is uiteindelijk weer tot zijn eer!

Van het Australische CNNNN, een parodie op Amerikaanse nieuwsshows (CNN en Fox News).

In dezelfde sfeer: "Holy Homosexuals":

Klik hier voor het volledige interview. (Binnenkort verschijnt de tekst van het interview hier).

Misschien nog wat uitleg over 'fundamentalisme'. Ik zeg in het interview dat ik dat begrip niet als heel bedreigend zie. Aan de andere kant gaat het wel om een '-isme' en dat is sowieso een verabsolutering. En die verabsolutering houdt vaak een uitsluiten van ratio in. Wanneer ik mezelf als fundamentalist bestempel, is dat dan ook misschien niet de ideale woordkeuze, maar zou 'fundamenteel' beter gekozen zijn. Tot zover deze licht bijsturing.

Update: Blijkbaar was nog wat verklaring nodig. Een bepaald moment in het interview zeg ik dat ik niet in toeval geloof. Het woord 'toeval' is echter weinig zeggend, zeker in een context van ontstaanstheorieën. Ik vind daarbij de uitwerking die Graeme Finlay in het artikel Homo Divinus: The Ape That Bears God's Image erg boeiend. Hij maakt onderscheid tussen twee soorten toeval, al dekt 'toeval' het Engelse 'chance' niet volledig. Lees hier het volledige artikel (wat hij zegt over chance staat op pag. 17-18).

Wanneer ik zeg dat ik niet in toeval geloof, dan betekent dit dat ik geloof dat er wel degelijk een teleologisch aspect aan het ontstaan geweest is (dat de mens bijvoorbeeld doelgericht is ontstaan). Daar kunnen - zoals deïsten en theïsten ook zullen beweren - wel vormen van toeval aan te pas gekomen zijn. (Bedankt aan Kansel om me op dit kort-door-de-bochtgegeven te wijzen.)

Eindelijk…

We hebben lang moeten wachten.

De media en de politiek werden steeds nerveuzer naarmate de tijd verstreek.

Niet alleen op lokaal, maar ook op internationaal niveau.

De film werd steeds vaker geboycot, terwijl NIEMAND ook maar enig idee had betreffende de inhoud van de film.

Ja… Eindelijk is hij dan verschenen.

De film van Geert Wilders genaamd “Fitna”!

Een film waarvan Wilders claimt dat hij moet bewijzen dat de islam een gevaarlijke Godsdienst is.

Echter…

Bijna net zo snel als dat de film verscheen, was hij echter ook weer van het toneel verdwenen.

Het zal waarschijnlijk niemand ontgaan zijn dat Liveleak, de website die de film van Geert Wilders zou presenteren zich genoodzaakt voelde deze ook weer te verwijderen.

Het bedrijf kreeg een aantal bedreigingen tegen haar medewerkers te incasseren.

Zodanig dat het bedrijf uiteindelijk uit veiligheidsoverwegingen heeft moeten capituleren!

De film FITNA werd daardoor noodgedwongen weer van de site gehaald.

Een klap voor het “Recht op Vrije meningsuiting”!

Bedreiging om een film waar eigenlijk NIETS nieuws in staat.

De Deense cartoon van Mohammed met het bomhoofd en de lont circuleert geruime tijd over het internet, de heisa over die cartoons zou tot het verleden moeten behoren.

De videoclips over de “aanslagen” op het WTC (die overigens steeds meer mensen aan het denken zetten), kunnen ook niet de aanleiding zijn.

De Koranversen…

Tsja…

Daar heeft AELmedia haar eigen Bijbelverzen tegenover gezet in haar tegenfilm (waar ik het in deel 04 over wil gaan hebben)!

Hier ga ik NU dus NIET op in!

De terreurfilmpjes…

Dat kan toch ook niet de reden zijn?

De meeste zwerven immers al jaaaren op het internet rond en er komen steeds weer nieuwe varianten op.

Afgezaagd oud nieuws dus, niets om je over op te winden.

Wat de reden ook is geweest voor deze bedreigingen…

Het is in ieder geval in Wilders voordeel!

Zo heeft Geert Wilders precies datgene bereikt wat hij wilde bereiken.

Hij heeft hiermee bewezen dat de islamitische cultuur (dankzij die dreigementen) een kort lontje heeft.

Een kort lontje in de zin van “mensen die snel zijn aangebrandt” – “heetgebakerd” en “impulsief, mogelijk gevaarlijk”!

Deze dreigementen hebben daarmee precies averechts gewerkt.

Zo kon het gebeuren dat Wilders ondanks dat het “Recht van Vrije Meningsuiting” is aangetast / of moet ik zeggen vanwege de dreigementen een 3-voudige overwinning heeft behaald!

In de 1^e plaats heeft Wilders aangetoond dat de politiek LAF is (Balkenende vluchtte naar de Franse president Nicolas Sarkozy voor steun)!

In de 2^e plaats is er sinds de aankondiging van zijn film “Fitna” een flinke discussie op gang gekomen rondom allochtonen in de samenleving en in het bijzonder de islamitische gemeenschap!

In de 3^e plaats hebben de dreigementen dus averechts gewerkt, het doet veronderstellen dat de islamitische cultuur inderdaad gevaarlijk is vanwege hun (zoals ik hierboven al stelde) korte lontje!

Het Recht van Vrije Meningsuiting:

Het “Recht van Vrije Meninguiting” is in het geding gekomen!

Één van de rechten die nog over blijven van onze “democratie” de rest wordt immers steeds verder gesloopt in het kader van “terrorismebestrijding”!

Denk daarbij aan “Privacy-schending” door Cameratoezicht, Biometrische- en Rfid kenmerken in id-kaarten en bij toegangen van gebouwen.

Denk daarbij aan Verichip toepassingen (track en trace).

Maar ook aan “preventief” fouilleren!

Of denk daarbij aan “Vrijheidsberoving” door het uitvaardigen van regel- en wetgeving die het mogelijk maakt mensen “preventief” op te pakken als mogelijk verdachten van?!?

Ja… Waarvan eigenlijk?

Zie ook artikel 282 van het wet boek van strafrecht!

Wat U hierbij behoort te weten, is dat sinds 01 september 2001 de “Wet Persoons Bescherming” in werking is getreden (WPB)!

Regels die gemaakt zijn om te zorgen dat de gegevens van de burgerbevolking (denk aan persoonsgegevens die u bij zowat elke instantie achter laat zoals verzekeraars, overheidsdiensten, gemeentelijke diensten, doktoren, ziekenhuizen, supermarkten, banken etc.), beschermd worden!

Wat U ook behoort te weten is dat er een Overheidsinstantie zorg draagt op de naleving van deze bescherming, te weten het “College Bescherming Persoonsgegevens” (CBP)!

Wat U vooral niet moet vergeten, is dat u als mens bepaalde grondrechten heeft, die vastgelegd zijn in de “Universele Verklaring van de Rechten van de Mens” daterend van 10 december 1948!

Meer over de “Rechten van de Mens” vind u op deze link!

Slotrede:

Tsja…

Wat zal ik zeggen…

Ik ben benieuwd of het Christendom op dezelfde wijze reageert op de film van de Arabisch Europese Liga (AEL) “Almouftinoun”, zoals de islamitische gemeenschap op de film van Wilders “Fitna”.

Reageren zij net zo, kunnen zij de islamieten NIETS verwijten.

DE POT VERWIJT IMMERS DE KETEL

Blijven de Christenen er echter gelaten onder, dan …

Ja… U ziet het al aan komen…

Laten wij geduldig afwachten en kijken wat er verder gebeurd!

Of er rellen komen, hangt grotendeels af van de media en de politiek…

Dat zijn de enige winnaars, de media met hoge kijkcijfers en de politiek kan lekker doorgaan met de verdere invoering van privacy- en recht schendende en beperkende regel- en wetgeving vanwege de grotere terrorismedreiging ontstaan uit onbegrip tussen beide religieuze partijen, wat overigens door de politiek zelf is veroorzaakt…

De ware verliezers zijn de gelovigen…

Van welke religie dan ook!

Heeft U meteen iets om over na te denken.

Wees VERSTANDIG en laat u NIET lijden door valse EMOTIES

Is mijn motto van vandaag!

Voor de liefhebbers:

De link naar de Fitna video van Geert Wilders op Youtube!

Deel 01 & Deel 02

De link naar de TEGENvideo van AELmedia op Youtube!

Ik zou zeggen veel leesplezier en hopelijk tot het volgende deel:

Geert Wilders – De film 04 De tegenfilm

Ik weet niet hoe het u verging, toen u de film “Fitna” van Geert Wilders te zien kreeg, maar i kon een grijns niet onderdrukken, toen ik voor mij zag hoe de politiek bij voorbaat al reageerde op de aanstaande uitzending van die film.

Ik zou het gezicht van Jan Peter Balkenende wel eens hebben willen zien toen hij in paniek naar Frankrijk afreisde om steun te zoeken bij de Franse president Nicolas Sarkozy.

Voor diegenen die de film nog niet hebben gezien deze > LINK < naar LIVELEAK!

Tsja, Wilders…

Was dat nou alles wat je te bieden had?

Wat Koranverzen die mogelijk uit hun verband zijn gerukt?

De filmpjes van de “aanslagen” op het WTC, waarvan nu (7 jaar later) steeds meer mensen zich bewust worden van het feit dat veel zaken uit de officiële versie gewoonweg niet waar kunnen zijn.

Fabels en Mysteries die je geloofwaardigheid meteen weer onderuit halen?

Laat ik bij het begin beginnen!

De Koran versus De Bijbel:

Geert Wilders beroept zich onder andere op de Koran Surtah 8 vers 60:

Zaai dood en verderf onder de vijanden van de Islam!

Voor een niet moslim kan deze tekst op zichzelf staand een verkeerde indruk wekken…

Ofwel, als we in gewoon in vrede naast elkaar leven is er verder NIETS aan de hand!

Laat ik er een vers uit de Bijbel bij leggen Genesis 1 vers 22:

Gaat heen en vermenigvuldig u!

Voor een niet christen kan deze tekst net zo goed een verkeerde indruk wekken…

Geeft dat niet de indruk dat mannen het recht hebben gekregen om elke vrouw te mogen verkrachten om zich voort te planten?

In de Koranversie die Wilders produceert is er feitelijk NIETS aan de hand, maar hoe kunnen we de Bijbelse versie weerleggen?

Nu het 2^e deel!

De “aanslagen” op het WTC:

Vreemd, maar als je goed kijkt naar de foto waar het vliegtuig zogenaamd in het WTC zou zijn geboord (hier dus net met z’n neus IN het gebouw) er is echter GEEN explosie te zien op de plaats waar de neus van het vliegtuig zich in het WTC boord, zou je toch de indruk krijgen dat het hier gaat om een computersimulatie, of niet?

Als we de film een paar frames door laten lopen, schijnen de vleugels van het toestel (die van zwak aluminium zijn) niet eens af te breken op de versterkte stalen constructie van het wtc, laat staan dat de motoren door de impact in brand vliegen…

Integendeel, het vliegtuig schijnt volledig als een geest door het gebouw te vliegen, waarna van binnenuit pas de explosies ontstaan!

Het gebouw slokt als het ware het vliegtuig op, GEEN afbrekende vliegtuigvleugels, GEEN explosies doordat de vleugels die tevens als brandstoftanks dienen door de enorme impact in het gebouw ontploffen en zelfs GEEN disintegratie van het vliegtuig, anders was die vuurbal die later van binnenuit ontstond niet mogelijk geweest!

Is dat normaal?

Het vliegtuig is al volledig opgeslokt, nog steeds GEEN vuurbol te zien, alleen een beginnende rookontwikkeling als bij een aantal explosies van binnenuit!

Nogmaals - Als er al een vliegtuig naar binnen is gevlogen, is deze pas ontploft toen hij volledig was opgeslokt door het gebouw, hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?

Of is hier misschien sprake van een goed nagemaakte computersimulatie die in een originele film van het wtc is geïntegreerd en de ontploffing (van binnenuit) mogelijk ontstaan door het detoneren van explosieven?

Het mysterie van de vliegtuigen?!?

Één van die mysteries was het verschil in kleur van het vliegtuig, in het 1^e deel van de film is deze donker van kleur, en verandert later naar licht?!?

Afijn…

Genoeg gespeculeerd!

Volgens Wilders is dit allemaal WEL mogelijk, want het is het officiële verhaal dat de Bush administratie naar buiten bracht!

Hoewel de filmpjes allemaal op Youtube te vinden zijn, heb ik deze versie maar aangehouden, omdat ik anders mogelijk het commentaar krijg dat het niet dezelfde filmpjes zijn?!?

Bovendien gun ik de provider “LIVELEAK” die het aandurfde om dit filmpje van Wilders uit te brengen wat gratis reclame!

Leve LIVELEAK die het hoofd koel bleef houden en zich NIET liet afschrikken, zoals die Amerikaanse provider Network Solutions!

Is dat niet diezelfde provider waarvan wordt beweerd dat deze ook de eigenaar is van de website waar gewed kan worden op Wilders dood?!?

En dat mag dan wel?!?

Terug naar de film, die toont ondertussen de slachtoffers van een bomaanslag…

Tsja…

Als we de slachtoffers van de “War on Terror” zouden optellen, krijgen we een getal met 5 nullen!

Niet om de bomaanslag te bagatelliseren, hoor!

’t Is raar volk die bommenleggers of zelfmoordenaars, daar ben ik het helemaal mee eens!

Komen we bij de Imams:

Jaaren lang hebben die de baas kunnen spelen over de bevolking, komen daar die Amerikanen met hun “bondgenoten” aan en willen die een “democratie” installeren!

“Democratie” tussen aanhalingstekens, want zeg nou zelf…

Een president (Bush) die in z’n eentje met een VETO tegen een meerderheid toch nog zijn zin krijgt ruikt meer naar een dictatuur!

Over de Europese versie van de “Democratie” zullen we het maar niet hebben, als de bevolking het recht ontnomen wordt zich met behulp van een referendum uit te mogen spreken over een bepaald onderwerp!

Ik kan goed begrijpen dat die Imams bang zijn hun macht over het volk in te zien storten!

Geen wonder dat er steeds meer zijn die zich schuldig maken aan opruiing!

Ook geen wonder dat zich steeds meer mensen aansluiten bij die opruiing, aangezien er steeds meer onschuldige burgers slachtoffer worden in deze door Amerika ontketende “War on Terror”!

Hetzelfde heb je kunnen zien op de filmpjes op Youtube over die moslimdemonstratie in Groot-Brittannië…

In mijn volgende artikel zal ik u de mogelijkheid geven deze demonstratie op een geheel andere wijze te bekijken, u hoeft zich daarbij alleen open te stellen voor deze mogelijkheid.

Ik ga hier dus NU niet verder op in!

Het stukje hersenspoeling van een kind:

We worden dagelijks gehersenspoeld met gecensureerde berichtgeving.

Als we de media moeten geloven is er onderhand elke dag een kans op een terroristische aanval of is de kans groot dat er elke dag een verdacht pakketje wordt gevonden!

KOTSMISSELIJK wordt ik van die ANTI-TERRORISME spotjes op TV!

De kans dat je overreden wordt in het steeds drukker wordende verkeer is vele malen groter!

Zeker nu er steeds meer voertuigen vanuit de Oost-Europese lidstaten door Nederland cruisen op zoek naar werk of een gemakkelijk slachtoffer!

Komen we bij Theo van Gogh:

Vermoord door een Marokkaanse moslimextremist genaamd Mohammed Bouyeri.

Wilders wil het nog eens naar voren halen, moslims moorden!

Zijn we Pim Fortuyn soms vergeten?

Ook vermoord op evenzo verschrikkelijke wijze door een Nederlandse linkse milieuactivist genaamd Volkert van der Graaf.

Waar wou je heen met deze insinuatie Wilders?

Tsja de dodenlijst uit de Telegraaf:

Een lijst waarin o.a. de namen Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali en die van Wilders zelf.

3 Ogenschijnlijk totaal verschillende mensen die toch één ding gemeen hebben…

Provocatie!

Uiteraard geeft dat iemand NIET het recht om te moorden!

Maar laten we eerlijk wezen…

Toch mag een zekere uitlokking niet uitgesloten worden!

Zeker niet als je je verlaagd tot het doen van zeer kwetsende uitspraken jegens een andere cultuur!

Dat is vragen om een vergeldingsactie!

We zitten hier overigens al in de invasiejaren van Amerika in Afghanistan en Irak!

Een invasie gesteund door de regeringen van de Europese Unie.

Een invasie die langzaam maar zeker de infrastructuur in die landen afbreekt en vele onschuldige slachtoffers maakt.

Al deze zaken ge(mis)bruiken een aantal IMAMS om strijders voor HUN zaak te winnen.

De meeste van die moslims geloven wat hun imam hen voorhoudt.

Ondersteund door de vernietiging van Afghanistan en Irak en de vele burgerslachtoffers.

MEELOPERS…

Misbruikt door een aantal religieuze leiders die hun macht ineen zien vallen.

Overigens betekend dit wel dat meteen de gehele moslimwereld verdacht wordt van mogelijk terroristisch geweld.

Althans…

Dat zou je gaan geloven.

Als moslims tevoren al van terroristische activiteiten worden verdacht, waarom blijven de wereldleiders nog steeds islamitische asielzoekers / vluchtelingen binnenhalen?

Vreemd?!?

De moord en de onthoofding:

Wilders gaat op de dramatische toer door wat “terroristen” te laten zien die een gijzelaar zouden vermoorden en het hoofd afhakken.

Gruwelijk, dat is waar.

Maar waarom laat Wilders niet meteen de perversiteiten van het Amerikaanse leger zien in de Abu Graib en Guantanamo Bay gevangenkampen?

Deze foto’s zijn immers net zo gruwelijk!

Wat denk je van dit:

INTERVIEW

Wilders heeft mij met z’n leuk bijeen geraapte verzameling Youtube videoclips niet echt weten te overtuigen.

Wel heeft Wilders het voor elkaar gekregen de politiek (en in het bijzonder Jan Peter Balkenende) op stang weten te jagen (hahaha).

Jakkes wat een ANGSThazen!

En dat moet Nederland regeren?

In een eerder artikel poneer ik een stelling over het openstaan voor de overtuigingen van anderen. Graag zou ik de stelling ook in dit verband aanvoeren: Mensen die zeggen open te staan voor de culturen van anderen staan alleen open voor ideeën die aansluiten bij hun eigen cultuur.

De stelling is precies hetzelfde, ik heb slechts het woord "overtuiging" vervangen door "cultuur". Als de stelling waar is (en daar ga ik in dit artikel van uit) kun je veilig concluderen dat hoe meer iemand leert over de cultuur van een ander hoe groter de kans is dat hij zich zal afkeren van deze cultuur. Dat zou in ieder geval verklaren waarom het stimuleren van tolerantie niet werkt.

Ergens is het ook vreemd dat men denkt dat het nodig is tolerantie te kweken voor andersdenkenden en anderslevenden. Dat is helemaal niet nodig, aangezien we al decennia (sinds 1919) een ander mechanisme hebben dat het stimuleren van tolerantie en conversaties daarover overbodig maakt: democratie. Onze democratie garandeert dat iedereen het recht heeft te denken wat hij wil en te doen wat hij wil zolang het maar niet indruist tegen de grondwet. En zo komen we denk ik tot de belangrijkste conclusie die we kunnen trekken uit het principe van democratie: welke leefregels en wetten een bepaalde cultuur ook heeft, ze zijn allemaal ondergeschikt aan de regels en wetten zoals beschreven in de grondwet. Volgens mij is deze conclusie en de daaruit voortvloeiende gevolgen hetgeen veel uitvoeriger onderwezen zou moeten worden op scholen, zou moeten worden besproken in praatprogramma's en op de programma's zou moeten staan van politieke partijen. Als iedereen in Nederland goed begrijpt dat bijvoorbeeld leefregels gegeven door heilige boeken (bijbel, koran, torah, veda's) niet belangrijker zijn dan de grondwet is er geen behoefte meer aan tolerantie.

Hoe kun je ook verwachten dat iemand die van jongs af aan geleerd heeft dat homo zijn fout is ineens tolerantie moet kunnen opbrengen voor een levensstijl die hij en iedereen om hem heen compleet afkeurt. Dat lijkt me onrealistisch en ook absoluut niet noodzakelijk. In plaats daarvan moet deze persoon van jongs af aan gewezen worden op het artikel in onze grondwet dat stelt dat je niet openbaar mag discrimineren op basis van seksuele geaardheid. Anders gezegd: hij mag dus homo's in privésfeer afkeuren, negeren, zelfs haten zolang dat maar niet doorsijpelt naar het publieke leven! Als hij er vervolgens voor kiest zich in het openbaar te uiten dan kan hij vervolging verwachten volgens ons rechtsysteem. Ik denk dat meer mensen kunnen leven met een goed begrip van het democratische principe dan met het principe van tolerantie. De democratie stelt hen immers ook in staat te leven zoals zij zelf willen zonder lastig gevallen te worden.

Elkaars denkbeelden en cultuur negeren is niet iets dat ik zelf heb verzonnen, maar de wijze waarop er jarenlang geleefd werd in Nederland en als ik het goed begrepen heb waren toen de problemen veel minder groot dan nu. Natuurlijk kunnen er altijd gewelddadige uitspattingen ontstaan tussen verschillende groepen, maar kunnen we die niet beter aanpakken met de principes van onze democratie in plaats van met een vage en onrealistische campagne omtrent tolerantie?

Ik heb zelf ook moeite om tolerantie en begrip op te brengen voor bepaalde zaken die ik te weten ben gekomen over andere culturen; ik ben niet actief op zoek gegaan naar die kennis, het is me door de strot geduwd door de media tijdens alle tolerantiepropaganda. Het lijkt wel alsof iedereen in Nederland een sociaal antropoloog moet zijn. Gelukkig heb ik al lang geleden besloten dat ik helemaal geen tolerantie op hoef te brengen, ik negeer gewoon alles wat me niet bevalt en probeer ondertussen mijn steentje bij te dragen aan onze democratische maatschappij.

LOGATES

Index van alle artikelen

Het probleem: de BBC, befaamd om haar doorgaans oerdegelijke documentaires, spit in het tv-drama The Passion (met maar liefst 4 afleveringen) uit op welke manier Jezus Christus aan het kruis werd genageld. Conclusie: in foetushouding, met de voeten op een plankje genageld, spijkers in de armen. Ter illustratie: zie tekening rechts. FOUT, schreeuwt de katholieke kerk. Iedereen kent wel het kruisbeeldje waarbij de nagels in de handen van de zoon gods zijn geslagen en waarbij hij zijn hoofd lijdzaam opzij laat hangen. Ter illustratie: zie tekening links. "De BBC misleidt het gelovige publiek door een verkeerde interpretatie van de Bijbel!" Een reactie van de invloedrijke reverend George Curry: "We should be true to history and the events that occurred."

Dan vraag ik me af...
* Sinds wanneer spreken christenen over hun Bijbel met de woorden "geschiedenis" en "feiten"?!
* Welk nut heeft het in godsnaam -letterlijk, ja- om te bekvechten over de details van een verhaal waarvan de boodschap meer telt dan de exacte gebeurtenissen?
* Een interessante vergelijking: we wijzigen het nieuwtje licht en vervangen de woorden "Bijbel" door "Koran", "christenen" door "moslims" en "jezus" door "mohamed". Het deel "vitten over details" laten we onveranderd. Hoe verontwaardigd zouden de meeste mensen dan niet zijn over deze idiote discussie?

Aan u de antwoorden, ik stel alleen de vragen ;-)

Zoen crusifoloen,
Lieve