Trotzalledem will ich diese Schlagzeile meiner breiten Leserschaft nicht vorenthalten:

Supermann hat seinen Umhang und Batman seine Maske: Doch wahre Helden brauchen keine besondere Ausrüstung. Manchmal reicht auch schon ein einfacher Bademantel. Wie zum Beispiel am Mittwoch in Bad Herrenalb.

Quelle

Okay, die Story ist nicht so genial. Im Schwimmbad beklaut, Verfolgung aufgenommen und Dieb gestellt klingt aber nicht so gut. Höchstens, wenn man Post von Wagner erhält, aber dies ist eine andere Blindenzeitung (Exculpation: Ich äußere mich nicht verächtlich über Randgruppen und überzeichne hiermit.)

Aber der Verfasser der Flatuenzerheimer Zeitung hat doch aus dieser Story alles rausgeholt. Treffer und versenkt. Der Held im Bademantel*, einer, wie Du und ich. Wenn man nicht gerade weiblich ist und schreit: "Herbert, nun mache doch endlich was".

(* Kleiner Kritikpunkt: Aus dem Badematel hätte man noch mehr rausholen können, z.B. Bademantel von Brother und Lehman, da werden ihre Eier warm gehalten)

Nun denn, ansonsten ist hier -Wiederholung- ganz feiner Journalismus angesagt, der sich lediglich noch musikalisch untermalen läßt:

Gerhard Schöne, als Liedermacher in der DDR aktiv, und jetzt in Meißen, Siebeneichen als Vater vieler Kinder niedergelassen, hatte einige gute Lieder. Hierzu kann man ja hier und hier mal reinhören.

Geil, geil, geil dieser Journalismus

Ich war extra auf geblieben, und um 3:00h morgens ging es los. Noch einigermaßen wach verfolgte ich auf meinem nagel-neuen Fernseher die Original-Debatte auf CNN. Beim zweiten Duell der beiden US-Präsidentschafskandidaten konnten ausgewählte Bürger Fragen an die beiden Kandidaten - umringt wie zwei Löwen in der Manege - stellen. Nur manchmal switchte ich kurz auf Phoenix, um mir die Simultan-Überserzung anzuhören. Anschließend verfolgte ich noch ein wenig die Analysen auf CNN und Phoenix. Diese waren recht eindeutig und deckten sich mit meinem Eindruck:

• McCain konnte die Chance nicht nutzen, um aufzuholen
• Obama bekam merklich mehr Zustimmung (unten wurde ein Stimmungskurve, getrennt nach "male/female", eingeblendet)
• Das Thema "Finanzkrise" wurde im ersten Drittel diskutiert und nahm deutich weniger Platz ein als erwartet. Statt dessen wurde dann zu 2/3 über Außenpolitik, Irakkrieg und Healthcare gesprochen

...mal abegesehen davon, daß ich die Fragen der Zuschauer sehr "artig" und auch inhaltlich "zu vorbereitet" fand.

Am Vormittag war ich dann gespannt auf die Berichterstattung:

Auf N24 wird mir dann erzählt: "Die Finanzkrise war dominantes Thema. Aha!?

Und: auch wenn in der Sache sekundär: Dann wurden Bilder zusammengeschnitten, die es so nicht gab. Obama weist darauf hin, daß er dem Land viel zu verdanken habe (Ausbildung, Karriere,..). N24 blendet dabei Michelle Obama ein und sagt sinngemäß: "Zumindest seine Frau war da etwas gerührt". Diesen Zusammenhang gab es nicht!
Michelle wurde am Ende der Debatte in einem ganz anderen Zusammenhang lächelnd eigeblendet: Am Ende wurden beide Kandidaten gefragt: "What don't you know and how will you learn it?" (salop übersetzt: "Wovon haben Sie keine Ahnung und was tun Sie um sich dazu schlau zu machen?" :-). Obama begann seine Antwort schwerzhaft damit, daß seine Frau Michelle dazu eine riesen Liste abgeben könnte. Hier wurde Michelle  lächelnd eingeblendet - voher war sie nie zu sehen.

Zugegeben, das sind keine dramatischen Abweichungen, und ich sehe N24 sowie n-tv gerne. Aber ich war dennoch sehr überrascht so deutlich sehen zu können, daß jeder Bericht "nur" ein Blick der Redaktion auf ein Ereignis ist, und daß es für uns Zuschauer wichtig ist, Dinge zu hinterfragen und sich sein eigenes Bild der Ereignisse zu machen.

Vielleicht wird das angesichts der akuellen politischen und wirtschaftlichen Entwicklung immer wichtiger.

Auf Youtube kann man sich die komplette Sendung ansehen.

denkt...
Webwombel.

Die gesamte Debatte

Verbannung aus dem olympischen Programm, ein schwarzer Bildschirm während der Tour de France und die Prüfung einer "Haushaltssperre". So lautet das erste Fazit nach dem erneut entfachten Brand beim Radsport. Mal wieder ein Scherbenhaufen. Mal wieder eine mit Füßen getretene Hoffnung auf einen sauberen Radsport. Mal wieder ein gefallener Hoffnungsträger. Alle Welt schreit nun: "Betrug!"

Mit heißer Nadel werden nun Urteile gestrickt, mit nacktem Finger auf die Sportler gezeigt. Doch was bleibt übrig nach diesem lichterlohen Brand? Die nächste Tour de France startet erst im Juli 2009, ist also noch undenkbar weit entfernt. Bis dahin ist die zurückgebliebene Asche des momentanen Feuers unter den Teppich gekehrt. Der Radsport präsentiert sich in neuem "Glanz".

Was denken Sie über dieses Thema? Ihre Meinung ist gefragt!

„Da packt einen die kalte Wut, wenn man sieht, wie solche Betrüger den Radsport kaputt machen“, sagte ein ARD-Sprecher am Dienstag.

http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~E5AE58870A69A4841BD5B4EB505EBB208~ATpl~Ecommon~Scontent.html

1. Bild

2.Überschrift

Anti-Islam-Demo gestoppt

3. Textauszug

Polizeipräsident Klaus Steffenhagen untersagte die Anti-Islam-Veranstaltung am Samstag nur wenige Minuten nach ihrem Beginn. Zu diesem Zeitpunkt war es erst rund 40 Anhängern der Bürgerbewegung Pro Köln gelungen, durch die von Demonstranten gebildeten Blockaden zum Versammlungsort zu gelangen.

«Für uns hat die Sicherheit der Kölner Bevölkerung höchste Priorität. Es wäre völlig unverhältnismässig, den 300 Teilnehmern der Pro-Köln-Veranstaltung mit Wasserwerfern und Spezialeinheiten den Weg zum Heumarkt zu ebnen», begründete Steffenhagen das Verbot. Der Fraktionsgeschäftsführer von Pro Köln im Stadtrat, Manfred Rouhs, kündigte an, man werde die Entscheidung vor dem Verwaltungsgericht überprüfen lassen und den Anti-Islamisierungs-Kongress danach nachholen.

(...)

In Köln-Deutz liess die Polizei Wasserwerfer auffahren, nachdem Linksautonome sich mit Pflastersteinen bewaffnet hatten. «Wir lassen uns die Gewalt nicht gefallen» sagte ein Polizeisprecher. Ziel sei es, die friedlichen Demonstranten zu unterstützen. Diese seien deutlich in der Mehrheit gewesen, betonte die Polizei.

4. Quelle

Nachfrage:

Unterstützung der friedlichen Demonstranten? Was ist mit den -vollständig- friedlichen Kongreßteilnehmern?

Meinungen und Slogans gesucht

Was sagen Sie zu den Zielen des "Anti-Islamisierungs-Kongress"? Können Sie sich vorstellen, an einer der zahlreichen Gegenveranstaltungen teilzunehmen? Welcher Slogan würde Ihr persönliches Protestplakat zieren?

Oder beurteilen Sie die Forderungen der "Anti-Islamisten" eher positiv und medial falsch dargestellt? Ob Pro oder Contra - Schreiben Sie uns Ihre Meinung oder Slogans einfach in Kommentarform unter diesem Beitrag.

Sicher. Meinungen sind gesucht. Meinungen zur Teilnahme an Gegenveranstaltungen und dann zu Protestplakaten. Klare Vorgabe, oder? Würde mich nicht wundern, wenn man bei Angabe der Emailadresse noch einen Plan bekommt, wann welche Gegenveranstaltung stattfindet.

Es lebe der Journalismus, der sich mal wieder von seiner schlechtesten Seite zeigt.

Rechtsradikale jagen Ausländer durch Kölner Vorort

Zu Beginn eines Rechtsradikalen-Treffens ist es in Köln zu gewalttätigen Übergriffen gekommen. Rechtsradikale jagten einen türkisch aussehenden Mann über die Hauptstraße des Kölner Vororts Rodenkirchen.

Die Polizei griff erst ein, als der verfolgte Mann zu den Beamten lief und sie um Schutz bat. In Köln beginnt heute ein Treffen von Rechtsradikalen aus dem In-und Ausland. Die Organisation Pro Köln erwartet dazu bis zu 1500 Teilnehmer. Zugleich wird mit mehreren zehntausend Gegendemonstranten gerechnet.

Quelle

1. Dies waren natürlich gleich mal gewalttätige Übergriffe.

2. Das Opfer war türkisch aussehend.

3. Die "Jäger" waren natürlich rechtsradikal und nicht nur "rechtsradikal aussehend".

4.Die Polizei schaut einfach tatenlos zu.

Die Welt ist schrecklich.

Die spannende Frage lautet: Wie ist es zum Zusammenspiel Czerny-Bleher gekommen? Welcher Teufel hat die reale Frau Czerny geritten, sich als diese Lichtgestalt Super-Sabine darstellen zu lassen? Welche Interessen verfolgen die verschiedenen Akteure? Aber das alles sagt einem keiner. Und nur derselbe Keiner weiß, wem die Berichte genützt haben.

oder liegts nur an den österreichischen medien, dass man von den laufenden paralympics bei uns nichts hört und sieht?

Der ORF leistet sich keine Direktübertragung – wahrscheinlich ein Summary zu einem Zeitpunkt, zu dem wohl die Qoute nicht wichtig ist. Aber eine nette Meldung auf der orf-homepage: "beide Spiele im gleichen Glanz" - warum dann nicht beide Spiele übertragen? Ganz anders anderswo

Dafür lassen sie die Chefs des ORF mit Licht ins Dunkel dann weihnachtlich feiern…

Im tschechischen Fernsehen gab's im Sommer – just zum Zeitpunkt der Olympiade der Normalspartler - sogar eine Sponsoring-Einschaltung der tschechischen Allianz-Versicherung, die damit geworben hat, die Paraolympics zu sponsorn. Das traut sich die hiesige Allianz anscheinend nicht…Leider ist es bei den Zeitungen auch nicht viel besser. Der Guardian brachte am Wochenende eine 3-Seiten-Berichterstattung – in Standard, Presse etc. war es eine Leermeldung.

Nicht unerwähnt sollte bleiben, dass die Paraolympics aus Austria weit mehr Medaillienhoffungen haben als die „regulären“ SportlerInnen. Das wäre schon allein mehr Berichterstattung wert.

Eine oft gestellte Frage von Nachwuchsjournalisten und Interessierten ist die Frage, wie man eigentlich am besten in den Journalismus kommt. Die Frage wird fast so oft gestellt, wie man sie falsch beantwortet. Ein Zeit-Artikel von 2004 widmet sich in ausführlicher und verständlicher Form den Fragen und Antworten, weshalb er hier noch einmal aufgegriffen und behandelt wird.

Die Empfehlungen zum "Weg in den Journalismus" sind unterschiedlich: Die einen favorisieren ein Studium, während die anderen einem ein Volontariat bei einer bekannten Zeitschrift oder einem großem Verlag nahe legen. Doch die begehrtern Plätze sind rar. Das gerade der Journalismus ein Bereich ist, in dem praktische Erfahrungen, Wissensdurst, Neugierde und ein hohes Maß an Eigeninitiative zählen, kommt in den Antworten oft zu kurz. In einem Gespräch, das wir im Juli mit dem Ressortleiter der Lokalredaktion bei der Berliner Zeitung führten, wurde deutlich gemacht, dass schlussendlich nicht die Schulzeugnisse, sondern die journalistischen Fähigkeiten zählen. Bewertet wird nicht unbedingt, wer möglichst gute Noten hat oder Studienabbrecher ist, sondern wer das höchste Maß an journalistischen Fähigkeiten mit ins Haus bringt.
Was das für Fähigkeiten sein können, darauf geht Ingrid Kolb in dem Zeit-Artikel "Mit Halbwissen zum Traumberuf" von 2004 (siehe unten) ein: "Wer nicht gerne liest – nicht nur Comics, sondern auch Klassiker der Weltliteratur –, wird kein guter Journalist". Der Zeit-Artikel ergänzt diese Aussage noch, mit der Feststellung: "Kontaktfreudigkeit und Hartnäckigkeit sind so wichtig wie eine gute Allgemeinbildung, eine Art universelles Halbwissen."

Der ehemalige Spiegel- Chefredakteur Stefan Aust, der weder ein Studium noch eine journalistische Ausbildung abgeschlossen hat, wird oft als große Ausnahme hingestellt. Doch Fakt ist, dass gerade im Bereich Journalismus die klassischen Quereinsteiger eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen. Eine Tatsache, die im Zuge der Verberuflichung des Journalismus gerne übersehen wird. Denn tatsächlich waren Quereinsteiger fast immer eine große Bereicherung für den Journalismus. Der Journalismus gehört in Deutschland zu den neuen Studienfächern und war früher noch einer von den sogenannten "Begabtenberufen". Laut eines Spiegel-Artikels vom 03. Juli 2007, haben etwa 70 Prozent der Redakteure beim Spiegel ein geisteswissenschaftliches Studium abgeschlossen.

Arbeitsproben und Kontakte sind Gold wert
Ingrid Kolb, ehemalige Leiterin der Henri-Nannen-Schule, bringt es in dem Zeit-Artikel von 2004 auf den Punkt: "Die Journalistikstudiengänge (auch Publizistik, Kommunikationswissenschaften) hatten lange Zeit den Ruf, zu theorielastig zu sein. Mittlerweile bemühen sich die Institute um mehr Praxisbezug. Der Abschluss Diplomjournalist vermag trotzdem keinen Chefredakteur zu beeindrucken. Wichtiger sind die während des Studiums gemachten Praxiserfahrungen und Kontakte."

Wie diese Praxiserfahrungen im Genauen aussehen, erläutert sie einige Sätze weiter: "Wie kommt man rein? Ohne überzeugende Arbeitsproben kein Praktikum. Ohne Praktikum kein Volontariat."
Oft wird von angehenden Journalisten das Praktikum mit dem Volontariat verwechselt oder gleichgestellt.
Während das journalistische Praktikum zwei bis drei Monate dauert, nimmt das Volontariat üblicherweise ein bis zwei Jahre in Anspruch. Den Zuschlag zu den begehrten Praktikumsplätzen oder einem Volontariat erhält laut Ingrid Kolb in der Regel der Bewerber, der "das aussagekräftigste Bild von sich liefern kann".

Der Nachwuchsjournalistenverband als wichtige Einstiegshilfe
Zum Sammeln erster journalistischer Erfahrungen ist der Nachwuchsjournalistenverband - im Gegensatz zu den meist privaten und teuren Journalistenschulen - eine kostengünstige und geeignete Alternative. Ähnlich wie bei Schülerzeitungen hat man hier die Möglichkeit, erste praktische Erfahrungen zu sammeln. Man trifft sich mit Gleichgesinnten, tauscht sich aus und kann sich journalistisch engagieren. Mit den hier gesammelten Erfahrungen und Arbeitsproben kann man sich später um einen der begehrten und zahlreichen Praktikumsplätze im Journalismus bewerben.

Welche Arbeitsproben das sein können, wird von Ingrid Kolb in dem Zeit-Artikel von 2004 noch einmal verdeutlicht: "Um Veröffentlichungen zu sammeln, sollte man nichts unversucht lassen. Das kann bei der Schülerzeitung sein oder beim örtlichen Anzeigenblättchen. Auch Hobbyzeitschriften sind eine Möglichkeit." Der Online-Journalismus hat hier in vielerlei Hinsicht neue Türen geöffnet. Was bei den Arbeitsproben zählt, ist vor allem die Qualität der Veröffentlichungen und die Originalität der gewählten Themen.

Auf Originalität und eigene Themen setzen
Zwar gestaltet sich das Arbeitsfeld des Journalisten zunehmend schwierig - und die Aussage: "Ich bin nur ein armer Journalist" ist keine Seltenheit mehr. Doch der Online-Journalismus und die digitalen Medien haben auch neue Betätigungsfelder und Arbeitsplätze geschaffen. Mit originellen Themen und guter Recherchearbeit kann heutzutage immer noch gepunktet werden, vor allem seit sich die Recherchefaulheit unter den Berufsjournalisten breit gemacht hat - denn gute Recherchen kosten oft Zeit und Geld.

Das "Massenphänomen Recherchophobie" bezeichnet neuerdings eine zunehmende inhaltliche "Vermassung des Qualitätsjournalismus", was sich in abnehmender Originalität der Themen und zunehmender Kopiererei im Journalismus bemerkbar macht. Ein Tagesspiegel-Artikel vom 30.06.2008 spricht von einer zunehmenden "Googleisierung" und von der Frage, ob "ob sich journalistische Produkte nicht immer mehr angleichen und wie viel Wert noch auf Originalität, investigative Recherche und Informationen aus erster Hand gelegt wird".
Infolge der allgemeinen Informationsüberfütterung ( Information-Overload ) sind es immer stärker Pressemittteilungen der Agenturen ( Presse- und Pr-Agenturen ) und aktuelle Tagesthemen, die den Inhalt der Zeitschriften füllen. "Heraus kämen oft die immer gleichen Geschichten in verschiedenen Blättern oder Sendungen".

Angehende Journalisten sollten Ihre Schwerpunkte deshalb besonders auf Originalität in der Themenwahl, Recherche und vor allem auf eigene Themen setzen.

(jmh)
Verwandte Themen

Mit Halbwissen zum Traumberuf ( Artikel von 2004, zeit.de ) »

Dieser Blog ist noch kein Jahr im Netz und hat gestern schon die Schallmauer von 30.000 Besuchern durchbrochen!

Ich wäre nicht ganz ehrlich wenn ich jetzt behaupten würde, dass mich das nicht ein wenig stolz macht. Natürlich danke ich allen Besuchern hier und insbesondere denen, die sich aktiv an den Diskussionen beteilige. Denn hier können wir alle Themen ansprechen, die die Massenmedien und die örtliche Presse nicht sehen wollen und ganz gezielt unterschlagen.

Nebenbei knabbern wir so auch noch am immer noch vor Ort herrschenden WAZ-Monopol und seiner wieder verstärkt einsetzenden SPD-Propaganda!

Und: Die Welt, die China den Sportlern (und anderen Besuchern) im olympischen Dorf bzw. während der olympischen Zeit zeigt, entspricht mit Sicherheit nicht dem üblichen Zustand. Über dieses “anders sein” berichteten bereits diverse Medien.

Spannend wäre ein Vergleich zwischen den “üblichen” und “olympischen” Zuständen. Vergleiche lassen sich jedoch nur anstellen, wenn man eine Vergleichsmöglichkeit hat. Letztere dürfte den meisten Sportlern/innen fehlen. Vermutlich haben eher wenige Sportler und Sportlerinnen ihre Zeit im China v. d. O. (vor der Olympiade) verbracht.

Fraglich ist generell, wieviele Menschen (auch Journalisten) sich nach der Olympiade für China und die Herausforderung der nicht existenten Meinungsfreiheit, nicht existenten Menschenrechte, etc. interessieren und bereit sind, sich dafür aktiv einzusetzen. Schliesslich endet ja nun unser Sommerloch und es stehen andere, “echte” Herausforderungen bevor: Erhöhung der Sprit-, Lebensmittel-, Strom- und Gaspreise. Hier zeigt sich jedoch bereits: Wir sind doch nicht mal für uns selber aktiv, warum denn dann für die Chinesen? Überrascht wäre ich, und erstaunt, wenn wir für uns kämpften. Aufregend fände ich es auch, aber im positiven Sinne.

Im Großen und Ganzen bin ich zufrieden mit der Arbeit von ARD und ZDF. Allerdings gibt es dann doch so einige Dinge, die mich stören. Angestoßen durch Beiträge im Olympia-Forum des ZDF bemerkte ich die Sendung "Olympia highlights" vom 14.08.2008 mit Johannes B. Kerner. Einige der Forums-User eschoffierten sich über JBK beim Interview mit Michael Johnson, mehrfacher Leichtathletik-Olympiasieger. Als ich mir dann selbst ein Bild davon machte, verstand ich, worum es ging: Johannes B. Kerner stellte dem Sportler folgende Frage:

"Können Sie verstehen, dass es kritische Stimmen gibt, die sagen: Ausgerechnet der Schnellste aus der Staffel, Michael Johnson, soll nichts genommen haben?"

Mit welchem Recht stellt er einen solchen Sportler unter Dopingverdacht, ohne dass es Hinweise dafür gibt? Als Johnson darauf entgegnet, dies sei eine dumme Frage, fühlt sich JBK beleidigt, anstatt zu merken, dass das unangebracht war. Er verteidigt seine Frage und setzt mit seiner letzten noch eins obendrauf:

"Ich habe noch eine ganz unwesentliche Frage zum Schluss, aber die ist ganz deutlich: Haben Sie jemals gedopt?"

Das war wirklich keine Glanzleistung, Herr Kerner (schaut es Euch ruhig mal an, dann versteht Ihr, was ich meine).

Ein weiteres Beispiel, das ich nicht recherchiert, sondern nur nachgelesen habe (Quelle):

"Den Höhepunkt der Instinktlosigkeit erlebte ich in der heutigen Leichtathletikberichterstattung.
Da springt eine Frau 5,05m - Weltrkord !!! - 90000 Menschen jubeln - die Siegerin auf der Ehrenrunde - der ZDF-Reporter: Dopingverdacht besteht bei solchen Leistungen immer."

Es scheint zu stimmen, was M. Johnson bei Kerner sagte. Nämlich, dass das Thema Doping im deutschen Fernsehen die Berichterstattung dominiert.

Zunächst einmal, finde ich: Solange man einen Sportler nicht des Dopings überführt hat, sollte die Unschuldsvermutung bestehen. Dass Doping im Sport eine Rolle spielt, ist klar. Dass man darüber berichten und diskutieren muss, ebenfalls. Aber ein solcher Generalverdacht aller Sportler, welche außergewöhnliche Leistungen erbringen, ist unprofessionell und unzulässig. Ich frage mich, warum das so ist, und habe keine richtige Antwort. Gibt es zu wenig über deutsche Erfolge zu berichten, oder warum muss man ausländische Sportler misskreditieren?

Noch ein anderes Beispiel, diesmal die ARD:

Eigentlich hielt ich bis jetzt sehr viel von Sandra Maischberger. Doch auch bei ihr kam ich ins Zweifeln. In der Eröffnungsveranstaltung zu den Olympischen Spielen war die Moderatorin permanent auf der Suche nach Sportlern, die sich beim Einmarsch ins Stadion zur Menschenrechtssituation äußern (auf Plakaten o. ä.) . Immer wieder fragte sie danach. Dabei wusste jeder Sportler, dass ihm die Wettkampfteilnahme verweigert werden könnte, sollte er dies tun. Was also wurde da erwartet?

All diese Dinge werfen in mir die Frage auf, ob die Berichterstatter der öffentlich rechtlichen Medien ausreichend Professionalität aufbringen, um dem Zuschauer eine sinnvolle und vor allem sachliche Berichterstattung zu liefern. Schließlich bezahlt nahezu jeder Deutsche Bürger seine Gebühren. Und die beiden Hauptsender betonen ihre Unabhängigkeit, aber auch ihre Professionalität.  Sind differenzierte Sichtweisen bei ihnen noch möglich? Ich kann nur hoffen, dass die Beiträge in den Sender-Foren auch von den Verantwortlichen gelesen werden und mal drüber nachgedacht wird. Immerhin geben die Sender einem die Möglichkeit, seine Meinung im Forum zu äußern, das muss man fairerweise anerkennen.

]]> http://krimi0krimi.wordpress.com/?p=734 Sun, 17 Aug 2008 22:00:26 +0000 krimi0krimi http://krimi0krimi.wordpress.com/2008/08/18/olympia/ Ich möchte es nicht versäumen, auch noch Violetta Oblinger-Peters zur Bronzenen im Wildwasser zu gratulieren.

Und mich wieder einmal über die ORF-Kommentatoren zu beschweren. Sagt doch der Kommentator bei der Siegerehrung der Schwimmstaffel: "Und da vorne sehen Sie Michael Phelps, das ist der mit den abstehenden Ohren." Und für sowas zahle ich Gebühren! Kein Wunder, dass Kommentatoren derselben Institution auch Bemerkungen über Tätowierungen auf den Oberschenkeln von Schwergewichts-Gewichtsheberinnen machen müssen, über die Uneinsehbarkeit deselben Körperteils durch lange Hosen bei einer anderen und dann wiederum über Röcke bei Dreisprung-Goldmedaillengewinnerinnen. Sehr geehrte Herren Kommentatoren: Sie befinden sich bei einer Sportveranstaltung, nicht bei einem Modelcasting. Weiters ist Michael Phelps selbst der österreichischen Öffentlichkeit bereits derart bekannt, dass man ihn schon akurat am Gesicht erkennt und nicht mehr an den Ohren.

Ein netter Versprecher ist dagegen: "Die deutsche Rudelmannschaft" und nett ist auch ein Bonmot des ZDF: "Für alle, die beim Dressurreiten nicht so sattelfest sind", gefunden beim →Phrasenblog.

Wer des Englischen mächtig ist, sieht in diesem Video eindeutig wie die Augenzeugen abgewürgt werden, weil sie anscheinend nicht das Vortragen, was ihnen vor dem Interview gesagt wurde.

Man mag geteilter Meinung sein über den Krieg zwischen Georgien und Russland, doch es ist einfach eine Tatsache, dass Georgien den Krieg gegen Russland eröffnet hat, indem es Südossetien angriff und damit russische Bürger und Friedenssoldaten tötete. Dass ein Großteil der Leute nicht mal dieses wichtige Faktum weiß und anscheinend auch gar nicht wissen soll ist eine Manipulation sondergleichen.

Denn dass sich Frauen für Fußball interessieren, wird auf zahlreichen Sendern und in vielen Zeitungen nun als sensationelle Neuigkeit verkündet. Ich kann mir ein Gähnen nicht verkneifen, aber darum, dass viele Frauen schon seit Jahren alle zwei Wochen in deutsche Stadien pilgern, soll es hier mal gar nicht gehen.

Was mich ärgert, sind die Damen Frauen Mädels Subjekte, die sich die Journalisten da für ihre Wortmeldungen immer vor’s Mikro, vor die Kamera oder vor den Schreibblock holen. Die sagen dann nämlich so Sachen wie

• “Ich kenn nur den Ballack, der ist soooo süß. *kicher*”
• “Eigentlich interessiere ich mich nicht für Fußball, aber Länderspiele gucke ich immer. *hihi*”
• “Der Trikottausch nach dem Spiel ist ja auch nicht ohne. *giggel*”

Liebe Journalistenkollegen, darf ich grad mal aufklären: Was Ihr da interviewt, sind keine Frauen. DAS SIND PÜPPIS! Ich bitte, das beim nächsten Bericht in der Wortwahl zu beachten, sonst gibt es nicht nur ne gelbe Karte.

 (Beitrag aus dem EM-Blog.)

Und doch gibt es so viele Gründe, sich aufzuregen. Nicht nur krasse Fehlentscheidungen des Schiedsrichters, wie zum Beispiel der nicht gegebene Elfmeter für Tschechien gegen die Türkei beim Stand von 2 zu 0, der das Spiel kippte (natürlich haben die Türken sich dieses Kippen auch erarbeitet), sondern vor allem die Berichterstattung. Die deutschen Medien scheinen sich der Hopp- oder Topp-Masche britischer Zeitungen langsam annähern zu wollen.

Richtig auf regt mich im Moment, wie der arme Gomez von den Medien fertig gemacht wird, der gegen Polen viel geackert hat und viel mitgespielt hat und auch an guten Szenen (einschließlich eines Tores) beteiligt war, und der gegen Kroatien geackert hat und in einer enttäuschenden, aber keineswegs so grottenschlechten deutschen Mannschaft, wie die Medien es kolportiert haben, ein ordentliches Spiel mit wenig Fortune abgeliefert hat, und der auch gegen Österreich geackert hat und Torchancen bekommen hat.

Dieser unglaubliche vergebene Ball aus einem Meter Entfernung? Zunächst einmal war da natürlich eine Weltklasse-Vorarbeit von Klose gewesen. Dann aber machte Gomez fast alles richtig: Er war zum richtigen Zeitpunkt an der richtigen Stelle, der Ball kam direkt auf seinen Fuß zu... und dann, wie auch kein Kritiker bestreitet, VERSPRANG er auf dem Rasen. Einen knappen halben Meter und eine Viertelsekunde, bevor er Gomez erreichte.

Was soll dieser Stuß "ein begnadeter Stürmer muss den trotzdem reinmachen"? Gomez besitzt immer noch eine menschliche Physiologie! Er HAT bereits mit einem superschnellen Reflex reagiert, der es ihm überhaupt ermöglicht hat, diesen Ball noch aufs Tor zu bringen! Vorwerfen kann man ihm nur, dass er danach konsterniert war und nicht mit genügend Einsatz das Kopfballduell auf der Torlinie bestritten hat.

Michael Ballack übrigens hat gegen Österreich fast genau so gut oder schlecht wie gegen Kroatien gespielt - weitgehend unauffällig, mit ein paar guten gewonnenen Zweikämpfen und zu wenigen wirklich gelungenen Pässen. Der Unterschied ist nur dieser eine, exzellente Freistoß, aber der war nun einmal im Tor, und plötzlich hat er alles richtig gemacht.

Wisst Ihr, was mich wirklich an dieser ganzen oberflächlichen, stimmungsmachenden Sportberichterstattung stört? Dass sie mir an Beispielen, die ich nachvollziehen kann demonstriert, wie Berichterstattung in den Medien ALLGEMEIN funktioniert. Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass wir über die Ereignisse in Politik oder Wirtschaft seriöser oder objektiver informiert werden?

Eines will ich noch sagen: Die Leistungen des deutschen Teams bei der WM 2006 werden im Nachhinein ja in den Himmel gelobt, und es wird immer wieder darauf hingewiesen, dass das aktuelle Team bei der EM dieses Niveau nicht erreichte. Quatsch mit Soße! Auch 2006 hat Deutschland hauptsächlich gekämpft, gekämpft, Glück gehabt und gekämpft. Das Auftaktspiel gegen Costa Rica war höchst mäßig gewesen. Das 1:0 gegen Polen war genau so ein Krampf wie jetzt das 1:0 gegen Österreich, der Sieg gegen Ecuador deutlich müheloser als diesmal gegen Polen (denn der Gegner war noch schwächer). Schweden war ebenfalls kein erstklassiger Gegner. Gegen Argentinien hat Deutschland gemauert bis zum geht-nicht-mehr und sich mit viel Glück im Elfmeterschießen durchgesetzt. Und gegen Italien waren sie einfach klar schlechter, und das Glück ging ihnen aus. Das einzige wirklich gute Spiel gegen eine gute Mannschaft war der Sieg gegen Portugal, als es nur noch um Platz 3 ging.

Damals war aber die Erwartungshaltung niedriger - niemand hatte WIRKLICH daran geglaubt, dass Klinsmann dieses Team so weit nach vorne bringen würde! Heute erwarten wir mehr oder weniger den Titel, und die Mannschaft, die weder besser noch schlechter spielt als damals, wird an dieser überzogenen Erwartungshaltung gemessen.

Naja, wenigstens wird der Bundestrainer noch nicht vom Volk gewählt...

Und doch gibt es so viele Gründe, sich aufzuregen. Nicht nur krasse Fehlentscheidungen des Schiedsrichters, wie zum Beispiel der nicht gegebene Elfmeter für Tschechien gegen die Türkei beim Stand von 2 zu 0, der das Spiel kippte (natürlich haben die Türken sich dieses Kippen auch erarbeitet), sondern vor allem die Berichterstattung. Die deutschen Medien scheinen sich der Hopp- oder Topp-Masche britischer Zeitungen langsam annähern zu wollen.

Richtig auf regt mich im Moment, wie der arme Gomez von den Medien fertig gemacht wird, der gegen Polen viel geackert hat und viel mitgespielt hat und auch an guten Szenen (einschließlich eines Tores) beteiligt war, und der gegen Kroatien geackert hat und in einer enttäuschenden, aber keineswegs so grottenschlechten deutschen Mannschaft, wie die Medien es kolportiert haben, ein ordentliches Spiel mit wenig Fortune abgeliefert hat, und der auch gegen Österreich geackert hat und Torchancen bekommen hat.

Dieser unglaubliche vergebene Ball aus einem Meter Entfernung? Zunächst einmal war da natürlich eine Weltklasse-Vorarbeit von Klose gewesen. Dann aber machte Gomez fast alles richtig: Er war zum richtigen Zeitpunkt an der richtigen Stelle, der Ball kam direkt auf seinen Fuß zu... und dann, wie auch kein Kritiker bestreitet, VERSPRANG er auf dem Rasen. Einen knappen halben Meter und eine Viertelsekunde, bevor er Gomez erreichte.

Was soll dieser Stuß "ein begnadeter Stürmer muss den trotzdem reinmachen"? Gomez besitzt immer noch eine menschliche Physiologie! Er HAT bereits mit einem superschnellen Reflex reagiert, der es ihm überhaupt ermöglicht hat, diesen Ball noch aufs Tor zu bringen! Vorwerfen kann man ihm nur, dass er danach konsterniert war und nicht mit genügend Einsatz das Kopfballduell auf der Torlinie bestritten hat.

Michael Ballack übrigens hat gegen Österreich fast genau so gut oder schlecht wie gegen Kroatien gespielt - weitgehend unauffällig, mit ein paar guten gewonnenen Zweikämpfen und zu wenigen wirklich gelungenen Pässen. Der Unterschied ist nur dieser eine, exzellente Freistoß, aber der war nun einmal im Tor, und plötzlich hat er alles richtig gemacht.

Wisst Ihr, was mich wirklich an dieser ganzen oberflächlichen, stimmungsmachenden Sportberichterstattung stört? Dass sie mir an Beispielen, die ich nachvollziehen kann demonstriert, wie Berichterstattung in den Medien ALLGEMEIN funktioniert. Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass wir über die Ereignisse in Politik oder Wirtschaft seriöser oder objektiver informiert werden?

Eines will ich noch sagen: Die Leistungen des deutschen Teams bei der WM 2006 werden im Nachhinein ja in den Himmel gelobt, und es wird immer wieder darauf hingewiesen, dass das aktuelle Team bei der EM dieses Niveau nicht erreichte. Quatsch mit Soße! Auch 2006 hat Deutschland hauptsächlich gekämpft, gekämpft, Glück gehabt und gekämpft. Das Auftaktspiel gegen Costa Rica war höchst mäßig gewesen. Das 1:0 gegen Polen war genau so ein Krampf wie jetzt das 1:0 gegen Österreich, der Sieg gegen Ecuador deutlich müheloser als diesmal gegen Polen (denn der Gegner war noch schwächer). Schweden war ebenfalls kein erstklassiger Gegner. Gegen Argentinien hat Deutschland gemauert bis zum geht-nicht-mehr und sich mit viel Glück im Elfmeterschießen durchgesetzt. Und gegen Italien waren sie einfach klar schlechter, und das Glück ging ihnen aus. Das einzige wirklich gute Spiel gegen eine gute Mannschaft war der Sieg gegen Portugal, als es nur noch um Platz 3 ging.

Damals war aber die Erwartungshaltung niedriger - niemand hatte WIRKLICH daran geglaubt, dass Klinsmann dieses Team so weit nach vorne bringen würde! Heute erwarten wir mehr oder weniger den Titel, und die Mannschaft, die weder besser noch schlechter spielt als damals, wird an dieser überzogenen Erwartungshaltung gemessen.

Naja, wenigstens wird der Bundestrainer noch nicht vom Volk gewählt...

Ganz Deutschland ist im Fussballfieber, dass geht natürlich auch nicht an Tiger spurlos vorbei. Jeden Spieltag berichtet er deshalb über die EM 2008, fasst die Ereignisse der Europameisterschaft noch mal für uns zusammen:

• SÜPER-EM-STÜDYO 2008 - TIGERBERLIN EM-SPECIAL- TAG 7
• SÜPER-EM-STÜDYO 2008 - TIGER BERLIN - TAG 6
• TIGERS SÜPER-EM-STÜDYO 2008 - DIREKT AUS BERLIN - TAG 5
• TIGERS FUßBALL-EM 2008 SPECIAL - Tag 4
• TIGER BERLIN SÜPER-EM-STÜDYO 2008 - Tag 3
• TIGER BERLIN SÜPER-EM-STÜDYO 2008 - Tag 2
• TIGER SÜPER EM STÜDYO 2008 - Tag 1

Einfach mal reinschauen, Tiger bietet eine wirklich lustige und abwechslungsreiche Zusammenfassung der EM für uns.

Graham Greene lebte beispielsweise länger in Saigon, um seinen „Stillen Amerikaner“ zu schreiben. Und auch die Hauptfigur Thomas Fowler ist zwar nur eine Romanfigur, doch auch diese zeigt die Notwendigkeit, die einen guten Berichterstatter ausmacht. Er lebt in der Stadt, um von ihr zu berichten. Als Korrespondent beschreibt Fowler die unruhige Zeit des französischen Kolonialkrieges. Ein kurzer Aufenthalt genügt nicht um einzutauchen, die Geheimnisse zu entdecken, die Gesellschaft zu erleben oder gar die Wirklichkeit zu erfassen. Weder für einen Romanautor, noch für einen Korrespondenten.

Eine andere Art der Berichterstattung hat beispielsweise Christian Kracht ein halbes Jahrhundert später zelebriert. Er lebte dafür in Indien und Bangkok. In meinem Beispiel geht es weniger um Krachts politische oder wirtschaftliche Berichterstattung, sonder um sein Kunststück, durch alltägliche Besonderheiten ungemein viel der fremden Gesellschaft und Kultur aufzuzeigen. Seine kurzweiligen, unterhaltsamen Berichte aus Japan, Bangkok oder Singapur erheitern auch heute noch. Der Leser muß aufpassen, um nicht laut prustend vom Stuhl zu fallen. Sie wirken oberflächlich, aber nur auf den ersten Blick. Sein Humor ist kein aufdringlicher, kein herablassender. Mit Gespür für die kleinen Ungereimtheiten im Alltag verschiedener Kulturen erzählt er Anekdoten, die dem Leser die fremden Kulturen begreiflich machen. Kritik formuliert er nie banal. Seine Kritik trifft punktgenau durch die Detailfülle, die beweist, dass Kracht weiß, wovon er schreibt. Gesammelt findet man seine Kurzgeschichten in „Der gelbe Bleistift“. Heute würde man sie wohl in einem Blog der Tageszeitungen finden. Damals wurden sie noch klassisch in der Welt am Sonntag gedruckt.

Fast allen Korrespondenten gemein ist die Erfahrung, die aus ihren Texten spricht. Natürlich erzählen auch einige puren Unsinn. Sie plakatieren falsche Zusammenhänge, bewerten Entwicklungen falsch. Doch zumeist wird ersichtlich, dass ihre Meinungen auf mehreren Erlebnissen basieren.

Das nebulöse Web 2.0 hat nun eine neue, eine seltsame Fraktion der Berichterstatter hervorgebracht. Jeder zweite Reisewillige nutzt ein Blog, um sein Erlebtes zu dokumentieren und einer interessierten Öffentlichkeit zu präsentieren. Viele „Backpacker“ glauben die Welt, die Länder, die Gesellschaften, die sie in kürzester Zeit besucht haben, zu verstehen. Im Web 2.0 lassen sie sich schnell hinreißen, einen oberflächlichen Beitrag zu veröffentlichen. Doch Reisebereitschaft allein prädestiniert nun mal nicht zum kompetenten Berichterstatter. Wer innerhalb von sechs Wochen vier Länder durchreist, hat ähnlich viel Ahnung und Wissen angehäuft, wie der Schwabe, der zwei Wochen auf den Kanaren weilte, über Spanien. Da nehme ich mich nicht raus.

Es liegt mir nun fern, Blogger, die ihr privates Tagebuch führen, einen Vorwurf zu machen. Ein solches kann schlimmstenfalls trivial sein, dass soll jedem selbst überlassen sein. Doch von einem Blogger, der für eine renommierte Tageszeitung schreibt, erwarte ich die inhaltliche und stilistische Abgrenzung vom Einheitsbrei des Internets. Aber es zeigt sich, dass eine „mehrmonatige Auszeit gönnen“ Qualifikation genug zu sein scheint, bei der FTD über fremde Länder zu berichten. Wenn der besagte Blogger über „Abgasglocken“, „stinkenden Verkehr“ und „zerfallenden Villen“ in Hanoi berichtet, möchte ich ihm raten, bei seiner nächsten Station der Reise länger zu rasten, um mehr vom Darstellungsobjekt zu erfahren. Ich möchte ihm raten, sich mal außerhalb der touristischen Altstadt zu bewegen, sich mit einem Fahrrad auf den Weg zum Westlake, vorbei an beeindruckenden Villen zu begeben, mit einem Buch den Nachmittag in einem der zahlreichen Parks zu verbringen, in den kleinen Seitenstrassen um die Oper herum die vietnamesische Wirklichkeit bei einem vorzüglichen Kaffee und Stück Kuchen wirken zu lassen.

Natürlich ist ein Blog etwas hastiges. Der Reiz liegt auch darin, das Erlebte spontan und ohne Reflexion zu verschriftlichen. Die Gefahr liegt jedoch in der verzerrten Darstellung. Wenn ich etwas über ein fremdes Land erfahren möchte, interessiert nicht die überhastete Bewertung nach einigen Tagen, die auch noch künstlich humorvoll dargelegt wird.

Wie Humor, sensible Detailtreue und Empathie zu einem Spiegelbild der Wirklichkeit verschmelzen können, zeigt Graham Green im „Stillen Amerikaner“ oder eben Christian Kracht. Nahezu jeder Korrespondent oder Berichterstatter weiß um die Bedeutung der Zeit, die er benötigt, um „authentisch“ zu informieren. Vermischt er zunächst für sich neues mit dem übereilten Wunsch, dieses zu veröffentlichen, kommt dabei ein oberflächlicher, die Realität verkennender Bericht wie dieser in der FTD heraus. Und das ist schade, denn der Autor würde sich über seine eigenen Einträge garantiert ärgern, würde er etwas länger in dieser erstaunlich schönen Stadt leben.

Bildnachweis:

1. traveler's notebook in flight von KE-TA unter CC-Lizenz (BY-NC-SA)
2. Transience of travel (O'Hare Airport) von juicyrai unter CC-Lizenz (BY-NC-SA)

Das Spiel habe ich zwar nicht gesehen, aber natürlich einige Berichte darüber, wie erschüttert das Team durch das frühe Tor war und wie viele Chancen sie im Laufe des Spiels hatten, die sie allerdings nicht versenken konnten usw. usf. etc. pp.

Sehr lachen musste ich jedoch heute morgen, als ich den EM-Überblick von RTL Punkt 6 sah, wo der mutmaßliche Experte den Österreichern Mut zusprach bzw. es versuchte, und betonte, dass die Ösis ja eigentlich ganz gut gespielt hätten und ja schließlich erst auf dem dritten Platz seien. Am Ende seines Geblubbers kam dann der absolute Brüller:
"Wenn ich der Trainer von Österreich wäre, würde ich sagen:'Hey, wir sind Dritter!'"

Weißte Bescheid!

Ist das eine Sensation! Ich bin so aufgeregt.

Denn ich rege mich auf, wenn ich sehe, wie pure Werbung als Nachricht verkauft wird.

Aber Podolski freut sich ganz doll und will die Schühchen bis Samstag schön einlaufen, damit er sie beim Spiel tragen kann: Na, dann kann ja nichts mehr passieren, nicht wahr?
Schön, dass Deutschland etwas so wichtiges erfahren durfte.