Dabei nehm ich das Jubiläum durchaus zum Anlass, ein paar Blogfeierlichkeiten durchzuführen, wenn die meisten wohl auch eher zufällig in dieselbe Zeit fallen. Der erste Teil besteht darin, dass ich mir gerade eine kleine Erholungszeit verminderten Bloggens gönne, wie dem ein oder anderen aufgefallen sein mag. Ich nenn das mal Blogfeiertage -- mein Chef nennt das allerdings anders und, um es so zu sagen, ermutigt mich gerade nachdrücklich, noch mehr Blogfeiertage einzulegen und mir dafür mehr Qualitätszeit mit anderem von mir Geschriebenen zu gönnen.

Aber vor allem sind gerade inoffizielle Blogger-Kennenlerntage auf Begrenzte Wissenschaft. Letzten Freitag war ich schon auf Einladung des ScienceBlogs-Teams in München beim Treffen der ScienceBlogger: illustrierte Berichte gibt's hier und hier. Und vorgestern war dann Michael Blume vortragsweise in Berlin, weswegen ich mir einige, hust, Indizien zur Evolutionsgeschichte der Religionen mal selbst im größeren Zusammenhang anhören und -sehen und dabei den ebenso nach Berlin gekommenen Ingo Bading kennen lernen konnte. Mal ganz abgesehen vom Fachlichen und Bloggerischen waren beides sehr witzige Treffen mit Leuten, die man sonst auch nur von irgendwo hinter dem Bildschirm kannte und durchweg positive Begegnungen. Man könnte auch sagen, dass der Nerd-Faktor relativ gering bis nicht vorhanden war. Also der auf anderer Seite.

Bedenklich für die Wissenschafts-Blogosphäre ist allerdings, dass man eine Philosophin, einen Soziologen und einen Physiker um einen Biergartentisch setzen kann und keiner die Unterscheidung zwischen Made und Raupe kennt. Vielleicht ist es aber auch nur kulturelle Anmaßung überhaupt eine Unterscheidung zwischen „och, eine Raupe" und „da sind Maden auf dem Tisch" zu treffen. Dass allerdings aus einer Made ein Schmetterling werden könnte, gibt es nicht mal bei Hans Christian Andersen. Und vor Michael Blume kann ich auch nur warnen: mit seinem sehr einnehmenden Wesen kann er einen endlos überzeugen, wie toll Kinder doch wären, als ob man nicht merken würde, dass er in Wirklichkeit nur unterschwellig seine Botschaft von den kinderreichen Religiösen weiter verbreiten wollte.

Zurück zum Blog, wenn sich schon mal Gelegenheit für einen nüchternen Rückblick bietet: im letzten Jahr gab's hier 239 Einträge, die meisten davon aus dem Bereich Wissenschaft und aus dem Themenfeld Religion/Atheismus. Das Schalke-Blogging, auf das ich auch schon angesprochen wurde, ist dagegen mit 10 Posts hoffnungslos abgeschlagen, und ich gelobe nach der EM ausdrücklich Besserung. Den meistgelesenen Post zu bestimmen, ist nicht ganz einfach: über Google wurde dieser sehr frühe Versuch am meisten geklickt, über Verlinkungen dieser schon etwas ernsthaftere. Insgesamt gab es zu den Beiträgen fast 1300 Kommentare, von denen allerdings sicherlich zwischen einem Drittel und der Hälfte auch wieder von mir sind. Manchmal nimmt die Auseinandersetzung in den Kommentaren allerdings vom reinen Umfang her auch schon fast Reclam-artige Ausmaße an.

Als Wissenschaftler und Statistikneurotiker (nicht nur, was die Blogstatistik angeht) kann ich den Anlass natürlich auch nicht vorüberziehen lassen, ohne einen ordentlichen Graphen zu zeigen. Rechts stehen die von Sitemeter erfassten Zugriffe über die letzten zwölf Monate (ohne meine eigenen und auch ohne die Feed-Abrufe, für die mir Wordpress.com hier keine richtigen Zahlen liefert):

Das ist dann auch mein Kommentar zum Thema, wie man Statistiken wissenschaftlich unsinnig und möglichst tendenziös graphisch aufbearbeiten kann. Wobei eine gewisse Tendenz sicher auch in den Daten steckt.

Aber mal ernsthafter: Ich hatte hier ein Jahr lang mehr Spaß als eigentlich geplant war. Gestartet war das Ganze vielleicht mit größtmöglicher Prätention, aber auch nicht mit so vielen Erwartungen. Ich konnte hier entdecken, dass mir Schreiben noch mehr Spaß macht als gedacht, auch wenn es ewig mühsam ist, beim halbwegs wissenschaftlichen Bloggen die Fakten und Zusammenhänge einigermaßen wasserdicht zu kriegen, vor allem wenn man nicht über das Thema bloggt, an dem man eigentlich arbeitet. Aber auch Inhalte zu erzeugen und nicht nur neue Google-Klicks über GinaLisa-AnjaTanja war wohl immer etwas aufwendiger. Von daher ist Bloggen auch gerade eine Veranlassung für mich, mich mit neuen Themengebieten zu befassen und tatsächlich ständig Neues zu lernen: beim Schreiben meiner eigenen Einträge als auch durch das Lesen anderer Blogs. Auch damit hatte ich nicht gerechnet, dass sich schon nach relativ kurzer Zeit ein reger Austausch zwischen Blogs und Bloggern hier und andernorts herausbilden würde. Als ich anfing, habe ich fast ausschließlich amerikanische Blogs gelesen und hielt die deutsche Blogosphäre für ziemlich miefig und ereignislos; die großen Debatten und das eigentliche Blogging schienen sich alle im englischsprachigen Raum abzuspielen. Heute sind in A-Kategorie meines Feedreaders fast nur noch deutsche Blogs. Ich hätte jedenfalls nicht gedacht, dass ich mir mal die wissenschaftliche Welt ausgerechnet von einem Chemiker näher bringen ließe oder die wissenschaftliche Blogosphäre von einem Soziologen; dass ich nicht nach Minnesota gucken muss, um mein täglich Brot an atheistischer und unterhaltsamer Biologie lesen zu können; und schon gar nicht, dass ich Pop-Apologet mich in den Reflexionen eines nur vorgeblich verhinderten Punkrockers wiederfände -- und das alles eben nicht nur rezipierend, sondern als Teil einer zwar zwanglosen und in kaum einer Weise organisierten, aber sich auf Augenhöhe begegnenden Subkultur.

Vieles von dem, was ich Theoretisierendes und Abstraktes über das Web 2.0 lese, sehe ich gerne skeptisch. Manchmal braucht es eben den Rückblick, um zu erkennen, wie sehr man dann doch Teil davon ist und sich zumindest seine Netzpersönlichkeit dadurch verändert hat. Und an der Stelle muss ich denen danken, die das alles mitgemacht haben: zum einen euch Lesern, weil es gelogen wäre zu sagen, dass ihr nicht wichtig wärt oder eure Besuche keine Motivation darstellen, das hier weiterzuführen und dabei ein Mindestmaß an Sorgfalt und Unterhaltung einfließen zu lassen, selbst in stumpfsinnige Posts; und vor allem all den anderen Bloggern, die zu all dem beitragen, deren Blogs ich verfolge und mit Gewinn lese.

Genug der Blogwerbung und Würdigungen. Es wird weitergebloggt. Ich ende mit einem netten Schaubild (via JLT) -- die letzten drei Monate dieses Blogs zusammengefasst durch Wordle, weil's einfach zu schmeichelhaft aussieht:

]]> http://skepticashell.wordpress.com/?p=61 Mon, 31 Mar 2008 14:22:24 +0000 Skeptic as hell http://skepticashell.wordpress.com/?p=61 Ich muss es zugeben. Ich war nicht ganz ehrlich. Zu mir. Zu Euch.
Atheismus ist natürlich auch nur eine Religion. Wie jede andere.

Nein.

Schlimmer. Sie ist eine Religion die auf *nichts* basiert. Und Moral haben wir auch nicht. Und überhaupt.

Ich muss zugeben, dass ich anfangs einige Sekunden brauchte, um es als Satire zu erkennen. Beängstigend, nicht? Liegt vielleicht daran, dass bei Youtube & Co. bereits soviele Lunatics zu finden sind, dass die Wirklichkeit die beste Satire schreibt...

Kamenin hat das noch sehr schön umschrieben. Lesenswert.

Meine Herren deislam,

dem Kompliment der Wiederholung stimme ich durchaus zu, gebe es aber gerne an Sie zurück. Des weiteren sind sind Sie nach wie vor eine Antwort auf meine Frage nach dem eindeutig göttlichen Ursprung der Schrift schuldig.

Um auf IHRE Frage nach dem Beispiel der Märtyrer einzugehen:

Die Wikipedia definiert Märtyrer als

Menschen, die um des Bekenntnisses ihres Glaubens willen den Tod erdulden.

Als Märtyrer in der weiteren Bedeutung bezeichnet man Personen, die nicht um ihres religiösen Bekenntnisses willen, sondern aufgrund einer andersartigen, zum Beispiel politischen Überzeugung Verfolgung und Tod erleiden.

Mit anderen Worten: Ein Märtyrer bekennt seinen persönlichen Glauben an was auch immer. Er ist ein Fanatiker, der keinen Zoll von seiner Überzeugung abweicht , selbst im Angesicht von Tod und Folter - soviel Glaube, Hartnäckigkeit, Vertrauen und Starrsinn ist wahrhaftig bewundernswert.

Zu den Märtyrern zähle ich nicht nur die Unzahl der christlichen Märtyrer, auch tausende Juden in den Pogromen des Mittelalters (die lieber starben, als sich taufen zu lassen), die Opfer der Hexenprozesse (die fest von ihrer Unschuld überzeugt waren), die Opfer der "Heidenfahrten" des Deutschen Ordens im Baltikum, die aus Überzeugung Gefallenen auf beiden Seiten (katholisch wie protestantisch) während der Reformation, die Geschwister Scholl, die Kämpfer gegen die Apartheit in Südafrika, die Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens 1989 und so weiter und so fort gehören für mich dazu.

Allerdings, hier ist die Schwäche des Arguments, bewiesen und beweisen Märtyrer zwar ihren eigenen, persönlichen, von innen kommenden Glauben an ihr Ziel, aber nicht die allgemeingültige Wahrheit ihrer Überzeugung. Das ist meiner Erfahrung nach (und ebenfalls bereits erwähnt aber von Ihnen bisher unbestritten) bei jeder menschlichen Meinung, Überzeugung, Entscheidung und Handlung das Selbe: Kein Mensch ist allwissend, kein Mensch ist unfehlbar (auch der Papst nicht, wenn Sie mir diesen Kommentar erlauben), jeder Mensch kann nur aus seiner eigenen begrenzten Sicht und Person entscheiden und handeln.

Was die "Wunder" Ihrer Heiligen betrifft (ich vermute dieses Argument kommt direkt nach den Blutzeugen auf den Tisch) - im schlimmsten Fall könnte man sie als fromme Märchen abtun, als propagandistisches Stilmittel von Menschen erdacht, um die "Macht Gottes" zu beweisen. Auch hier wieder: Menschengemacht - oder möchten Sie behaupten, die Legenda Aurea und andere Heiligenviten seien ebenfalls "Gottes Wort"?

Wie gesagt: Man könnte es als Märchen abtun - aber wir (Sie als gläubige Menschen, ich als Hexe) wissen es beide besser: Glaube versetzt Berge. Wenn sich ein Mensch in religiöser Extase befindet ist er in der Lage, die schlimmsten Strapazen zu überstehen - seien es nun extreme Temeraturen, Schmerzen, Entbehrungen welcher Art auch immer. Der Mensch ist zu einer Menge Extremen fähig. Die Meisten von uns sind nur nicht in der Lage, Körper und Geist auf die richtige Frequenz zu bringen.

Ausserdem ist es mit einer positiven Lebenseinstellung durchaus möglich, "wunderbare" Veränderungen des eigenen Lebens herbeizuführen. Bestes Beispiel sind underklärliche und "Wunder-"Heilungen.

Lieber Franz,

Glauben setzt einen gewissen Unsicherheitsfaktor voraus. "Ich glaube daran" bedeutet "Ich habe keinen Beweis, es könnte auch anders sein."

Wissen ist eine ebenso dynamische Angelegenheit: Es gab einmal eine Zeit, da "wusste" in unseren Breiten jeder, dass die Erde flach ist und von der Sonne umkreist wird. Es ist also eine Frage der Perspektive.

Das "aufgeschlagene Buch der Natur" ist in der Tat der Beweis für die Herrlichkeit des Göttlichen, zeigt es mir doch die Zyklen von Werden, Vergehen und Neuentstehen, die mein Leben prägen. Es ist voller Wunder und offenbart in der Tat eine Ordnung und ein komplexes System, das den menschlichen Verstand weit überfordert. Die Wissenschaft ist noch weit entfernt davon, alles zu entschlüsseln und zu verstehen - wenn es ihr überhaupt gelingen wird. Und grade das ist ja das wunderbare am Menschen: Der Wissensdurst, der Entdeckerdrang! Was ist für uns nicht alles alltäglich, was vor 200 Jahren noch als Zauberei galt? Und was werden wir in weiteren 200 Jahren nicht alles wissen - oder glauben, je nach dem?

Nein, es liegt mir fern, die Ordnung hiter allem zu leugnen. Ich vermag nur nicht zu erkennen, wie ein Gott, der von Ihnen in menschliche Maßstäbe gezwungen wird, dazu passen kann...

Lieber Franz, ich glaube nicht nur an die Existenz der göttlichen Kraft in allem was existiert - ich weiß darum. Ich spreche mit dem Göttlichen in jeder Sekunde meines Lebens und ja, ich bekomme Antwort in einer Form, die ich als begrenzter Mensch verstehen kann. Diese direkte Erfahrung erfüllt mich mit einer Dankbarkeit und einem Frieden, die mir eine monotheistische Ideologie nicht geben kann. Glauben Sie mir - ich habe es versucht!

Noch einmal: Ich verwerfe weder die unschätzbar wichtige Bedeutung der christlichen Botschaft der Nächstenliebe für den modernen Humanismus, noch die Bedeutung, die der Glaube an Jesu Auferstehung für den einzelnen Christen hat. Ich sehe das Leben schlicht und ergreifend aus einer anderen Perspektive als Sie.

In der Hoffnung, dass Sie ein freudvolles Osterfest feiern durften,

Blessed be

Rabenzahl

Mein GDI ist bei null. Langweilig.

[via Begrente Wissenschaft]