I mellemtiden 2005 er den enes søster også kommet til Danmark, hvor hun har arbejdet hos en anden landmand. Efter 1 år stopper hun, der hvor hun arbejder, da hun gerne vil hjem til kæresten i Rumænien. Senere i 2006 kommer hun tilbage til Danmark, hvor hun får job hos den landmand, hvor de 2 andre arbejder. Nu starter møllen igen. Selv om hun har været i Danmark i 2 år allerede, forfalskes der nu nye papirer, hvor det umiddelbart ser ud som om, at hun med håndskrift dokumenterer, at hun går på en landbrugsskole og derfor kan ansættes som praktikant.

Der er en hvis udskiftning af arbejdskraft på stedet, eftersom de fleste bliver fyret efter de 2 år som praktikanter. Derfor er der ingen, som undrer sig over lønnen. Men de to første er dog så god en arbejdskraft, så landmanden vælger at beholde dem. Under den tid møder jeg pigen, bliver forelsket i hende og vi ses over det næste års tid regelmæssigt. Jeg begynder at undre mig over, at deres arbejdstid er meget længere end deres løn rækker til. De har eksempelvis en masse overarbejde og faste aftenvagter, som de slet ikke får løn for. Vi snakker lidt om det, og jeg nævner, at de burde melde sig ind i en fagforening. Men det, har de specifikt fået at vide, er ensbetydende med en fyreseddel.

Der går nogen tid og nu bliver en rigtig praktikant ansat nede fra landbrugsskolen i Odense. Han er også fra Rumænien. Han undrer sig ligeledes over 'praktikantlønnen' og spørger arbejdslederen på gården, hvorfor de ikke er med i en fagforening. Svaret lyder, at fagforeninger bruger man skam ikke her, og det skal han holde sin kæft med. De første to, min kæreste og hendes ven, er i mellemtiden blevet fastansatte, fordi landmanden er så glad for dem.

Vi skriver nu 2007 og min kæreste og jeg beslutter os for, at det skal være slut med at rejse hele vejen til Jylland for at ses. Hun vil flytte over til mig i juni 2008. Det fortæller hun landmanden. Og så ruller lavinen. Ved juletid fyrer han min kærestes ven efter tre et halvt år under påskud af, at han ikke har brug for så meget arbejdskraft. Men allerede en måned forinden er han startet på at annoncere efter 'praktikanter' til at overtage stillingen. Det vil arbejderne ikke finde sig i, og nu melder de sig ind i fagforeningen 3F i løbet af januar 2008. 3F er meget venlige og vil gerne hjælpe. De har haft vikarbureauet i søgelyset før, ligesom de også er bekendte med landmanden. De har imidlertid ikke kunnet gribe ind tidligere, når ingen af dem har været medlemmer af 3F. Resultatet for arbejderne er, at min kæreste siger op til 1. marts og flytter over til mig i København pr. 1. april, hvor hun nu arbejder. Hendes søster bliver fyret, ligesom en mere bliver fyret. Nu kører sagen imidlertid hos fagforeningen. 3F kan desværre ikke gøre så meget i forhold til den løn, som de er blevet snydt for gennem hele perioden, da de ikke har været medlemmer af 3F. Men man haler et forlig i land, som ender med, at landmanden må af med ca. 400.000 kr. til de fire arbejdere. Alt i alt er parterne tilfredse. Men det kunne have kostet landmanden meget mere, hvis de havde været meldt ind i fagforeningen fra starten.

Hvad mener I om, at man snyder udenlandske arbejdere på den måde? Vi har ovenikøbet en regering, som gør alt hvad den kan for at gøre livet svært for fagforeningerne. Skylder vi ikke overfor de mennesker, som vi inviterer hertil for at arbejde, at vi byder dem ordentlige forhold? Mig bekendt bryster vi os ellers af overfor udlandet, at her i Danmark er arbejdsforholdene fantastiske, og vi har heller ikke noget slaveri. Men midt i alt dette har vi en kartel-lignende gruppe af landmænd, som gennem et 'vikarbureau' ejet af nogle af disse landmænd og via stråmænd i Rumænien, Polen, Ungarn og Ukraine hyrer billig arbejdskraft via forfalskede dokumenter til Danmark, hvorefter man kan betale dem en ussel løn og i det hele taget byde på elendige arbejdsforhold, som end ikke den mest desperate danske arbejdssøgende ville røre med en ildtang. Endnu værre er det indenfor byggebranchen, hvor mange særligt polske og tyske arbejdere slet ikke får nogen løn.

I Rumænien hører man kun gode ting om Danmark og arbejdsforholdene her. Så der tror man naturligvis på, hvad der bliver sagt. Man er vel mænd af ære og holder ord. Desværre er det bare ikke sådan, at verden er skruet sammen. En hurtig google-søgning på snyd og bedrag indenfor vikarbureauer viser, at dette langt fra er et enestående tilfælde. 3F kæmper nærmest mod enorme vindmøller, når det kommer til snyd og bedrag fra danske arbejdsgivere. Herfra kan afslutningsvis kun lyde en opfordring til som udenlandsk arbejder straks at melde sig ind i en fagforening, når man kommer til landet for at arbejde, ligesom jeg vil opfordre alle danskere til at støtte fagforeningerne i deres kamp for at skaffe bedre arbejds- og lønforhold for de udenlandske arbejdere, som vi inviterer til Danmark for at arbejde. Regeringens gentagne invitationer og rosenrøde ord om behovet for udenlandsk arbejdskraft klinger i hvertfald noget hult, når man ser, hvordan den så efterspurgte udenlandske arbejdskraft bliver behandlet. Dansk Folkeparti er heller ikke for gode. De har så sent som i november været ude med forslag om at gøre rumænere retsløse i Danmark: http://blog.tv2.dk/snowtiger/entry167452.html?ss

Man savner ganske enkelt lovgivning på området og udvidede beføjelser til fagforeningerne. Altimens sidder vores kære beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen, manden som aldrig har arbejdet, på sine hænder. Han vil hellere straffe de arbejdsløse og gøre livet surt for fagforeningerne.

Forskning viser at den følelsen som har størst holdningsendrende kraft, er frykt. Dette vet alle som jobber med enten reklame, eller holdningskampanjer. Dette vet Storebrand. Storebrand tjener penger på andre menneskers frykt og bekymring.  Menneskers frykt og bekymring danner hele grunnlaget for forsikringsbransjens eksistens. Ingen frykt, ingen kunder.

Forsikringsbransjen er ikke din mors forlengede arm, de føler ingen omsorg for deg. Men de vil veldig gjerne tjene penger på deg.

”Vår markedssjef Anders Røed mener parodien tyder på at filmene våre blir lagt merke til. Det er en ære å bli parodiert, sier Sættem”

Dette er løgn. Det finnes ingen ære i å spille på folks frykt for å øke sin profitt.

”Hva jeg mener personlig har ingenting å si. Det som er fantastisk med å være skuespiller, er at du kan gjøre alt det du ikke kan gjøre som privatperson. Folk må jo for fanden gjøre og mene hva de vil, sier Dennsi Storhøi til Dagbladet.no.”

Dette er også løgn. Dennis Storhøi er ikke fritatt fra å være en del av et organisert forsøk på å skremme folk til å tegne forsikringer de mest sannsynlig ikke har bruk for.

Egil Thompson, informasjonsdirektør i Storebrand:

Vi ønsker å være varsomme i dialogen og kommunikasjon rundt temaer som går på liv og død. Vi ønsker ikke å være støtende, men vi ønsker å fortelle på en direkte måte hvilke produkter vi har og hvilke behov kundene har. Det mener vi at vi har lykkes godt med. Filmene og produktene har fått god mottakelse, og det er et tydelig behov for den type forsikring.”

Dette er også løgn. Forsikringsbransjen tar ikke utgangspunkt i kundens behov. De lever av å PRODUSERE behov. Akkurat som reklamebransjen. Ingen har skapt så mange falske behov og solgt så mange ikke-fungerende substitutter som dem.

Heia Kristoffer Joner, heia folk med integritet!
 

La meg begynne med et eksempel for å illustrere bedre det jeg senere skal si: I Norges lover, så har vi enkelte lover som gjelder i dag, og enkelte lover som gjaldt før men som ikke gjelder lengre. Men de som ikke gjelder lengre, er alikavel Norges lover selv om de ikke gjelder lengre. F.eks Dissenter loven bestemte i sin tid at det ikke var lov å ha andre kirkesamfunn i Norge enn det vi i dag kjenner som statskirken. Katolikker, haugianere, jesuitter hadde ikke lov til å praktisere sin kristendom i Norge. I dag gjelder ikke dissenter loven og katolikker, jesuitter, pinsevenner, baptister, lutheranere, adventister m.fl er fri til å praktisere sin kristendom i Norge. Men selv om den loven ikke gjelder lengre, så er den alikavel en del av Norges lover, bare ikke lengre en aktiv del av Norges lover.

Slik er det også med Guds ord, alt i Guds ord er Guds ord. Men det er ikke alt som er Guds ord til oss i dag. F.eks. Guds ord til Noah om å bygge en ark gjaldt Noah og ikke oss i dag. Vi kan lese om at Gud sa til Noah at han skulle bygge en ark, men vi vet at det betyr ikke at vi skal bygge en ark. Men selv om vi ikke skal bygge en ark, så er alikavel Guds ord til Noah Guds ord. Et annet eksempel, er Paulus sine ord om at han skal overvintre i Tit.3:12 og 13. Vi vet at vi ikke skal sende den lovlærde Zenas og Apollos ut på reisen med alt de trenger, og vi vet at vi ikke trenger å reise til Nikopolis for å besøke Paulus som har bestemt seg for å overvintre der. Men selv om vi ikke skal sende de ut, selv om vi ikke skal dra å besøke Paulus, så er dette alikavel Guds ord. Men selv om det er Guds ord, så er det Guds ord som ikke er normativt for oss i dag, fordi vi ser at dette er Guds ord talt inn i en tid som er oppfyllt allerede. Mens andre deler av Guds ord er talt inn for evig tid, og enda ikke oppfylt, derfor for altid normativt. Som f.eks 1.Kor 6:9 er Guds ord til oss i dag, fordi det omhandler evigheten og hvem som skal arve himmelens rike. Vi er enda ikke i himmelen, vi er fremdeles på jorden, og derfor kan vi vite at vi kan regne 1.Kor 6:9 for å være et normativt Guds ord for oss i dag. ( Normativt = gyldig )

Slik som vi nå har sett eksempler på i disse to avsnittene, slik er det også med dåpen i Den Hellige Ånd.

Matt.3:11, Mark 1:8, Luk 3:16, Joh ev.1:33 forteller oss ar Jesus vil døpe mennesker med Den Hellige Ånd. Disse fire skrift steder blir uttalt av Jesus før pinsedag.

I profeten Joel 3:1 har vi en profeti som blir regnet som grunnlaget for det som senere skjer på pinsedag, og som blir regnet som grunnlaget for å si at vi skal søke dåpen i Den Hellige Ånd. Men Joel profetien er sagt før pinsedag og før Jesu sin tid.

I tillegg har vi i Apg.1:5 et skriftsted som snakker om dåpen i Den Hellige Ånd, men dette blir sagt før selve pinsedagen.

Og i Apg.11:16 har vi et skriftsted som også snakker om dåpen i Den Hellige Ånd, men dette verset viser bakover til noe som har skjedd i fortiden.

Hva vet vi nå ? Vi vet at Gud sier i Joel at Han vil utøse sin Ånd over alt folk, dette blir sagt i den gamle pakt før Jesu tid. Så kommer Jesus som introduserer den nye pakt, den nye pakt som gjelder for alt folk. Med Jesus, så kommer også Den Hellige Ånd, Joh.ev.14:15-18. Men Den Hellige Ånd kan ikke bli utøst før Jesus har oppstått fra de døde og er reist hjem til Faderen, Apg.1:4,5. Profetien i Joel blir altså ikke oppfyllt før Jesus er reist hjem til Faderen. Men i Apg.2 på pinsedag, så er Jesus reist hjem og blitt herliggjort, og da blir Joels profeti oppfylt. Da vet vi at Joel sin profeti om dåpen i Den Hellige Ånd ble oppfylt på pinsedag, og da vet vi at dåpen i Den Hellige Ånd er ikke noe vi skal søke etter i dag.

Hvorfor skal vi ikke søke etter den i dag ?

Fordi at om du er en kristen, så ble du døpt i den Hellige Ånd den dagen du ble frelst. ( 1.Kor 12:13, Ef.1:3 )

Så om du nå som kristen prøver å søke etter Den Hellige Ånds dåp, eller du ber om å få Den Hellige Ånds dåp, så ber du om å få og søker etter noe du allerede har fått den dagen du ble frelst.

Hvordan kan vi si at du fikk Den Hellige Ånds dåp når du ble frelst ?

Husker du eksemplene med Norges lover og Guds ord til Noah og Paulus som ikke er Guds ord og lover vi skal leve etter i dag ? Dåpen i den Hellige Ånd som ble profetert om i Joel, var tegnet på at den nye pakt som skulle inkludere jøder, greker og hedning ble introdusert. Denne nye pakten ble introdusert med Jesu oppstandelse. Vi lever i den nye pakt, og i den nye pakt, så blir dåpen i Den Hellige Ånd gitt ved frelsen i det øyeblikket du blir en del av den nye pakt.

Om det er slik at dåpen i Den Hellige Ånd skjer ved frelsen, hva skjer da med tungene ? Er ikke kjennetegnet på dåpen i den Hellige Ånd tunger ? Hvorfor har ikke jeg fått tunger når jeg ble frelst ? Er jeg ikke døpt i Den Hellige Ånd ? Er jeg ikke frelst ?

Er dette spørsmål du nå sitter med ? Det skjønner jeg godt. La meg si med en gang, du er frelst selv om du ikke fikk tunger i det øyeblikket du ble frelst. Dåpen i Den Hellige Ånd som du fikk når du ble frelst, kan enten vise seg ved hjelp av tunger eller det kan vise seg i form av kraft til å forkynne evangeliet (Apg 4:31 ), visdom og modenhet ( Apg.6:3 ), kraft til å stå fast i forfølgelser ( Apg.4:8 ), visjoner av himmelen ( Apg.7:55 ), profeti ( Luk 1:67-79 ), styrke til å bekjempe synd ( Luk 4:14 ).

Dette er noen eksempler på hvordan man kan oppleve Dåpen i Den Hellige Ånd ved frelsen, om du fikk tunger når du ble frelst, så er det herlig. Men om du opplevde noe annet, så er det også herlig. Poenget her er at når du ble frelst, så ble du også døpt i Den Hellige Ånd, uavhengig av hva du opplevde. For selv om du ikke opplevde noe av det som jeg referer til ovenfor her, så er du alikavel døpt i Den Hellige Ånd, fordi 1.Kor 12:13 forteller oss at frelse ved tro = dåp i Den Hellige Ånd. Og Gud er den største pedagogen som finnes, så Han vet veldig godt hva du trengte når du ble frelst. Om du derfor ikke har opplevd noe av det jeg referer til ovenfor her ved din frelse og din dåp i Den Hellige Ånd, så skal du hvile i trygghet på at du ble alikavel døpt i Den Hellige Ånd fordi Gud gav deg da det du trengte i dåpen i Den Hellige Ånd. Kanskje du ikke merket noe, men du ble døpt alikavel i Den Hellige Ånd fordi du ble frelst.

Men hva er det da som enkelte mennesker i dag opplever som dåp i Den Hellige ånd ?

Ef.5:18 forteller oss at det mennesker i dag opplever og forstår som dåpen i Den Hellige Ånd etter frelsen, er egentlig en fylde av Den Hellige Ånd. Gud gir oss ikke denne fylden for å gi oss en god opplevelse, Han gir oss denne fylden for å gi oss kraft i vanskelige situasjoner og for å hjelpe oss til å vokse i vårt kristne liv. Så om du har opplevd det du trodde var dåp i Den Hellige Ånd ved tunger, så har du opplevd noe herlig. Du har opplevd å bli fyllt av Den Hellige Ånd og hjulpet videre i ditt kristen liv.

Skal vi alle søke fylden av Den Hellige Ånd ? Ja, iflg.Ef.5:18 så skal vi det. Men vi skal huske på at den fylden kan vise seg i form av tunger, men den kan også vise seg i form av en ekstra kraft til å gjøre noe skremmende eller utfordrende. Eller det kan vise seg i form av kraft til å overvinne fristelser og synd i livet ditt.

Ok hva vet vi så langt ? 1. Vi skal ikke søke etter dåpen i Den Hellige Ånd, fordi den dåpen får vi i frelsen av ren nåde når vi blir frelst. Den dåpen kan vise seg enten i form av tunger, men også på andre måter. 2. Det er ikke riktig at den bare vil manifistere seg med tunger. 3. Det er et bibelsk begrep som beskriver Guds gave til oss av ren nåde i frelsen.

Som vi har sett, så er det jo ikke riktig at vi skal søke dåpen i Den Hellige Ånd, så da blir det feil å forkynne at man skal søke dåpen i Den Hellige Ånd og feil å forkynne at den skal manifistere seg med tunger. Hva skjer i enkelte kirkesamfunn når de alikavel velger å forkynne at vi må søke dåp i Den Hellige Ånd ved tunger ?

Selv om vi er kristne, så er vi ikke feilfrie. Vi lar oss lett friste av den onde, og en av de tingene som den onde elsker å friste oss kristne med, er tanken om at vi er spesielt utvalgt, spesielt velsignet, litt bedre kristen enn de andre og litt mere utvalgt av Gud enn de andre. Læren om å søke Dåp i Den Hellige Ånd etter frelsen, er et resultat av den ondes fristelser til å tenke om oss selv at vi er spesielt utvalgt, spesielt velsignet, litt bedre kristen enn de andre og litt mere utvalgt enn de andre. Desverre, så har så alt for mange pastorer, forkynnere og enkelte kristne latt seg forføre til denne læren.

Det tragiske konskevensene av en slik lære, er at vi får A og B kristne inne i menighetene. Rom 10:12 forteller oss at et slikt skille i A kristne ( de som har fått Den Hellige Ånds dåp ) og B kristne ( de som ikke har fått den ) er imot Guds vilje. I tillegg så fratar en slik lære oss den kristne freden og nåden vi har rett på. Ef.1:3 forteller oss at vår gode Far har velsignet oss med ALL åndelig velsignelse simpelthen fordi Han elsker oss. Det er ikke Guds vilje at vi skal streve i bønn, streve i forbønn, streve for å søke etter noe Han allerede har gitt oss.

Så for å oppsummere konsekvensene av en lære om å søke Dåpen i Den Hellige Ånd med tunger etter frelsen: 1. Den skaper A og B kristne. Et slikt skille er ikke Guds vilje. 2. Den fratar oss vår gudegitte hvile i nåden vi er frelst inn i. Den fratar oss bevistheten om at vi har en god Far som har gitt oss alt vi trenger i frelsen. Derfor vet vi at den er ikke fra Gud. 3. Den frister oss til å føle oss spesielt utvalgt og velsignet. En slik fristelse er ikke ifra Gud.

Konklusjon: Læren om at vi skal søke dåpen i Den Hellige Ånd med tunger som en separat adskilt hendelse fra vår frelse, er ikke en lære som kommer ifra Gud. Det er ikke Guds vilje at vi skal søke å bli døpt i Den Hellige Ånd med tunger når vi allerede er frelst, men det er et bedrag fra den onde som så alt for mange lar seg friste og forføre til å tro på. 

Dåpen i Den Hellige Ånd har vi allerede fått i frelsen, vi har fått den fordi Gud er så god at Han har gitt oss alt vi trenger i frelsen så vi skal slippe å søke og streve etter vi er frelst.

Den dåpen vi fikk i Den Hellige Ånd i frelsen ( uavhengig av om vi er vann døpt eller ikke ), vil ha vist seg på mange måter. Enten iform av tunger, eller i form av noe annet.

Vi skal søke fylden av Den Hellige Ånd, men fylden av Den Hellige ånd får vi når vi søker den, men ikke altid iform av tunger.

Om du mener du har opplevd dåp i Den Hellige Ånd etter din frelse, så er det fylden av Den Hellige Ånd du har opplevd. Dette har vært nødvendig i ditt liv fordi du trengte det der og da. 

Jonas Gahr Støre brukte sannsynligvis ikke dop før han var 18 år. Han har så vidt meg bekjent, ikke brukt dop etter at han fylte 18 år heller. Jeg innrømmer det, overskriften var ment å skulle villede deg, og må derfor sees på som en usannhet. En løgn, faktisk.

En annen ganske morsom, men åpenbar usannhet, er påstanden ”jeg lyver aldri”. Når du får servert denne påstanden, så vet du at du har med en løgner å gjøre. Alle mennesker lyver, og vi er også fullstendig klar over at vi gjør det.

Det samme gjelder påstander som ”jeg har ingen fordommer”. Jøje, da er man sannsynligvis både fordomsfull, løgnaktig OG selvfornektende.

En løgn er en påstand eller en ytring som serveres som en sannhet, men som ikke er det. Det som skiller løgnen fra en usannhet, er når den som leverer en påstand, vet at den er usann, og at den villeder den andre parten. Løgn er altså det motsatte av ærlighet.

Usannheter derimot, er ikke det samme som løgner. En usannhet kan leveres i god tro, fordi man er feilinformert. Det motsatte av usannhet, er ikke ærlighet, men sannhet. Er du med?

Det å lyve og fare med usannheter, er helt menneskelig, og veldig hverdagslig. Men det finnes en type løgner vi kan leve med, og en type løgner vi fordømmer sterkt. Løgner som er ment å skade uskyldige andre, eller som har den effekten, er løgner vi ikke aksepterer. Når Bill Clinton ved bruk av retorisk akrobatikk hevder han ikke har hatt sex med Monica Lewinsky, eller Manuela Ramin-Osmundsen holder tilbake informasjon hun vet andre har krav på, da trekker vi det røde kortet, og ber spilleren forlate banen.

De såkalte ”hvite løgnene”, er de fleste av oss oppvokst med, og nærmest oppdratt til å ta i bruk. Når pappa med bekymring i stemmen spør om søndagssteken var for tørr, så tyr de fleste av oss til en hvit løgn, fordi vi ikke vil skuffe den personen som har brukt flere timer av fridagen sin på å lage mat til oss.

Sist gang jeg løy, var for under en time siden på sms. Jeg påstod at jeg ikke har noe imot å kjøre samleieren min (som ikke har sertifikat, men bil), ned til byen senere i ettermiddag. Jeg har noe imot det. Jeg synes det er dritkjedelig og skulle ønske han hadde spurt noen andre. Men siden jeg er oppdratt i et møblert hjem, tok jeg meg selv i nakken, og løy.

EU Wants to Increase Muslim Immigration and Internet Censorship
Fjordman - 10/2/2007
A few months ago, the EU's Justice and Security Commissioner Franco Frattini worried about what to do with illegal immigration. To no-one's surprise, he appears to have settled for surrendering and making it legal. The skilled glossocrat Frattini has already banned the use of the phrase Islamic terrorism: "You cannot use the term 'Islamic terrorism,'" he insisted. "People who commit suicide attacks or criminal activities on behalf of religion, Islamic religion or other religion, they abuse the name of this religion." He now thinks we shouldn't use the word "immigration," either, we should talk about "mobility." Moreover, the "Asian" and "African" immigrants in this case generally come from the predominantly Muslim countries of North Africa and the Middle East, with some additional ones from Pakistan and similar nations.

The EU has thus decided to flood Europe with tens of millions of Muslims, at the same time as peaceful Europeans demonstrating against the Islamization of Europe were brutally harassed by the police in the EU capital of Brussels.

In the future, the next time Islamic Jihad terrorists, I mean mobile workers enriching us with their presence when they are not abusing Islam, massacre scores of Europeans, the EU will assure us that they did everything in their power to stop this, and then they will continue facilitating the Islamization of the continent as if nothing has happened. The sensible option would be to point out that we had no Muslim terrorism in Western Europe before we had Muslim immigration. The key to ending Muslim terrorism should then logically be to end and preferably reverse Muslim immigration. The EU's solution to this is to continue and even increase Muslim immigration while stopping web searches for the word "bomb." The scary part is that once the infrastructure and principle of Internet censorship has become firmly established, it could be widened to include other kinds of illegal or unwanted activities, for instance "racist" and "xenophobic" websites criticizing Islam or mass immigration. And make no mistake about it: They will do so. They are probably planning this as we speak.

Notice how EU officials announce sweeping and potentially irreversible changes, proclaim that they are "inevitable" and that we may just as well adapt and get used to it. Resistance is futile. This is a lie and it always has been. The entire European Union has been created by such lies, repeated year after year. The gradual destruction of formerly independent nation states was carefully planned and executed, and the introduction of mass immigration from non-Western countries has been and still is a crucial component of this plan. Notice how Frattini specifically singles out Italy, which has so far received less immigration than many other countries in Western Europe, for attention. He also mentions Hungary, one of the newer EU members from the former Communist bloc, meaning that these countries, too, are now supposed to receive a dose of Multicultural diversity, whether they like it or not. The purpose of this immigration, not just between European countries but from Muslim and non-EU countries as well, is to dilute and destroy the established nation states and their culture, until the natives in the Netherlands, Italy, Germany, Britain, Spain etc. are too weak and demoralized to resist the creation of a pan-European superstate. Opposition to this policy should be banned as racism and hate speech.

Muslim immigration is destabilizing the entire European continent. Since the EU, which should more properly be called the anti-European Union, is facilitating this, the continued existence of the EU now constitutes a mortal threat to the very survival of European civilization. Every day the EU exists brings Europe one step closer to the grave.
EU told to accept 20m migrant workers
The Financial Times, 12 September

Europe must relax its immigration controls and open the door to an extra 20m workers during the next two decades, the European Union's justice chief will say on Friday. Franco Frattini, justice commissioner, is to tell the bloc's immigration ministers in Lisbon that the EU should stop erecting barriers and instead build safe pathways for Africans and Asians who risk their lives heading to the continent to find a job. "We have to look at immigration not as a threat but – when well-managed, and that is our new task – as an enrichment and as an inescapable phenomenon of today's world," he will say. He will suggest the word immigration should be dropped in favour of "mobility". Germany, Italy and Hungary, with their ageing populations, are most in need of immigrants. The reforms could lead to a more than doubling of the EU's foreign-born population by 2030.

Web search for bomb recipes should be blocked: EU
Reuters, 10 September

Internet searches for bomb-making instructions should be blocked across the European Union. Internet providers should also prevent access to any site giving instructions on how to make a bomb, EU Justice and Security Commissioner Franco Frattini said in an interview. "I do intend to carry out a clear exploring exercise with the private sector ... on how it is possible to use technology to prevent people from using or searching dangerous words like bomb, kill, genocide or terrorism." The EU executive is to make this proposal to member states early in November as part of a raft of anti-terrorism proposals. These include the screening of private data of passengers flying into the 27-nation bloc and the creation of an early warning system to alert police forces to thefts of explosives. Representatives of the Internet industry are meeting the EU on the sixth anniversary of al Qaeda's September 11 attacks on the United States, at a European Security Research and Innovation Forum. European legislation would spell out the principles of blocking access to bomb instructions. The details would be worked out by each country. Disconnecting a Web site immediately was currently possible only in a minority of EU states including Italy, Frattini said. "The level of the threat (in the EU) remains very high. That's why I am making appeals and appeals for stronger and closer cooperation."

Fjordman is a noted Norwegian blogger who has written for many conservative web sites. He used to have his own Fjordman Blog in the past, but it is no longer active.