Nesta segunda fase do sistema de penhora on-line (conhecida como sistema Bacen Jud), será possível fazer, de acordo com esclarecimento do próprio Banco Central, "consulta a relação de agências e contas, saldos, endereços e extratos bancários de clientes de instituições financeiras e a automação do processo de transferência de valores para conta de depósito judicial com a geração da Identificação do Depósito (ID) pelo próprio sistema"

Até então, os Juízes que quisessem bloquear a conta de um devedor deveriam fazer uma solicitação justificada on-line ou via papel ao Banco Central para que este a encaminhasse ao banco responsável. Agora o acesso poderá ser feito automaticamente pelo Juiz, diretamente.

Quebra de sigilo

Segundo o advogado André Mendes Moreira, do Sacha Calmon - Misabel Derzi Consultores e Advogados, "o acesso dos juízes aos extratos bancários de terceiros certamente viola a garantia constitucional do sigilo destas informações, e seu uso deve ser questionado na Justiça".

O advogado acrescenta que também não há a garantia de que essas informações serão restritas aos Juízes. "Essa autorização pode abrir demais o acesso às informações. Esses dados também poderão passar a ser de conhecimento dos funcionários do Judiciário, que trabalham diretamente com o Juiz, por exemplo, o que acabaria definitivamente com a garantia de sigilo", diz Moreira.

O advogado Celso Botelho de Moraes também concorda com que há violação do sigilo bancário e da privacidade. "As pessoas que tiverem seus direitos violados podem entrar com um processo contra este procedimento ", diz.

O advogado André Tostes, do Tostes e Associados Advogados, acredita que não há como falar em violação de sigilo bancário quando a busca por estes extratos está sendo utilizada para forçar o pagamento do devedor. "O que há é uma melhoria na prestação de serviço do Judiciário. Mas se houver qualquer tipo de abuso no uso, aí seria o caso de fazer uma reclamação na Justiça contra isso."

Cadastro

Com relação ao acesso ao cadastro, firmado por dois convênios entre o Banco Central e o Superior Tribunal de Justiça (STJ) e a Advocacia-Geral da União, há apenas a localização de contas ou investimentos que poderão ser bloqueados para posterior penhora e pagamento de débitos.

Para o Presidente do STJ, Ministro Humberto Gomes de Barros, o convênio vai aumentar o rendimento do Judiciário.

"Se alguém deixou de pagar imposto e sofre uma ação de execução, normalmente a advocacia pública teria a obrigação de descobrir um bem desse sujeito. Se ele tem automóvel, imóvel. Muita gente põe o carro em nome de terceiros enquanto está com dinheiro guardado nas contas. Agora, teremos acesso [às contas]", explicou o presidente do Supremo.

Gomes de Barros disse, no entanto, que os Ministros do Superior Tribunal de Justiça deverão ser cuidadosos com relação ao acesso às informações sigilosas. "É preciso que o juiz tenha cuidado e não exagere nisso. Mas, nesses casos, acho que é absolutamente lícito, porque o sonegador e o mau pagador estão sempre prejudicando a nós todos", disse, argumentando que o acesso do Banco Central aos dados será utilizado somente nos casos de maus pagadores que não indiquem bens para penhora ou que deixem a execução prosseguir para lesar terceiros.

Já a Advocacia-Geral da União (AGU) terá acesso a informações disponíveis no banco de dados para o exercício da defesa da União em juízo.

Convênio entre o Banco Central e o Superior Tribunal de Justiça e a Advocacia-Geral da União permite ao Judiciário ter acesso a todas as informações bancárias de clientes do sistema financeiro. Além disso, a implantação da penhora on-line complementa o que a maioria dos advogados ouvidos pelo DCI considera uma violação do direito a sigilo bancário.

Até agora, os Juízes que precisassem bloquear a conta de um devedor deveriam fazer, inicialmente, uma solicitação justificada ao Banco Central para que este a encaminhasse à instituição financeira responsável. Com o novo sistema, o acesso poderá ser feito automaticamente pelo Juiz.

Fonte: DCI – Comércio, Indústria e Serviços

Jurisprudência em Revista Ano I - n° 25

A relatora, Maria Perpétua Capanema Ferreira de Melo, reconheceu que não ficou provado que a conta poupança era usada para o sustento da reclamada, conforme estabelece o artigo 649, inciso IV do CPC quanto a impenhorabilidade das contas destinadas ao recebimento de salários e provimento de aposentadoria.

Entretanto, a desembargadora considerou que estar provado que a conta era utilizada para o pagamento de despesas básicas, como remédios e taxa de condomínio, enquadrando-a no artigo 649, inciso X do CPC, que determina a impenhorabilidade das quantias depositadas até o limite de 40 salários mínimos. (Proc. nº 01461-2007-000-03-00-8). ]]>