Les lecteurs s'intéressant au renseignement ne prendront connaissance que s'ils pratiquent l'anglais d'un très long discours du directeur de la CIA, le général d'aviation Michael V. Hayden, tenu le 30 avril à l'université du Kansas. Mis en ligne sur le site de l'agence américaine de renseignements, il pourrait à l'évidence faire l'objet d'une analyse fort longue, mais contentons-nous de relever quelques points-clés. Et surtout trois "tendances" que le général Hayden perçoit pour l'avenir des États-Unis.

Il n'est point besoin d'être grand clerc pour comprendre que, dans son esprit, le mot "tendance" est synonyme de "menace". La première à ses yeux, c'est la "démographie mondiale", dont il estime qu'elle augmentera de 40 % à 45 % d'ici 2050, pour atteindre 9 milliards d'habitants. D'autres le disent, mais le général Hayden pense quant à lui que les populations vont tripler rapidement dans plusieurs pays stratégiques : l'Afghanistan, le Liberia, le Niger, le Congo. D'autres populations doubleront (Éthiopie, Nigeria, Yémen). Et si, dans tous ces pays, "les libertés et les autres besoins fondamentaux (nourriture, logement, éducation, emploi) ne sont pas au rendez-vous, ils pourraient être entraînés dans la violence, les troubles sociaux, l'extrémisme". Et de pronostiquer une accentuation de l'émigration légale ou sauvage vers les pays riches, à la poursuite d'opportunités économiques, de sécurité et de liberté. Citant l'Europe en général et la France en particulier, le patron de la CIA qui semble assez peu adepte, de ce point de vue, du politiquement correct, n'y va pas de main morte sur la démographie du Vieux Continent. Il perçoit explicitement comme une menace les émigrés de pays musulmans et/ou leurs descendants, qui représentent actuellement, dit-il, 3 % de la population européenne, mais dont le taux de fécondité est deux fois supérieur à celui des Européens natifs. Estimant par ailleurs que la Russie va rapidement perdre le quart de sa population, le général Hayden voit dans les évolutions démographiques, "clairement, une contribution à la complexité des menaces sécuritaires concernant les États-Unis".

Seconde tendance : la Chine. Là encore, ce n'est pas neuf. La suprématie qu'elle recherche économiquement et politiquement en Asie, les compétitions qui se poursuivront avec le Japon et l'Inde. Mais Hayden insiste sur l'accroissement de la puissance militaire chinoise, dont la réalité est pourtant contestée par de nombreux experts. À ses yeux, la constitution d'une force de projection militaire chinoise est bien une réalité. Et il estime que la disparition éventuelle du régime communiste ne changerait rien à l'affaire : "La Chine considère une puissance militaire moderne comme un élément essentiel du statut de grande puissance, et la communauté du renseignement pense que tout gouvernement chinois, y compris s'il était plus démocratique, partagerait ces objectifs nationalistes."

Troisième tendance : la relation entre les États-Unis et l'Europe. Hayden souligne que l'Europe est aujourd'hui "presque tout entière libre et en paix", glissant que tel était précisément l'objectif des États-Unis durant la guerre froide. Le problème, dit-il, c'est que les États-Unis et l'Europe affichent un "sérieux désaccord" sur la façon de "confronter le terrorisme". Les États-Unis le perçoivent comme une réalité "globale" qu'il faut aller combattre "où qu'elle se trouve". Et il regrette que peu d'Européens soient d'accord avec cette analyse, qu'ils préfèrent traiter la question au plan intérieur, avec les moyens de la police et de la justice, et qu'ils "aient tendance à ne pas voir le terrorisme comme nous le voyons : un énorme défi international".

Ce discours est américain, pour un public américain, par un espion américain. Mais remarquons une chose : alors que les défis stratégiques sont bien réels, et alors même que la France discute actuellement de l'avenir de sa sécurité collective, quel chef de service de renseignements français a-t-il pris le temps de s'exprimer en public, longuement et dans le détail, sans langue de bois et au risque de heurter une partie de l'opinion publique, sur sa perception des menaces et des moyens d'y faire face ? Chacun connaît la réponse...

Source : CIA

L'éternel trouble fête de la politique arabe fait l'objet d'une manoeuvre de contournement de la part des grands pays arabes en vue de provoquer sinon l’effondrement du régime baasiste, à tout le moins à le forcer à rompre avec son allié iranien et à annoncer sa reddition au nouvel ordre américain que les Etats-Unis et leurs grands alliés régionaux, l’Arabie saoudite et l’Egypte, tentent vainement d‘instaurer au Moyen-Orient depuis le début de la présidence de George Bush il y a huit ans.

Unique pays se réclamant de la laïcité dans le Monde arabe, mais partenaire stratégique de l'Iran, l'unique régime théocratique se réclamant du chiisme, la branche rivale du sunnisme, segde la part des grands pays arabes en vue de provoquer sinon l’effondrement du régime baasiste, à tout le moins à le forcer à rompre avec son allié iranien et à annoncer sa reddition au nouvel ordre américain que les Etats-Unis et leurs grands alliés régionaux, l’Arabie saoudite et l’Egypte, tentent vainement d‘instaurer au Moyen-Orient depuis le début de la présidence de George Bush il y a huit ans.isuelle que dans la presse écrite, tant par les intellectuels médiatiques que par les scribouillards besogneux.

Pointée du doigt pour sa responsabilité présumée mais non avérée dans l'assassinat de l'ancien premier ministre libanais Rafic Hariri, la Syrie est mise en quarantaine diplomatique par les Etats-Unis, frappée d'un boycottage de fait des grands pays arabes qui lui imputent la vacance du pouvoir au Liban, régulièrement soumise de surcroît, en toute impunité, à des coups de butoir d'Israël, tantôt par un mystérieux raid aérien au dessus du nord syrien, à l'automne 2007, tantôt par l'assassinat sur son sol d'un chef militaire du Hezbollah Imad Moughniyeh, le Maître d'oeuvre des opérations anti-occidentales au Moyen-orient depuis vingt ans.

Mais ce paria là, selon le schéma occidental, se trouve être en phase avec la multitude des «laissés pour compte» de la paix, à tout le moins perçu comme tel au delà des turpitudes dont il peut être à tort ou à raison crédité, qui voient en lui l'ultime porteur de la revendication nationaliste arabe, à une période de l'histoire marquée par une déperdition identitaire et une religiosité régressive. Redoutable honneur qui lui vaut l'hostilité sans nuances des pays qualifiés de «modérés » dans le jargon diplomatique et médiatique occidental, principalement l'Arabie saoudite, l'Egypte, la Jordanie c'est-à-dire les régimes affligés des mêmes tares d'autoritarisme, de népotisme et de corruption que le régime syrien mais que leur alignement docile au camp occidental exonère de toute critique.

1ère séquence (1966-1976): Le Roi Saoud et le coup de force anti-baasiste du colonel Salim Hatoum

D'emblée, le régime baasiste syrien dirigé par les Alaouites, une secte minoritaire de l'Islam, a été perçu comme un usurpateur, comme frappé d'une tare congénitale et fera l'objet de menées hostiles en conséquence. A sa naissance en 1966, alors qu'Israël entreprenait le détournement des eaux du Jourdain pour anticiper ses besoins hydrauliques futurs, opération qui relevait théoriquement d'un acte manifeste de casus belli, le Roi Saoud d'Arabie, hanté par le prestige du président égyptien Nasser et désireux de détourner les regards sur la corruption du Royaume, se lance dans une opération de déstabilisation de la jeune équipe baasiste de Syrie fraîchement parvenue au pouvoir. L'opération saoudienne de diversion est particulièrement malvenue en pleine ébullition nationaliste consécutive au détournement des eaux du Jourdain. Les révélations d'un des participants sur une contribution royale saoudienne de l'ordre d‘un million de dollar à la conjuration dirigée par un colonel félon syrien Salim Hatoum et fomentée par le futur premier ministre jordanien Wasfi Tall, à l'époque membre de l'Intelligence Service britannique (1) entraîne l'éviction de Saoud au profit de Fayçal au trône d'Arabie, sans que cette sanction ne calme le courroux égyptien. Victime collatérale des conflits de puissance, Kamel Mroueh, le fondateur du journal «Al-Hayat», le chantre de la coopération saoudo-américaine, est assassiné en 1966 par un fier à bras de Beyrouth à l'occasion du 10me anniversaire de l'agression tripartite franco-anglo-israélienne de Suez contre Nasser, le chef charismatique du nationalisme arabe et adversaire résolu de la dynastie wahhabite.

Une trêve de seize ans s'installe à la faveur de la guerre de 1967 et la montée en puissance de la guérilla palestinienne qu'il importait de juguler, que la Syrie s'appliquera à mettre au pas d'ailleurs, puis celle d'octobre 1973 et de la montée en puissance des pétromonarchies du Golfe consécutif à l'embargo pétrolier et au quadruplement du prix du pétrole. Une période au cours de laquelle le nouveau maître de la Syrie, le général Hafez al-Assad, apparaît comme le meilleur garant des intérêts occidentaux au Liban: Appelée en renfort des milices chrétiennes au Liban, l'armée syrienne participe au siège du camp palestinien de Tall Zaatar, favorisant son éradication, en Août 1976, n'hésitant pas un instant à briser l'élan révolutionnaire du camp palestino-progressiste avec l'assassinat dans une zone sous contrôle syrien du chef de la coalition, le dirigeant druze du parti socialiste progressiste, M. Kamal Joumblatt.

Curieusement les pays occidentaux continueront de couvrir d'éloge l'irakien Saddam Hussein, malgré ses turpitudes et d'opprobre son rival syrien Hafez al-Assad, malgré ses gestes de bonne volonté répétitives à l'égard de l'Occident.

2ème séquence (1976-1986) Fahd et la révolte des Frères Musulmans de la ville syrienne de Hama.

Faysal, réservé à l'égard des Américains, s'était juré d'aller prier à Jérusalem libérée. Il sera assassiné par l'un de ses neveux, en 1976. Son successeur effectif, -après le bref interrègne du Roi Khaled, sobre et malade-, Fahd, à la jeunesse débridée, donnera libre cours à son amour immodéré pour son protecteur américain et les délices de la vie occidentale. Frappé d'hémiplégie, en 1995, il sera maintenu sous perfusion pendant près de dix ans gouvernant en état léthargique son royaume à une période charnière de l'Histoire contemporaine marquée notamment par les attentats antiaméricains du 11 septembre 2001, la guerre d'Afghanistan et la guerre d'Irak (2003). Mais entre temps que de signalés services rendus à son maître américain, au détriment de la plus élémentaire solidarité arabe, qui explique sans pour autant justifier son maintien en survie artificielle pendant une décennie (1995-2005).

Prise en tenaille par Israël et la Turquie, barrée par son rival baasiste l'Irak de Saddam Hussein, la Syrie s'appliquera à desserrer l'étau dans une alliance de revers avec l'Iran, l'ancien gendarme américain du Golfe, devenu sous le régime Khomeiniste, le nouveau croquemitaine des pétromonarchies du Golfe. Mal lui en prit. En 1982, dans la foulée de l'annexion de Jérusalem, en décembre 1981, alors qu'Israël se préparait à porter au pouvoir son protégé libanais le chef phalangiste Bachir Gemayel, une révolte est fomentée, à Hama, dans le nord de la Syrie, par les «Frères Musulmans», l'organisation clandestine financée par l'Arabie Saoudite, en février 1982, à quatre mois de l'invasion israélienne du Liban, déclenchant une sévère répression qui fera selon des informations de presse plusieurs milliers de morts. C'est Damas qui sera blâmée par la communauté internationale pour sa férocité et non l'Arabie saoudite qui attisait le feu intégriste. C'est le président Hafez al-Assad en personne qui sera pointé du doigt et non son propre frère, le Général Rifaat al-Assad, le chef des brigades de la défense, la garde prétorienne du régime, l'ordonnateur des massacres.

Ce frère cadet du président syrien, un homme aux multiples ramifications et trafics qui sera banni par la suite de son pays, mais continuera de bénéficier curieusement de la mansuétude occidentale sans doute en raison de ses alliances matrimoniales avec la famille Fustock qui fera de lui, le beau frère de l'actuel roi Abdallah d'Arabie et du député maronite libanais Nassib Lahoud, perpétuel candidat à la présidence libanaise. C'est la Syrie alaouite enfin qui sera déclarée «ennemi de l'Islam» pour avoir maté une rébellion fondamentaliste que toutes les armées du monde aussi bien arabes qu'occidentales pourchassent désormais au nom de la «guerre contre le terrorisme». La Syrie couverte de plumes et de cendres, alors que l'Algérie, l'Egypte, le Maroc et la Tunisie, sont magnifiés pour avoir éradiqué l'intégrisme tandis que l'Arabie fondamentaliste est couverte d'éloges pour ses présumés progrès dans de parcimonieuses réformes démocratiques.

Dans ce climat d'opprobre généralisé, la Syrie présente au Liban depuis 1976 à la demande des chefs maronites en mauvaise posture à l'époque, sera contrainte à retirer se troupes, en juin 1982, dans la foulée de l'invasion israélienne du Liban. Une décennie infernale (1979-1989) s'ouvre alors à l'Occident au Moyen Orient: Destitution du chah proaméricain et assaut contre les Lieux Saints de la Mecque, en 1979, assassinat de l'égyptien Sadate, pactiseur d'Israël, en 1981, mise en échec du traité de paix libano-israélien, en 1983, attentats contre les QG occidentaux à Beyrouth, en 1984, spirale des otages occidentaux au Liban (1984-1988), attentats de Paris (1986-1988). Une décennie infernale qui s'achève avec la chute du Mur de Berlin (1989) l'implosion de l'Union soviétique et l'affirmation de l'Imperium américain sur le plan mondial, l'hégémonie israélienne sur le plan régional et, sur le plan arabe, la prépondérance saoudienne sous la tutelle des Etats-Unis.

3ème séquence (1986- 2006) - L'Arabie redécouvre les vertus de l'Arabisme

L'Arabie saoudite, le plus intransigeant ennemi d'Israël sur le plan théorique, aura opéré le plus grand détournement du combat arabe, soutenant l'Irak contre l'Iran dans la plus longue guerre conventionnelle de l'histoire contemporaine (1979-1988), le détournant du coup du champ de bataille principal, la Palestine, déversant des milliards de dollars, et, surtout, déroutant la jeunesse arabe et musulmane vers l'Afghanistan, à des milliers de km du champ de bataille palestinien, contre un ennemi athée certes mais allié des Arabes, l'Union soviétique, le principal fournisseur d'armes de pas moins de six pays arabes (Syrie, Irak, Algérie, Libye, Soudan et Yémen), un utile contrepoids en somme à l'hégémonie américaine.

L'Organisation de Libération de la Palestine, éradiquée du Liban, cède la place à des guérilleros d'un type nouveau les combattants islamistes chiites, le Jihad islamique, puis le Hezbollah, galvanisés par les succès de la révolution iranienne sur le front irako-iranien. La Syrie, boutée hors du Liban, en 1982 s'y redéploie progressivement avec le consentement américain pour neutraliser la région frontalière libano-israélienne.

Désireuse d'obtenir la caution de la Syrie pour une intervention contre l'Irak envahisseur du Koweït, en 1990, Washington lui donnera même le feu vert à l'éviction du chef militaire chrétien libanais le général Michel Aoun, qui assurait intérimaire de chef de gouvernement, et son remplacement par Elias Hariri, un Elias Hraoui (bien Hraoui et non Hariri) , un président sans relief face au flamboyant nouveau premier ministre Rafic Hariri (1992), nouveau parvenu sur la scène libanaise à la faveur de la financiarisation de la vie publique internationale. Le milliardaire libano-saoudien, à la carrière météorique, exercera le pouvoir pendant dix ans, plus qu'aucun président libanais, à coups de menaces de démission (4 en dix ans), soit en moyenne une menace tous les 30 mois, dans un rare exemple de confusion entre la gestion du domaine public et de son de son patrimoine privé avec les encouragements admiratifs des dirigeants occidentaux en tête desquels le Président français Jacques Chirac.

L'attentat du 11 septembre 2001 contre les symboles de l'hyperpuissance américaine démasque les complicités saoudiennes dans la montée en puissance de l'intégrisme antioccidental. Bien que quinze des dix neuf kamikaze ayant participé au raid du 11 septembre soient de nationalité saoudienne, l'administration Bush, plutôt que de frapper le Royaume Wahhabite, le foyer et le terreau du fondamentalisme, va répliquer en Afghanistan et en Irak, les deux points de percussion de la coopération saoudo-américaine dans la sphère arabo-musulmane à l'époque de la guerre froide soviéto-américaine, gommant ainsi au passage toute trace de leurs forfaits antérieurs, se faisant à bon compte une nouvelle virginité politique sous la bannière de la lutte pour la promotion de la démocratie dans le monde musulman. Mais la destruction de l'Irak place paradoxalement la Syrie et l'Iran en vainqueur a posteriori d'un Saddam Hussein leur plus implacable ennemi depuis deux décennies, et, par effet d'aubaine, consacre l'Iran comme puissance régionale de fait. Un résultat inacceptable pour George Bush, le grand ordonnateur de ce chaos destructeur pour la population locale et corrosif pour l'Amérique elle-même.

La Syrie et l'Iran sont placés dans l'axe du mal, Yasser Arafat est méthodiquement confiné dans son complexe de Ramallah dans une sorte d'étouffement symbolique de la revendication nationale palestinienne. Le décès du chef historique de la Résistance palestinienne au terme de trois ans de confinement hideux (novembre 2004) , l'élection dans la foulée deux mois plus tard à Bagdad, l'ancienne capitale des abbassides, d'un Kurde à la tête d'un Etat irakien doté d'un nouvel emblème aux couleurs kurdo-israéliennes (Bleu jaune) (Janvier 2005), le basculement dans le camp américain de Jacques Chirac, le principal opposant mondial à l'invasion américaine de l'Irak, accrédite à tort ou à raison l'idée d'une vaste conjuration occidentale visant à mettre au pas tout récalcitrant à l'ordre américano-israélien dans la zone (septembre 2004).

A l'instar du journaliste pro saoudien Kamel Mroueh, quarante ans plus tôt, Rafic Hariri, le meilleur ami du président français Jacques Chirac, l'homme lige des Saoudiens qui symbolisait par excellence le ralliement au camp occidental, sera à son tour une victime collatérale du conflit des puissances. Il périra carbonisé dans un attentat le 14 février 2005, terrible séisme politique qui met en branle une mécanique inéluctable contre la Syrie et l'Iran.

Pour la deuxième fois de son histoire, l'armée syrienne est contrainte de se retirer du Liban. Le principe d'un tribunal à caractère international est décidé pour juger les assassins de l'ancien premier ministre libanais, au terme d'une enquête diligentée par un fonctionnaire missionné par les Nations Unies. Un tel dispositif, singulier dans les annales judiciaires internationales, ne sera curieusement pas imposé au Pakistan lors de l'assassinat de l'ancien premier ministre Benazir Bhutto, en décembre 2007. Le président pakistanais, il est vrai, est gratifié du titre d' «allié majeur des Etats-Unis» dans sa guerre contre le terrorisme, qui confère à son titulaire une immunité et le dispense de fastueuses explications. Ce qui n'est pas le cas de la Syrie et de l'Iran.

Le tribunal international pour le Liban et la menace potentielle nucléaire iranienne constituent les deux instruments de la diplomatie occidentale pour amener à résipiscence les deux réfractaires à l'ordre américain, quand bien même la menace nucléaire iranienne se trouve au stade virtuel et sa réalité contestée par les services américains, quand bien même elle est postérieure de soixante ans à la menace nucléaire israélienne, bien réelle, qui hypothèque tout règlement qui ne souscrirait pas au diktat israélo américain.

Israël et les alliés Libanais de l'Amérique subiront cumulativement revers militaires et camouflets politiques depuis 2006, entravant considérablement la mise au pas du Liban, au-delà, la Syrie, l'Iran et la portion palestinienne sous l'autorité du Hamas. C'est ainsi que dans une démarche symétrique mais non synchronisée, le Hezbollah infligera en effet à Israël, l'été 2006, un retentissant camouflet militaire, dont le Hamas s'en inspirera avec succès en mars 2008 au moment de l'invasion de la bande par les forces d'occupation israéliennes, alors que parallèlement les dirigeants maronites, Nassib Lahoud et Amine Gemayel étaient battus répétitivement dans une compétition électorale, dans leur propre fief du Metn, par le principal allié chrétien du Hezbollah le Général Michel Aoun, un échec comparable au revers électoral du président palestinien Mahmoud Abbas face à ses opposants islamistes. Une séquence à tous égards calamiteuse pour l'administration néo-conservatrice américaine.

Le Royaume wahhabite vit comme une rente de situation l'Islam et le pétrole, les deux vecteurs de sa puissance. Puisant son magistère moral de la présence sur son sol des principaux Lieux Saints de l'Islam (La Mecque et Médine), et sa puissance financière de ses gigantesques réserves énergétiques, il consacrera l'essentiel de ses efforts à combattre plus qu'aucun autre pays le nationalisme arabe, mettant sur pied l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI), une structure de diplomatie parallèle concurrente de la Ligue arabe. Dans la foulée du revers militaire israélien au Liban, l'été 2006, il se muera, à la grande stupéfaction de la quasi-totalité des observateurs internationaux, en parangon de l'Arabisme. Le chantre de la fraternité islamique pendant trois décennies, accusera, sans vergogne, la Syrie d'avoir pactisé avec l'Iran, la perse antique, pays musulman certes mais non arabe. Une tare indélébile pour le nouveau porte-étendard de l'arabisme

Le «péril chiite» succède alors au «péril rouge» qu'Américains et Saoudiens avaient combattu sans relâche, les décennies précédentes. Dans la foulée du revers militaire israélien au Liban, l'été 2006, l'Arabie se redécouvre arabe pour se démarquer du triomphe du Hezbollah, la milice chiite Libanaise. Négligeant son premier vecteur transnational MBC (Middleast Broadcasting Corporation), elle se sera dotée auparavant d'une chaîne transfrontière du nom d'«Al-Arabiyah» comme pour mieux revendiquer son arabité, un terme qu'elle avait pourtant banni de son lexique diplomatique pendant un demi-siècle. Ce comportement s'apparente à une mystification. Mais le Royaume qui aura lancé deux plans de paix pour le règlement du conflit israélo-arabe (Plan Fahd, en 1982, Plan Abdallah, en 2002), sans rencontrer le moindre écho tant du côté américain que du côté israélien, ne déviera jamais, malgré cette rebuffade, de sa ligne, à savoir l'alliance privilégiée avec le grand protecteur du principal ennemi des Arabes, Israël, l'usurpateur de la Palestine au regard d'une large fraction de la population saoudienne et arabe, faisant droit à toutes ses requêtes sans hésitation sans la moindre retenue.
Et pour cause. La dynastie wahhabite aura été le principal bénéficiaire du travail de sape opéré depuis trente ans par les Américains et les Israéliens pour réduire la résistance du noyau dur du Monde arabo-islamique: neutralisation de l'Egypte par le Traité de paix avec Israël (1979), destruction de l'Irak (2003), étranglement de la Syrie (2004), caramélisation de la Libye (2005), isolement de l'Iran (2006) au point qu'Israël apparaît en fin de compte comme le meilleur allié objectif des Wahhabites, rare conjonction de deux régimes théocratiques dans le Monde, l'Etat Hébreu n'étant démocratique que pour la fraction juive de sa population. Dans ce contexte, l'Organisation clandestine «Al-Qaida» d'Oussama Ben Laden et la chaîne transnationale arabe «Al-Jazira» apparaissent, rétrospectivement, comme une excroissance rebelle à l'hégémonie saoudienne sur l'ordre domestique arabe, tant dans le domaine politique que sur le plan médiatique

Le sommet de Damas et la concentration navale américaine au large du Liban

Le Sommet arabe de Damas, le premier de l'histoire contemporaine à se tenir dans la capitale le syrienne, devrait symboliquement réunir la Syrie face à tous ses adversaires réunis. Mais les deux patriarches octogénaires arabes, l'égyptien Hosni Moubarak hanté par l'obsession de sa sécurité du fait des nombreux attentats dont il a été l'objet, une vingtaine en 27 ans de règne, et le saoudien Abdallah, tous deux préoccupés de leur succession pourraient le boycotter arguant du blocage de la situation libanaise dont ils imputent la responsabilité à la Syrie, exclusivement à la Syrie, et non également à leurs interférences permanentes sur la scène libanaise d'une intensité comparable à celle de la Syrie, matérialisée par les injections financières régulières de l'Arabie pour le réarmement des milices privées sunnites, leur entraînement en Jordanie et leur encadrement par l'Egypte (2).

La concentration navale américaine au large de Beyrouth a officiellement pour objet de faire pression sur la Syrie et l'opposition libanaise pour faciliter l'élection d'un président de consensus pro-occidental au Liban. Elle vise en fait à percer la carapace du noyau dur du monde arabo-musulman par son maillon faible, le Liban où les pays occidentaux disposent d'une large gamme d'alliés recrutés parmi les anciens chefs de guerre féodaux et claniques, les Chrétiens Samir Geagea et Amine Gemayel, le druze Walid Joumblatt ainsi que leur principal bailleur de fonds, le sunnite Saad Hariri, tous opportunément reconvertis dans la défense de la Démocratie qu'ils n'ont jamais pratiqué et la défense des Droits de l'Homme qu'ils ont constamment bafoués.

Détail piquant qui illustre l'indigence de la «diplomatie du carnet de chèques» maniée de tous temps par les Saoudiens: l'homme en charge du dossier libanais en Syrie pendant trente ans, celui-la même qui était craint par les diverses factions libanaises et redouté par les chancelleries arabes et occidentales qui tonnait la foudre et ordonnait les accalmies, à ce titre responsable au premier chef des dérives syriennes au Liban, le vice-président de la République Abdel Halim Khaddam.

M. Khaddam, le bien nommé, dont le patronyme en arabe signifie littéralement «le serviteur», reniera singulièrement son militantisme après avoir abusivement ponctionné le Liban, opérant par cupidité la plus retentissante reconversion de l'histoire politique récente, finissant sa vie en factotum de son coreligionnaire sunnite libanais Rafic Hariri. Le millardaire libano-saoudien gratifiera amplement ce transfuge de son reniement en lui offrant la résidence du nabab pétrolier grec Aristote Onassis sur la plus célèbre artère de la capitale française, l'Avenue Foch, alors que son pendant français, l'ancien président Jacques Chirac avait droit à un appartement avec vue sur Seine Quai Voltaire à Paris. Judas a trahi son Seigneur pour trente deniers.
D'autres trahisons valent certes leur pesant d'or mais accablent le renégat d'un discrédit à vie.

Ramollir le noyau dur du Monde arabe par l'invasion répétitive de Gaza, fief du mouvement islamiste Hamas, le harcèlement du Hezbollah par des opérations de diversion des politiciens libanais, la neutralisation de la constellation du Douwal al Moumanah, l'alliance de fait entre le Hamas palestinien le Hezbollah libanais, la Syrie et l'Iran qui se considère comme le système de pré alerte visant à immuniser le monde arabo-musulman contre le virus de la soumission à l'hégémonie israélo-américaine. Epuiser le dernier îlot de résistance en prélude à une éventuelle offensive contre l'Iran qui donnera la possibilité à George Bush d'opérer une magistrale culbute, passant, de par son piètre bilan, de pire président des Etats-Unis, au plus grand génie politique de l'histoire contemporaine. Donne crédit supplémentaire à cette hypothèse, la démission à la mi-mars de l'amiral William Fallon, commandant en chef du commandement central, la zone couvrant l'arc de crise allant de l'Afghanistan au Maroc, en désaccord avec la stratégie de l'administration néo-conservatrice.

Le Monde arabe constitue avec l'Amérique latine l'une des rares de zone de contestation de l'hégémonie américaine. Au delà des vives critiques fondées et justifiées sur les turpitudes syriennes, l'hermétisme de son régime, son autarcie, sa bureaucratie et son népotisme, comparables en cela aux autres régimes arabes même les plus proches de la grande démocratie américaine, si l'implosion du Liban venait à surgir entraînant dans son sillage le collapsus de la Syrie, une longue période de servitude et de tribalisation s'ouvrirait alors pour les Arabes, Sunnites et Chiites, Salafistes ou Soufistes, Malekites, Chaféites, Hanafites ou Hanbalites, Kurdes et Druzes, Alaouites et Wahhabites, voire même Maronites.

Et Le Liban chéri ne sera plus qu'un «Hariristan» à l'image du Kurdistan irakien, voire même du bantoustan palestinien que les Israéliens et les Américains s'appliquent à édifier sur les lambeaux de la Palestine. Et la perte du Liban sera alors pleurée comme l'aura été la perte de la Palestine, comme auparavant la perte de l'Andalousie: abondamment

Avec pour reliquaire, en guise de méditation aux apprentis sorciers qui sillonnent ce pays depuis si longtemps en toute impunité, cette apostrophe du poète français Jean Racine:

Pleure, Pleure cette nuit cruelle
Qui fut pour tout un peuple une nuit éternelle.

René Naba

____________________________________________________________________________________

Références

1-La Révolution dans la rancoeur» (Editions Julliard 1967), ouvrage épuisé, du journaliste libanais Edouard Saab, ancien Rédacteur en chef de l'Orient - Le Jour et ancien correspondant du journal Le Monde au Liban, tué durant la guerre civile libanaise.

2-Les étranges alliances des groupes radicaux islamistes. Enquête sur l'implantation d'Al-Qaida au Liban cf Le Monde diplomatique-février 2008 de Fida'a Itani
Sur le même thême,
-Cf aussi l'article de Seymour Hersch dans le New Yorker (mars 2007) sur les affrontements du camp palestinien de Nahr el Bared, nord du Liban, entre l'armée libanaise et des groupés armés palestiniens sunnites. Affrontements de trois mois particulièrement meurtriers pour l'armée libanaise qui se sont achevés par la reddition du camp mais l'évaporation mystérieuse du chef du commando palestinien,
-ainsi que "The Middle East, the Gaza Bombshell" by David Rose - April 2008- Vanity Fair.

______________

]]> http://mecanopolis.wordpress.com/2008/03/20/le-nouveau-message-de-ben-laden-audio/ Tue, 25 Mar 2008 19:54:21 +0000 Mecanopolis http://mecanopolis.wordpress.com/2008/03/20/le-nouveau-message-de-ben-laden-audio/ Message d'Oussama Ben Laden diffusé sur internet par As-Sahab sur le site Al-Ekhlas le 19 mars 2008 :

[dailymotion id=x4rxrw]

" Aux gens de bon sens dans l'Union Européenne,
Paix sur celui qui suit la bonne voie,
Après le préambule nécessaire,

Je m'adresse ici à vous à propos des caricatures offensantes et de votre hésitation, ignorant l'occasion qui s'offrait à vous d'interdire leur rediffusion.

Tout d'abord je vous dis : la belligérance entre les peuples est un phénomène ancien. Mais, les gens de bon sens, parmi les nations, ont toujours veillé, au cours des siècles, à s'imposer une certaine éthique au coeur des conflits et des combats. Ceci est salutaire pour eux car nul conflit ne dure et la victoire est tantôt dans un camp et tantôt dans l'autre.

Or, dans votre combat contre nous, vous avez oublié beaucoup de cette éthique de la guerre, tout en prétendant y rester attachés.

Ô combien nous sommes attristés quand vous bombardez ces humbles villages en terre crue qui s'effondrent sur la tête de nos femmes et de nos enfants. Vous le faites volontairement, j'en ai été personnellement témoin. Tout cela est injustifiable, mais vous agissez ainsi pour plaire à votre allié inique, celui qui est sur le point de quitter la Maison Blanche, afin de soutenir sa politique d'agression. Vous ne pouvez pas l'ignorer, ces actions barbares n'ont jamais donné la victoire. Au contraire, dans notre cas, elles nous rendent plus déterminés à défendre nos droits, venger nos parents et chasser les occupants de nos pays.

De tels massacres ne peuvent s'effacer de la mémoire des peuples et leurs conséquences ne peuvent être ignorées.

Malgré l'immensité de la catastrophe que nous endurons, quand vous tuez nos femmes et enfants, cela n'est rien comparé à l'étendue de votre impiété et à votre absence d'éthique dans les conflits et les combats. Vous avez même atteint le degré qui vous permet de publier ces caricatures offensantes. C'est le plus grand et le plus grave des crimes et la punition méritée sera à sa mesure.

J'attire votre attention ici sur un point significatif. En dépit de la publication des caricatures offensantes, vous ne verrez pas de réaction offensante émanant du milliard et demi de musulmans, contre le prophète d'Allah, Issa (NT Jésus), fils de Marie, paix et bénédictions d'Allah sur lui (1). Car, nous croyons en tous les prophètes, paix et bénédictions d'Allah sur eux. Quiconque dénigre l'un d'eux ou se moque de lui, est un impie, un apostat.

Il est judicieux de rappeler qu'il est inutile en ce lieu d'user du prétexte de la liberté d'expression et de la sacralité de vos lois en affirmant que vous ne les changerez pas. Car alors, comment expliquez-vous que les soldats américains ne soient pas soumis à votre législation dans vos pays ? Comment expliquez-vous, encore, la répression conduite contre ceux qui mettent en doute les chiffres avancés sur certains évènements de l'Histoire.

En outre, vous le savez très bien, il existe un homme qui pourrait mettre un terme à cette campagne de caricatures, s'il se sentait concerné. C'est le roi, jamais couronné, qui trône à Riyad. Lui qui avait ordonné à vos instances judiciaires de clore l'affaire des milliards détournés lors du marché Al-Yamama (2). Blair s'est exécuté, lui qui est aujourd'hui votre émissaire dans le quartette (3).

En substance, je vous le dis, ces lois dictées par les hommes, quand elles sont en contradiction avec les lois d'Allah, Le tout puissant, sont caduques, non sacralisées et ne nous concernent pas.

Surtout, votre attitude pragmatique dans l'affaire Al Yamama vous oblige à admettre qu'il y a des valeurs plus importantes à vos yeux, que celles dont vous vous prétendez les défenseurs.

En clair, je veux dire, que si la liberté de parole n'a pas de limite pour vous, alors votre esprit doit être assez ouvert pour accepter notre liberté d'action.

Il est étonnant et insultant, envers les autres, que vous parliez de tolérance et de paix quand vos soldats tuent les populations les plus vulnérables dans nos pays. Cette réédition des caricatures s'insère dans le cadre d'une nouvelle campagne croisée (4), à laquelle le Pape, au Vatican, a largement contribué.

Nous considérons tout cela comme une manifestation de votre ferme volonté de continuer la guerre et une mise à l'épreuve des musulmans dans leur foi religieuse. Le messager, paix et bénédictions d'Allah sur lui, n'est-il pas plus chérissable que leurs vies et leurs biens ?
La réponse sera ce que vous verrez et non pas ce que entendrez dire.

Que nos mères nous pleurent si nous ne portons pas secours au messager d'Allah, paix et bénédictions d'Allah sur lui.

La paix est sur celui qui suit la bonne voie ".

Message d'Oussama Ben Laden diffusé sur Al-Jazeera le 20 mars 2008 :

[dailymotion id=x4sekf]

" LA VOIE POUR LE SALUT DE LA PALESTINE "

" Je vous adresse ce message à propos de Gaza et de la tactique à adopter pour la sauver des mains de l'ennemi sioniste, avec le reste de la Palestine.

Ma " oumma " (5) musulmane,

La Palestine et ses gens subissent une agression des plus dures, depuis presque un siècle, par la main des chrétiens et des juifs (6). Ces adversaires là, ne se sont pas emparé de la Palestine par des négociations ou le dialogue mais par le fer et le feu. Aussi est-ce le seul moyen pour les en déloger.

Quelque chose nous empêche-t-il de faire le jihad pour la cause d'Allah?

Ma " oumma " musulmane, malgré le dur embargo que tu subis, se présente à toi une belle occasion de regagner ta liberté, t'affranchissant de la soumission et t'écartant de l'alignement sur l'alliance sioniste-croisée.

Pour réaliser cela, il faut te libérer des chaînes de l'humiliation et de l'esclavage dans lesquelles nous retiennent les commis de cette alliance, ces gouverneurs de nos pays et leurs collaborateurs. Surtout, il faut que tu te débarrasses des chaînes des ouléma des sultans.

Il faut aussi que tu te libères des chaînes des leaders des formations islamiques, qui ont fait de la reconnaissance des gouverneurs la base de leur idéologie. Ces gouverneurs qui ont trahi la " oumma " et la communauté. Cette idéologie qui les a conduits à rejoindre le système politique de l'Etat. Qu'ils soient au gouvernement ou dans l'opposition, cela ne change rien.

Libères-toi aussi de ces groupes, prudents à l'excès, au point qu'ils ont abandonné le jihad, cet acte de foi, degré le plus élevé de la religion, que prohibe pourtant les gouverneurs. Car le jihad est la voie pour réduire la puissance des impies et les forcer à mettre un terme à l'embargo conduit contre les musulmans.

Certains de ces groupes vont jusqu'à admettre la vénération du gouverneur et la suspension du jihad. Ils prétendent sauvegarder ainsi les intérêts de la prédication (NT islamique). Au point que ce prétexte est devenu une idole adorée à la place d'Allah (7). Sous ce déguisement les ordres des chefs de ces groupes entrent en concurrence avec ceux d'Allah, Le tout puissant et ceux de son Messager, paix et bénédictions d'Allah sur lui. C'est cela le véritable égarement.

Ma " oumma " musulmane, l'embargo entraînant la mort est la plus grande et la plus laide des injustices. Ne l'entreprend ou ne le pratique que celui qui a le coeur aussi dur, et même plus dur, que la pierre. Il a été rapporté que notre Prophète, paix et bénédictions d'Allah sur lui, a dit: " Une femme fut envoyée en enfer pour avoir attaché un chat et l'avoir privé de nourriture jusqu'à ce qu'il en meurt de faim ". S'il en est ainsi pour un chat, ô adorateurs d'Allah, qu'en sera-t-il quand il s'agit de centaines de milliers d'orphelins et de veuves soumis à un embargo ?

Cet embargo assassin a commencé après le soutien des Arabes à la rencontre d'Annapolis (8), à l'Amérique et à l'entité sioniste contre les moujahidine en Palestine. Cela est un des dix points en contradiction avec l'islam et ceux qui ont apporté leur soutien à Annapolis se sont faits les complices de ce crime odieux.

Que de grands oulémas et prédicateurs aient diffusé dans la " oumma " ces idées dévoyées a encore aggravé leur faute et le crime en apparaît d'autant plus grand. Quand ils ont couvert d'éloges ces gouverneurs, appelant ainsi la " oumma " à leur faire confiance, ils lui ont fait croire que leurs dirigeants allaient briser l'embargo. Ils savent pourtant très bien ces derniers partie prenante dans ce crime.

En conclusion je le dis, nous ne pourrons pas récupérer la Palestine grâce aux négociations de dirigeants qui ont capitulé, avec leurs conférences, ni avec les manifestations de prédicateurs qui ont abandonné le jihad, ni par la voie des élections.

Ce sont là les visages de la catastrophe qui s'est abattue sur la " oumma ". La Palestine ne sera récupérée, que si nous sortons de notre sommeil, nous accrochons à notre religion, sacrifions notre argent et nos vies pour elle, avec la permission d'Allah.

Ma " oumma " musulmane, on ne peut vous dissimuler à vos yeux que le plus proche des champs de bataille pour la délivrance de nos parents en Palestine se trouve en Irak. C'est là qu'il faut s'investir, concentrer nos forces et consolider nos positions. Le devoir d'assistance incombe en premier lieu aux musulmans des pays limitrophes. Il est du devoir des gens du Cham (9), de tout le Cham, tous les gens de cette terre bénie, de comprendre l'immensité de la bonté d'Allah envers eux. Ils doivent accomplir la mission qui leur incombe comme une obligation de soutien à leurs frères moujahidine en Irak.

C'est une occasion considérable, et un devoir immense, pour nos frères immigrés de Palestine, tenus loin des collines de Jérusalem, que de rejoindre le jihad (10). Il faut qu'ils abandonnent les chimères des partis et des groupes abusés par la farce de la démocratie " associatrice " (11), il faut qu'ils accourent et rejoignent leurs frères en Mésopotamie. Il leur faut s'en remettre à la bienveillance et au soutien d'Allah afin qu'Il leur apporte la victoire.

Puis ce sera la marche vers Al-Aqsa (12), les moujahidine de l'extérieur rencontreront leurs frères de l'intérieur et ainsi ils raviveront la mémoire de la bataille de Hattin (13) et les yeux des musulmans se réjouiront de leur éclatante victoire ".

Notes :

(1) Pour les musulmans, Jésus-Christ n'est qu'un " prophète " qui aurait, selon eux, annoncé l'arrivée de Mahomet.
(2) Le 14 décembre 2006, une enquête judiciaire conduite par les Britanniques contre des responsables saoudiens était suspendue. Cette décision avait été prise après l'envoi d'une lettre par Tony Blair à la Haute cour de Justice, sous le prétexte de préserver les intérêts de la Grande-Bretagne. Il s'agissait de vente d'armes et d'une affaire de corruption dans laquelle était impliquée BAE System, une entreprise britannique, et l'entreprise Al-Yamama. Avant que le Qatar et l'Arabie Saoudite ne se réconcilient récemment, Al Jazeera, la chaîne de télévision, a insisté lourdement et à plusieurs reprises sur ce dossier. Le rédacteur du texte de la cassette semble être un auditeur attentif de cette chaîne.
(3) Composé des Nations unies, des Etats-Unis, de l'Union européenne et de la Fédération de Russie, le Quartette s'est donné pour mission de favoriser le retour à la paix entre Israël et les Palestiniens. Tony Blair a été nommé " émissaire " du Quartette le 27 juin 2007. L'opinion arabe a très mal perçu cette décision en raison des sentiments pro-israéliens prêtés à l'ancien Premier ministre britannique.
(4) Il s'agit d'un amalgame entre les Croisades et la situation politique actuelle à des fins de propagande.
(5) La " oumma " ou communauté des croyants musulmans.
(6) L'auteur de la cassette oublie que la colonisation juive de la Palestine a commencé à la fin du XIXème siècle, avec l'accord de l'Empire ottoman, alors maître des lieux.
(7) Il s'agit là d'une approche typique de l'islamisme. Par un jeu rhétorique, l'auteur qualifie d'idole une pratique qu'il estime contraire à la religion musulmane. Or, l'adoration d'idole peut être punie de mort en islam. Cette approche permet de dénoncer, puis de condamner au nom des lois religieuses, toute personne qui refuse de se plier aux règles décrétées par les ouléma (docteurs de la loi) du courant islamiste.
(8) La rencontre d'Annapolis (Etats-Unis) s'est déroulée le 27 novembre 2007 à l'instigation de George W. Bush pour favoriser une relance de la paix entre Israël et les Palestiniens. L'embargo évoqué est celui mené par Israël contre Gaza.
(9) Il s'agit du territoire englobant la Palestine, le Liban et la Syrie.
(10) L'auteur de la cassette cherche à attirer en Irak les réfugiés palestiniens et les membres de leur diaspora pour combattre contre les Américains.
(11) Les mots de " démocratie associatrice " constituent une autre formule rhétorique utilisée par les islamistes. En islam, on appelle " associateur ", toute personne qui " associe " d'autres divinités au Dieu unique. Par sa formule, l'auteur de la cassette cherche à assimiler la démocratie à une croyance impie.
(12) Al Aqsa, située sur le Mont du Temple à Jérusalem, est par le rang, la troisième mosquée de l'islam, après la Kaaba, à La Mecque, et la mosquée de Médine.
(13) Hattin est la bataille au cours de laquelle Saladin a défait les Croisés en 1187.

Un homme clé des opérations de résistance du Hezbollah libanais, Imad Moughnieh, recherché par Interpol et les Etats-Unis, a été assassiné mardi à Damas, a indiqué le puissant mouvement de la résistance lbanaise qui a pointé du doigt Israël.

Le gouvernement israélien a démenti toute implication dans l'assassinat de Moughnieh, dans la clandestinité depuis la fin des années 1980, et les autorités syriennes ont seulement fait état d'un mort non identifié dans l'explosion d'une voiture à Damas.

Selon un responsable du Hezbollah, Moughnieh, la cinquantaine, a été tué dans l'explosion d'une voiture piégée dans la capitale syrienne.

La télévision du Hezbollah, Al-Manar, a annoncé l'assassinat mais sans préciser le lieu du meurtre. "Un grand jihadiste de la résistance islamique au Liban a rejoint les grands martyrs. Le leader Imad Moughnieh est mort en martyr assassiné par les Israéliens sionistes", a-t-elle indiqué.

Moughnieh, l'un des fondateurs en 1983 du bras armé du Hezbollah, la Résistance islamique, face à Israël qui occupait à l'époque le sud du Liban, "était la cible des sionistes depuis 20 ans".

"Israël rejette une quelconque implication dans cette affaire. Nous n'avons rien d'autre à ajouter", a déclaré le bureau d'Ehud Olmert dans un communiqué.

Mais des anciens de la communauté du renseignement et des ministres israéliens n'ont pas caché leur satisfaction après la mort de Moughnieh. Dany Yatom, ex-patron des services secrets, a affirmé "ne pas savoir qui a liquidé Moughnieh. Mais c'est un succès pour la communauté du renseignement. C'était un des plus grands terroristes du monde au même titre qu'Oussama ben Laden", chef du réseau Al-Qaïda.

Les médias israéliens ont considéré dans leur ensemble que le Hezbollah risque de vouloir se venger. Dans le village natal d'Imad Moughniyeh, à Tayr Dibba, dans le sud du Liban, toute activité a cessé et les habitants se sont rassemblés pour suivre les informations à la télévision. Sa maison est désertée depuis qu'il a pris le maquis.

Le maire de la ville, Hussein Saad, a déclaré à l'AFP avoir "reçu des appels (l') informant que Imad Moughnieh a été assassiné à Damas dans une voiture piégée. Il appartenait à une grande famille, très religieuse".

Le Hezbollah a annoncé que ses obsèques se tiendraient jeudi 14 février, journée qui coïncide avec la commémoration de l'assassinat de l'ex-Premier ministre libanais Rafic Hariri il y a trois ans, pour laquelle la majorité parlementaire organise un rassemblement au centre de Beyrouth.

L'assassinat de Moughnieh intervient dans un climat politique et sécuritaire très tendu au Liban, un pays sans chef d'Etat et plongé dans sa plus grave crise depuis la guerre civile (1975-1990), la majorité et l'opposition ne pouvant s'entendre sur le partage du pouvoir.

Inscrit sur la liste "des terroristes les plus dangereux" recherchés par les Etats-Unis, Moughnieh est accusé d'avoir dirigé la plupart des enlèvements d'otages occidentaux dans les années 1980 au Liban.

Il est soupçonné d'avoir été l'auteur du rapt en 1984 de William Buckley, chef de l'antenne de la CIA à Beyrouth qui a été tué et du détournement à Beyrouth d'un avion de la TWA en 1985.

Il est aussi recherché par Interpol pour sa participation présumée à un attentat contre l'Association mutuelle israélite argentine (AMIA) qui avait fait 85 morts en 1994 à Buenos Aires.

A Damas, la télévision d'Etat syrienne a indiqué, citant une source au ministère de l'Intérieur, qu'une voiture avait explosé mardi soir dans le quartier résidentiel de Kafar Soussé dans la capitale syrienne, faisant un mort. Elle n'a donné aucune autre précision.

Selon des témoins, l'arrière de la voiture, une Mitsubishi Pajero grise métallique, a été entièrement soufflée par l'explosion qui s'est produite vers 23HOO locales (21H00 GMT).

Les mouvements palestiniens, Hamas et le Front populaire de libération de la Palestine-Commandement général (FPLP-CG, de Ahmad Jibril) ont aussi accusé Israël de l'attentat.

Giovanna Canzano interviewe Tiberio Graziani, directeur de la revue Eurasia, Rivista di studi geopolitici, (Revue d'études géopolitiques) (www.eurasia-rivista.org).

Canzano : Benazir Bhutto, une mort annoncée ?

Graziani : Certainement, oui. On pouvait s'y attendre. Souvenons-nous que l'arrivée de B. Bhutto au Pakistan, le 18 octobre dernier, après plusieurs années d'exil volontaire et doré entre Londres et Dubaï, fut salué par un attentat qui  coûta la vie à 130 personnes environ...

Canzano : L'homicide vient-il d'un projet de déstabilisation ?

Graziani : La mort cruelle de Benazir Bhutto est un des épisodes qui constellent une stratégie bien précise : celle de la déstabilisation du Proche et Moyen Orient, en cohérence avec la reformulation récente du projet étasunien du Grand Moyen Orient des débuts de l'administration Bush. Le projet du Greater Middle East ou aussi Broader Middle East (Moyen Orient élargi) a été introduit, comme proposition, pour donner un tournant radical à la politique vers le Proche et le Moyen Orient, pendant le sommet du G8, en 2004. L'idée cependant remonte aux accords d'Helsinki de 1975. Il vaut la peine de re-parcourir la genèse de cette nouvelle reformulation qui se traduit, en termes simplifiés, par la création d'un nouvel arc d'instabilité conformément aux  directives de Zbigniew Brzezinski, le théoricien du piège afghan contre l'Union soviétique et de l'utilisation des talibans en fonction antisoviétique. Nombre des cadres actuels de l'organisation d'Ossama Ben Laden ont été entraînés et recrutés par Washington à l'époque  de la guerre soviéto-afghane. Un mois donc avant la rétorsion israélienne agressive contre le Liban de juillet 2006, Condoleeza Rice a reformulé le vieux projet du Grand Moyen-Orient en le dénommant « Nouveau Moyen-Orient ». Cette même secrétaire d'Etat, pendant les jours de la guerre israélienne contre le Liban, informa les médias avec le premier ministre  israélien Olmert qu'au Liban avait été lancé un projet pour un « nouveau » Moyen-Orient. Actuellement, après la pénétration armée en Afghanistan et en Irak, les intérêts géostratégiques des anglo-américains et de leurs alliés occidentaux se concentrent, au nord, vers l'aire centrasiatique, pour contenir et aiguillonner les intérêts géopolitiques de la Russie, et pour tester le dispositif eurasiatique de sécurité mis en acte par l'Organisation de Shanghai (SCO) ; et au sud-est pour limiter certaines prises de position de l'allié de toujours, le général Musharaff. Il faut se souvenir qu'en juin 2006, justement, le Pakistan et l'Iran ont été invités comme observateurs de la SCO. Auparavant, en février, le Pakistan avait avancé sa propre candidature comme membre effectif. L'adhésion du Pakistan est soutenue évidemment  par la Russie à condition que l'Inde aussi, actuellement observateur, devienne membre effectif de l'Organisation de Shanghai. Si cela se réalisait, l'axe historique Washington-Islamabad serait rompu. D'où l'initiative du « Nouveau Grand Moyen Orient ».
Les USA veulent un Pakistan déstabilisé, à mettre, dans le meilleur des cas, sous la tutelle de l'ONU, ou à occuper, comme dans les cas de l'Afghanistan et de l'Irak.  L'attentat contre B. Bhutto a suscité une grande préoccupation à Moscou. De fait, selon certaines agences, la Russie a condamné « avec  force » l'attentat d'aujourd'hui (27 décembre). En particulier, Mikhail Kaminin, porte parole du ministère des Affaires Etrangères, en souhaitant  que « les dirigeants du Pakistan arrivent à prendre les mesures nécessaires pour garantir la stabilité du pays », a rappelé que Moscou « avait  plusieurs fois averti de prêter attention au fait que les autorités pakistanaises auraient du s'employer au maximum pour garantir la stabilité dans le pays  dans cette période cruciale ». Selon le vice-ministre des Affaires étrangères, Aleksandr Lossiukov, « un tel attentat  peut devenir un énième facteur d'instabilité dans un pays déjà fragile à la veille d'élections importantes ».

Canzano : Le retour de Bénazir Bhutto était-il vu comme un déblocage alternatif vers la démocratie ?

Graziani : Oui, le retour de Bhutto a été « lancé » médiatiquement comme une opportunité  démocratique pour le Pakistan. On a fait passer ad arte le message que grâce à Bhutto  allait s'ouvrir pour le Pakistan une ère nouvelle, c'est-à-dire qu'il était possible de réaliser l'irréalisable, à savoir un Pakistan laïc et démocratique. Quand au contraire cet avortement géopolitique qu'est le Pakistan a été créé par les puissances occidentales justement sur une base confessionnelle.

Canzano : Pervez Musharraf devait-il accepter avec l'arrivée de Bhutto d'être un demi-leader ?

Graziani : Musharraf joue sur deux tableaux. Il a consenti à quitter son uniforme et à fixer la date des élections présidentielles, comme lui avait conseillé Negroponte, l'émissaire de Bush et de Condoleeza Rice, et ex-homme fort de Reagan en Amérique du Sud. Le général pakistanais  est cependant un homme de pouvoir qui n'acceptera jamais un rôle de second plan. Pour cette raison aussi, en ce moment, il est, peu fiable pour Washington.

Canzano : Le Pakistan en 1947 devient indépendant de l'Inde britannique et ensuite ?

Graziani : Le Pakistan, plus que devenir indépendant, a été créé ex-novo en tant que nation musulmane par les puissances occidentales qui n'arrivent pas à contenir dans le Raj britannique, les tendances sécessionnistes dirigées par les nationalistes musulmans. Son nom même est un acronyme qui, inventé, dans les années Trente, par un jeune nationaliste musulman, Choudary Ramat Ali, est pris par le nouvel organisme en 1947, quand il se détache de l'Inde. A cette époque le Pakistan était formé de deux entités géographiques, le Pakistan occidental et celui oriental, l'actuel Bangladesh, séparées de quelques milliers de kilomètres par le territoire indien.
Le Pakistan a connu, au cours de sa brève histoire de soixante ans à peine, au moins trois cycles  géopolitiques. Un premier cycle va de 1947 à 1971, quand le Bangladesh conquit son indépendance. Pendant ces années là, le Pakistan joua un rôle important dans le cadre de la doctrine Truman, de contention de l'Urss : il est, de fait, membre des deux systèmes distincts d'alliances : CENTO (Pacte de Bagdad)  et OTASE (Pacte de Manille).

Après l'indépendance du Bangladesh, le Pakistan, d'un point de vue géopolitique, se réoriente vers le Proche-Orient et le monde musulman du Golfe. Sur la fin des années 70, avec la révolution iranienne et l'invasion soviétique de l'Afghanistan, Islamabad se confirme à nouveau comme un allié privilégié pour les USA. Un troisième cycle s'est ouvert avec l'effondrement de l'Union Soviétique. Le Pakistan, pendant ces dernières années, semble vouloir renforcer ses rapports avec les républiques  centrasiatiques, dont il deviendrait la voie privilégiée vers l'Océan indien : une voie qui étant fonctionnelle aux intérêts eurasiatiques de la SCO, est contrecarrée par Washington et Londres. Ce qui arrive aujourd'hui au Pakistan est le miroir des tensions en cours dans le Myanmar.

Canzano : Les frontières avec l'Afghanistan sont-elles à risque ?

Graziani : Dans une perspective d'occupation du Pakistan par le forces occidentales, oui certainement.

Canzano : Les élections du 8 janvier sont-elles à risque ?

Graziani : il est difficile de faire des prévisions.

Interview réalisée le 27 décembre 2007

Edition du 28 décembre 2007

http://www.policamentecoretto.com/index.php?nexs=1970

giovanna.canzano@email.it

Traduit de l'italien par Marie-Ange Patrizio

Bibliographie :

Tiberio Graziani est directeur de la revue Eurasia, Rivista di studi geopolitici, (Revue d'études géopolitiques) (www.eurasia-rivista.org). Il a dirigé les livres entrevues : Serbie, tranchée d'Europe, interview  de Dragos Kalajic et Irak, tranchée d'Eurasie, interview à Père Jean-Marie Benjamin (Edizioni all'insegna del Vetro). Il dirige en outre, pour les Edizioni all'insegna del Vetro, la collection « Quaderni di geopolitica ».

POURQUOI L'ARCHEO LIBERALISME ?

Henri Lepage, ardent défenseur et propagandiste des idées des économistes néo classiques en France dans les années 1970 qualifie la pensée économique de l'Ecole de Chicago d'une « nouvelle révolution scientifique et idéologique...et une entreprise de rénovation et de dépassement de la théorie micro-économique néo-classique »(Henri Lepage, demain le capitalisme, Librairie Générale Française, 1978. livre de poche pluriel. p.41) En quoi consiste au juste cette révolution scientifique et idéologique? C'est la généralisation de l'approche micro-économique de l'analyse des phénomènes économiques( la formation des prix en économie de marché) à des domaines non marchands comme l'éducation et la santé. Henri Lepage définit la théorie micro-économique comme une « théorie générale des choix et des comportements humains dans un système d'interactions sociales »(p.42) il considère que la théorie micro économique est l'expression d'une certaine vision de l'homme, l'homo-œconomicus, un être rationnel qui choisit librement et qui prend ses décisions en toute connaissance de cause, en fonction de ses préférences et compte tenu des problèmes de la rareté des ressources disponibles.

Les deux principaux inspirateurs de cette approche micro-économique furent Ludwig von Mises et Friedrich von Hayek qui influencèrent les idées de Milton Friedman et les nouveaux économistes de l'Ecole de Chicago. En 1952, Friedrich von Hayek publia un livre intitulé « Scientism and the study of Society », livre aussitôt traduit en français par Raymond Barre et publié un an plus tard, en 1953, sous le titre de « Scientisme et sciences sociales » chez l'éditeur de droite, Plon. Friedrich Von Hayek reproche aux économistes et aux chercheurs en sciences sociales en général d'avoir servilement appliqué les méthodes des sciences de la nature à l'étude des phénomènes sociaux et économiques sans se demander si leur discipline est une branche de la science de la nature ou de la philosophie morale ou sociale(p.7). Selon von Hayek, la seule approche possible en sciences sociales est la méthode individualiste et « synthétique ».(chapitre IV) connue également sous le nom de l'individualisme méthodologique qui consiste à partir d'abord des conceptions et des opinions des individus pour reconstruire les phénomènes sociaux et économiques, car, au lieu de prendre pour point de départ de ses recherches, les grands agrégats tels « société », »capitalisme », « système économique » qui sont des simples généralisations populaires, le chercheur devrait d'abord observer les attitudes individuelles qui lui sont les plus familières et essayer ensuite « par leur combinaison de reproduire des phénomènes complexes, les résultats des actions individuelles »(p.53) Ces résultats peuvent être obtenus grâce à la structure de l'esprit humain qui est capable d'interpréter certains phénomènes et de comprendre les intentions des autres ou le sens de leurs actes, en faisant usage des catégories familières qui lui sont inhérentes. Tout en reconnaissant les limites de la constitution de l'esprit individuel, l'approche individualiste proposée par von Hayek considère néanmoins qu'il existe bien une « raison » liée au «  processus interindividuel dans lequel, par des intermédiaires, le savoir de générations successives et de millions de gens qui vivent simultanément se combine et s'ajuste; elle nous enseigne que ce processus est la seule forme sous laquelle la totalité de la connaissance humaine ait jamais existé »(p.146)

C'est cet individualisme méthodologique qui caractérise la « nouvelle révolution scientifique et idéologique » de Henri Lepage. Certains esprits vicieux tentent, par des acrobaties intellectuelles assez douteuses, de séparer l'individualisme méthodologique, de l'individualisme comme concept théorique issu des spéculations philosophiques et des corpus théoriques et doctrinaux dont l'origine remonte à la philosophie scolastique des XIIIe et XIVe siècles.(Pierre Birnbaum et Jean Leca écrivent dans leur présentation d'un ouvrage collectif datant de l'époque où le vent de l'archéo libéralisme commençait à envahir le monde universitaire:  « l'individualisme « méthodologique » qui tend à expliquer des phénomènes collectifs « macroscopiques » à partir des comportements et des stratégies individuels(« microscopiques »), apparaît nettement distinct des autres individualismes puisqu'il est ici un attribut du chercheur et non un attribut de l'objet: il ne caractérise pas le processus étudié mais la méthode de son étude. D'autre part, il n'est pas une entreprise de légitimation d'institutions ou de valeurs... sauf celles qui sont indissolublement liées à son fonctionnement comme méthode » dans « sur l'individualisme, Paris, Presses de la fondation nationale des sciences politiques.1986.pp 13-14. Ce que disaient ces deux mandarins de la science politique est totalement incompréhensible voire irréaliste, car on se demande comment un chercheur peut séparer sa méthode de la recherche de l'objet qu'il se propose d'étudier. Ces deux auteurs veulaient nous faire croire qu'il existe une distinction entre l'individualisme méthodologique et la philosophie individualiste qu'il inspire et que la méthode qu'utilise le chercheur est neutre idéologiquement. La prétendue neutralité idéologique des méthodes est un mythe inventé par le positivisme et par la propagande de l'école néo-positiviste de Vienne au début du XXe siècle pour laisser entendre que la science est un domaine épistémologique à part, déconnecté de la société vivant en vase clos, neutre politiquement et idéologiquement. Von Hayek est lui-même tombé dans le même piège quand il considère que la science de la nature possède ses propres méthodes et ses propres objets; ce qui est plus que discutable)

L'individualisme méthodologique n'est donc pas distinct d'une philosophie et donc d'un parti pris idéologique du monde. S'il convient de chercher les origines lointaines de l'individualisme méthodologique, on peut remonter à la philosophie scolastique du Moyen Âge mais ses origines contemporaines se trouvent dans les idées et les spéculations du mouvement romantique, un courant de pensée apparu en Allemagne à la fin du XVIIIe siècle pendant l'occupation napoléonienne, un mouvement hostile aux idéaux démocratiques de la Révolution française, à la tyrannie de la science, au rationalisme, au scientisme et à une certaine conception de l'histoire. L'individualisme méthodologique puise ses racines dans la métaphysique de Schelling et dans sa conception organique d'une l'histoire fondée sur le développement de l'humanité par une série d'étapes, de périodes de culture. Cette philosophie de l'histoire de F.W.J.Schelling(1775-1854) inspira Schleiermacher pour élaborer sa herméneutique et sa méthode compréhensive impliquant l'historien et son jugement dans le choix de ses catégories dans l'étude es événements du passé. Cette herméneutique de Schleiermacher fut à l'origine de l'approche psychologique, descriptive et compréhensive de divers courants philosophiques, sociologiques connus sous le nom de philosophie de la vie groupant la philosophie de l'histoire de Dilthey et de son école, la philosophie ou plutôt la psychologie des « visions du monde »(Psychologie der Weltanschauungen » de Jaspers, la philosophie des valeurs de Rickert,la philosophie de la vie de Simmel et la philosophie du choix de Max Weber.(pour une vue d'ensemble des philosophies de Dilthey, Rickert, Simmel et Weber, voir Raymond Aron, la philosophie critique de l'histoire, Paris, librairie Vrin, 1969).

Par ailleurs, cette conception organique de l'histoire de Schelling qui était donc à l'origine des conceptions philosophiques de Dilthey, de Rickert, de Simmel et de Weber avait elle-même subi une double influence. D'abord, l'influence des idées du courant du vitalisme représenté par Georg Ernest Stahl(1660-1734) qui inventa le mot « organisme » et Albrecht von Haller(1709-1777) qui découvrit les propriétés d'irritabilité et de sensibilité du muscle et du nerf; Stahl et Haller ayant fait école à Montpellier qui était animée par des médecins comme Bordeu et Barthez. Ensuite, l'influence du courant de la « philosophe naturelle »(Naturphilosophie) qui groupait, outre Schelling son initiateur, et son disciple Heinrich Steffens, le médecin-naturaliste et l'un des inventeurs du mot biologie, Treviranus, le théoricien organisciste, Kielmeyer et Carl Gustav Carus, son porte-parole. Les spéculations sur la nature du courant de la Naturphilosophie, allaient donner naissance à un nouveau champ épistémologique, la biologie et influencer les premières idées évolutionnistes avec Lamarck et Chambers. La rencontre qui n'était nullement fortuite entre le concept d'organisme et l'idée de l'évolution fut à l'origine de l'évolutionnisme de Spencer, de la théorie de l'évolution de Darwin, du darwinisme social, de l'eugénisme et lde a sociobiologie; tous ces courants de pensée formant eux-mêmes l'arrière-plan idéologique des doctrines fasciste, nazie et aujourd'hui celui de l'archéo-libéralisme. L'idée chère aux archéo-libéraux de l'intangibilité des mécanismes « naturels » du marché et l'hostilité à l'intervention de l'Etat dans le domaine de l'économie trouve ses origines dans les thèses naturalistes et organicistes du mouvement des philosophes romantiques de la nature, les Naturphilosophen qui considèrent que la nature est régie par une loi inflexible, celle de la régulation(ou de l'autorégulation) des espèces par la sélection naturelle et par l'élimination des plus faibles au profit des meilleurs. A cette loi de la nature, personne ne pourra s'opposer et c'est pourquoi, il faut laisser faire la nature et tout rentrera dans l'ordre. C'est cette loi qui sous tend le catéchisme archéo libéral, laisser faire, laisser passer.

En esquissant ce bref retour aux origines doctrinales de l'individualisme méthodologique, nous avons voulu montrer que cette soi-disant « nouvelle révolution scientifique et idéologique » dont fait l'apologie Henri Lepage n'est au fond qu'un ramassis d'idées congelées depuis plus de deux siècles et qui ont été décongelées par des courants et des groupuscules anitmarxistes et anticommunistes en mal d'inspiration face à la crise du capitalisme et celle de l'idéologie destinée à le légitimer à la fin de la Seconde Guerre mondiale. C'est pourquoi, il est faux de parler de néo libéralisme, car le néo suggère une rénovation d'un courant de pensée avec un apport original à un concept ou à une théorie alors que les idées des nouveaux économistes sont des vieilleries qui remontent à plus de deux siècles et même plus au Moyen Âge, à la philosophie scolastique, plus précisément à la doctrine de droit naturel de Saint Thomas d'Aquin. Affirmer, comme le prétendent les nouveaux économistes de l'Ecole de Chicago et leurs acolytes, que leur mouvement représente « une nouvelle révolution scientifique et idéologique », s'apparente plutôt à une escroquerie au jugement et à une escroquerie intellectuelle.

FACTEURS DE PROPAGATION DU VIRUS ARCHEO LIBERAL

Les adeptes de l'archéo libéralisme attribuent le triomphe et la propagation de leurs idées à la supériorité de leur système théorique sur leur adversaire marxiste considéré comme une idéologie ringarde, démodée, une idéologie appartenant à un passé révolu et ils en ont pour preuve, la disparition du bloc soviétique et nous revoilà aujourd'hui vivant dans une ère nouvelle, celle de la fin des idéologies. Cependant, ceux qui claironnent matin, midi et soir la fin des idéologies, ce sont toujours les mêmes qui prennent leurs désirs pour des réalités et qui n'arrêtent pas de nous annoncer la mort de Marx, enterré déjà quatre fois depuis sa mort physique le 18 mars 1883. A les regarder de plus près, on s'aperçoit qu'ils sont en plein délire idéologique, car l'un des effets de l'idéologie, c'est justement ce sentiment qu'a le sujet idéologique de se trouver en dehors de l'idéologie. Il n'y a que ceux qui y sont plein dedans qu'ils se croient et qu'ils font croire aux autres qu'ils en sont dehors. Celui qui est dans l'idéologie ne dit jamais qu'il est dans l'idéologie, il essaie de maquiller sa posture idéologique en pointant du doigt l'idéologie des autres. La conclusion que l'on est amenée à tirer de ce qui vient d'être dit, c'est que le triomphe de l'archéo libéralisme ne signifie nullement la défaite de la pensée marxiste, l'invalidité théorique des concepts du matérialisme historique, du matérialisme dialectique et de la lutte des classes dans les sociétés capitalistes actuelles. C'est plutôt, comme pour les virus, l'existence d'un milieu hôte, un environnement sociologique et intellectuel favorisé par une multitude de facteurs notamment le système d'éducation qui a réussi à enfoncer pendant deux siècles dans le psychisme des populations scolaires des leviers psychiques hostiles aux idées « subversives », à tout ce qui pourrait mettre en danger les fondements idéologiques qui légitiment les mécanismes de l'exploitation sociale et de la domination politique.

Comme tous les systèmes idéologiques et culturels, l'archéo libéralisme est soumis à des facteurs de déterminismes sociologiques et matériels favorables ou défavorables à sa diffusion et à sa propagation dans le corps social. Le premier facteur favorable à la propagation du virus archéo libéral est l'existence d'un anticommunisme et d'un antimarxisme latent dans les sociétés capitalistes grâc à leur système d'éducation gratuit et obligatoire à partir d'un certain âge. En effet, l'appareil idéologique scolaire arrache les enfants à leurs parents à l'âge de 2 ans, les endoctrine 5 à 6 jours par semaine à raison de 8 heures par jour et cela durant les années les plus propices à l'inhibition des réflexes conditionnés appelés à être désinhibés le cas échéant par les meneurs et les propagandistes commis pour défendre l'idéologie dominante et un ordre établi. Durant cette scolarité, c'est toute une machinerie psychique qui se forme chez les populations scolarisées et qui se manifestent grâce à des « leviers » des mots-clés servant comme des déclics pour être déclenchés à distance. Ce sont en général des excitations conditionnantes verbales actionnées à distance par tous ceux qui veulent persuader des personnes et des groupes de rester à leur place et de respecter l'ordre hiérarchique ou les mobiliser pour défendre la patrie ou pour détester le communisme et le marxisme. Ces leviers psychiques sont:

• leviers d'adhésion dont le but est de faire accepter des personnes, des choses et des idées, en les associant avec des mots ou des symboles tenus pour « bons » par exemple « démocratie », « patrie » »  « République »etc;

• leviers de rejet dont le but est de faire rejeter certaines idées en les associant avec des « mauvais » mots, symboles et actes qui font appel à la peur, au dégoût, par exemple, « communisme » « marxisme », « goulag »;

• leviers d'autorité dont le but est de faire accepter ou de désapprouver des personnages et des institutions comme des personnes compétentes et méritoires « science », « scientifiques » « expert » « héros national »:

• leviers de conformisation dont le but est de faire appel aux émotions pour mobiliser les masses autour de mots d'ordre «  défense de la patrie » «  danger du communisme ».

Ce qui caractérise ces quatre leviers psychiques, c'est qu'ils peuvent être déclenchés à distance en empruntant la voie des réflexes conditionnés. Il serait étonnant de voir les États capitalistes engloutir des milliards d'euros tous les ans dans leurs systèmes éducatifs pour enfoncer dans le psychisme de leurs populations scolaires, des leviers psychiques visant à faire accepter des personnes comme Marx et Lénine et leurs idées en les associant à des mots et des symboles tenus pour « bons ». Le système éducatif des pays capitalistes ne va pas expliquer à des enfants les mécanismes occultes de leur future exploitation sociale en leur montrant les procès de la production absolue et relative de la plus value. L'hostilité schizophrénique aux idées marxistes et au principe de l'abolition de l'appropriation privée des richesses sociales prouve si besoin est, l'efficacité de l'action de conditionnement psychologique menée par l'appareil idéologique scolaire qui a réussi, dans la durée, à façonner la machinerie psychique de leurs populations scolaires. L'idée du goulag stalinien qui n'est rien par rapport au goulag capitaliste qui dure depuis deux siècles ne se serait jamais répandue avec une telle rapidité sans le travail d'endoctrinement en amont de l'appareil idéologique scolaire qui a déjà préparé le terrain psychologique pour croire à ce genre de propagande. Car, il est plus facile et plus vite de croire sans discernement ce à quoi on est déjà préparé psychologiquement qu'à des idées et des idéologies nouvelles. C'est en effet l'existence d'un fonds anticommuniste parmi les populations scolarisées des pays capitalistes qui a favorisé l'efficacité des actions de la propagande anticommuniste à l'époque du bloc soviétique et la lutte contre le marxisme durant les deux décennies du XXe siècle. C'est cet anticommunisme qui sommeille en chacun des hommes ayant subi le lavage de leurs cerveaux durant les années de leur scolarité qui a préparé les esprits à recevoir plus facilement et plus rapidement les idées archéo libérales et qui explique de surcroît la propagation du virus archéo libéral d'abord dans les milieux universitaires et puis dans les opinions publiques. A contrario, les idées marxistes et communistes n'ont aucune chance de se propager en dehors d'un petit cercle d'initiés et de sympathisants du fait de l'anticommunisme et de l'antimarxisme et des mileiux intellectuels et des opinions publiques des sociétés capitaliste. Si Lénine ou Mao avaient suivi la voie des élections et du parlementarisme et ils avaient attendu la conquête des opinions publiques de leurs pays respectifs, ils auraient attendu trop longtemps et même jusqu'au jour du Jugement Dernier sans jamais voir de toute leur vie, une révolution communiste. Car, pour changer un ordre établi, il faudra forcément passer par la destruction de l'appareil scolaire qui est la condition sine qua non à l'instauration d'un nouveau système social. En Chine, sans l'instauration d'un appareil scolaire communiste, le régime communiste chinois n'aurait jamais vécu top longtemps.

C'est ce fonds anticommuniste et antimarxiste qui a aidé l'archéo libéralisme à accomplir sa révolution de reconquête de l'hégémonie idéologique. Car, il s'agit bel et bien d'un mouvement de reconquête de l'hégémonie idéologique au sens gramscien du terme. Dans cette bataille de reconquête de l'hégémonie idéologique, les anciens marxistes et les anciens marxisants venant des groupuscules contestataires de la New left américaine des années 1960 ont joué un rôle déterminant et ils ont contribué, de par leur connaissance approfondie de la littérature marxiste en général et des écrits du marxiste italien Gramsci en particulier ceux traitant de la question de l'hégémonie idéologique, à la propagation du virus archéo libéral. En France, Alain de Benoît se définissait lui-même comme un gramscien de droite.

D'autre part, les idées des nouveaux économistes de l'Ecole de Chicago n'auraient jamais connu une propagation si fulgurante et une diffusion à si une grande échelle sans la présence à l'intérieur et à l'extérieur des frontières des USA, d'une myriade de groupes de recherches antimarxistes et antimarxistes, de clubs de réflexion et de courants de pensée, de partis politiques de droite, d'extrême droite et même de gauche animés tous par un même but, lutter contre les idées marxistes et communistes. En effet, dès son apparition, le mouvement archéo libéral de l'Ecole de Chicago a vu graviter autour de lui toute une nébuleuse de mouvements et de courants idéologiques et politiques situés à l'intérieur et à l'extérieur des USA, comme, entre autres, le mouvement « néo conservateur », le mouvement des libertariens qui, selon Henri Lepage, avait le goulag pour point commun avec les « nouveaux philsophes » français, l'école de l'ordo-libéralisme allemand (dite école « Néo libérale de Fribourg ») qui était animée par des économistes(Wilhelm Roepke, Alexander Rustow et Arthur Uz) et théoriciens du concept de « l'Economie sociale de marché », un concept adopté par les sociaux démocrates allemands et repris tout récemment, pour maquiller la loi de la jungle capitaliste, dans le projet de traité constitutionnel européen rejeté par le peuple français à 54%.

En France, l'existence d'une nébuleuse de groupuscules idéologiques et politiques datant de période de la guerre froide, animée par d'anciens nazis qui n'avaient, on s'en doute, qu'un seul objectif, la lutte contre le marxisme et le communisme, a largement facilité l'importation et la diffusion des idées archéo-libérales des nouveaux économistes de l'Ecole de Chicago dans les milieux intellectuels et politiques. Une étude sur tous ces courants et groupuscules de anticommunistes et anticommunistes sera à faire pour montrer leur rôle dans le mouvement de reconquête de l'hégémonie idéologique. Parmi ces activistes antimarxistes et anticommunistes en France, appartenant aussi bien à la mouvance de la droite radicale qu'à la droite parlementaire, il y a , entre autres, le Groupement de recherches et d'études pour la civilisation européenne(Grece) fondé par Pierre Vial et Alain de Benoît, le cercle Vilfredo-Pareto, club de réflexion animé par deux étudiants de l'IEP de Paris, Jean-yves Le Gallou et Yvon Blot, le Club de l'Horloge fondé par deux anciens du Grece, Bruno Mégret et Jean-Yves Le Gallou, un Think Thank proche des partis de droite Des groupes et des centres de recherches sont spécialisés dans la diffusion de la littérature anticommuniste et antimarxiste en France comme Boris Souvarine, Claude Harmel, Georges Albertini, animateurs de l'Institut d'histoire sociale, un institut de recherche fondé autour de la bibliothèque Souvarine et financé par la CIA. Parmi les hommes politiques, on peut citer Alain Madelin influencé par la pensée sociale et anticommuniste de son mentor, Claude Harmel, un ancien nazi, recyclé dans la lutte anticommuniste. Des intellectuels tels Annie Kriegel et Jean François Revel organisaient régulièrement des débats et des conférences à Institut d'histoire sociale qui avait déménagé au Conseil général des Hauts-de-Seine dirigé alors par Charles Pasqua.

La propagation du virus archéo libéral a bénéficié aussi, outre de l'appui logistique et idéologique de cette nébuleuse antimarxiste et anticommuniste née durant la Guerre froide, de la diffusion massive d'une propagande anticommuniste et antimarxiste dans dans le monde universitaire menée le monde de l'édition en cours de concentration. Par exemple, grâce à la maison d'édition Grasset devenue en 1954 une filiale de la maison Hachette et plus tard du groupe Lagardère, les idées anticommunistes et antimarxistes ont trouvé leur caisse de résonance et leur outil de diffusion notamment après la publication dans les pays capitalistes de l'Archipel du Goulag de Soljénistsyne. Ce sont aussi les Editions Grasset qui ont permis aux « nouveaux philosophies » de lancer leur gadget médiatique, le totalitarisme et le Goulag stalinien, et de faire en fin de compte le jeu de la propagande archéo libérale. C'est par l'intermédiaire des Editions Grasset que l'argenté Bernard Henry Lévy, auteur du best seller, la Barbarie à visage humain, fils d'un richissme propriétaire d'un empire en commerce du bois au Maroc et au Sénégal, ouvrit dès 1973 à ses amis anticommunistes, à Jean Marie Benoît, Claude Broyelle, Christian Jambert, Guy Ladreau, une tribune pour diffuser leurs idées dans l'espace public notamment dans les milieux universitaires. Nous avons cité le cas des Editions Grasset mais ce sont en fait toutes les grandes maisons d'édition de la place parisienne souvent fondées au début du XXe siècle qui ont pris le train en marche en se mettant à diffuser de la littérature antimarxiste. Un cas symptomatique qui illustre l'atmosphère antimarxiste qui régnait dans les milieux intellectuels français durant les deux dernières décennies du XXe siècle est celui des Éditions Gallimard et bien d'autres grands éditeurs en sciences humaines qui ont refusé de publier en français l'ouvrage paru en 1994 en Angleterre et aux USA d'un grand historien marxiste Eric Hobsbawn, Age of extremes, un livre pourtant traduit en plusieurs langues étrangères. Le marxiste britannique a expliqué ce refus par « l'essor d'un antimarxisme hargneux parmi les intellectuels français »(cité par Emmanuel Lemieux dans « Pouvoir intellectuel, op.cit.p.353) Cet antimarxisme latent des milieux intellectuels français ne date pas des années 1990 mais ses origines remontent à la fin du XIXe siècle mais il est devenu beaucoup plus virulent après la Révolution bolchevique de 1917. Sans cette ambiance antimarxiste qui régnait en France, l'archéo libéralisme serait resté au chaud chez lui à l'intérieur du campus de l'université de Chicago.

Un dernier facteur déterminant dans la propagation du virus archéo libéral est l'apparition d'une nouvelle intelligentsia, qui a pour nouveaux dieux, l'image télévisée et les micros et à laquelle Régis Debray donne le nom «aristocratie en médiocratie intellectuelle » ou « la domination des plus « médiocres » se donnant pour la domination institutionnelle des « meilleurs ». »(le pouvoir intellectuel en France, op.cit.p.222). Avec l'avènement de cette nouvelle intelligentsia, le rêve des nouveaux économistes de l'Ecole de Chicago devient désormais une réalité, car, ce qu'ils voulaient au fond, c'est de réduire tous les secteurs de la société, même la pensée et la culture à un marché et à une marchandise. Ce sont désormais « les mass medias qui commandent à l'édition, qui commande à l'université »(Régis Debray, le pouvoir intellectuel,op.cit.p.234) C'est à cause de cette médiocratie intellectuelle nourrie aux mamelles du grand capital, ces « nouveaux riches de l'intelligentsia »(Emmanuel Lemieux, pouvoir intellectuel, Denoël Impacts;2003.p.38), que l'on a vu réapparaître des hommes et des théories gisant tranquillement dans les musées de l'histoire, dépoussiérés, liftés, arrangés et mis au goût du jour archéo libéral pour devenir, nous dit-on, l'outil incontournable de compréhension de nos sociétés du IIIe millénaire. C'est pour servir les desseins de l'archéo libéralisme que l'on a vu subitement rémettre en scène les figures providentielles d'Alexis de Tocqueville, de Benjamin Constant et consorts, des personnages obscurs quasi inconnus de leur vivant et en tout cas, s'ils étaient connus de leurs contemporains, c'était comme des journalistes et des hommes politiques et sûrement pas comme le Hobbes et le Rousseau de leur temps. La médiocratie intellectuelle fait aussi resurgir des thèmes, tels la Révolution française, les droits de l'Homme, la démocratie etc. qui étaient utilisées comme des thèmes de propagande contre le totalitarisme communiste et le goulag stalinien que comme alors que les puissances impérialistes occidentales, et même tout récemment avec la guerre de Bush en Irak, mettaient en scène la comédie de la démocratie et des droits de l'Homme pour partir coloniser des pays et des territoires nécessaires aux profits de leurs multinationales. La nouvelle intelligentsia inféodée au grand capital n'est pas une étiquette ou un simple slogan mais une réalité qui exprime plus que jamais l'état de délabrement mental d'une catégorie sociale qui se prend habituellement pour le nombril du monde.

En conquérant l'université et en bernant un monde que l'on croyait par nature incrédule et difficilement domptable intellectuellement, le virus archéo libéral établit un contact avec une première cellule hôte. Il ne lui reste désormais qu'à s'étendre à d'autres cellules du corps social. Autrement dit, il faut expliquer par quels mécanismes le virus archéo libéral réussit à se multiplier et à se propager parmi les autres couches de la société.

MECANISMES DE PROPAGATION DU VIRUS ARCHEO LIBERAL

Comme tout système théorique et idéologique complexe, l'archéo libéralisme ne se diffuse pas tel quel dans les opinions publiques. Pour qu'elles se diffusent dans le tissu social tout entier, les idées archéo libérales devaient être soumises à tout un travail de réélaboration et à une série de remaniements, c'est-à-dire les vulgariser et les populariser pour les rendre assimilables par le commun des mortels. Cette tâche a été dévolue aux agents de la propagande chargés de diffuser les idées archéo libérales. En quoi consiste le travail de propagandiste? C'est un travail de professionnel spécialiste de la psychologie sociale et qui applique des règles et des recettes qui ont fait leur preuve dans d'autres circonstances historiques notamment sous le nazisme et le fascisme.le travail du propagandiste ne s'improvise pas et ce n'est pas en se levant un bon matin que l'on réussit à convaincre et à persuader les autres en se disant: « tiens, et si je faisais aujourd'hui de la propagande pour le libéralisme et demain pour le communisme? ». Non, les choses ne se passent pas ainsi. Pour que ma propagande en faveur du libéralisme ou du communisme soit efficace et pour qu'elle donne de bons résultats, il faut que je me lève tous les matins, toujours avec la même idée que celle de la veille et de l'avant veille et même peut-être celle, sauf je suis « l'opportuniste » de Jacques Dutronc qui retourne sa veste toujours du bon côté, que j'avais il y a vingt ou trente ans et me dire comment la vendre aux mêmes personnes qui l'ont refusée la veille ou l'avant veille ou même il y a vingt ans. C'est dire combien le travail du propagandiste est une chose ardue et complexe du fait de l'existence d'un impondérable qu'est le substrat psychique des individus. En fait, le propagandiste aura à concilier trois impératifs par nature inconciliables et c'est ce qui explique en grande partie le phénomène de reconversion des anciens militants marxistes et communistes découragés par tant d'années de lutte et de militantisme sans aucune perspective de retour sur investissement dans le travail politique. Il faut d'abord de l'imagination que l'on n'a pas forcément tous les matins et tous les jours pour habiller différemment la même idée et varier les mots du discours tout en exprimant constamment la même idée. Il faut ensuite de la patience, de l'opiniâtreté et de la persévérance pour faire la même chose toute sa vie avec des résultats aussi aléatoires et imprévisibles que le travail de propagandiste. Il faut enfin les moyens pour faire partager une même idée au plus grand nombre et essayer de la diffuser dans l'espace public. Il y a certes toutes les techniques de sondage et tous les derniers acquis en matière de psychologie sociale et collective, mais la part des incertitudes dans la propagation des idées dans lesquelles nous croyons est prépondérante. Il y a parfois des situations imprévisibles et tout à fait fortuites qui surviennent par le jeu du hasard que le propagandiste peut le cas échéant mettre à profit, s'il est audacieux et un fin analyste de la vie politique nationale et internationale pour s'engager dans le cours des événements et pour saisir une occasion historique à ne pas manquer. Sans la Première guerre mondiale, on aurait sûrement connu Lénine en tant que théoricien marxiste, jamais comme le premier marxiste à réussir la première révolution communiste dans l'histoire.

Les adeptes de l'archéo libéralisme ont eu, eux aussi, une occasion historique qu'ils n'ont pas manqué à mettre à contribution pour préparer psychologiquement les opinions publiques capitalistes et même communistes à la réception de leurs idées, la crise pétrolière de 1973. Cette crise pétrolière qui n'en était pas une, donne le coup d'envoi de la propagande internationale archéo libérale et marque ainsi le début d'un plan de campagne mis en oeuvre jadis par les fascistes italiens et les nazis allemands pour conquérir le pouvoir dans leurs pays respectifs. Rappelons ce qu'est au juste un plan de campagne.

Un plan de campagne comporte les éléments suivants:

1- définition des buts psychologiques à atteindre;

2- détermination des groupes d'individus à influencer;

3- création d'organes pour atteindre ces buts;

4- distribution des actions dans l'espace et dans le temps;

5- coordination de ces actions;

6- contrôle de la campagne, préparation des actions, de leur exécution et de leurs effets.

Pour les adeptes de l'archéo libéralisme, il n'y a pas mille buts à atteindre, il n'y en avait qu'un seul, le démantèlement de l'Etat. C'est son propagandiste en France, Henri Lepage, qui l'affirme d'ailleurs sans détour et sans ambages.

1- démystifier « l'idée que les Français se font de l'Etat;

2- démystifier « la conception qu'ils ont de la notion d'intérêt général »

Henri Lepage ne se montre pas seulement un vulgarisateur des théories du mouvement archéo libéral mais aussi un fin connaisseur des moyens pour les propager dans le corps social tout entier en considérant que

1- « la réinvention du capitalisme ne peut résulter que d'une évolution spontanée des mentalités et des attitudes de nos concitoyens. Ce n'est donc pas réformer qu'il faut, mais informer, convaincre, démystifier pour pouvoir ensuite réformer »(demain le capitalisme,p.422)

2- « dans l'immédiat, et encore de nombreuses années, l'urgent est donc d'entreprendre un vaste programme de démystification et de formation de l'opinion publique pour lui faire comprendre que tout ce qu'on lui propose à l'heure actuelle n'est qu'un gigantesque miroir aux alouettes »(p.422)

Ce que recommande Lepage, c'est de prendre tout le temps qu'il faudra pour enfoncer quelques idées clés dans le psychisme collectif. Pas donc de précipitations, car il est inutile de commencer tout de suite par réformer (lire démanteler l'Etat) avant d'avoir préparé psychologiquement des années durant les opinions publiques à l'idée de la nécessité des réformes. Lepage dit en gros, cette phase préparatoire de préparation psychologique des victimes de l'archéo libéralisme est décisive et elle pourrait prendre du temps, des années et des années, dix ans, vingt ans et même plus, mais il fallait passer par cette épreuve difficile, par cette étape incontournable, le conditionnement psychique des hommes. Mais, une fois ce travail accompli, vous verrez que les choses pourront aller très vite et ce seront les victimes elles-mêmes de l'archéo libéralisme qui demanderont de réformer avec leur propre consentement sans violence et sans contrainte. Surtout pas d'attaque frontale ou de violence verbale mais caresser toujours dans le sens du poil. Il fallait d'abord faire sauter les verrous psychologiques et vous verrez que cette stratégie de sape sera payante à moyen et long terme et que les opinions publiquées fraîchement reconverties aux idées de l'archéo libéralisme vont envoyer elles-mêmes-mêmes aux parlements et aux gouvernements les futurs fossoyeurs de leurs droits acquis de haute lutte depuis un siècle. Le maître mot, patience, patience et patience. Laissons le temps au temps comme disait l'autre.

Ce long travail de conditionnement psychologique des masses a commencé au lendemain de la crise pétrolière de 1973 et elle était, comme la Première Guerre mondiale pour les bolcheviques russes en 1917, une belle occasion à saisir. Au milieu des années 1970, on pouvait déjà entrevoir les premiers thèmes de la propagande archéo libérale. On peut présenter sous forme de schéma les thèmes de la propagande et les réflexes conditionnés à inculquer aux masses

_______________________________________________________________

thèmes de propagande mots-clés a répéter réflexes conditionnés

La propagande archéo libérale a mis en oeuvre une méthode inspirée de la publicité commerciale où la répétition joue un rôle primordial dans la formation des réflexes conditionnés et où la même idée, les mêmes mots et les mêmes images doivent être répétés en très grand nombre fois et durant des années. Par ailleurs, on remarquera que le plan de campagne archéo libérale a choisi les bons thèmes de propagande visant à provoquer une atmosphère apocalyptique entretenue par la peur du chômage, le chantage à la délocalisation des entreprises et la précarité économique.

Mais le virus archéo libéral n'aurait jamais pu se propager dans les opinions publiques sans cette condition importante, l'uniformité et la simultanéité des thèmes et de l'action de la propagande dans plusieurs endroits du pays, obtenue grâce à la concentration des mass medias dans les pays anglo-saxons et en Europe. En France, le mouvement de concentration des mass medias a déjà commencé dans les années 1960-1970 mais il a connu une accélération vertigineuse dans les années 1980 et 1990 puisque tous les moyens de communication de masse ont été concentrés entre les mains de deux grands groupes industriels, d'une part, le groupe Bouygues, propriétaire de la première chaîne française, TFI, et d'autre part, Hachette appartenant au groupe Lagardère et qui contrôle 86% du marché de l'édition et de la distribution des produits culturels de masse. Ces deux groupes capitalistes ont joué le rôle de direction centrale, à l'instar des ministères de l'information ou du Ministère de la Propagande sous le régime hitlérien, puisqu'ils n'émettent et ne produisent que les idées qui légitiment leur domination économique, en l'occurrence l'archéo libéralisme, et qu'ils permettent en plus leur diffusion massive et simultanée sur l'ensemble du territoire français. La formation d'une direction centrale pour la distribution des actions de propagande dans l'espace et dans le temps, la coordination de ces actions et le contrôle de leur exécution et de leurs effets sont autant d'éléments qui ont permis d'atteindre les buts psychologiques préalablement déterminés par les stratèges de la propagande archéo libérale et de créer ainsi les conditions de la réussite de leur plan de campagne. Car en effet, à force de répéter les mêmes mots(réformes, trop de charges, d'impôt, mondialisation, crise, déficit de la sécurité sociale etc.) pendant dix ans, vingt ans voire plus, 24 heures sur 24 heures, voir, entendre les mêmes personnes raconter la même chose partout, la propagande archéo libérale a atteint son objectif, celui de conditionner psychiquement les opinions publiques des pays capitalistes.

Plusieurs conséquences découlent de la propagation du virus archéo libéral. La première conséquence a été le reflux, d'une part, des idées communistes dans les universités et la quasi disparition des partis communistes et d'autre part, l'émergence des partis d'extrême droite sur la scène politique. Une deuxième conséquence est la montée d'un cran des tendances réformistes des partis socialistes et sociaux démocrates des pays capitalistes comme le montrent les deux exemples anglais avec Tony Blair en Angleterre qui a continué et même consolidé l'héritage réactionnaire de la politique archéo libérale de Madame Thatcher d'une part et Gerhard Schreoder en Allemagne qui n'a rien inventé depuis son lointain prédécesseur Helmut Schmidt, l'ami de Giscard d'Estaing, qui avait déjà commencé à mettre en application dans les années 1970, un socialisme décaféiné inspiré du concept de « l'économie sociale de marché » de l'école ordo libérale dite l'école de Fribourg, d'autre part.

En guise de conclusion, ce qui est frappant et absurde à la fois dans la propagation du virus archéo libéral, ce n'est pas seulement l'archaïsme des idées et des théories de ce mouvement idéologique d'une envergure planétaire, mais c'est aussi leur fausseté du point de vue de la logique formelle. Si la nouvelle intelligentsia n'était pas obsédée par le seul appât du gain et si elle n'était pas frappée par une grave cécité intellectuelle, elle se serait vite aperçue des caractères fallacieux des théories et des idées de l'archéo libéralisme à la propagation desquelles elle avait pris une part importante. Car, si l'on essaie de repérer le postulat de base des économistes néo-classiques, on découvre la conscience individuelle, source de besoins et de désirs. C'est sur ce substrat psychique qu'ont été élaborées toutes leurs constructions intellectuelles et d'ailleurs toutes les philosophies de l'histoire qui font de l'individu un sujet épistémique. Mais pour qu'une théorie ait un minimum de cohérence logique interne, il faut à la base des éléments factuels empiriquement observables qui sont nécessaires au contrôle des différentes étapes menant des principes et des hypothèses aux résultats obtenus. Or la conscience psychologique ne peut pas constituer ce postulat fiable à partir duquel seront déduites des conséquences sûres et empiriquement vérifiables. Tout au plus, les théories que l'on peut obtenir dans le cas où le principe de départ est la conscience psychologique seront-elles de type hypothético-dédictif. Mais avec ce genre de théories, on est très loin de cette fameuse « nouvelle révolution scientifique » dont nous parle Henri Lepage. L'escroquerie intellectuelle des économistes néo-classiques consiste à envelopper leurs pseudo théories par un stratagème désormais bien connu, les modélisations mathématiques et les techniques de quantification des états de conscience des individus. Même dans le cas de l'utilisation des modélisations mathématiques, il faut aussi un minimum d'éléments factuels, matériels et empiriquement vérifiables et non pas des éléments immatériels induits par la conscience individuelle. Même si nous admettions que les phénomènes de la conscience constatés et observés sont l'expression d'un individu libre de ses choix et de ses préférences, qui peut nous garantir que ces phénomènes observés et constatés ne sont pas plutôt le fait d'un individu préalablement conditionné psychiquement par l'existence de la propagande parfois sous sa forme la plus sournoise et la plus discrète, socialement par son appartenance à une classe sociale qui possède ses propres critères de besoins et de désirs et idéologiquement par l'action prolongée de l'endoctrinement de l'appareil scolaire? Comment quantifier des besoins et des désirs au sein d'une société de classes quand les besoins et les désirs varient d'une catégorie sociale à une autre? En partant de la conscience psychologique des individus comme principe de base de leurs théories, les économistes néo classiques ont été plus des artisans d'un mouvement idéologique réactionnaire que des précurseurs d'une « nouvelle révolution scientifique », car qu'est ce qu'au fond une idéologie si ce n'est la représentation purement imaginaire des individus aux rapports de production et aux rapports sociaux qui en dérivent? Autrement dit, c'est la fonction même de l'idéologie de représenter non pas les rapports réels des individus à un réel vécu mais leur rapport imaginaire à ce réel vécu. En partant de la conscience psychologique des individus, les nouveaux économistes de l'Ecole de Chicago et d'ailleurs toutes les philosophies de l'histoire d'inspiration psychologique ont fait plutôt de l'idéologie que de la science, car ils ont représenté non pas les rapports réels des individus tels qu'ils sont vécus dans les rapports de production mais leurs rapports imaginaires au sein de ces rapports de production.

Prochaine publication : L'ETAT ARCHEO LIBERAL 

FAOUZI ELMIR

"George Bush, le Führer du 21ème siècle, est victime de la maladie mortelle d'hybris"

"Il est important d'avoir du pouvoir, mais il est plus important encore de le gérer correctement et d'en profiter. Même un novice en politique et en relations internationales peut sans mal s'apercevoir que l'équipée du président Bush Junior en Irak représente un tournant important dont l'histoire se souviendra comme du début de la chute du grand empire américain.

Bien que tous les médias tyranniques se mobilisent dans une vaine tentative pour présenter les événements [en Irak] comme tout le contraire [de ce qu'ils sont réellement], c'est la géographie qui [aura le dernier mot]. C'est ce qui s'est passé avec le grand empire romain, l'empire britannique et l'empire français, lors de l'attaque tripartite contre l'Egypte en 1956 (…) C'est aussi ce que l'histoire a inscrit sur le certificat de décès de la bête nazie – le Führer – qui en son temps détenait les rênes du pouvoir et comptait sur celui-ci en menant son entreprise d'extermination d'une partie de l'humanité et de conquête de l'autre partie pour en faire des esclaves au service des 'surhommes aryens' (…)

Oui, il s'agit bien d'hybris, la maladie mortelle des puissants. Et c'est aujourd'hui George Bush Junior, le Führer du 21ème siècle, qui est victime de cette même maladie mortelle. Elle est contractée par l'incapacité à user du pouvoir [avec sagesse].

Le célèbre plan d'Eisenhower visant à combler le vide occasionné au Moyen-Orient par les déclin des empires français et britannique était [à l'époque] un plan relativement réaliste en termes de relations politiques et internationales. [Combler le vide], c'est ce que désirent les puissances quand d'autres puissances se retirent, laissant le vide derrière elles. Mais une petite zone géographique comme le Moyen-Orient est une chose, et le monde dans son ensemble en est une autre.

La [politique] de comblement du vide adoptée par les cercles politiques américains après la chute de l'Union soviétique est généralement qualifiée en termes politico-stratégiques de "siècle américain". Cette expression implique de toute évidence que le 21ème siècle sera américain dans tout le sens du terme – hégémonie militaire, économique, culturelle, etc.

Comme chacun sait, l'archipel du vide créé par la chute de l'Union soviétique et de l'ordre socialiste s'étend de la mer baltique à l'Europe de l'Est et à l'Europe centrale, aux Balkans, au Moyen-Orient et à l'Asie centrale, jusqu'aux frontières de la Chine.

Cet archipel est incontestablement [un microcosme] du monde. Imposer l'hégémonie américaine au monde signifie prendre le contrôle des décisions internationales et faire des autres pays des employés de l'Oncle Sam mettant sa politique à exécution. Le