¿Y a qué hay que adaptarla?, me pregunto yo: hay que adaptarla a un AVE que ya se adaptó él sólo a la vía actual, que todos los días viene y va de Gijón a Madrid y se llama tren Alvia. Primero se adaptó el tren a la vía y luego se adapta la vía al tren. Por el camino se pasan cuatro años llamándolo AVE. Los políticos, los periodistas, los tontos del pueblo, todos dicen, "el AVE, el AVE", y un tren normal y corriente, con morro de pato y capacidad para adaptarse a diferentes anchos de vía, se convierte para todo el mundo en lo mismo que va de Madrid a Sevilla a la velocidad del rayo.

¿Qué es lo que van a decirnos? ¿Acaso va a depender de un estudio? Evidentemente no, va a depender de una decisión política, que puede ser más cara o más barata, presupuestariamente hablando, dependiendo de lo que la gente presione, y por ahí vamos mal, puesto que a todo el mundo parece que le da igual el tren que tengamos, dado que nadie dice nada. Ya no hay plataformas en Asturias que defiendan la alta velocidad, y la capacidad de embarullamiento de estos pájaros es tan ilimitada, que algunos que antes escribían en la prensa sobre estas cosas, han hecho mutis por el foro, porque defender lo evidente es ya una tarea hercúlea, en una comunidad en la que todos ven ya un AVE, donde no hay más que un tren que circula a las medias europeas.

Y en realidad, Buendía reconoce en esta entrevista lo que llevamos años intentando saber y aclararnos -¡vaya con los ingenieros de caminos de Asturias que no sueltan prenda! ¡Qué achuchada debe estar la cosa!-, que no es otra cuestión que el impacto de los sucesivos trenes de mercancías que han ido entrando en servicio, a medida que se fueron privatizando estos transportes de Renfe, para llevar carbón entre Gijón y La Robla, y entre La Robla y Guardo, en Palencia, con transbordo en La Robla a la vía estrecha del ferrocarril que comunica ambas centrales, aprovechando este viejo itinerario construído para abastecer de carbón la gran factoría industrial que históricamente fue Bilbao.

Un viejo plan de la Autoridad Portuaria gijonesa, para justificar la ampliación de El Musel, la importación masiva de carbones para las centrales térmicas que no tienen previsto reducir capacidad a medida que entren en servicio las nuevas centrales de gas y la maraña de molinos matapájaros de las sierras asturianas, algo que pone en evidencia a la coalición PSOE-IU y a los ecologistas que les apoyaron en esta sucísima operación para especializar Asturias como productora de energía eléctrica, lo que condiciona la viabilidad del puerto para todo lo que no sean graneles -con el consiguiente empobrecimiento del hinterland- y lo que limita también la capacidad de elegir soluciones ferroviarias, pues los contratos firmados con las compañías privadas para el transporte de carbón, son ya un hecho, tan firme, como el peaje del Huerna. Son contratos que Asturias, una región marginal, no puede romper.

Por eso no podemos tener AVE, y como la estafa es muy grande, y como se crearon tantas expectativas, la solución ha sido traer primero un AVE que se adapta a la vía, y luego hacer una vía que se adapte al AVE. Resumiento, nos quedamos con lo que ya teníamos, después de haber invertido sumas monstruosas en la construcción de la variante de Pajares. Y ahí viene la madre del cordero. Si seguimos callados, si no decimos ni pío como hasta la fecha, si la oposición sigue dedicaca a cortar margaritas, entonces va a ocurrir lo que me temo que va a ocurrir, y para lo que tengo la sensación de que Buendía prepara ya el terreno: que decidirán eliminar el antiguo trazado de Pajares, y meter las mercancías por la variante, con lo cual, Asturias se consagrará para siempre como una comunidad ferroviaria de tercer orden, a pesar de que sus tráficos justificarían lo contrario.

Buscar artículos anteriores sobre el AVE, en El Blog de Juan Vega

Después de ocho años trabajando hoy he recibido mi primera acreditación para poder acceder a una institución, concretamente para la Autoridad Portuaria. El trámite ha debido de llevar como medio año, pero finalmente hoy, tras firmar no sé cuantos papeles más, pasar dos controles y la mirada escrutadora de un funcionario portuario, ya tengo mi acreditación. Además me sirve para pasarla por un detector infrarrojos que me permite acceder a la zona noble. En fin, como tampoco voy nunca, no creo que la use demasiado.

Aparte de las que cada año nos hace la UIMP, que debe quemar nuestros datos al final del verano, ya que al año siguiente nos los vuelven a pedir, en el resto de instituciones de cierto renombre no existe el término acreditación.

En el Parlamento, donde presumo que los guardias de seguridad me conocen de vista, intenté, al llegar a la radio en el 2000 hacerme con una acreditación. Todavía estoy esperando la respuesta. Tras una primera época en la que tenía que enseñar hasta el libro de familia, hoy en día todo se reduce a un cruce de miradas, y si no oyes ninguna voz o silbido amenazante de algún guarda despistado (con mala memoria visual) pasas sin más.

El Gobierno Regional, a pesar de estar en un edificio moderno, sobre todo en comparación con el antiguo de Casimiro Sainz, funciona parecido al Parlamento, aunque con matices. A veces te dejan entrar por la puerta que se utiliza para salir, y así evitarte el detector de metales, pero la mayoría de los casos hay que pasar por donde todo el mundo. La ventaja es que como la sala de prensa está justo detrás de los guardias de seguridad, con señalar en su dirección y mascullar algo parecido a "venía a la...." y ellos rapidamente te dejan pasar, sin registrate ni nada.

Yo tuve en su día un problema con uno que se debía pensar que era el sheriff de Peña Herbosa, pero lo cierto es que desde que utilizo el recurso del dedo y las palabras entre dientes sobre mi destino, no he vuelto a tener problemas.

En el Ayuntamiento de Santander la cosa ha ido por fases. Primero no había control alguno. Después pusieron control y todos teníamos que enseñar el DNI. Luego empezamos a utilizar la puerta de personal, que es la de salida habitual, y como a los polis locales que custodian la entrada les sonamos hacíamos un gesto con la cabeza, o buscabamos una mirada cómplice, y adelante. La última vez que he ido me han hecho enseñar el DNI otra vez. No quiero pensar mal, creo que los policías eran distintos a los que están habitualmente.

En definitiva, que aunque varían ligeramente, las fórmulas para acceder son básicamente las mismas en todos los sitios. Por eso me ha llamado tanto la atención lo de la Autoridad Portuaria. Tanta profesionalidad para una visita al mes como mucho, mientras que en otros sitios basta con ejercitar el cuello.

Así os dejo con el artículo, sobre la Autoridad Portuaria y su vinculación con Pontevedra ante su inminente traslado a Marín. El autor es Leoncio Feijoo, y por si alguien quiere contactar con él, aquí tenéis su mail -leonciofeijoo@hotmail.com-. Sin más aquí tenéis el escrito:

LA AUTORIDAD PORTUARIA: CIEN AÑOS EN PONTEVEDRA.

Corría el mes de julio del año 1907, cuando la corporación municipal pontevedresa presidida por el alcalde D. Manuel Becerra Armesto apoyaba la solicitud de la Cámara de Comercio de esa ciudad, de crear en la capital una Junta de Obras del Puerto.

Unos meses más tarde se publicaría la Real Orden por la que “S.M. el Rey dispone la creación en Pontevedra de una Junta de Obras del Puerto que tendría a su cargo las obras y servicios correspondientes a los puertos de la Ría de Pontevedra: Pontevedra, Marín, Bueu y Sangenjo”.

Constituida dicha Junta el 28 de octubre de aquel año, la presidencia recaería en D. Rafael Saénz Díez. Desde entonces, y van más de cien años, este organismo permanecería en la ciudad de Pontevedra.

Bien es cierto que a partir de 1923 se denominó como “Comisión administrativa de Obras del Puerto y Ría de Pontevedra” incorporando los puertos de esa ciudad, Marín, Sanxenxo, Bueu y Poio; y que a partir de 1968 pasaría a ser la “Junta del Puerto y Ría de Pontevedra”. Posteriormente, con la llegada de la democracia, llegaría a tener dos nombres: “Junta del Puerto de Marín y Ría de Pontevedra” y el actual de “Autoridad Portuaria de Marín-Pontevedra y su Ría”.

Aunque en sus primeros años debió tener varias oficinas provisionales, es interesante destacar en la historia de este organismo portuario, que fue precisamente en los años treinta cuando se edifica su “sede definitiva” en las inmediaciones de la dársena de Pontevedra, en las Corbaceiras. El edificio, de cantería y de inspiración regionalista, debió responder a un diseño de Rafael Picó, ingeniero de esta institución durante treinta años. Lo curioso del caso es que debe ser el único edificio público que se construyó en Pontevedra en los tumultuosos años de la II República. Desgraciadamente, en la actualidad, es un inmueble que no se encuentra catalogado, por lo que conociendo a nuestros munícipes, no es difícil saber que destino le espera.

Lo que interesa resaltar es que durante décadas, desde las oficinas de As Corbaceiras se van a proyectar, gestionar y dirigir las obras y servicios portuarios no sólo de Marín sino del resto de la ría.

Serían pues estas paredes pontevedresas las primeras en saber cuando llegarían a Marín las primeras grúas de carretón. Nos hablarían del expediente de construcción del gran puerto pesquero en Estribela, en los años cincuenta y de los rellenos del muelle norte.

También repasaríamos la historia de la llegada del frío industrial, método revolucionario en la conservación del pescado, que obligaba a erigir naves frigoríficas en la zona portuaria.

Los muros de la veterana sede de As Corbaceiras habrán visto también los planos del muelle de Leirós, de las nuevas grúas porta-contenedores, de la llegada del polémico ferrocarril. Allí también se habrán elaborado durante muchos años las estadísticas del desembarco del pescado fresco y congelado, de mercancías y graneles, de la exportación de la pasta de papel, tableros etc.

En fin que guste o no la historia reciente del puerto de Marín, por cierto, uno de los principales motores económicos de la comarca, sostén de infinidad de empresas generadoras de múltiples puestos de trabajo, está ligada a este pontevedrés chalet regionalista.

Habría que concluir diciendo que cien años después de que la Corporación Municipal pontevedresa se ufanase de la creación de una Junta de Obras del Puerto en la ciudad, hoy sus descendientes se alegran de su traslado.

Así es como va a quedar la cosa realmente

La Nueva España publica, con mucho aire, el manifiesto de unos supuestos defensores de la playa de San Lorenzo, a los que molesta la instalación de una batería de molinos eólicos en El Musel, porque consideran que agrede su visión del paisaje y de la naturaleza.

Todo muy rico y muy abundante, pero muy poco creíble, pues tras los firmantes se adivina la presencia de gente muy bien relacionada con el ex presidente del Principado, Pedro de Silva -y no sólo su hermano-, que ya echó otro pulso al actual presidente, Vicente Álvarez Areces, cuando la ciudad entera se volcó contra el proyecto de reforma portuaria -la llamada Alternativa 3-G-, que iba mucho más allá de la monstruosidad que en estos momentos se está ejecutando.

No es la presencia de Silva, que se adivina detrás de ese manifiesto, pues se trata del único personaje que aglutina, en los hechos, o como autor intelectual, la elaboración de una lista así, la única causa que mueve a la sospecha, cuando no a la desconfianza manifiesta, ante las verdaderas intenciones de quienes han parido este ratón colorado.

Los firmantes critican la instalación de una línea de molinos que el Gobierno y la Autoridad Portuaria quieren instalar en El Musel, porque "nos quieren alambrar el horizonte", y dicen estar "a favor de nuestro horizonte", y en el horizonte les molestan unos finos molinos de viento, cuando curiosamente, estos mismos personajes no encuentran problema alguno -nunca dijeron nada al respecto- en que se instale una enorme, una gigantesca bomba atómica, de gran fuerza explosiva potencial, de incomparable fealdad y desmesurado tamaño: la mayor planta regasificadora que se va a instalar en la Cornisa Cantábrica.

En el mismo sitio.

Enfrente de la misma playa.

¡Demasiado descarado!

Sorprendente resulta siempre La Nueva España -que trata el asunto con mimo especial, hasta el punto de preparar para la ocasión un gran trabajo de infografía, en el que colocan los molinetes, y se ignora la regasificadora-, pero no menos sorprendentes resultan también, esos exquisitos y notables ciudadanos, que administran sus fobias y sus filias de manera tan rara, que da la sensación de que algunos de ellos firman de manera inconsciente, por pura inocencia, otros quizá por vanidad, y los menos porque están en la pomada; evidentemente. Poque alguno estará en la pomada, ¿no? ¿O son tan cándidos, ciudadanos tan notables y distinguidos? ¿En qué pomada?, preguntarán los más cínicos.

Pedro de Silva, columnista de postín de La Nueva España, pulula en uno de los lobbys energéticos montados en Asturias, al calor del proyecto depredatorio impulsado por el Gobierno de Álvarez Areces, conocido como el Plan del Gas, ese plan que no existe, y que gracias a que no existe puede salir adelante, como una realidad que está destruyendo ya, el paisaje, la calidad de vida y el futuro de Asturias.

Detrás de ese plan hay muchísimo dinero público y privado, una enorme cantidad de obra en empresas muy políticas, y por lo tanto, intereses astronómicos.

Que hay una guerra en marcha entre HC Energía, que tantas "sinergias" tiene con de Silva y La Nueva España, gracias a Manuel Menéndez, bipresidente de la eléctrica y Cajastur, es algo obvio, y se trata de una guerra en la que el enemigo conocido es Endesa -el más visible, el que más se enseñó hasta el momento-, con un ciclo combinado en discusión en la explanada de Aboño, sin olvidarnos de la pelea por entrar, junto con Enagás, en el ente gestor de la propia regasificadora.

Tampoco debemos olvidar que Endesa tiene más planes para su desembarco en Asturias, y que en esos planes juega Hunosa, para la que el presidente Areces organizó recientemente un fastuoso viaje a Sudáfrica, para meter a toda la sociedad asturiana en esa mermelada carbonífera, pagando el viaje a una selecta concurrencia de todos los palos y cuadras. Hunosa, que pretende impulsar la importación de carbones y explota una mina en Sudáfrica con Endesa, también está en trámites para construir otra central de ciclo combinado en Mieres, y lo que es más significativo, recientemente se postuló como lobbysta para conseguir los permisos del gobierno para instalar parques eólicos en Asturias, precisamente para Endesa, ahora que está a punto de levantarse la moratoria.

¿Qué hacen tantos y tan buenos amigos de Pedro de Silva oponiéndose a la instalación de un parque eólico, que al lado de esa regasificadora de la que no dicen nada es un chiste? Me temo que sirviendo de comparsas para un puro y duro pulso de negocios.

En Asturias no quedan minas de carbón, salvo lo que tiene en funcionamiento Victorino Alonso, Carbonar, y poco más, en el suroccidente, que sirven a Soto de la Barca, a Compostilla y Anllares, en lo que podríamos llamar el negocio galaicoberciano de la comarca de Cangas del Narcea.Nada que ver con esto de lo que hablamos ahora, por lo tanto.Aquí vamos al área hullera central -les cuenques para entendernos-, donde está ya todo cerrado, y HUNOSA se dedica a realizar extrañas intermediaciones con las compañías eléctricas que como HC Energía, Fenosa y Endesa, andan revueltas para pillar los grandes chollos que sortea el gobierno de Vicente Álvarez Areces ayudado por su fiel sicario Graciano Torre, en Aboño, El Musel, La Pereda, Lada y demás emplazamientos de la patética geografía asturiana del CO2, en esta maravillosa comunidad, que premia a Al Gore con el Principe de Asturias, bajo el paraguas de porquería más espectacular de Europa.En la cuenca central, que es a lo que voy, se acaba de dar carpetazo a la historia de corrupción de La Camocha, y se han liquidado todas las minas privadas que quedaban en Aller -Incomisa y Jovesa-, y lo que queda de Hunosa está visto para sentencia, con todas las instalaciones residuales en pleno proceso de recalifiación en los ayuntamientos. Luego aquí es donde está el tomate.

Hablamos de una comunidad que ya no produce carbón, pero que está intentanto terminar, después de una tremenda estafa de fondos europeos, la construcción del puerto más caro, despilfarrador e impresentable de la historia del mundo: El Musel.

Van a traer carbón a maza por El Musel, para las térmicas de Palencia y León, que para eso están creando sin parar líneas privadas de transporte carbonero por ferrocarril. Eso es sabido, y es además la causa principal de los problemas de diseño del llamado AVE, que no puede ser un AVE, porque por donde circulan grandes convoys de mercancías, no hay AVE que valga, salgo el que vuela y se va a la cazuela.

La única mina que queda en el centro de Asturias, que no crea empleo, pero da un pastizal, como todo lo que allí se hace, se hizo y se hará, que es chollo para cuatro, es El Musel, pues sería un escándalo si se dedicase sólo a los gaseros, y por eso viene muy bien seguir en el momio del carbón, y especialmente para el que lo disfruta, pues como puerto especializado en graneles, sólo pueden escurrirse el cerebro para buscar eso, graneles -dado que son incompatibles con los contenedores, los coches, la alimentación y todo lo que no puede convivir con grandes nubes de polvo y barro, que es lo que da dinero a la gente normal en los puertos normales-, y para eso van a Sudáfrica todos los de la Autoridad Portuaria, García Vigón, Pino y Braga, con Rexach a la cabeza. Lo nuestro, lo de los anormales.

¿No son ellos los responsables de la adjudicación del puerto? Pues allá van ellos también, a adjudicar los momios que van a utilizar tan caro receptáculo, en el que se han enterrado y se enterrarán fondos europeos sin cuento. Ahora tienen que ponerse de acuerdo sobre la manera de justificar tan brutales despilfarros, mientras silban un poco y miran para otro lado.

Hunosa está empeñada en su sociedad con Endesa para el ciclo combinado de La Pereda, y ahora nos sale este chollo sudafricano con una mina que ha comprado Unión Fenosa. Si bien se mira y se investiga, resulta que todos están metidos en el mismo mejunje para pillar las nuevas oleadas de subvenciones. El carbón que llaman limpio -¡qué ironía!; nunca hubo carbón limpio-, la captura de CO2. Dinero público a raudales, como siempre, con el pretexto de la atmósfera, la contaminación y todo ese cuento ecologeta que se gasta la administración, en comandita con las empresas del ramo, para montar nuevos chupaderos; la retórica la pone Kioto.

Visto así, resulta que Hunosa y Duro Felguera son también socias del chollo supersubvencionado para una planta de captura de CO2 en La Pereda, junto con Endesa -que va cobrando por adelantado con el ciclo combinado- y con Fenosa, un negocio que no se debería entender, si no se saca carbón autóctono, porque entonces se convierte en lo de siempre, en un momio impresentable: aquí la mierda y alguien que se lleva el dinero caliente y aquí no deja nada más que eso, la porquería; en definitiva, lo que hay en Asturias. Aquí todos los negocios son iguales. Otro chanchullo nuevo que es más de lo mismo: la captura del CO2.

Aquí no se va a extraer carbón. No va a haber un minero, pero somos tan gilipollas que estamos trabajando en un negocio para montar otra planta en La Pereda, además del ciclo combinado que ya está en marcha, en la que con el pretexto de la captura del CO2 se monta otro momio de importación de carbón de Sudáfrica para abastecerla, dado el empeño en construir Lada Velilla y todo este loco Plan del Gas, líneas de alta tensión, regasificadoras, ciclos combinados, desulfuradoras y compañía, que sólo se justifica en la bola que se monta con el ir a más y más.

La pregunta es: si no vamos a producir carbón, para qué queremos plantas de desulfuración y de captura de CO2. ¿Qué sacamos los asturianos del negocio que tiene montado HUNOSA con Fenosa en Sudáfrica? Los Asturianos, así en general, nada, pero los asturianos que están de excursión en Sudáfrica mucho. Es evidente, y para saber qué saca cada uno, basta con repasar la lista de los que allí se fueron.

No olvidemos además, el efecto pantalla que estos proyectos realizan sobre la creciente importación de carbón para las térmicas existentes, que ha sustituido progresivamente a la agonizante producción autóctona. A medio plazo, todo esto se hace precisamente para construir las plantas de las nuevas tecnologías "limpias", y de paso se sigue con el negocio de las importaciones, puesto que el que construye la planta, que será el que siempre da el pelotazo en bolsa con las plantas, y el que importa el carbón, ambos dos, se jubilan, como vienen haciendo desde siempre, a base de inundar a los políticos en sobrabundancia de bienes, para que sean generosos y permitan que Asturias sea este desastroso parque temático de la energía inútil para sus ciudadanos, que llena los bolsillos de cuatros sinvergüenzas altamente espabilados, que se ríen hasta de su sombra mientras se llevan el dinero a paladas (nunca mejor dicho).

Ya sabemos a qué van a Sudáfrica.

Éstá todo en Google.

Si hay un titular que es como para partirse el culo de reirse y no parar, es el último de La Nueva España, el que nos dice que HUNOSA tiene un contrato en Sudáfrica para explicarles a los sudafricanos que trabajan en una mina que acaba de comprar Fenosa, cómo se incrementa la productividad en una mina de carbón. Es para romperse las mandíbulas: ¡HUNOSA explicando a los sudafricanos cómo se hace productiva una mina de carbón! ¡Pero si las ha cerrado todas tras decenios y decenios gestionando las minas más improductivas de Europa!

La Mina a cielo abierto de El Musel, se va a Sudáfrica de excursión

Impresiona la fotografía publicada por La Nueva España en su edición de papel –en la de Internet no se ve nada, parece una obra del mejor posimpresionismo, digna de un Seurat-, en la que se inmortaliza al grupo principal del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Gijón, celebrado el martes 18 de diciembre del 2007, dos días antes de que concluyese el período de sesiones del Congreso de los Diputados, el jueves 20, a tres semanas por tanto de que se convoquen, un mes después, en enero, las Elecciones Generales, para el próximo mes de marzo.

Un hito más en la España de los reinos de taifas, pues este organismo portuario, que depende legalmente del Ministerio de Fomento, está controlado de manera indirecta, por la comunidad autónoma Principado de Asturias, cuyo consejero de Infraestructuras, que lo es también del puerto, afirmó en su última comparecencia en la Junta General del Principado, que el Gobierno autonómico no tiene ninguna responsabilidad sobre la gestión de tan extraño ente.

Los representantes del pueblo asturiano no pueden pedir cuentas al Gobierno, en el Parlamento asturiano, porque aunque el ejecutivo nombre directa o indirectamente a la mayoría de los cargos, su gestión no depende de la comunidad autónoma, sino del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Como el Congreso de los Diputados, a todos los efectos, ya está disuelto, quedan unos meses de margen de maniobra, sin que aquí nadie tenga que enseñar un papel.

¡Sursum corda!

Y decimos que impresiona esta fotografía, porque bien se advierte en ella, a qué extremos de degradación ha llegado la vida pública en nuestra bendita tierra, pues ese grupo de diez hombres sin piedad, están ahí por obra y gracia del presidente del Principado de Asturias, Vicente Álvarez Areces, que es el que de una u otra manera los nombró a todos ellos, para tomar la decisión de tirar al mar los 250 millones de euros de un sobrecoste del que nadie tendrá nunca explicación cabal, mientras se embarca en la loca carrera de conseguir que de ellos, 135, los ponga la Unión Europea otra vez, puesto que el poder continental ya puso 247 en una anterior tacada, y aquí nadie ha demostrado de manera fehaciente la necesidad de poner más dinero por razones que resulten confesables.

En la foto están ni más ni menos que los secretarios generales de los dos sindicatos mayoritarios de Asturias, Antonio Pino y Justo Rodríguez Braga, que junto con el presidente de la patronal, Severino García Vigón, se incorporaron al consejo, el lunes 24 de septiembre, apenas unas semanas antes de que se hiciese público el sobrecoste, en un momento en el que los tres ya estaban negociando con el gobierno que los nombra, las prebendas y las sinecuras que les han de caer, en forma de lluvia de millones, por obra y gracia de los llamados ‘pactos de concertación’, el óbolo de la formación, la lotería de los agentes sociales, a mayor gloria de un sistema orgánico de representación, muy similar al que mantenía Francisco Franco Bahamonde con el Tercio Sindical.

En la imagen a la que nos venimos refiriendo, están también, como no, Fernando Menéndez Rexach y Francisco González Buendía, los dos nombrados por Areces, y detrás, medio camuflados por el paisaje, Francisco Villaverde y Luis Arias de Velasco. El primero, gerente del Serpa, una empresa pública dedicada a chollos de obras del gobierno, fue el promotor de la llegada de Areces a la alcaldía de Gijón, desde la secretaría de la agrupación socialista local, mientras que el segundo consiguió grandiosos resultados en la vida, con su empresa publicitaria -la reina de la contratación con las administraciones arecistas-, que al parecer vendió recientemente, pues entre la Cámara de Comercio, la Feria de Muestras y el puerto, tiene ya demasiadas ocupaciones.

Y con todo y con ello. No hay cuentas que dar en la Junta General del Principado. Como tampoco se van a dar en el Congreso, ¡las cuentas al maestro armero!

El consejero de Salud, Ramón Quirós, hizo estas declaraciones, que reproducimos, a propósito de la otra gran fisura por la que se filtra una buena parte de las aguas residuales de la administración pública asturiana:

«Tendremos un Hospital mejor que el que se proyectó en 2002, que responda a las necesidades de la sanidad asturiana». Ramón Quirós, consejero de Salud, justificó así la iniciativa del anterior equipo, liderado por Rafael Sariego, de solicitar un modificado del plan funcional del futuro Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA),que supondrá un aumento de 14.000 metros cuadrados y un sobrecoste que Quirós no cuantificó porque, según explicó, se negocia actualmente entre la empresa pública Gispasa y la UTE adjudicataria de las obras. El acuerdo se conocerá en «breves semanas», añadió.

Lo mismo que en el caso de El Musel. La administración contrata unas obras fastuosas, se quita de en medio a la dirección de obra, los contratos se disparan, nadie pide responsabilidades a la contrata, se consiguen manos libres con la creación de una empresa instrumental, Gispasa, se da por sentado que los precios se pueden subir a lo loco, y los mismos responsables técnicos tienen un pie en la administración y otro en las empresas contratistas. Juan Navarro Baldeweg y Ángel Fernández Alba, los arquitectos que ganaron el concurso del HUCA, se fueron por donde vinieron, y nadie convocó un concurso para sustituirlos. Desde entonces las obras del hospital son un Juan Palomo en el que los mismos se lo guisan y se lo comen todo. Lo mismo que en El Musel, donde se cesó a la ingeniero Ana Dizy en el mismo comienzo de las obras, y desde entonces, la responsabilidad del proyecto, del modificado, y de todo lo que está sucediendo allí, recae sobre el propio director de la Autoridad Portuaria, José Luis Díaz Rato.

Y personajes como el consejero de Sanidad, Quirós, o el presidente de la Autoridad Portuaria, Menéndez Rexach, declaran públicamente que los precios se “negocian”, cuando todo el mundo sabe que eso es terreno vedado en la administración pública, algo que está prohibido expresa y claramente, pues si una cosa está clara, es que nuestro ordenamiento jurídico establece de manera indiscutible que los contratos han de ser objetivos, tanto en la oferta como en la selección de los contratistas, y pretextos como los empleados para modificar estos contratos, tanto en un caso como en otro, son insostenibles.

¿Por qué prohíbe nuestro ordenamiento jurídico la negociación de contratos de envergadura? La respuesta es obvia: porque la negociación de los contratos, sin concursos, sin subastas, sin procedimientos objetivos, es una vía de agua para la corrupción.

Este artículo se publica también como Editorial de ElComentarioTV

Sin embargo, en la edición del viernes de este mismo diario, la alcaldesa de la ciudad, y sobre todo, la consejera de la Autoridad Portuaria gijonesa, Paz Fernández Felgueroso, afirmaba que "en mi opinión, el Puerto está gestionando muy bien todo lo que se está haciendo", para añadir a continuación: "Esta es una obra muy difícil de cuantificar por imponderables como el oleaje".

El pasado mes de febrero hubo unos días de fuerte oleaje en la costa asturiana, concretamente el sábado 10 y el domingo 11. Ese oleaje dañó las obras del puerto, y esos daños fueron escrupulosa y detalladamente registrados por los periódicos asturianos, que dieron buena cuenta de los hechos. Esto se publicaba en El Comercio, el jueves 15 de febrero:

Olas de más de doce metros y medio en periodos de 24 segundos hicieron que durante las noches de los pasados sábado y domingo se vieran afectadas las protecciones provisionales del interior del dique Torres, de las obras de ampliación de El Musel.

El oleaje fue de tal envergadura que nunca se había registrado esa intensidad desde que el Puerto cuenta con un sistema de medición de olas. Por eso, algunos de los bloques que se habían colocado como protección hasta la primavera, cuando las obras se reanuden, desaparecieron o fueron desplazados por la fuerza de las olas. Bloques de 45 toneladas de peso fueron desplazados 20 metros y los de 90 toneladas, más de diez metros.

No obstante, durante los últimos días los operarios de la empresa que acomete las obras de la ampliación lograron reparar los desperfectos. El director de la Autoridad Portuaria de Gijón, José Luis Díaz Rato, informó de que «los daños se produjeron en el talud provisional. El que ya tiene las protecciones definitivas y que mira hacia el Oeste y el Norte, resistió el oleaje sin ningún tipo de problemas».

Ya lo ven, el ingeniero José Luis Díaz Rato, que según afirma La Nueva España, es el director de la obra, además de ser el jefe de la Autoridad Portuaria, en la que presta sus servicios políticos la alcaldesa Felgueroso, confirmaba a la prensa el jueves 15 de febero de este año, que los daños del sábado 10 y el domingo 11 -entre cuatro y cinco días antes-, habían sido reparados en tres días.

Estos fueron los únicos daños importantes y dignos de ser reseñados que se produjeron en esta obra. Atribuir a unos daños que se reparan en días, un coste de 38.000 millones de las antiguas pesetas, nos produce una sensación de atraco a mano armada, de engaño, de tomadora de pelo, de "quedada" con el personal, que no se lo podemos tolerar a nadie.

¡No cuela! ¡No puede colar! ¡Mentira tan gruesa no tiene pase, ni pensando que Asturias está habitada por un millón de discapaces psíquicos -digámoslo así para no ofender a las sensibilidades políticamente correctas que por ahí pululan- puede intentar colocarse semejante patraña a los paganinis, los contribuyentes que ponemos en las arcas de la hacienda pública los sueldos de la alcaldesa y del señor ingeniero.

Aquí hay algo gravísimo que debe ser señalado y que avala la tesis expresada por el ex presidente del PP de Gijón y ex senador Isidro Martínez Oblanca, que es el único ciudadano que hasta ahora ha pedido la inmediata intervención de la Fiscalía en este asunto, así como la constitución de otra de esas comisiones de investigación de la Junta General del Principado, que cada vez que se abren, se vuelven a cerrar sin resultado alguno: si La Nueva España dice que el señor Díaz Rato, además de dirigir la administración pública contratante de las obras, es a la vez director de las mismas, trabajando para la contrata que por su cargo está obligado a vigilar, estamos ya sobre la pista de un gravísimo caso de corrupción.

Como director de la AP, el señor Díaz Rato es funcionario público de la parte contratante, y por lo tanto no puede compatibilizar esa función como empleado de la parte contratada, porque la parte contratante, financiada con los presupuestos que las administraciones le han confiado para que vele por ellos "como un buen padre de familia", tal y como prescribe el Código Civil, no puede ser en ningún caso responsable de la dirección de las obras que ejecuta una contrata, a la que él mismo está obligado a supervisar.

En este asunto tienen que producirse dimisiones inmediatas, de las que no se puede excluir a la alcaldesa que compatibiliza su cargo en el ayuntamiento con el de consejera de la Autoridad Portuaria, porque ella también es responsable de que no ocurra lo que La Nueva España asegura que está ocurriendo, dado que Felgueroso es la primera que tendría que haber impedido la tremenda incompatilidad que al parecer se produce en este caso, y que de confirmarse es una gran puerta abierta a la libre actuación de la delincuencia económica.

Si este dinero no se justifica, y a la vista está que las justificaciones que se están alegando son, o clamorosas mentiras o patéticas estupideces, este dinero falta, y si este dinero falta resultará que ha desaparecido, a la vista de todos, el equivalente de la financiación necesaria para construir otro Gran Hospital Universitario Central de Asturias, puesto que ésa es la cifra presupuestada para construir uno de los equipamientos públicos más costosos de la historia de Asturias.

¡Menudo atraco!
 

El pasado 12 de octubre, se publicaba en La Nueva España un revelador artículo, con el expresivo titular “El Musel, modificado va, pelotazo viene”, firmado por el ex senador por el Partido Popular y ex presidente local de este partido en Gijón, Isidro Martínez Oblanca.

Oblanca, que fue buen colaborador del a su vez ex ministro Francisco Álvarez-Cascos, salió corriendo de la escena política gijonesa y asturiana, cuando Cascos se dio de baja para apuntarse al PP de Madrid.

En su artículo, Oblanca anunciaba en las páginas de La Nueva España, con visionaria –más bien informada- oportunidad, lo que ahora se presenta como una sorprendente novedad, como “información”, cuando en realidad se trata de una cosa sabida y bien sabida, como lo demuestra el hecho de que Oblanca, hombre bien conectado aún con la red capilar de la rumorología política, tuviese la habilidad de anunciar, semanas antes de que se produjese la noticia, lo que todos conocían en el pútrido mundillo de la alimentación asistida mediente suero público.

Cuando mi admirado Mandeville reflexionaba en el siglo XVIII sobre los oscuros caminos por los que el vicio privado hace la pública prosperidad, atribuyendo a la vocación de los ingleses por el lujo, el fomento de la riqueza y el empleo en el naciente capitalismo británico, aún no existía el fenómeno posmoderno de la economía subvencionada, que ha convertido esos vicios privados en la pública ruina. Así se derrumbó el comunismo, víctima de la afición al lujo de la nomenklatura soviética, y así se derrumba Asturias, víctima de la nomenklatura astur. Los burócratas soviéticos, como los asturianos, predicaban el "déjalo todo y sígueme" socialista, para llenar la faltriquera con lo que van dejando los incautos sectarios de las buenas nuevas del bienestar colectivo devenido en desvergonzado trasvase de lo público al tesoro individual. Resta por saber quién será el Mijail Gorbachov que haga aquí la imprescindible perestroika.

Estamos ante un caso de manual de repercusiones ilimitadas para el desastre público, y no sólo por el saqueo de los fondos que son de todos. Bien sabía Martínez Oblanca que sin Cascos en Asturias -tal y como dice en su artículo-, Gijón sería pasto de los artistas del negocio del “modificado”, pues cuando se organizan estos gigantescos mordiscos privados al dinero público –“malversación” dicen los juristas- que nos dejan con la boca abierta y sin respiración –algo muy similar podría predicarse del inmenso, soberbio, por no decir espectacular “pelotazo” de los astilleros, en el que asistimos a similares silencios-, somos muchos ya los que nada esperamos de la llamada “oposición”, pues ante tan abultadas cifras, es evidente que hay para todos, para los que gobiernan y para los que dicen que se oponen, es decir, que sobra, que hay mucho, y de ahí la explicación para el singular fenómeno o regla de nuestra política, que viene a decir que cuanto mayor es un pelotazo, más abrumador resulta el unánime silencio de todos cuantos rumian la pación que se distribuye en estos descomunales comederos emplazados en los establos de la política.

La prensa nos informaba este martes de que el Musel va a costar un 40% más de lo que se presupuestó. Ésa es la noticia. Martínez Oblanca se quedó corto, eso sí, en sus previsiones, pues decía en su artículo: “Hace año y medio ya se hablaba de un sobrecoste para El Musel de 100 millones de euros (o sea, 16.000 millones de pesetas) respecto a los 579 millones de euros en los que fue adjudicada la obra. Entonces se argumentaba -entre la hilaridad de los hombres de la mar y público en general- no sé qué cambios en la tabla de mareas del Cantábrico. Ya veremos finalmente el camelo con el que van a justificar el "tiki-taka".

El “tiki taka” que anunciaba Oblanca era de 100 millones de euros, pero en realidad va a ser muy superior según cuentan ahora los periódicos -el 40% de 580 millones nada menos-, que han recibido la información convenientemente envuelta en un estúpido pretexto, que responsabiliza a las canteras -las pobres- de estos sobrecostes, como si algo hubiera cambiado en las humildes piedras que de  ellas se extraen, desde que fueron formadas en la génesis geológica del suelo patrio.

La culpa es de las canteras, de las piedras que hablan bien de Horacio Fernández Inguanzo, tal y como cantó el cantor manuelino de Francisco Franco y su dictadura. Por algo el Redentor de la humanidad utilizó la piedra como metáfora, a la hora de referirse a San Pedro, como la piedra sobre la que había de asentarse la Iglesia, una institución de bases tan firmes que aguantó, de momento, el doble de lo que Adolfo Hitler tenía previsto para su Reich.

Decía el ex senador Martínez Oblanca en su visionario artículo, que “ya se ha encargado Álvarez Areces de colocar en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria a políticos camuflados de técnicos con los que dar lustre y envolver en celofán decisiones que apestan y que, como la que se prepara respecto a El Musel, dejarán pequeños los escandalosos apaños en las adjudicaciones a los fondos mineros a favor de las mismas empresas beneficiarias”.  

Se refería Oblanca con esta alusión, no sólo al presidente de la cosa portuaria, el ínclito experto en gestión de públicos dispendios Fernando Menéndez Rexach, también aludía a la presencia en este pródigo organismo de Luis Arias de Velasco, el presidente de la Cámara de Comercio de Gijón, de la Feria de Muestras y de la empresa publicitaria oficial del régimen, Bitácora, que tiene adjudicada la publicidad externa de la RTPA y todas las sabrosas campañas de publicidad presidenciales, como la del Oso Yogui y su compañero de fatigas Boo Boo.

No podemos dejar de citar el oportuno escrito de Oblanca, sin referirnos a un detalle importante del mismo. Recuerda el ex senador que “la Ley de Contratos del Estado contiene el antídoto para estas infecciosas prácticas –se refiere a los atracos a mano armada a los presupuestos-, la facultad de la Administración pública titular para segregar la parte de la obra a reformar y sacarla a concurso de nuevo, dando a todos la misma oportunidad de participar, de manera que el adjudicatario del reformado y el nuevo precio resultante sean fruto del mercado transparente y no del chanchullo en la trastienda, evitando así presiones, influencias y dádivas inconfesables, antesala de la prevaricación y del cohecho”.

¡Qué malo es Oblanca! Ya, ya; a ver quién es el guapo, que desde la oposición propone que la ampliación se saque a concurso, como es de rigor, una vez que todos han cobrado ya lo que tenían que cobrar a cuenta del sobrecoste cantado.

Digamos que en realidad todo estaba previsto, y que hay mucho más que los vaticinios de Oblanca, pues no es difícil encontrar, a poco que se trabajen los buscadores, todo tipo de referencias periodísticas que anunciaban este monumental asalto al Tren de Glasgow que se han montado en El Musel, que justifican con la extracción de unas piedras que siempre han estado ahí, y que siempre ha costado lo mismo sacarlas.

En el año 2005, en el venturoso show de Rodiezmo, José Luis Rodríguez Zapatero anunció la aportación de 500 millones de euros para la construcción de la autovía La Espina-Ponferrada, a la vez que anunciaba que el Estado aprobaría el Plan del Gas de Asturias, con la construcción de la regasificadora. Es decir, la ampliación de El Musel ya estaba en marcha, pero había que hacer algo para justificarla, y por lo tanto tenían una buena nueva que vender para la ciudadanía del suroccidente de Asturias, porque aún no habían decidido hasta dónde podían exprimir el limón de El Musel, y de paso construir un acceso rodada a Hullas de Coto Cortés, la mina que unos meses después compraría el amigo leonés Victorino Alonso.

Pero, ¡ay amigos!, no hay para todo, y si ordenamos las prioridades, primero hay que atender los sobrecostes y después los costes, así que la víctima cantada del “pelotazo” de El Musel iba a ser esta autovía.

Los ciudadanos de Cangas del Narcea, Ibias, Degaña y del Valle de Laciana, ya saben por qué se han quedado sin el dinero para la Autovía. Las piedras molidas, machacadas y encofradas del monstruo sobre el que se está construyendo la iglesia gaseadora de Areces, se ha comido el presupuesto de esta vía de comunicación.

El espectáculo, a partir de ahora, va a tener las instituciones europeas como escenario, pues allí se ponen "estrechos" cuando les van con recados del tipo de estos sobrecostes. A los alemanes, sin ir más lejos, les molesta mucho destinar su IVA a las fortunas que acumulan los políticos españoles en los paraísos fiscales.

A los asturianos, al menos a nuestros representantes, les da igual todo, porque paraísos fiscales hay muchos y sus bancos no piden explicaciones de nada.

Publicado como Editorial de ElComentarioTV

La belleza de Leitariegos es sinónimo de aislamiento

Ahora que se acerca la época de vendimia, ahora, cuando todos los que tenemos que comer conocemos la verdad, los representantes de los agricultores y ganaderos de Canarias (Coag) culpan al Ejecutivo autonómico del aumento de la cesta de la compra y el hundimiento de este sector Canarias. ¿Por qué ahora?Coño, si cualquiera con dos dedos de frente sabe esto. Al margen de intereses particulares o generalistas (véase obtención de nuevas subvenciones y/o ayudas públicas), lo cierto es que en Canarias lo único barato es el tabaco y la gasolina, de momento. Los señores de la Coag sostienen que el Gobierno no hace nada para impedir los fabulosos márgenes de beneficio que obtienen los intermediarios, especulación agrícola, vamos lo que nos faltaba. Y yo me pregunto: ¿Qué demonios ha hecho estos años Rodríguez Zaragoza?¿Y qué hará ahora al frente de la Autoridad Portuaria en Tenerife?Supongo que Santa Cruz terminará llena de chalupas y demás embarcaciones de dimensiones parecidas. En fin, amiguitos, si no tienen la necesidad de llevarse nada a la boca felicidades, en caso contrario otro agujero al cinturón, la cosa aprieta y ahoga.