Bei dieser Aufgabenstellung ist das Ziel, dass 5 Antworten (bei 6 Fragen) richtig beantwortet werden. Das entspräche zwar etwa 83% statt 90%, da dies in der Praxis aber schwer zu unterscheiden ist, ist diese Annäherung hier völlig ausreichend.

Die Ergebnisse lassen sich wie folgt zusammen fassen:

1. 19% der Teilnehmer erfüllten diese Anforderungen und wählten mit ihren Grenzen den Antwortbereich ausreichend groß. Die restlichen 81% unterlagen einer Selbstüberschätzung als Konsequenz der Overconfidence

2. Bei 75% der Teilnehmer waren maximal die Hälfte der Antwortbereiche groß genug gewählt, um einen Treffer zu landen. Dies entspricht einer Trefferwahrscheinlichkeit von 50% oder weniger. Eine solche 50:50 Chance, entspricht einem sehr niedrigen Sicherheitsniveau (ist gleichbedeutend mit raten).
Im Klartext bedeutet das: man könnte bei einer Entscheidung mit zwei Alternativen (z.B. Marktrichtung long oder short) auch eine Münze werfen und würde ein ähnliches Ergebnis erreichen.

3. Bei der Abgabe der Antworten zeigt sich, das die Ober- und Untergrenzen nicht den selben Abstand zum Schätzwert aufweisen. Es ergibt sich eine Verzerrung in die ein oder andere Richtung.
Beispiel: Untergrenze, Schätzung und Obergrenze: 90, 100, 115
Die Untergrenze ist hier 10 von der Schätzung entfernt, die Obergrenze aber 15. Der Schätzwert liegt somit nicht in der Mitte des Prognosebandes.

Fazit:

Die Annahme, dass sich ein Großteil der Teilnehmer überschätzen würde, wurde bestätigt. Dies steht im Einklang mit den bisherigen Studienergebnissen zur Overconfidence. Es zeigt, dass wir als Anleger davon ausgehen müssen, diesem Effekt zu unterliegen.

Meine erste Blogparade mit dem Thema "Ethische Grenze der Fotografie" ist am Samstag zu Ende gegangen. Acht Blogger haben teilgenommen und es gab einige sehr interessante Antworten. Vor der Auswertung aber erst mal mein Dank an alle Teilnehmer!

Folgendes hatte ich gefragt:

1. Wo siehst Du die Grenze für Reportage-Fotografen, z.B. bei Kriegsberichterstattung?
2. Wo ziehst Du die Grenze für Dich selbst (würdest Du z.B. einen Verkehrsunfall mit Verletzten und evtl. sogar Toten fotografieren)?
3. Wie stehst Du zur Auszeichnung von Fotos, z.B. mit dem World Press Photo Award, die das Leid anderer Abbilden und davon “profitieren”?
4. Denkst Du, dass man mit der Fotografie tatsächlich etwas bewegen, also z.B. die Welt aufrütteln kann und rechtfertigt das dann die Fotografie “um jeden Preis”?
5. Wahrst Du selbst schon mal in der Situation, in der Du überlegt hast, ob Du eine bestimmte Situation ablichten sollst/kannst/darfst oder nicht? Wie hast Du Dich entschieden und warum?

Hier die Zusammenfassung und meine (hoffentlich korrekte) Interpretation Eurer Antworten:

1.) und 2.) Die meisten legen für andere Fotografen die gleichen Maßstäbe an wie an sich selber. Deshalb vielen die Antworten oft sehr ähnlich aus. Es scheint sich aber durch fast alle Antworten zu ziehen, dass eine ernst gemeinte Dokumentation und Reportage nur wenie Grenzen kennen sollte, da das Leid z.B. von Kriegen der Öffentlichkeit dargestellt werden sollte. Die meisten sind sich aber einig, dass z.B. ein Unfall nicht den dokumentarischen Wert hat, dass es einen Eingriff in die Persönlichkeit der Opfer erlauben sollte.

3.) Fast alle sind der Meinung, das ein Auszeichnung die Aufmerksamkeit auf wichtige Themen, abgebildet auf den ausgezeichneten Fotografien erhöht, was helfen kann, die Öffentlichkeit auf die Probleme aufmerksam zu machen. Awards werden insgesamt also positiv gesehen.

4.) Alle sind sich einige, dass man mit Bildern etwas bewegen kann, man aber diese Kraft auch nicht überschätzen darf. Interessant fand ich auch den Hinweis in manchen Kommentaren auf die Gefahr der Manipulation und Meinungsmache, verstärkt noch durch die Möglichkeiten der digitalen Veränderbarkeit von Bildern. Auch der Aspekt, dass Bilder in ihrer dokumentatorischen Wirkung durchaus mit dem Alter als Zeitzeuge an "Wert" steigen können.

5.) Die meisten Teilnehmer waren zum Glück noch nie in einer solch schweren Situation. Besonders bemerkenswert finde ich aber, dass auch die, die schon in einer solchen Situation waren, aber auch alle die noch nie eine Wahl in dramatischer Situation treffen mussten, sich ihre Gedanken zu diesem Thema gemacht haben. Letzt endlich dürfte es für die meisten auf den Augenblick ankommen. Das Nachdenke dürfte einer gewissen Intuition weichen (zumindest würde ich das so sehen und erwarten).

Allgemein zeigen alle Antworten die Verantwortung der einzelnen Teilnehmer und dass sich doch schon alle ihre Gedanken zum Thema gemacht haben. Als Fazit kann man aber wohl sagen, dass auf die Dokumentation wichtiger Ereignisse, auch wenn diese sehr schrecklich sein sollte, nicht verzichtet werden darf, denn der Fotograf wird als wichtiger Zeuge gesehen.

Ich hoffe, ich konnte mit der Zusammenfassung das Meinungsbild der folgenden Teilnehmer (aufgelistet sind nur die Blog-Teilnehmer, die die Autoren der direkten Kommentare) richtig wiedergeben:

• Leichen der Zeit
• Der Fototim's Weblog
• MONSIEUR FISCHER
• Goggiblog
• Der Misanthrop

Meinen Dank nochmal für die, oftmals sehr persönlichen, Antworten!

Hier mal ein paar Kuriositäten, die so während der Auswertung aufgetaucht sind:

Der Treff● z.B. ist mal 20m² groß, mal 100m², aber die Theke ist mind. 10m lang. Also, 20m² große Kneipe mit 10m langer Theke? Da sitzen die Gäste wohl auf der Theke...

Bei Iris betrug der Frauenanteil ganze 0%, aber die Frauen haben die Note 4 erhalten...

In der Leopoldschänke waren 4 Gäste - oder waren es doch 11? Aber was will man erwarten? Man war sich ja auch oft schon nicht einig, ob es in dem Laden nun 1 oder 2 Bedinungen gab... Mit anderen Worten: Selbst das zählen bis 2 war schon eine Herausforderung.

Aber was solls, der Durchschnittswert wird schon irgendwie stimmen und wichtig ist ja eh nur, wie das Bier schmeckt und was es kostet. Das alles und wo man vielleicht lieber nicht reingehen sollte, wo man sich wohl fühlen kann, wo das Bier nicht schmeckt und welche Kneipe am schlechtesten abgeschnitten hat, gibt es alles hier bei der Auswertung: WPoN-Auswertung

Alle Kneipen, die sich übergangen fühlen, dürfen sich gerne melden, wir planen schon mal die nächste Tour ;-)

Ich schreibe das hier nur, um Recke an den Pranger zu stellen und zu zeigen, wie manche unter der Tatsache leiden, dass es immer noch keine Auflösung gibt. (vielleicht gehts dadurch schneller?)

Super Leistung,

nun hab' ich 'ne Stunde in Eurem Blog gelesen, komme 'ne Stunde später aus dem Haus, 'ne Stunde später zur Arbeit,... 'ne Stunde später heim, 'ne Stunde später ins Bett heute abend,... und habe immer noch keine Ahnung, wo Ihr bei der Biertour am meisten Angst hattet.

Grüße aus Duisburg

André

Nachdem ich mir die allgemeinen Aussagen, die schließlich im Hinweis gipfelten, dass man natürlich nur aus Gründen der Lesbarkeit und nicht, weil man Frauen nicht möge, das generische Maskulinum verwendet, zu Gemüte geführt hatte, kommt endlich der interessante Teil: Die Grafiken. Man wird bewertet auf einer Skala von 0 bis 100, wobei man jeweils die Aussagen treffen kann (als Beispiel nehme ich jetzt einfach mal 75): "Ich bin besser als 75% der Bevölkerung." Aber eben auch: "25% sind besser als ich!" Außerdem wird noch mal abgestuft: Bei Werten unter 20 ist man in dem jeweiligen Bereich kaum begabt, bei Werten höher als 80 gilt man als sehr begabt. Dazwischen ist halt so das breite Mittelfeld...

Jetzt aber zu meinen konkreten Ergebnissen: Beim Punkt Problemlösefähigkeit habe ich so ca. 70 Punkte (leicht darüber, man kann es auf den Grafiken nicht so toll erkennen), beim Thema Selbstmanagement kriege ich glatte 85 Punkte und bei Stressresistenz lande ich bei satten 95 Punkten. So, und jetzt Schluss mit Angeben!

So, dann nochmal in Textform:

Ihren Testwerten nach sind Sie im Bereich der abstrakten Problemlösefähigkeit nicht unbedingt ein Überflieger. Prüfen Sie allerdings zunächst, ob Ihre Ergebnisse in diesem Bereich auch auf Ihr Fachgebiet zutreffen: Liegt Ihnen die Bearbeitung von geistig sehr anspruchsvollen Aufgabenstellungen in Ihrem Metier nicht besonders? Wenn dies zutrifft, sollten Sie eventuell keine Stelle anstreben, die Sie intellektuell extrem fordert. Setzen Sie lieber auf Ihre Stärken in der Selbstorganisation und Ihre Fähigkeit, mit starkem Arbeitsdruck gut umgehen zu können. Bedenken Sie, dass die Konkurrenz weiter oben zunimmt, also machen Sie etwas aus Ihrem guten Potenzial und bauen Sie Ihre Stärken weiter aus!

Hmmm, nix intellektuell Forderndes, aber lieber viel Stress... Ich glaub, ich werd Busfahrer! (Wenn sich das mit dem Intellekt auf die Puzzle-Aufgaben bezieht: Ich hasse solche Logik-Sachen, das ist das absolut schrecklichste an so IQ-Tests!)

Beim Thema Leistungsorientierung gibt man mir so um die 37 Punkte, bei Zuverlässigkeit stehe ich knapp über 90. Ich glaub, das mit der Leistungsorientierung geht darauf zurück, dass ich irgendwann mal geantwortet habe, dass ich auch eine schlechter bezahlte Stelle bzw. eine Nicht-Führungsposition annehmen würde, wenn ich dafür mehr Zeit für meine Familie hätte. In Textform heißt es dann wieder:

Achten Sie bei der Stellensuche darauf, dass die angestrebte Position Ihren hohen Ansprüchen gerecht wird und Sie nicht unterfordert werden. Kriterien wie hohes Engagement und Leistungswille sollten Sie aufhorchen lassen. Eine Unternehmenskultur, die Einsatz fordert - und belohnt - müsste nämlich bestens zu Ihrem Profil passen. Wenn Ihnen also eine leistungsgerechte Vergütung und außerdem Karrieremöglichkeiten offeriert werden, sollten Sie nicht zögern und dem Unternehmen Ihre Mitarbeit anbieten!

Jetzt bin ich endgültig verwirrt: Nix geistig Anspruchsvolles (siehe vorher), aber hohe Ansprüche darf ich schon haben. Bitte was?!

Aber weiter, noch ist ja kein Wort dazu gefallen, wie ich mir bei dem "Ich denk mir aus, wie man den Laptop nennen könnte und hab nur 90sec Zeit"-Spielchen abgeschnitten habe. 95 Punkte stehen dort am Ende (der Bereich heißt Freie Kreativität), wobei ich die meisten meiner Vorschläge gehasst habe. Einen Namen für einen Laptop? Hallo?! Bei Gewissenhaftigkeit lande ich so um die 78 herum. Beim Vermeiden von Fehlschlägen lande ich unterhalb der Fünf-Punkte-Marke (genau kann man's wieder nicht sehen, ich tippe mal auf die 4,5). Angeblich mache ich mir keine Gedanken darüber, ob ich die Aufgaben, die man an mich heranträgt, auch tatsächlich packe. Mögliche Misserfolge und Konsequenzen würde ich angeblich nicht bedenken. Mhm, okay, oder so... Im Text springt dann (trotz der mickrigen Punktzahl bei den Fehlschlägen) ein fettes Lob raus - anscheinend kann man da alles eingeben...

Auffallend ist Ihre ausgeprägte Kreativität - bauen Sie auf dieser Stärke auf und überlegen Sie sich immer wieder etwas Neues! Da Sie außerdem gewissenhaft an die Erledigung Ihrer beruflichen Aufgaben herangehen, scheinen Sie nicht zum Typ des chaotischen Ideenproduzenten zu gehören, sondern sind vermutlich in der Lage, Ihren Einfällen eine gut strukturierte Grundlage zu verschaffen. Weil Sie auch vor der Gefahr eventueller Fehlschläge nicht gerade zurückweichen, bringen Sie sehr gute Grundlagen für die Durchsetzung von Innovationen mit. Machen Sie etwas aus Ihrem vielversprechenden Potenzial - passen Sie aber auf, dass Sie andere nicht mit Ihren Einfällen überrollen und dann zu wenig von Ihren Vorstellungen umgesetzt wird.

In Punkto Gelassenheit lande ich so bei ungefähr 36 Punkten, beim Vermeiden von Zurückweisungen stehe ich genau auf der 35. Kundenorientierung wird mit knappen 70 Punkten bewertet. Auffällig ist hier, dass mir schon zum zweiten Mal ein Job als Sachbearbeiter empfohlen wird. Als ob ich sonst nix vorhätte...

Bei der Konsensorientierung erhalte ich ca. 36 Punkte, meine Einstellung zu Konflikten wird bei knapp über 10 angesiedelt. Beim Durchsetzungsvermögen bin ich dann angeblich wieder top und sacke 80 Punkte ein. Es heißt, ich könne auch in schwierigen sozialen Situationen erfolgreich mit Konflikten umgehen. Jetzt steht's fest, ich werd Busfahrer für die Linie an der Rütli-Schule...

Mein Kontaktstreben erhält 85 Punkte, meine Teamfähigkeit so ca. 78. Das bedeutet, so der Test, dass besonders Berufe, wo ich mit vielen Leuten zu tun habe, für mich in Frage kommen. Ich sag's doch, Busfahrer!

Außerdem sollte ich ja noch bewerten, was mir an meinem Beruf wichtig ist. Dort landet Spaß an der Arbeit mit weitem Abstand vor Ethik, danach kommt so Krams wie Image, Hobby, Familie, Macht, Geld, Freunde (in der Reihenfolge). Zum Schluss erhalte ich noch den Tipp, nicht in die Waffenindustrie zu gehen, weil ich ja so ein ethisches Gewissen hätte... Und dann wird erstmal aufgezählt, wer alles mit der Waffenindustrie zu tun hat und deswegen auch böse ist: Maschinenbau, Stahlindustrie, Elektroindustrie, IT-Firmen und die bösen, bösen Finanzdienstleister. Aja.

Der Test (das steht darunter) kommt von einem gewissen Prof. Heinrich Wottawa und reagiert - so kommt es zumindest mir vor - ziemlich schwammig. Er sagt nicht: "Werd Bauarbeiter, du Depp!", sondern sucht sich immer zu einzelnen Themenpunkten was raus. Ein großes Gesamtfazit fehlt, es sagt mir keiner: "Busfahrer, ne?" Insgesamt merkt man doch, dass es eine Aneinanderreihung von Standardsätzchen ist, die irgendein Rechner gekonnt aneinandergebastelt hat.
Mal schauen, ob's die Allianz besser macht.

Die Auswertung von der Allianz ist jetzt übrigens auch schon fertig, aber die präsentier ich euch wann anders...

Die Deutung der Handschrift brachte folgendes Ergebnis:

Schnien ist selbstbewusst und bereit,
ihre Stärken auch anderen zu zeigen.
Sie ist locker (chill Baby :-) ) und großzügig.

Ihr ist sehr wichtig, nach außen etwas darzustellen. ( ???? )

Schnien gibt sich sehr beherrscht bzw. diszipliniert
und besitzt einen ausgeprägten Ordnungssinn. :lol: aha! :lol:

Schnien ist ein Gewohnheitsmensch.
Sie ist mit einer praktischen Intelligenz ausgestattet,
die ihr erlaubt, rationell zu arbeiten,
und zwar im Privat- wie auch im Berufsleben.
Für sie ist verbindliches Auftreten und Arbeiten selbstverständlich.

Sie ist sinnlich, warmherzig, gemütlich und phantasievoll.
Im Großen und Ganzen wirkt sie gelassen bis uninteressiert ( :lol: find ich ja geil --> uninteressiert ),
wenn sie aber von einer Sache überzeugt ist, überrascht sie
ihre Umwelt durch ihr überschwängliches und begeisterungsfähiges Auftreten.

Sie ist lebhaft und kontaktfreudig.
Mit viel Verständnis für die Belange anderer. ( mir persönlich sehr, sehr, wichtig )

Schnien ist ein vernunftgesteuerter Mensch.
Sie versucht, ihre Gefühle zu verbergen und sich bei Entscheidungen nur vom Verstand leiten zu lassen.

Sie versucht, die eigene Meinung durchzusetzen.
Wenn sie etwas besser weiß als andere, muss sie es ihnen auch unbedingt mitteilen. ( sowieso :mrgreen: )

Schnien ist ein Lebenskünstler: ideenreich, produktiv und
kreativ überwindet sie Probleme.
Manchmal wirkt ihre Art, mit der Umwelt umzugehen,
etwas theatralisch. ( Drama Baby...) xD

Sie ist bestrebt, anderen Menschen so weit wie möglich zu helfen. ( mir auch sehr wichtig!!! )

Schnien ist sehr stark um Gerechtigkeit bemüht.( ja so sehr, dass ich selbst bei Ungerechtigkeit in Filmen mich wahnsinnig aufrege darüber. )
Sie versucht stets, sich für andere einzusetzen.

Sie ist ein sehr humorvoller Mensch, bemüht sich, mit diesem Humor niemanden zu verletzen.

Schnien wirkt oft etwas nervös und wenig entspannt. ( das erklärt meine HWS-Problem )

Diese Deutung wurde auf den Seiten von www.graphologies.de erstellt.

 Meine politische Gesinnung habe ich auch noch bei smartvote.ch geprüft, hier das Resultat:

So, alle die dürfen und können: geht wählen!

Akademie Remscheid im Second Life

Auswertung

Ausblick