Publicado originalmente en Opuslibros.org

Este escrito esta dedicado a Mariqui, madre de adolescentes, y a todos aquellos, que pasamos la adolescencia en el Opus Dei.

Ruta de Aragón

El Opus Dei defrauda y ha defraudado a muchos de los que entregaron su vida a Dios y a los demás en la Obra. Especialmente a muchos que entregaron su vida a Dios por los demás en la adolescencia. No sé cómo son las cosas en la actualidad pero hace no muchos años era lo más normal del mundo que la gente entregara su vida al Opus Dei con 14, 15 16 y 17 años, como si fuera un señor o señora de 24, 25, 26 o 27.

En parte, estoy convencido de que la crisis vocacional y los problemas que tiene el Opus Dei, cara a su proselitismo y a una imagen de normalidad entre la opinión pública a día de hoy, es fruto de los abusos que se cometieron con muchos adolescentes de forma flagrante, no hace tantos años.

Muchos también dirán que fueron adolescentes en el opus Dei, y que no salieron traumatizados y que el Opus Dei les ha servido en la vida. Sin embargo, muchos de estos habrán de reconocer que además de tener la ‘suerte psicológica' de que no les pasara nada, en un momento dado de su adolescencia supieron mantener una distancia prudencial con el Opus Dei, aconsejados por sus familias o porque entendieron que con el Opus Dei debían mantener cierta ‘distancia psicológica si querían conservar su libertad y la dirección de sus vidas y no ver truncada su vocación profesional o afectiva; aunque fueran simpatizantes del Opus Dei y con la intención de seguir siendo simpatizantes del Opus Dei durante toda su vida, sin rupturas en el alma y en el cuerpo.

Pero por otro lado, a cuantos adolescentes que se acercaron al Opus Dei, con una confianza absoluta de ellos y de sus padres, creyendo en una caridad y fraternidad y lealtad auténticamente cristianas y en una rectitud de intención por parte de los directores en la formación de sus hijos e hijas, y no en campañas vocacionales de cacería, a modo de ejemplo como la de las 500 vocaciones, que entregar como un presente, lleno de soberbia, por parte de los directores y sacerdotes a los distintos prelados. ¿A cuántos adolescentes ha matado el Opus Dei sin una sola bala?. Es muy fácil romper a una persona para toda la vida en la adolescencia y muchas veces, por desgracia, detrás de esa persona a toda su familia.

Pero para comprender, como el Opus Dei ha matado a mucha gente en la adolescencia, sin una sola bala hay que comprender qué es la adolescencia.

¿Cuál es la psicología de la adolescencia?

Educar es difícil. Tal vez la tarea más alta y difícil que pueden hacer los hombres. Es difícil y requiere competencia y seguridad. No puede ser educador quien se contenta con un sentido común que muchas veces se confunde con la dejadez o con dar palos a ciegas. La verdadera personalidad, la virtud sólida y las convicciones profundas, no se forman al azar y a la aventura. La vida es muy breve, los años de la adolescencia y de la juventud, demasiado decisivos y delicados para no sentir una imperiosa necesidad de dirección y de protección.

Cuantos padres y familias han de reconocer que con esta idea y sentir llevaron a sus hijos e hijas a clubes del Opus Dei y que años más tarde tuvieron que ir al Opus Dei a recoger a sus hijos e hijas rotos.

Tal vez la ignorancia y buena fe por parte de los padres que llevan a sus hijos a los clubes del opus dei, de lo que realmente pasa en dichos clubes y a qué procesos psicológicos son sometidos sus hijos, y -lo que es mas grave- la ignorancia y la mala fe en muchos casos por parte de los directores y directoras y sacerdotes del Opus Dei camuflado bajo el entrañable voto de alegría, convierte la formación y los procesos vocacionales y el destino de muchas vidas de adolescentes en auténticas ruletas Opus Dei.

¿Qué sabe el Opus Dei, sus directores y sus sacerdotes de las dificultades propias de la adolescencia?  ¿Qué saben de la reserva propia del adolescente, de sus procesos fluctuantes, confusos y contradictorios de la mente del chico o chica? ¿Qué saben de la timidez, de la incomprensión de sí mismo, de su vanidad y recelo?. Conocen esas dificultades y las utilizan para hacer, en muchos casos, pitar a la gente en plena adolescencia.

La adolescencia se caracteriza por una mayor excitabilidad del sistema nervioso, la actitud subjetiva del adolescente y su postura negativa frente al mundo. El adolescente ha descubierto un mundo interior en sí mismo y se encierra en él morbosamente, de ahí su actitud negativa frente al mundo exterior.

La adolescencia va acompañada de crisis de inquietud, de irritabilidad, de entusiasmos fáciles y efímeros, con periodos más o menos largos de depresión... son años difíciles en que muchachos y muchachas se encierran en sí, tristones, dejan de rendir en clase y con frecuencia provocan escenas violentas en la vida familiar.  El muchacho se siente incomprendido de todos, de sus padres, de sus familiares, de sus educadores; se sumerge en un mundo interior fantástico, poblado de una intensa afectividad subjetiva. Estas situaciones son utilizadas por el Opus Dei en los procesos vocacionales de muchos adolescentes.

Uno de los factores que influyen en la intensa afectividad subjetiva del adolescente, es la vida sexual, con sus misterios y la fuerza de su placer ahora en plena ebullición.

Muchas veces en el opus Dei, la mayoría de sus directores y sacerdotes, confunden o quieren confundir al muchacho o muchacha haciéndole creer que adolescencia es igual a problema sexual. El problema sexual es uno de los fundamentales en la adolescencia, pero no el único ni el principal. Hay muchachos completamente normales para los que el problema sexual es insignificante. Aunque hay adolescentes para los que los problemas sexuales se les convierten en una obsesión y pesadilla continua y atormentadora y esto es utilizado por directores y sacerdotes del Opus Dei para manipular esas almas.

El adolescente se muestra nervioso, inquieto, cambiante, tiene en su cabeza ideas incompatibles que él mismo no descubre. Otras veces razona con una lógica y una prudencia admirables; muchas veces no sabe lo que quiere, otras veces lo sabe de sobra. Tan pronto se le atragantan las cosas, como se entusiasma secretamente por ellas. Ama la soledad y no puede vivir sin compañeros. Critica las tradiciones familiares, pero se aprovecha de su condición social. Es a la vez, grosero y fino, paciente y arisco, violento y dulce; vigoroso y lánguido; infatigable e indolente; taciturno y exuberante.

El adolescente suele abrirse a la amistad de sus compañeros de edad y la compañía de jóvenes de más edad que el sentimiento que también es utilizado por el Opus Dei.

La adolescencia es un proceso oculto que se manifestará después en detalles, es una fuerza que el niño o la niña llevan en su interior y que saltara a la superficie de la vida; es un proceso que se produce fatalmente en cada niño o niña, aunque el tiempo y el modo pueda ser afectado por diversas circunstancias.

Lo esencial de la adolescencia es el descubrimiento y nacimiento de la intimidad. El yo se ocupa únicamente de sus propios contenidos, el adolescente vive dentro de sí mismo. La vida del adolescente no es una relación con el mundo externo si no con su mundo interior, prescindiendo de las cosas exteriores.

En la adolescencia el descubrir nuestro yo, entraña conocimiento reflexivo y un sentimiento de soledad e interioridad; de riqueza exuberante de tendencias contradictorias con gran riqueza afectiva, ya sea de tristeza o de entusiasmo. Tendencias siempre fluctuantes y provisionales. La conciencia en la adolescencia se hace clara, con un desarrollo sorprendente de las facultades espirituales.

La adolescencia, es la liberación del espíritu encerrado en la materia del niño. El cuerpo del niño es la cárcel del alma. Al llegar la adolescencia, el espíritu despierta y el alma del adolescente se encuentra en condiciones de ser libre e inteligente. La adolescencia es el nacimiento a muchas cosas nuevas y definitivas del hombre y es lo que queremos expresar cuando decimos al muchacho "estás hecho un hombre o una mujer".

Lo característico de la adolescencia es la riqueza de sentimientos, una avalancha y anarquía de tendencias, que han hecho que esa edad sea llamada, edad del pollo, pavo y potro. La vida nueva del adolescente es sobre todo una riqueza de sentimientos y afectividad, sentimientos que desbordan el alma; un mundo nuevo que se revela al adolescente, mundo contradictorio que el adolescente es el primero en no comprender. En esta etapa el chico necesita al amigo, al confidente en quien volcar su alma y al que gritar "¡No me comprenden!"

Este mundo de sentimientos y de tendencias anárquicas del alma juvenil es de carácter provisional. En la adolescencia no hay nada seguro, nada completo, nada definitivo. Todo puede ser completado y hasta suplantado. Lo que cree el adolescente que es un hallazgo definitivo para toda su vida, mañana dormirá en el desván de los recuerdos. Lo que el adolescente aseguraba que era un amor o una amistad para siempre, no pasó de ser una voluntad antojadiza o un deseo vano. Lo mismo le pasa al adolescente en sus aficiones, gustos y proyectos. Este aspecto cambiante y vacilante del alma del adolescente, donde todo parece que se vaya a perder en un momento dado, es lo que hace a esta edad la más interesante y prometedora desde un punto de vista pedagógico y vocacional.

Este carácter cambiante del adolescente, es simplemente el lado visible de su personalidad, que está intentando -dentro de una gran susceptibilidad-, afirmarse, acrecentarse, demostrar su fuerza, valía e independencia. Está intentando mostrar el hombre o la mujer que será en el futuro, hasta que en un momento se despierte ese nuevo hombre o mujer.

El adolescente, en cuanto tiene conciencia de su vida interior, se da cuenta de ese primer e incierto afirmarse de su personalidad; empieza a sentirse diferente de los demás, de la familia, de sus compañeros, En la juventud madurará su personalidad y adquirirá su autentica forma de ser.

La personalidad del adolescente se afirma con un núcleo central formado por las tendencias y las inclinaciones, por la vida de los instintos y los afectos. A todo ese mundo, la voluntad iluminada por la inteligencia  propia y ajena le dará una orientación. Y es esta conciencia de saber y poder querer, lo que le hace saber al joven que ya es "alguien", que tiene sus derechos y que vienen a ser la prueba de que ha hecho el descubrimiento de sí mismo. Las manifestaciones de la adolescencia no son otra cosa que el más profundo y radical sentimiento de ser él mismo, de afirmarse en su existencia y de la necesidad de crecer y de afirmar su personalidad. Casi todos los procesos que tienen lugar en el alma del adolescente requieren una vuelta sobre sí mismo, hacia dentro.  Este sentido de intimidad se manifiesta en primer lugar en ese conocimiento reflexivo que acompaña al descubrimiento del yo y que es como el ojo escudriñador de la interioridad y padre del conocimiento crítico. Hay en el adolescente otra vuelta sobre sí mismo menos espiritual, más vanidosa. Sobre todo en las chicas, que se pasan horas y horas contemplándose en el espejo.

Y si el sentido reflexivo lleva al adolescente con frecuencia a cavilar sin objeto, otras veces les puede conducir a preguntas filosóficas como «¿por qué existo yo?», y «¿cuál es el sentido de las demás cosas?». Preguntas que el joven puede hacerse con toda seriedad y aun pueden conducirle al asco de vivir y en casos extremos, al suicidio.

El joven siente la pasión de mirarse, de contemplarse y echa mano de cuanto puede ser espejo del alma y del cuerpo. Su diario, sus poesías líricas y sus amistades nacen también de este afán de mirarse a sí mismos en lo que escriben y en el alma de los demás hombres. Lo mismo en el cavilar que en el anhelo sin objeto y la melancolía, el adolescente exagera su propensión a vivir de la interioridad. He aquí dos notas tan características de esta edad y que nacen directamente del «descubrimiento del yo» y de la «afirmación de la personalidad».

La rebeldía del adolescente es más un desequilibrio psíquico y fisiológico que una postura seria frente a los problemas de la vida. Rebeldía que se confunde con frecuencia con una mal entendida independencia, que es a su vez una oscura y caprichosa afirma ción de la personalidad que les lleva a discutir y despreciar lo tradicional, a adherirse a ideologías extremas de ética, arte, política o pensamiento; y con más frecuencia a altercados familiares y a llevar sistemáticamente la contraria al padre o al educador.

Todos sabemos que en lo más íntimo del concepto de personalidad va incluido el sentimiento de independencia, por esto no nos ha de extrañar que en el momento de nacer esa personalidad el adolescente haga un sin fin de tanteos para afianzarla. Empieza por ocultar su interior haciéndolo dominio exclusivo suyo y sigue con la afición a poseer una colección de sellos o un perro, cosas a las que él pueda llamar «suyas». El deseo de originalidad le lleva a cambiar el nombre, los gestos, el peinado y hasta el tipo. Para demostrar que él ya es hombre y que conoce los secretos de la vida, no escatima las palabras soeces y prodiga las hombradas que demuestran el poder de sus músculos y más de una vez terminan en gamberrismo si se juntan unos cuantos. Entre los muchos matices del alma joven, no falta uno para lo bajo, lo tosco y lo bruto. Es el paralelo psíquico a esa facha desgarbada del cuerpo desproporcionado del adolescente. No cabe duda de que la adolescencia tiene siempre, por impulso fisiológico y psíquico, un portillo abierto al gamberrismo, Rock and Roll y demás excentricidades.

El adolescente es un «hombre por hacer», es el momento delicado que precede al nacimiento de una realidad decisiva y trascendental el joven y el adulto. Por eso su educación es una obra de tacto. La adolescencia es, sobre todo, una gran posibilidad, posibilidad que se puede ganar o perder. El alma joven lo es todo en potencia, en germen; lo mismo lo bueno que lo malo. Lo mismo se entrega ardorosamente a un ideal heroico, que cae en una masturbación vergonzosa. La juventud es un dios con millones de caras: todo el que la interrogue puede obtener de ella la respuesta que desee. Esto quiere decir que es una exuberancia de tendencias y una gran riqueza de posibilidades.

Es el momento en que la personalidad debe empezar a seleccionar y encauzar. La misma naturaleza crea aquí una especie de base de selección de la futura persona. Se trata de elegir al yo que se ha de ser el día de mañana, entre los muchos yos que se tienen en el pecho. El muchacho siente el deseo de ser algo grande, de realizar empresas altas. Por eso siente en sus entrañas el fuego santo del amor a la justicia y a la verdad y es capaz de entusiasmarse ante un ejemplo de heroísmo. Se siente indignado ante la injusticia o la opresión del desgraciado y es intransigente y radical ante las posturas ambiguas de los mayores. Lee con admiración las vidas de los grandes hombres y cae con demasiada facilidad ante la fascinación de los ídolos del pensamiento, la literatura, el arte o el deporte.

Es propenso a hacer «tabla rasa» de los gustos e ideas de la generación anterior y empezar a andar por el camino de la revolución, como si hasta que él llegó al mundo, no se hubiese hecho nada que mereciese la pena. El joven es idealista y no es frecuente que se dé en tan temprana edad el escéptico, el calculador o el perdido. Un impulso de superación bulle en el cuerpo y en el espíritu del adolescente.

El muchacho siente fascinación por la fuerza física. Es lo que podemos llamar «la idolatría del músculo». Ser robusto es un valor muy apreciado y le gusta exhibirse, demostrarlo en los juegos de fuerza, en los deportes y en las largas excursiones a que son tan aficionados los muchachos en esta edad. En ambientes bajos, el rey de los muchachos es el que más puede, entendido en sentido del puño, el que gana en la pelea. Al muchacho le gusta, sobre todo, exhibir su fuerza y virilidad delante de las chicas.

Parece que en la adolescencia una racha de tristeza invade el alma del muchacho. Es la edad ingrata. Como todo alumbramiento, es doloroso «el nacimiento a la hombría». Esta nota de tristeza se encuentra invariablemente en todos los diarios de los muchachos. Se sienten incomprendidos y muy desgraciados.

Por otra parte, el muchacho sigue sufriendo porque aún no es hombre, porque sus realizaciones no se acomodan ni corresponden a sus planes y sueños, porque no sabe decidirse ni actuar, porque no ha llegado a la madurez de la acción.

Siempre, se dice, que la juventud peca de idealista. El joven no vive en la realidad; su mundo no es el mundo real. Su imaginación, siempre soñadora, le construye hermosas ilusiones de placer, de belleza y de poder. Su entendimiento, de lógica rectilínea, forja ideales irrealizables y su voluntad sueña en grandes empresas mientras cae y se encharca en las debilidades de la carne, en caprichos irrisorios y en una ligereza y desgana imperdonables. Los golpetazos con la realidad le irán bajando poco a poco del mundo del ensueño. Esta falta de realismo se nota hasta en esa manera de andar del adolescente, desgarbada e insegura.

Encastillado en ese mundo subjetivo, no se esfuerza por acomodarse al real; al contrario. Tiene la pretensión ingenua de que las demás cosas se le acomoden a él. El subjetivismo atroz le lleva muchas veces a cambiar los datos de la realidad, a mezclarlos y a hacer construcciones fantásticas. Se le escapan los detalles, no percibe la desproporción que siempre hay entre todo conocimiento y su objeto. Confunde las ideas con las cosas y con las palabras, cree poseer la verdad cuando lo único que ha conseguido es una simple fórmula. Esta falta de realismo se descubre en su fascinación por la retórica. Confunde la verdad con la frase feliz y brillante. Le gusta discutir, que viene a ser una forma retórica de pensar, y más que por afán de llegar a la verdad, lo hace por vanidad, por dárselas de enterado o, más frecuentemente, por ganar en la disputa, por imponerse. Estamos en la edad de las discusiones inútiles y tontas.

Otro de los hallazgos de esta edad es el sentido estético. Parece que se despierta y complace primeramente ante las formas bellas más sensibles y cercanas como es la belleza humana, la arquitectura y el paisaje, bellezas de color y sonido que se les mete por el alma. A este sentido de la belleza ayuda, sobre manera, la peculiar agudeza de los sentidos que se da en esta edad. Este sentido estético es el que hace gozar al joven de la Naturaleza, del paisaje, de los viajes, de las excursiones... De aquí nace su afición por la poesía, el arte, la novela, la música, el cine, el teatro, el baile...

El adolescente tiene grandes alternativas de actividad y de decaimiento, pasando del paroxismo de la acción y afán de batir récords al surmenaje físico y mental. A veces se deja llevar de una alegría desbordante y otras cae en una tristeza morbosa, temor a la muerte y sufrimientos sin motivo.

Es egoísta, pagado de sí, le gusta exhibirse; agresivo, sensible a los halagos y excesivamente dado a las impresiones nuevas; amante de las confidencias, puntilloso en su honor, poco respetuoso y no tolera la contradicción. Por otra parte, se desanima con facilidad, duda de sí, piensa no tener los rasgos propios de la virilidad y cae en un mutismo exage rado que sólo rompe ante su diario o la plegaria.

Es altruista, y apasionado por las nobles causas y capaz de grandes sacrificios y secretos; por otra parte, muestra un egoísmo exacerbado y atropella los derechos ajenos con todo descaro. Oscila entre la buena voluntad y un vivo deseo de ser bueno y la tendencia a satisfacer sus bajas pasiones, a mentir, a no cumplir su palabra. Tan pronto muestra su gusto por la soledad y aparece encogido en sociedad, como padece un deseo tan fuerte de compañía con sus camaradas, que no puede distraerse en otra cosa. A veces se entusiasma por los héroes y las ideas nobles, y otras se inclina hacia la parodia burlesca.

Frente a una sensibilidad extraordinaria, aparece con frecuencia la dejadez y apatía. Frente a una viva curiosidad e inquietud, la indiferencia intelectual. De la afición apasionada por la lectura pasa a crítico indignado. Generalmente revolucionario y reformador no es raro que, otras veces aparezca como tranquilo conservador. No conoce el equilibrio y cae en los extremos. Mientras sus sentidos le presentan constantemente un mundo de sensaciones nuecas, su espíritu se siente ávido e insaciable de informarse de todas las cuestiones. En fin, una sabiduría prematua hecha de intuiciones, que altrna frecuentemente con la ligereza y la estupidez.

¿QUÉ SABE DE TODO ESTO EL OPUS DEI Y CÓMO LO UTILIZA?

¿Alguien me podría contestar?.

Que Dios os cuide.

Ruta de Aragón.

19 DE MARZO, CADA UNO A LO SUYO

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Estimado VFA:

Lo que te pasa es totalmente normal: por un lado no estás a gusto, la vida en familia se te hace cuesta arriba, por otro lado tienes dudas de si dejar la Obra equivale a dejar a Dios, y finalmente, crees o piensas que después de la Obra no hay otra vida, sin mencionar el hecho del miedo a que la Obra te persiga.

Vamos por partes: En esta web hay testimonios para todos los gustos. Verás a gente que se fue con el alma hecha girones y con heridas aún sin cicatrizar, y que con toda lógica no alaban la experiencia; luego, hay personas, que, o bien porque lo superaron antes, o bien porque su fortaleza anímica les ha ayudado mucho, no sienten ningún rencor o sólo sienten indiferencia; y por último, hay también personas que conservan cariño a la Obra, e incluso siguen manteniendo algún tipo de contacto con alguno de sus miembros. Aquí pasa lo mismo que con un divorcio: se puede acabar bien, se puede acabar regular o se puede acabar mal.

¿Hay vida despues de la obra? CLARO!! Es más, ahora comienza tu vida, ahora es cuando realmente y con todas las consecuencias uno puede decir NUNC COEPI, este es el momento de una auténtica conversión, en la que tú y sólo tú serás el responsable de tus actos. Recuerdo los primeros meses de mi "abandono" con especial cariño. Todo es nuevo, a veces hay momentos de tristeza, pero son los menos. Vas descubriendo la vida ordinaria de verdad, con sus alegrías, sus problemas, sus tristezas. La ilusión de buscar un trabajo, sin más condicionantes que tu voluntad. El primer sueldo que puedes gastar conforme te venga en gana. Ir al cine con los amigos, y tomar una copa después. Dormir los domingos hasta las doce. Conocer a una chica. Tener tu propio horario. Viajar por gusto. Disfrutar de tu familia, etc. Qué quieres que te diga: Vale la pena. No son sólo cosas materiales, no te engañes: es mucho más. Son todas esas pequeñas cosas que hacen que te des cuenta de que tu vida es tuya, que tu felicidad es tuya, y que lo que quieras entregar de tu vida y tu felicidad, y a quien se lo quieras entregar sólo es decisión tuya. Decía mi abuela, que era una mujer de una piedad fina, sin beaterías, y con una "teología práctica" desbordante, que "Obligada, ni al Cielo". O sea que las cosas se hacen porque uno quiere, y que incluso la felicidad eterna o se consigue desde la libertad o no vale nada. Perdona, si quizás esto va tomando caracteres de charla de formación, con algunos "troncos", pero si como decía S. Pablo "Si Cristo no resucitó vana es nuestra fe", yo te diría, sin temor a desviarme de la más pura doctrina que, si a la Salvación uno no llega desde la libertad, en vano murió Cristo, pues el fin último de su muerte fue nuestra liberación. En fin, que no tengas miedo, pues en realidad se abren a tus pies caminos de felicidad. No estás traicionando a Dios, ni a la Obra, ni a tus hermanos. Decir que quien se va de la Obra traiciona a Dios y se condena, es una blasfemia, es considerar a Dios tendencioso y partidista: Dios sólo sabe contar hasta uno, no ve grupos, no ve masas, sólo te ve a ti, tal cual, y así te ama porque así te creó. Descomplícate, desenrédate, ahora sí que no pasa nada.

No quiero que te confundas: todo lo anterior te lo digo, porque de tu carta se desprende que te quieres ir. Nunca te lo diría si estuvieses feliz y contento.

Estoy seguro que serás capaz de hacer lo que te dicte la conciencia y la inteligencia. Estoy seguro que dentro de unos días, meses o años volverás a escribir, y nos contarás que eres feliz, y tú acogerás a los que aparezcan por aquí pidiendo ayuda, y cuando mires atrás verás que no fue tan difícil, que no traicionaste a nadie, ni mucho menos a Dios, y que la vida sigue.

Un fuerte abrazo

merlos

Fuente: RD Religión Digital Lunes, 21 de enero 2008

¿Se acabó la buena estrella de la Obra en Roma? Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Maciel, fuese apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.  La investigación sobre el Opus, conocida eclesiásticamente como visita canónica, será realizada por dos visitadores, uno italiano y otro español.

En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental, entre otros cargos. En Roma, se especula que la visita canónica vaticana tiene que ver con estas y otras actividades "sospechosas".

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa.

Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa Juan Pablo II en sus dos grandes operaciones: la desactivación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus Dei estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas. La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por medio centenar de exsocios hace un año. Ahora, el Vaticano investiga a la Obra.

Solo una pequeña nota al escrito de Aldebarán sobre "La verdad del Colegio Mayor Peñafiel". Comenta los "clubs" de Valladolid y por eso quiero hacer un breve apunte.

"Monterrey" que estaba en c/ Felipe II, permutó su sede con "Tempero" c/ Enrique IV, para luego desaparecer. El macropiso que ahora es "Tempero" fue muchos años "Monterrey" que era el centro de estudios que luego paso a CM Peñafiel.

Por lo que veo solo citas a "Niara" sin referirte a un lugar llamado "Iscar". Por lo que sé "Iscar" desapareció pasando a ser Niara. Dicho de otro modo es otro de los "centros" desaparecidos en los últimos años. De dos a uno.

Y por ultimo hablas de "Enol" que atiende el club "Torla". Hace no mucho "Enol" tenia a sus universitarios y "Torla" también tenia vida propia. Eran dos "centros" independientes.

Si ahora "Enol" atiende "Torla" eso quiere decir que "Torla" -con sus largos pasillos y sus muchísimos metros cuadrados- se ha quedado vacío: no hay gente suficiente para seguir existiendo por eso en Asturias también han fundido dos ("Enol" y "Torla") en uno ("Enol").

Esto lo escribo ahora, pero si dejo pasar un poco de tiempo mas la refundición de dos o tres en uno será mayor. No solo han cerrado la mayoría de los "centros de estudio" sino que hay una importante desaparición de "centros".

No hay nada como haber pisado aquellas tierras para saber que era y que es. Yo también estuve en el Peñafiel.

Qui potest capere capiat

Pensativo

Del libro titulado Escrivá de Balaguer - ¿Mito o Santo?

Yo he pertenecido al Opus 20 años. Fundamentalmente siempre en obras corporativas, y me dediqué a las llamadas Escuelas Hogar. Mi trabajo consistía en tratar a las chicas de la más alta sociedad. En estas Escuelas Hogar se impartían clases de cocina, plancha, economía doméstica, etc., temas muy familiares. Posteriormente se dieron clases de Literatura, Historia, pero fundamentalmente se trataba de hacer proselitismo con las chicas de las familias más importantes de la ciudad donde se establecían. Recuerdo que una vez me dijo un sacerdote de la Obra: "A ver, saca esas fichas de esas 500 familias importantes que tenemos".

Yo conocí al Opus a través de una compañera de la Facultad que me llevó a unos Ejercicios Espirituales. La numeraria que dirigía los Ejercicios habló largo tiempo conmigo y me preguntó sobre el enfoque que quería dar a mi vida; y a raíz de esto me llamaban con mucha frecuencia por teléfono y me dijeron que asistiera a unos círculos semanales en una casa de la Obra. Yo conocí la Obra en invierno y pedí la admisión en Mayo. No me sentí especialmente presionada, sí seguida muy de cerca. Yo tenía unos ideales religiosos y aquello me pareció una espiritualidad nueva y me admiró la aparente naturalidad, en no vestir hábito, etc. Me atrajeron una serie de cosas que luego, posteriormente, no fueron lo que yo creí en principio, porque en realidad ni éramos "cristianos corrientes" ni existía la llamada "secularidad". El ambiente era opresivo y las normas y costumbres había que cumplirlas a rajatabla.

Mi carta de dimisión fue brevísima porque yo sólo quería manifestar que en estos 20 años mi espíritu había evolucionado completamente, que al principio me pareció que la Obra me iba a llevar a Dios y me estaba dando cuenta de que no era así. Y por eso me fui.

Una cosa que me escandalizaba mucho era el proselitismo feroz que se hace con la gente joven, donde se destrozan muchas vidas, forzándoles a optar por un camino que como seres adultos nunca hubieran elegido.

Se buscaban las personas más influyentes. Me contaron una vez que el P. Escrivá se enteró de que iba por una de las casas de la Obra una sobrina de la Reina Fabiola y dijo: "Usad todos los medios para que esa chica pida la admisión". O sea, que el que una persona tuviera vocación dependía de su posición social. Una vez más se carecía de espíritu evangélico. Los medios que se utilizaba para captar a la gente eran: cursos de retiro, círculos semanales, convivencias internas, la novena de la Inmaculada y, sobre todo, la relación personal. Curiosamente a mí me hicieron una corrección diciéndome: "tú haces apostolado pero no llegas al proselitismo". Cada una de las numerarias teníamos asignado un grupo de chicas que teníamos que tratar; teníamos que rendir cuenta después en unas reuniones con un sacerdote que dirigía este trabajo. Cada una íbamos con nuestra lista de personas diciendo; "yo a esta la he llamado y he salido tres veces con ella". A veces nos regañaban porque no había sido suficiente. Hubo un sacerdote que intentó lo de chicas de primera y segunda división. Las de primera eran las que estaban más cercanas y ya se les había hablado de la Obra y tenían vocación. La vocación, decíamos, no es sentir ningún síntoma, basta sólo servir para desempeñar esta misión, después es producto de la Gracia de Dios y de tu generosidad. Entonces les mostrábamos lo felices que éramos y la capacidad que tenía la Obra de transformar el mundo.

El ser cristianos corrientes con un trabajo profesional que les gustara hacer, que luego, normalmente, se convertía en sacar bolsas de ropa sucia y trabajos del hogar en Residencias masculinas, vamos, vulgares criadas de adictos a la Obra.

La que se decidía, escribía una carta al P. Escrivá pidiendo la admisión, y una vez escrita la carta, se incorporaba a la vida de la Obra en un curso de formación. La formación que se recibía era raquítica y pobre. Un sacerdote daba clases con un Catecismo extractado de las Constituciones de la Obra, sin ninguna entidad. Siempre lo estaban corrigiendo porque cambiaban las Constituciones al no tener una idea clara de la Entidad Jurídica del Opus Dei, que cambió muchas veces en cosas fundamentales, por ejemplo, una vez interesaban los votos y otras veces no. Estos ejemplares con los que estudiábamos eran misteriosos, los guardaba la Directora todas las noches después de verificar que se guardaba el mismo número de ellos que había dado por la mañana. Siempre observé que había un gran miedo a que cualquier documento de la Obra cayera en manos de personas ajenas.

A instancias del P. Escrivá nos obligaban a ser muy minuciosas en este trabajo fundamentalmente doméstico. Me acuerdo que una vez avisaron que el Padre venía de Roma para algo muy importante, ¡qué nervios! Nos reunieron a todas las directoras de España en La Pililla y entró el P. Escrivá y cual no sería mi asombro cuando lo que venía a decirnos era que en las casas de la sección masculina no se comía bien, que había que poner más riqueza en las comidas, que había gente mayor en la Obra que no podían comer como muchachos; por tanto, la carne había que servirla con guarniciones diferentes. Ahí acabó todo lo que nos tenía que decir, ni siquiera una oración en común. Salió por la puerta y cada directora en avión a su casa a cumplir órdenes.

Todos los pertenecientes a la Obra sabíamos que ésta era una finalidad en sí misma. Nunca oí hablar en términos universales de la Iglesia ni de servicio a los pobres ni de los problemas de la humanidad. La Obra al ser perfecta no tenía necesidad de mejorar en nada ni se tenía que reformar jamás. Aquí estaba todo atado y bien atado.

El trabajo en las residencias de estudiantes o en las de la sección masculina era agotador. Había que hacer un homenaje a las numerarias y sirvientas de la Obra que se han dedicado a esos menesteres, porque eso es una pura aniquilación con un desprecio total por parte de los numerarios que nunca valoraron ese trabajo. Nos comunicábamos por un telefonillo con los directores de las casas a los cuales no se podía contradecir. A mí me solían decir: "la comida mal, el aperitivo mal, la ropa mal, en fin, todo mal". Supongo que los tiempos habrán cambiado algo y no tratarán así a las numerarias, aunque yo pienso que siguen viviendo como duques.

Por parte de las superioras había un fanatismo hacia la figura del fundador que rayaba en la idolatría y el ridículo. Estando yo una vez en Roma comentaron delante de mí en el planchero que se guardaban los algodones que se usaban para ponerle las inyecciones por si algún día podían ser reliquia. Ya se estaba viviendo su beatificación.

El periodista Emilio Romero comentó un día que el P. Escrivá le parecía un cura de pueblo. Pues bien, presenciando un programa de TV en que salió Romero y a mi me gustó y así lo comenté, la directora se puso a llorar diciéndome cómo era posible que me gustara un señor que había hablado mal del Padre.

Yo creo que la pobreza que se vivía en la Obra era mentirosa y engañosa. Un aristócrata español me decía con mucha gracia: "Me gusta mucho el Opus Dei, porque se bebe el whisky con espíritu de agua". Y creo que estaba muy bien explicado porque esa pobreza de espíritu adaptado a la categoría humana de la Obra ni era pobreza ni era nada. No dudo de que habría personas que querrán vivir la virtud de la pobreza pero hay otras, que visten de modisto, llevan unos trajes carísimos porque así representan mejor al Opus, que no han dado golpe en su vida, que abusan del trabajo de demás, y desde luego no han sentido nunca la carencia de muchas cosas que tienen los verdaderos pobres.

Cuando el Padre Escrivá venía a España el derroche era increíble porque cuando se trataba de él no se miraba el dinero para nada "porque Padre sólo hay uno" se decía. Conozco a una personas que estuvo a punto de marcharse de la Obra, porque en uno de esos viajes la habían tenido durante tres días buscando una merluza de pincho para su comida. Una vez el P. Escrivá dijo "si fuerais listas y pillas me darías vino de marca en una jarra de agua, para que yo no lo note". Para mandarle a Roma he comprado las cosas más caras de Madrid, frutas fuera de época, almendras dulces que sólo había en un sitio determinado (por cierto, un día fui a comprar unos caramelos y me dijo "yo a Vd. le conozco, me compraba grandes cantidades de aquello tan carísimo"). Todo esto se enviaba a Roma para que el P. Escrivá lo diera en las tertulias.

Otra vez hicieron su primera comunión los sobrinos del P. Escrivá en Molino Viejo. Aquello se convirtió en una floristería, tales eran los centros de flores que allí había, y que además no se traían de Segovia que estaba al lado, sino de Burguiñon que era la tienda más cara de Madrid. Y en la despensa se hicieron toda clase de pequeños dulces para que los sobrinos pudieran tomar todo aquello que les apeteciera.

A mi me salvó el poder hablar con otras personas (lo que estaba terminantemente prohibido) y el contrastar pareceres. Yo veía que esa pobreza no era cristiana y me angustiaba mucho, yo soy de clase media y desde luego yo nunca había vivido a ese nivel.

Yo no he convivido con el P. Escrivá, le vi bastantes veces y he oído las cosas que decía, pero he visto el reflejo de su forma de ser en la Obra. Me llamó siempre la atención su falta de humildad, me parecía una persona dura, fría, distante y con una exigencia dictatorial. Un cristiano muy jansenista, como antes de Trento, sin ninguna ternura. Y como mujer me repelía.

Tengo la certeza de que no era un santo, si por santidad se entiende con una identificación con el Evangelio de Jesús. No lo es, no lo es, aunque se le beatifique. Ni lo que ha dicho, ni lo que ha hecho, ni lo que ha hecho vivir son motivos de ejemplo a otros cristianos y siento muchísimo que la Iglesia lo beatifique porque está perdiendo mucha credibilidad. Siempre pensé que si a este hombre lo beatificaban yo me iría de la Iglesia, pero no me voy a ir por nada porque creo que la Iglesia es de los pobres y de los que sufren y de los que conservan la fe en Cristo. Pero la Iglesia va a perder mucha credibilidad y puede ser un escándalo -ya lo es- y esto recordando las palabras del Evangelio que dicen "si escandalizáis a uno de estos pequeños..."

Las personas que se van del Opus normalmente no hablan porque se les tiene mucho miedo. Porque aparte de que te dejan en la calle te pueden calumniar y quitar la honra y la fama. Porque así lo han hecho varias veces.

Blanca Ortiz de las Heras

Isabel Nath 

Hola a todos,

La verdad es que está muy interesante la web últimamente. El tema este de los informes escritos secretos [informe I, informe II, informe III, informe IV] en el Opus Dei está dando para mucho. El lunes pasado nos escribe Otaluto acerca de estos informes y acerca de la bondad o perversidad de los mismos. En la primera parte del escrito da la sensación como que se justifica por el hecho de haberlos tenido que escribir él, pero en la segunda parte parece que los condena, no sé si lo he entendido bien. Yo pienso querido amigo Otaluto, que la perversidad de dichos informes es incuestionable, y el hecho de que tú y muchos otros de los aquí presentes los hayáis redactado y hoy estéis aquí de este lado (cuántos habéis escrito lo mismo da), no los hace más light ni más justificables, lamento decirlo. No seré yo la que empiece ahora a hacer juicios acerca de si tenéis culpa o no y etc, etc, (como ya se ha debatido en esta web en otros momentos), para empezar porque no me corresponde a mí el juzgar a nadie, y para seguir porque pienso que el pasado, pasado está, y todos hemos hecho cosas siendo o no siendo del Opus Dei que hoy, con más información, haríamos de otra forma. Así que si alguna de las presentes ha escrito perversos informes secretos acerca de mi persona, que no se preocupe que no le guardo el más mínimo rencor por ello. Pero los informes que escribió, aunque lo hiciese con la mejor intención (solo faltaría...!), son perversos.

El escrito de Otaluto me ha servido, para releer lo que escribió Oráculo al respecto hace más de un año. Y además de comprobar que con lo que Oráculo dice sí me identifico, he leído el texto oficial que aparece como anexo de su escrito. De este texto de la Instrucción para los Directores (1936) escrita por el Fundador del Opus Dei, me permito destacar lo siguiente:...

 70          [303] Conviene que todo lo que pase esté reflejado brevemente en el papel (...).
(...) Así los Directores no se olvidarán de dar a conocer lo que deba ser conocido por la Comisión (...)

Y me pregunto: por qué todo lo que pase debe estar reflejado en el papel????. Qué sensación de asfixia, no?. Luego lo detalla más adelante en otros puntos de la misma Instrucción, pero de entrada eso de ‘todo' suena a excesivo. Sobre todo por lo que viene a continuación, a saber, que la idea es que los directores de la Comisión sepan todo lo que deben saber. A mi modesto modo de ver, si hay algo que la Comisión deba saber, ese algo será muy puntual y especial, el resto no tiene por qué saberlo. Entonces para qué hay que apuntarlo todo?. Entiendo que si hay un Consejo Local, en él debe haber personas suficientemente preparadas para ‘ver' esa voluntad divina para cada uno de sus hermanos compañeros de piso, y tomar al respecto las medidas que les parezcan más oportunas. Como así hacen. Si no quién fue el que vio mi vocación de numeraria cuando tenía 15 años?, la directora del centro?, el sacerdote del centro?, o la directora de la Asesoría?. Esto parece una trivialidad, pero es importante, porque en algún momento habrá que depurar responsabilidades, que cuando les interesa cada miembro del Opus Dei es responsable de sus actos, y cuando no todo debe ser escrito y transmitido a los de arriba. Para qué?. Debe ser porque tienen que tomar decisiones al respecto si no, la justificación del santo cotilleo no se aguanta. Y si toman decisiones, serán responsables de ellas, no?.

71 En todo caso, jamás hay en estas fichas nada que pueda suponer difamación, puesto que no es ése el espíritu de la Obra, que es espíritu y modo de familia cristiana, en la que habrá siempre mutua confianza.

No sé si me da la risa o qué me da...: ¿desde cuando una familia cristiana tiene un modo y un espíritu que le hacen elaborar informes secretos de todos y cada uno de sus miembros, en los que se apunta, como dice literalmente el punto anterior, ‘todo'?. Es que me lo estoy imaginando: Carmen hace el informe de Alvaro, Alvaro hace el de Javi, Javi el de Mamá, Mamá el de Josemaría, y Josemaría el de Carmen. Se sientan todos después de la cena cada día, y hala, dale que te pego a recordar ‘todo' lo que ha acontecido en el día, para luego mandárselo por escrito a.... A quién?, a Papá...????. Vamos, es que si no fuese por lo fuerte que es resulta hasta cómico.

Este fichero personal del que vengo hablando, se asemeja más bien al que tiene un buen médico [305] en beneficio de sus clientes. Y, en este caso, los clientes vuestros son muchas veces vuestros hermanos; y muchísimas más, aunque no sean vuestros hermanos, son almas que amáis in visceribus Iesu Christi (Philip. I, 8).97

Me llama la atención en primer lugar que se llame ‘clientes' a los ‘pacientes'. Quizás no es casual, no sé... Todavía me duelen más los ojos cuando leo que para los directores del Opus Dei sus hermanos son también ‘clientes'. Óle!. Por no mencionar más que de pasada que el historial médico que se hace de cada paciente queda bajo estricto secreto profesional, y este secreto parece bastante incompatible con el constante flujo ascendente de información acerca de ‘todo' que hay en el Opus Dei. Que yo sepa las historias médicas no se mandan ni a la delegación provincial del Insalud ni al ministro de sanidad.

Las fichas personales de la gente joven salen solas, si se anota, cada vez que surja, algo que merezca la pena hacerlo consignar -hay que poner la fecha siempre-, y después de alguna charla con el interesado.98

Sí claro, las de la gente joven salen solas, las de los mayores son más difíciles, porque puede darte la sensación de que estás haciendo un copy/paste de depresiones, medicaciones, dudas, y etc, que además no quedan bien así por escrito. Podría ocurrir que al que redacta tanto informe un día le dé por pensar e intente buscar la relación entre la santificación del trabajo en medio del mundo y los diazepanes, y concluya que no la hay, que es lo peor y lo más normal de concluir. Y por cierto, porqué y para qué hay que poner hasta las fechas de ‘todo' lo que ocurre???.

[306] Conviene repasar, con una determinada frecuencia, esas fichas personales, para reparar cualquier omisión; y además, porque no debéis olvidar que está bien lejos de nuestra manera de obrar, poner a nadie una etiqueta para toda la vida. Anotad también en esas fichas las circunstancias familiares, profesionales, talento, aptitudes, aficiones, etc. Así podréis informar, cuando sea oportuno, a la Comisión Regional.99

Hay que repasar con frecuencia los ficheros para evitar cualquier omisión. Ahora empiezo a entender en qué consiste el trabajo de los Directores del Opus Dei y por qué están siempre tan ocupados: entre las normas del plan de vida, recibir confidencias de sus hermanos/clientes, hacer el resumen diario por escrito de dichas confidencias recibidas, y repasar los resúmenes hechos las veces anteriores para ver si han omitido algo, no sé ni cómo les queda tiempo para hacer apostolado de amistad y confidencia, con la cantidad de tiempo que lleva el hacer crecer una amistad... A lo mejor es por eso que no hacen... O que el que hacen no es de amistad... Por cierto, este trabajo también se santifica????. Y más por cierto, se me viene a la cabeza una cosa que a algunos no os va a gustar, pero pensad: cómo va a dar el Opus Dei de alta en la Seguridad Social a los directores????. Si es que no pueden... De qué los dan de alta?, de ‘cotillas'?, de ‘correveidiles'?, de ‘traidores de confidencias ajenas'?, o en el mejor y más amable de los casos, de ‘directores espirituales' de sus hermanos/clientes????. Lo de las nax es de juzgado de guardia, y a los sacerdotes la Iglesia los da de alta así que se debe contemplar la figura del sacerdote en el régimen general de la Seguridad Social, pero los directores del Opus Dei puros y duros, qué hacen realmente????. Bien, no nos desviemos del tema...

Está bien eso de que no ponen etiquetas a las personas para toda la vida... Eso reconoce tácitamente que se ponen etiquetas a las personas (otro óle!), pero que no son para toda la vida. O sea, que no contentos con utilizar las cosas que cuentas en confidencia, las escriben, y encima te juzgan por ellas y te ponen una etiqueta, que no es para siempre no, es actualizable!. Es decir, que hoy eres una ‘soberbia', y mañana eres una ‘soberbia y avariciosa' además... Pues me tranquiliza, mire usted, me tranquiliza muchísimo...

Y al final volvemos sobre lo del principio: ese ‘todo' que hay que anotar incluye las circunstancias familiares, los gustos y las aficiones... Y eso lo anotan para informar a la Comisión cuando sea pertinente. Y digo yo, qué le importará a la Comisión si yo, numeraria de a pie, prefiero los pintores impresionistas a Picasso...?. Qué tiene la Comisión (o en mi caso la Asesoría) que decir acerca de mis gustos o aficiones?. Siempre que sean legales, quiero decir... Sin embargo alguien sí debería hacer un informe por escrito acerca de las aficiones de algunos directores del Opus Dei a las sociedades interpuestas, a no dar de alta a sus hermanos/clientes en la Seguridad Social, y etc, etc, y mandárselo a Hacienda, por ejemplo. O de sus aficiones a traicionar las confidencias de sus hermanos/clientes y mandarle el informe al Defensor del Pueblo, por no mencionar a la Santa Sede. Estoy pensando que los informes escritos tienen su qué...

72  Finalmente, tened un fichero, lo más completo posible, de las visitas que hagáis a las autoridades -siempre de acuerdo con la Comisión-, y de las amistades de la casa y anotad el trato que tenía con cada uno, para no dejar que ninguna de esas amistades se enfríe. Que en la ficha quede nota de las atenciones que ellos tienen con vosotros, y vosotros con ellos: podéis hacer una buena labor espiritual.100

¿Por qué las personas normales que viven en medio del mundo tienen que visitar a las autoridades locales siempre de acuerdo con sus superiores?. Para empezar, yo soy una persona normal en medio del mundo, quiénes son mis superiores...???.

Fichero de los amigos de la casa donde se apunta qué trato tiene la pobre amistad con cada uno, que atenciones tiene... Para que no se enfríe... Esto es incomentable, raya en la paranoia...

[307] No dejéis de completar este instrumento con el fichero ya tradicional que llamamos de santos: se compone con fichas que se encabezan con la fecha de cada día del calendario, y, en cada una, se anotan los nombres de los amigos que en esa fecha celebran su fiesta. Todos estos ficheros estarán solamente en manos de los miembros del Consejo local.101

¿Por qué el fichero con las personas que celebran su santo ese día tiene que estar en manos de los miembros del Consejo Local solamente...?.

Hasta aquí el texto del Fundador. A partir de aquí las notas de Alvaro del Portillo. En la nota (97) dice textualmente:

(...) nuestro Fundador suele decir que han de hacerse de tal modo que, si las leyese el interesado, su reacción fuera ésta: levantar el corazón a Dios, para dar gracias por el desvelo paternal que con él tienen sus Directores (...).

(...) Aunque la existencia y el contenido de ese fichero están comprendidos en el silencio de oficio (cfr. n. 72), no debe de ordinario anotarse nada que -de una manera o de otra - no sea ya conocido por el interesado, por su propia experiencia o porque se le ha indicado a través de la corrección fraterna, de la Confidencia, etc.(...).

Pues mire, le agradezco el detalle, pero el hecho de que a mi me hayan hecho una corrección fraterna, no le da a nadie derecho a escribirla y hacérsela llegar a no quiero saber cuantos superiores sin mi consentimiento. Porque entonces deja de ser una corrección hecha en privado para pasar a ser una corrección pública y no autorizada, y que yo sepa eso tiene de evangélico lo que yo de alemana; o sea, nada. Y ya le digo, mi padre no elabora informes escritos y secretos de sus hijos, créame. Es más, salvando a su Padre, no conozco a ningún otro padre que pida a sus hijos que traicionen la confianza de sus hermanos y le hagan un informe escrito de la misma. Y personalmente, de haber sabido que había informes escritos y secretos acerca de mi persona que circulaban de la forma más natural por los despachos de directores varios, créame que no habría levantado los ojos al cielo para dar gracias a Dios Señor nuestro de nada, aunque hablasen de lo bien que lo hago todo. Sobre todo, porque nadie me consultó al respecto (sirva también esta afirmación de respuesta a nuestro amigo Otaluto, con cariño sincero).

En fin, que sí, que está muy interesante la web últimamente...

Con cariño,

Isabel Nath

Galileo

Quien más, quien menos ha sufrido una crisis al salir del opus Dei. Esas crisis afectan a muchos aspectos de la vida, uno de ellos es nuestra relación con Dios. Pueden surgir entonces, con asombro, una serie de preguntas: ¿Por qué tanta dificultad de algunos para tratar a Dios al salir del opus Dei? ¿Por qué las crisis de fe? ¿Por qué cuesta tanto separar y distinguir entre el opus Dei y Dios y su Iglesia fundada por Jesús? ¿Cómo es posible que el bagaje de formación del opus Dei -supuestamente tan sólido- parece como que se volatilizara y desapareciera en un abrir y cerrar de ojos tras nuestra salida?

Lo que sigue a continuación son unas reflexiones personales -bastante desordenadas por cierto-, una búsqueda de explicaciones del porqué -en mayor o menor medida- a muchos nos ha pasado esto. Y aquellos que dicen que no, puede ser que todavía crean en el dios del opus Dei, un dios más cómodo que Dios. No pretendo agotar el tema como tal -extenso y complejo-, sólo aportar una serie de pensamientos que me dan vueltas por la cabeza.

El opus Dei puede conseguir una cosa increíble y brutal, y es que se le tema a Dios, incluso que se vuelva odioso. Eso sucede porque podemos tener la percepción de que Dios nos corta las alas, nos acogota, en vez de lo que hace realmente con nosotros: abrirnos a un mundo insospechado, a otra dimensión de las cosas y de la vida, y darnos alas para volar libremente, amándole a El y a las personas. En cierta medida podríamos decir que el dios del opus Dei es más un Dios de voluntades, un Dios normativo, que el Dios que se nos revela en Jesús, en el que prima el Amor y la pureza de corazón por encima de cualquier norma.

En la prelatura se puede tener la sensación de que las "malas noticias" vienen de Dios, porque cualquier indicación de los directores, enseguida se te hace ver como voluntad divina. Las carencias intrínsecas del sistema religioso montado por el opus dei, que yo me atrevo a atribuir a la escasa preparación teológica e intelectual del fundador, en el que prima la eficacia y la instrumentalización, reducen a Dios a un ser básicamente voluntarista. Por el contrario, el Dios de Jesús, nos muestra los ingredientes básicos de la receta, pero después respeta nuestra libertad para que la elaboremos según nuestro criterio, aún a riesgo de equivocarnos. El evangelio está lleno de ejemplos en este sentido. Si las personas no nos equivocáramos, quizá no tendríamos algunas de las parábolas más bellas y profundas de Jesús, como la del hijo pródigo. El nos muestra el camino, nos ayuda, nos comprende, comparte con nosotros el sufrimiento -nada humano le es ajeno- y nos quiere por encima de todo, incluso aunque nos hayamos salido de la obra, supuestamente suya. Creo que es un grave error atribuir a Dios las normas que nos inventamos los hombres.

El opus Dei no destaca por una teología de altura, de ahí la "soledad intelectual" de personas preclaras como Ruiz Retegui y otros, que los hay. Tampoco es proclive a los razonamientos profundos de las cosas. Sí en cambio, destaca por una aparente seguridad y claridad meridianas en sus planteamientos, como si todo fuera simple, como si quien no entiende algo es tonto o está lejos de Dios, o en pecado. ¡Ridículo a mi entender!. Incluso aquellas cosas más misteriosas y complejas, se explican y predican con una seguridad y simplicidad pasmosas. Con un guión de medio pelo se liquidan lo que grandes filósofos y teólogos han tardado años en empezar a comprender. ¡Como van a dejar poso esas enseñanzas!. ¿Qué manuales de teología fundamental escritos en un idioma moderno (comprensible) por un autor del siglo XX se recomiendan y estudian en el opus Dei?.

No cabe duda de que esta "seguridad radical" es muy atrayente para chicos y chicas jóvenes con escasa formación. Puede dar seguridad personal y la impresión de que uno está en buenas manos, porqué de golpe te resuelven los problemas existenciales y las crisis propias de la juventud. Las crisis personales se tratan con medidas ascéticas, existe poca propensión a plantear el estudio de las cosas, a incentivar a las personas a que piensen por si mismos y resuelvan sus problemas. El frente de lucha se plantea básicamente en la esfera de la voluntad, cumpliendo normas y criterios. La promoción de una lucha en un sentido más amplio, más creativo, más en las virtudes cristianas, es escasa. No existe el librepensamiento, es sospechoso, es soberbia, es pecado. Incluso amar se percibe como algo fruto de un esfuerzo voluntario.

Hace poco un amigo, una persona muy religiosa y equilibrada, contestaba a mi pregunta en busca de comparaciones entre la dirección espiritual de los curas del opus Dei y los de otra institución reconocida. Basándose en su experiencia en ambas instituciones me decía que los curas del opus Dei quitan la personalidad, se entrometen en la vida de cada uno y dan indicaciones muy concretas, en cambio los de la otra institución dan formación y empujan a que uno libremente -y asumiendo el riesgo-actúe conforme a su conciencia y a lo que cree que Dios le pide personalmente. Los que hemos estado dentro sabemos que es así: la supuesta dirección espiritual obedece más a unas indicaciones generales o del consejo local, que a un poner a cada persona como individuo singular ante Dios. No se deja madurar a cada persona en su responsabilidad personal. El paradigma de esa mentalidad sería el "si obedeces nunca te equivocas", porque los directores representan la voluntad de Dios para ti, y por tanto tu vida cristiana se reduce a obedecer, a rendir el juicio. Se enseña que lo que tu creas que Dios te pide, si no coincide con lo que te piden los directores no puede venir de Dios. Es decir, la relación personal con Dios queda mutilada, reducida a jaculatorias o a repasar lo que a uno le han dicho en la charla, los planes apostólicos, etc. ¡Que diferencia con la vida de un cristiano corriente, que debe tomar por si mismo las decisiones de cómo actuar en cada caso, según su conciencia!. ¿Qué preparación se tiene para afrontar eso después de la salida?

Tengo la impresión que en mis años en el opus Dei no escalé ningún peldaño en mi comprensión de Dios y de qué significa Dios para mí. Se podría decir que Dios actúa "excesivamente" en el opus Dei, y cuando ves como está el mundo, te das cuenta que no puede ser. No puede ser que en la obra todo venga de Dios -hasta auténticas tonterías- y el mundo esté como está. La milagrería del opus Dei, llevada a su máxima expresión con el fundador, responde a esa visión de Dios. Un Dios intervencionista. Y como Dios arregla las cosas con su providencia, podemos pasar por delante del sufrimiento y la miseria y con un "encomiendo" nos quitamos el peso de encima y a lo nuestro.

No me puedo resistir a poner una cita de San Juan Crisóstomo que me ha gustado mucho:

"¿Quieres de veras honrar al cuerpo de Cristo? No consientas que esté desnudo. No le honréis con sedas en la iglesia dejándole perecer fuera de frío y desnudez... En la última cena ni era de plata la mesa, ni tampoco el cáliz en que el Señor se dio a sus discípulos... El sacramento no necesita manteles preciosos sino corazones puros; los pobres, en cambio, sí que requieren muchos cuidados. Aprendamos pues a sentir sensatamente y a honrar a Cristo como El quiere ser honrado: porque para quien es servido el servicio más grato es el que él mismo quiere, y no el que nosotros nos imaginamos. Y así, Pedro se imaginaba honrar al Señor no consintiendo que le lavara los pies, y eso no era honra sino todo lo contrario. Tribútale pues el honor que él mismo reclama, empleando tu riqueza en servicio de los pobres. Porque Dios no tiene necesidad de vasos de oro sino de corazones de oro" (S. Juan Crisóstomo, Homilía 50 sobre S. Mateo, n.3).

¡Que diferente a lo que vimos y vivimos en el opus Dei y al espíritu de su fundador, también "santo"!. La frase "aprendamos pues a sentir sensatamente y a honrar a Cristo como El quiere..." me parece muy clarificadora. Recientemente, una persona me decía refiriédose a los directores senior: ¿cómo me han podido hacer esto?. Y el "esto" a mí me parecía especialmente cruel. La explicación creo que radica en que muchos directores no "sienten sensatamente". Pueden "pisotear" a alguien, humillarlo, y después ir al oratorio como si nada, porque no se plantean realmente cual es la voluntad de Dios, como quiere ser servido. Creo que es significativo que en el opus Dei sólo se dediquen 5 minutos diarios a leer el evangelio.

La formación interna aporta verdades que se deben aceptar sin digerir. No cabe, como en otras instituciones, un estudio pausado de las cosas, compatible incluso con crisis personales, al ritmo de cada uno. No cabe preguntar, y sino que se lo digan a los alumnos del colegio romano. "¿Usted se cree que sabe más que Santo Tomás?" le dijeron a uno al preguntar algo que supongo que el profesor, además, no se sabía, y lo "bueno" es que lo contaba agradecido, como una corrección fraterna a su "soberbia intelectual". Van muy mal por este camino. La teología en el opus se te da como quien te pone encima una chaqueta. Tantos cursos anuales, tantas clases y ya está. Se asume que lo sabes. Creo que no es tan sencillo. Luego hemos visto que no sabemos nada o casi nada. Quizás queda una inquietud por saber, que ya es mucho.

Se atreven a decir en el opus Dei, por ejemplo, que Dios existe porque lo demuestra santo Tomás con sus cinco vías. Y a mi la verdad es que las vías en cuestión me dejan casi igual, no me parecen una demostración de nada, si acaso me parece que demuestran que Dios puede existir, que podría ser una explicación. Cuando dije lo que me parecían las vías, me contestaron que no lo entendía bien y que era así, como un dogma de la Iglesia. O sea, que un argumento demostrativo se tiene que creer de un modo dogmático.

Cuando se sale de la obra, como no se han pasado las "crisis teológico-religiosas" necesarias, porque de su superación nace la verdadera fe, uno se puede encontrar con la sorpresa de que todo aquello que creíamos tan sólido se desmorona en días o semanas y no queda nada.

La famosa crisis de la vocación no es tal crisis. Es simplemente la lucha entre uno que se resiste y los otros que te dicen que tienes vocación, que lo han visto porque cumples los requisitos, que no puede ser de otro modo. A mi la crisis me parece que es algo personal, entre uno y Dios, con uno mismo, y cuya resolución tiene sus tiempos y no se puede apremiar. Exige una madurez personal que en casos excepcionales se puede dar en personas jovencitas, pero normalmente creo que no es así. De la resolución de una crisis auténtica sí puede salir una vocación, lo otro es una imposición; una vez más una "indicación" suplanta la relación personal con Dios. Por eso creo que en el opus Dei como no se sabe o no se tiene claro el concepto de lo que es una vocación, la praxis lo ha deformado, siguen planteando las cosas a los demás del mismo modo. Entiendo que una vocación es algo absolutamente personal, es uno quien oye la llamada. Los demás lo único que pueden hacer es decirte que escuches.

Existe, a mi entender, un considerable abuso de lo escatológico, como recurso fácil con el que contrarrestar supuestos "males". Eso es habitual cuando se carece de argumentaciones racionales válidas, especialmente en el contexto de las sectas. Muchas hacen referencia al fin del mundo, a los elegidos. Se plantea el cristianismo como algo apocalíptico, cuando lo importante es lo que hacemos hoy y ahora por los demás: ¿Cómo podemos decir que amamos a Dios a quien no vemos, si no amamos a nuestro prójimo, a quien si vemos?. El cielo se presenta de las maneras más variopintas y curiosas. El infierno es casi seguro para los desertores y disentir o no ver la voluntad de Dios en los directores es el principio del descamino. Una vez más los directores se atribuyen facultades reservadas a la divinidad y que sólo puede aquilatar la conciencia personal: se juzgan acciones (esto es un pecado mortal) y se dictan sentencias (te espera el infierno).

En la obra la instrumentalización de las cosas llega a tal punto que Dios se convierte en un recurso más, al servicio del sistema. La voluntad de Dios es el motivo, el argumento por el que se actúa. El "porque me da la gana" es una tontería de puertas afuera. Las decisiones de los directores se plantean como "decisiones" de Dios. Y me pregunto:¿por qué caramba cada cual no asume sus propias responsabilidades, es decir los directores las suyas?. Y resulta que Dios tiene tantas voluntades sobre nosotros, como ocurrencias tienen los directores. Dios es una "máquina de voluntades". Con eso se saltan la conciencia personal, el sentido común y el espíritu evangélico, y no pasa nada. Se expresa de múltiples formas: "lo hemos/he visto en la presencia de Dios", "eso es la voluntad de Dios", "lo que nos dicen los directores siempre es la voluntad de Dios", "lo que dice el Padre siempre viene de Dios", "Dios quiere que mis hijos/as...". Te encuentras por tanto que existe una verdadera suplantación, o incluso me atrevería a decir usurpación, de la acción de Dios en nosotros, a veces por parte de cuatro mequetrefes que porque se han reunido en consejo local y han "visto" eso, te lo convierten automáticamente en un problema de conciencia personal entre tú y Dios. Te empujan al oratorio -la máquina de voluntades divinas- para que lo veas claro. Y pobre de ti que no sea así, que creas que Dios a ti, de Tú a tú no te pide eso. Estás apañado. Ningún argumento en contra vale, no hay apelación posible, siempre acabarás siendo un soberbio, ..., o un enfermo.

Eso a la larga -o con suerte a la corta-, escandaliza y mucho, hace daño, y si piensas un poco, si conservas alguna lucidez, si eres parte actuarial de este montaje -a veces repugnante- como lo fui yo, te frustras y ves que ese no es el camino, e irremediablemente inicias la única senda posible, la única que te dejan y te queda para resolverlo: la salida.

Y no valen -no me valen- ni las buenísimas personas, que las hay, ni centros con gente divertida, que la hay, ni un director comprensivo y empático, que también los hay. Es un problema de fondo, un problema de raíz. Simplemente es que las cosas no son así, que sus planteamientos están viciados. No han entendido la relación personal del hombre con Dios, y en el fondo no saben lo que es la religión. La Iglesia ha establecido mecanismos para salvaguardar la libertad de conciencia. Por eso la Iglesia no es una secta, porque admite en su seno una gran diversidad de opciones, algunas harto discutibles, como el opus Dei, y cuando rezamos el padrenuestro, es el Padre de todos, incluso de los no cristianos.

Mary 

Esta carta es para aquellas actuales numerarias confundidas y presas dentro del opus dei, entre ellas, tu "M"., si es que puedes volver a entrar en esta web sin que lo sepan en tu centro. (La autora)

Si eres todavía numeraria y estás pasando por lo que allí llaman "crisis vocacional" o como dicen ellas... "hay que encomendar a fulanita que esta mal", por favor no dejes de leer los testimonios de tantas personas buenas que han sido víctimas del opus por tantos años. Son testimonios sinceros de mujeres, hombres y sacerdotes, cuyas vidas al igual que las nuestras han sido marcadas, por ese dañino y sutil endoctrinamiento y "lavado cerebral" que te hacen desde que te consideran "pitable" hasta que o te vas o te echan por el motivo que sea.

Cuando yo pedí la admisión al opus, se me dijo que Dios me había llamado a un camino de santificación del trabajo en medio del mundo siendo una cristiana corriente. Me dijeron también que Dios me estaba pidiendo aún más. Que dejara el amor humano por el amor con MAYUSCULA, todo era cuestión de generosidad. Yo no era ninguna "loca" sino más bien alguien joven con grandes ideales y sueños en la vida. Tenía 20 años y una gran sensibilidad por la gente. Poseía grandes deseos de influir y cambiar el mundo, motivo por el cual había decidido estudiar Educación.

Yo sabia que al "pitar de Numeraria" estaba renunciando al matrimonio y a tener algún dia mi propia familia. Las numerarias que me trataban me habían dicho también que ahora me unían al opus lazos más fuertes que los lazos de sangre y que ELLOS eran mi primera familia. Luego me fui enterando de tantas otras cosas, al igual que tú seguramente. Supe más tarde que tenía que renunciar a la amistad de personas que no fuesen "candidatas para la obra" o "pitables", pues sería una pérdida de tiempo. Más adelante me pidieron además que dejara mi carrera de Educación y me cambiara a otra universidad ya que en la universidad donde yo estudiaba, La Universidad Catolica, "los curas eran jesuitas" y ellas decían que los jesuítas no querían mucho a la obra y que me estaban influenciando con mala doctrina.

Dar este paso me costó bastante, pues ya había estudiado dos años y medio de mi carrera, Educación. De igual forma obedecí y me cambié a estudiar Idiomas Modernos en otra universidad. Por suerte, más delante me gustó muchísimo mi carrera de Idiomas, gracias a Dios, y me gradué entre las mejores de mi promoción.

Como tú sabes a uno no le dicen todo al principio. Luego se entera del cilicio y de las disciplinas. Para los que no saben: el cilicio es una cadena con puas, que se ata en la parte de arriba del muslo atando las dos cintas extremas causando pequeñas heridas en la piel, el cual las numerarias deben usar dos horas al dia menos algunos dias de fiesta durante el año. Las disciplinas consisten en una pequeña cuerda o látigo pequeño, que sirve de autoflagelación que se usa en las nalgas desnudas mientras se dice alguna oración, una vez a la semana o en algunos casos se puede usar más veces con permiso de las directoras.)

Entonces, viene de nuevo mi pregunta: ¿por qué ese misterio y no decir las cosas como son realmente, TODAS las cosas, con verdad, desde el principio? Seguro que te suena conocido el cuento de que "a los bebés se les da primero leche y luego comidas sólidas y que es igual con una vocación reciente a quien no se les puede decir TODO al principio, sino que poco a poco se le van explicando las cosas". Esto no es más que una de sus tácticas para engañar y mantener a las vocaciones recientes. Lo que pasa es que cuando uno está ya dentro uno está como ciego, pues uno ya le ha dado su vida a Dios allí. Esto hace que todo lo demás pase a ser secundario y se acepte como parte de la misma entrega. ¡ESO ES UNA FALSEDAD! Pero qué claras se ven las cosas desde afuera y con el pasar de los años.

Algo que nunca supe hasta el final de mi vida en esa institución, fue el hecho de que las directoras y sacerdotes comentan entre ellos, es decir, chismean sobre nuestras intimidades y pensamientos más ocultos los cuales debíamos comentar siempre "con sinceridad salvaje", por el "buen espiritu" en la charla. Yo creía erroneamente que lo que yo le comentaba a la directora, sólo ella lo sabía, pero qué equivocada estaba.

Otra cosa que me sorprendió mucho, (antes de que me dieran la dispensa para poder irme) fue que la directora del último centro donde viví pretendía que me quedara allí en el centro hasta que ellos así lo decidieran. "V" pretendía que me quedara metida en un cuarto para que no me vieran las que venían por el centro, para evitar escándalo. Se me dijo que NO podía llamar a mi familia. Tampoco me pasaban llamadas de nadie, y al yo revelarme y tratar de salir del centro, escondieron las llaves y me dieron un calmante fuertisimo, "Ropinol", para doparme y según ellas para que descansara. En mi caso era un 23 de febrero y querían que me quedara en el centro hasta el 19 de marzo. Eso es un atropello, una falta de caridad y sin duda va en contra de la dignidad humana.

Yo, no lo permití por supuesto, y grité y patalié hasta que por fin esa noche la numeraria "C" (quien vivió por años en Roma muy cerca del fundador) vino al centro y me dijo como les conté antes en mi Carta abierta a la numeraria "C", para informarme que el padre había dado la dispensa para que me fuera al dia siguiente. "C" me dijo: "Tú nunca hiciste el apostolado de la obra, tú siempre hisistes Tu apostolado" y su amenaza: "Si algun dia me entero de que has hablado mal de la Obra, ese día las puertas del Opus Dei estarán cerradas para ti". También me dio a entender que no me metiera con la obra, porque ella misma personalmente se encargaría de arruinar mi reputación.

Esto es un resumen bien corto de mi salida ya que es imposible expresar por escrito todos los sentimientos que uno tiene en ese momento, al pensar que uno tendrá que recomenzar y enfrentarse a la vida. En ese momento uno puede tener la tentación de sentir como que perdió su tiempo allí, su juventud, sus mejores años, sus ilusiones, por un sueño que en realidad era una sola mentira. En mi caso fueron 5 años, pero hay otras a quienes la obra les ha robado mucho más.

¡NO DEJES TU, TU VIDA ENTERA, EN ESA MENTIRA! Si hay algo que no te da paz, no les hagas caso, ten espiritu crítico. POR FAVOR, SI ERES UNA NUMERARIA CON DUDAS DE VOCACION, NO SIGAS OBEDECIENDO A CIEGAS, NO ES UNA TENTACION DEL DEMONIO, ABRE TUS OJOS. TODOS EN ESTA WEB TE PODEMOS ASEGURAR QUE AFUERA LA VIDA ES MUCHO MEJOR. No te digo que no hayan sufrimientos, pues son parte de la vida, pero al menos AFUERA, eres LIBRE y se puede ser muy feliz!

Si estas pasando por algo similar, por favor, lee el testimonio de tantas personas que han pasado por lo mismo. Yo pensaba que ese mal trato que me dieron al final me pasó a mi sola. Pensaba que se habían equivocado conmigo, pero cuando descubrí esta web y por fin lei el excelente libro de María del Carmen Tapia, "Tras El Umbral: Una Vida en el Opus Dei" , fue que descubrí que yo no estaba sola y que esas son sus "tácticas": hacer que uno se sienta mal, culpable, infiel y que nunca podrá ser feliz fuera del opus que según ellas "es el mejor lugar para vivir y para morir." NADA QUE VER CON LA REALIDAD! Allí yo me sentía como que mi vida estaba en manos de esas mujeres, disfrazadas de representantes del padre e instrumentos de Dios.

En la obra siempre había un "misterio", al final, me costaba mucho el no saber dónde me mandarían la próxima vez y el tener que abrirle mi alma a la persona que me imponían ellas en la charla fraterna. Como tú sabes, había cosas que no te decían. Si alguna dejaba la vocación había que actuar como si esa persona nunca existió. Ya no se hablaba más nunca de ella. ¿Qué clase de caridad es esa donde se desechan a las tan queridas "hermanas" cuando ya no sirven más para la obra, por la razón que sea?

Después de mi salida, me han contado personas, amigas que también han dejado la opus, que a ellas, cuando me fui les dijeron que a mi "me faltaba una tuerca". Gracias a Dios, en mi caso nunca tuve necesidad de psiquiatra ni tuve grandes depresiones, pero sí sé de varias, que han terminado muy muy mal y de otras que casi se volvieron locas allí dentro por la presión y el sentido de culpa y la condena por parte de la obra. También hay una pobre Nume en Valencia, la cual creo que sigue de numeraria, que la tenían escondida de todos porque aparentemente enloqueció (la volvieron loca en el opus dei.) Hay que tener cuidado también con las directoras, pues te podrían dar calmantes muy fuertes para doparte y para que no pienses con claridad. Esto es VERDAD y Dios no es el causante, sino la obra, yo lo viví y tengo testigos.

NUMERARIA, SI ESTAS DUDANDO, Y TE CUESTA LA SUPUESTA VIDA DE FAMILIA, SI "VIVES LA VOCACION A TU MANERA", SI NO ESTAS DE ACUERDO CON TODO ESE ADOCTRINAMIENTO, CON ESA VIDA FALSA, CORRE, CORRE BIEN LEJOS DE ALLI! (Lée el testimonio de Antonieta) VETE, AUNQUE LUEGO DIGAN QUE TU TAMBIEN TENIAS UNA "TUERCA FLOJA", O QUE ERAS ESTO O LO OTRO, AUNQUE TE AMENACEN CON DISFAMAR TU PERSONA, NO HAGAS CASO, NUNCA ES TARDE. CUANDO POR FIN SALGAS EN LIBERTAD, VERAS QUE PUEDES SER FELIZ COMO UNA CRISTIANA CORRIENTE EN EL MUNDO, FUERA DEL OPUS DEI. LO IMPORTANTE ES QUE NO ESTÁS SOLA. RECUERDA QUE TIENES A CRISTO EN TU CORAZÓN.

Isabel Nath

Hola a todos,

Escribo en esta ocasión para contaros una cosa curiosa que me ocurrió hace diez días (tened un poco de paciencia al leerlo que veréis que al final tiene relación con el Opus Dei...).

Atendí recientemente a una Conferencia Internacional en New Delhi en la que se hablaba de reparación neuronal (http://www.udaan.org/nr2con/). Yo iba solo como ‘madre de niño con necesidades especiales' porque no soy médico. En esa conferencia se habló de muchas técnicas que existen en la actualidad para mejorar la calidad de vida de niños dentro del espectro autista, niños con PC, y personas adultas que hayan tenido un infarto cerebral o un daño en la espina, o algo así (aprovecho para decir que tengo mucha información al respecto y si alguien está interesado en compartirla por favor que pida mi dirección de e-mail a Agustina).

Uno de los ponentes era un médico de USA que se llama Bernard Brucker, y es el inventor del Método Brucker para aplicar el biofeedback. Siento el tecnicismo; se trata de una técnica nada agresiva en la que se enseña o re-enseña a mover los músculos de forma correcta (fundamental para personas con PC o después de un infarto!). Se hace a través de unos electrodos que se colocan en los músculos que se quiere tratar y a los que se les dan pequeños impulsos eléctricos. Los resultados son espectaculares, o si lo queréis de otra forma, en ocasiones parecen ‘milagrosos'. Para que se vea que no estoy inventándome nada, podéis poner las palabras Brucker, Miami, biofeedback en Google y echar un vistazo.

Este médico del Hospital Judío de Miami, Dr. B. Brucker, presentó unos cuantos casos (más de 15 creo) para que viésemos cuáles eran los resultados que se pueden obtener. Uno de ellos era un pianista de una cierta edad que había sufrido un espasmo cerebral y como consecuencia no podía tocar el piano. El Dr. Brucker le aplicó su método de recuperación y este hombre volvió a tocar el piano, al principio con cierta dificultad pero poco a poco fue cogiendo fuerza en los músculos del brazo afectados y llegó a dar conciertos de nuevo. Hasta aquí la exposición del Dr. Brucker, con diapositivas tomadas en varias etapas del proceso y etc., etc. Ahí se quedo la cosa. No era el caso más llamativo de los que nos presentaba, más bien normalito pero peculiar, porque un pianista necesita mucha finura de movimiento en los dedos, obviamente.

Pasan los días y yo intento buscar en Google más datos acerca de este método y me encuentro con el siguiente link: http://www.conelpapa.com/quepersigue/opusdei/curaciones.htm

Si leéis el propio link despacio ya entendéis de qué va la cosa... Efectivamente, el mencionado pianista relata lo mismo pero en clave de milagrito de San Josemaría!.  Cada cual puede pensar lo que quiera; yo personalmente creo más bien poco en los milagros, y sobre todo me resulta sorprendente que según a qué movimiento cristiano se afilia uno, las posibilidades de milagrito que tiene aumentan de forma desmedida. Respeto las creencias ajenas en cualquier caso. Pero este ejemplo nos demuestra que las cosas más científicas pueden tener si queremos lectura de milagrito, porque además la ciencia avanza que es una barbaridad, que decía aquel. Y hombre, poner a uno de ejemplo de santidad basándose en este tipo de cosas... Como sean todos iguales...

Reconoceréis que atender a una Conferencia Internacional con un tema tan específico, en un país tan remoto, sin ser médico, no es lo más normal para una españolita de a pie. Tener interés personal en ese Método concreto, menos. Tener la posibilidad de hablar tranquilamente con el señor que se lo ha inventado, casi es carambola. Y la carambola completa es que ese señor, ajeno a milagros de tipo alguno, ponga como ejemplo de la efectividad de su método el ejemplo del milagrito!. El que una oreja esté presente en esa Conferencia y se encuentre luego en Internet el relato del milagro ya no sé como llamarlo... La verdad es que cuando lo escribieron debieron pensar que era casi imposible que alguien lo descubriese, pero como decía mi abuela: "cuando no quieras que algo se sepa, sencillamente no lo hagas...".

Sonreíd...

Isabel Nath

Brian

Me imagino a las mentes sesudas de la AOP de Vitrubio (Madrid), reunidas en plan consejo local, Comisión (Asesoría no porque "ellas no hace falta que sean sabias, basta que sean discretas"), enviado nota urgente a la AOP del opus en Roma con propuesta de varios títulos para el artículo que copio a continuación de la web oficial, y esperando ansiosamente respuesta. Por fin llega la respuesta: Poned título impactante: "El ancho mundo del langostino". ¡Cómo se nota que nuestro santo fundador ilumina las mentes de Bruno Buocci! se murmura por lo bajo. Me pregunto: ¿No quedan numerarios con mentalidad periodística sin ánimo de hacer el ridículo? El mundo del langostino es ancho pero menos estrecho que la mente de los langostinos que hacen la web oficial. Ahí va:

-

En el ancho mundo del langostino

Juan Latorre vive en Burgos, es ingeniero de telecomunicaciones

02 de noviembre de 2007

En ocasiones la vida te cambia de un día para otro; porque estaba yo trabajando tan tranquilamente en una central telefónica de Madrid, cuando una hermana mía que vive en Burgos me llamó diciéndome que había un puesto vacante en una empresa de langostinos. Era un puesto, decía, que me iba como anillo al dedo. ¿Yo en Burgos? Antes habíamos bromeado sobre el asunto, y yo le había dicho que si me encontraba un trabajo como catador de langostinos, allá que me iba rápidamente...

Y para allá que me fui. Y mis padres, con los que vivo, dijeron que se venían también. Fue un cambio importante, porque los dos son andaluces, de dos pueblos de Jaén: Úbeda y Torreperogil y Burgos está en plena meseta castellana. Mi padre, que trabajaba de albañil, ya está jubilado. Gracias a la formación cristiana que me han dado -mi madre es supernumeraria- y a Tajamar, donde estudié, conocí el Opus Dei. Soy agregado.

En junio del 2003 nos instalamos en Burgos. El trabajo es muy interesante, aunque no como catador, precisamente: soy ingeniero de telecomunicaciones. Yo no sabía mucho de Burgos; pero sí es una ciudad que tengo asociada a la necesidad de ser siempre optimistas. He leído muchas veces que cuando San Josemaría vivió aquí, en plena guerra civil, con el país destrozado, todo invitaba humanamente al pesimismo. Sin embargo, el fundador del Opus Dei se mantuvo siempre fiel al querer de Dios, contra viento y marea, esperanzado casi contra toda esperanza. He pensado muchas veces en esto, durante mis idas y venidas por la ciudad, cuando hago gestiones para mi empresa.

Esas gestiones me llevan en ocasiones bastante lejos, por el "ancho mundo del langostino". Voy con frecuencia a países como Brasil, Ecuador, Nicaragua, Perú, India, Tailandia, Irán, Venezuela... Esos viajes me permiten hacer amistad con muchas personas, de mentalidades, religiones y culturas muy distintas; y he comprobado que, por encima de las razas, las culturas, las religiones y las mentalidades, en todos los hombres late una gran sed de Dios.

Durante esos viajes las conversaciones sobre Dios se puede decir que nacen solas. Porque cuando terminamos de hablar del langostino, pasamos, casi sin darnos cuenta, a hablar de la familia, de los hijos, de los problemas y preocupaciones de cada uno. Y he visto cómo, cuando se acercan a Dios, su vida se llena de esperanza y optimismo.

Hace poco un amigo mío, católico, que llevaba varios años de vida marital, me ha dado una gran alegría: ha decidido casarse por la Iglesia. Es un hombre muy bueno, con mucho cariño a su mujer, pero que, como tantas personas, no ha tenido en su vida muchas oportunidades de formarse bien.

Y es curioso cómo hace Dios las cosas: habíamos hablado con frecuencia de la maravilla del sacramento del Matrimonio, pero por unas cosas y por otras no acababa de decidirse. Hasta que un día me enseñó la fotografía de su chica y le dije, de broma:

-Es muy guapa. Ya verás lo que haces; porque... ¡o te casas o te la roban!

Fue una broma, un comentario sin más, ya digo, pero del que Dios se sirvió para hacerle cambiar de vida. He pensado en eso muchas veces: Dios se sirve de pequeñas cosas -un comentario, un e-mail, una llamada telefónica- para mover con su gracia a las personas; y muchas, de un día para otro, como me pasó a mí, se deciden a cambiar no sólo de ciudad, sino de algo más importante: de vida.

-

Impresionante título, impresionante testimonio. Porque o se casa o le roban a su chica. Y para que no se la roben -¡como sólo te pueden robar a tu chica si no estás casado!- pues se casan y ahora ya será suya para siempre: "mía o de nadie"... ¡Hay que ver las tonterías que se pueden leer en la web oficial de la prelatura! La Cosa está decayendo mucho, pero mucho mucho.

Saludos

Brian

Compaq

Malos -para mí que buenos- tiempos soplan para la Obra (la Firma, la Compañía, la Marca, el establisment, el kukusklan) y por ende a sus súbditos, que no saben dónde estuvieron ni dónde están ni dónde estarán. Cuando hablo de súbditos me refiero a numerarios, agregados y a algunos supernumerarios, en sus vertientes masculina y femenina. Los sacerdotes ya no saben si pertenecer a la Sociedad de la Santa Cruz es lo mismo que ser del Opus Dei y los sacerdotes numerarios tampoco saben qué tiene qué ver que un día se comprometieran a ser laicos y de la noche a la mañana se vieran ordenados en virtud de la obediencia o generosidad. Tienen tal lío cada uno de los pocos seres pensantes que quedan ahí (los muchos más que en su día fueron seres pensantes, de los pocos que quedan, ahora son seres durmientes que con tomarse las pastillas para "perseverar" ya tienen suficiente), que el "exceso de realidad" de lo que ven y viven -más la lectura de Opuslibros-, les cruje y les sobrepasa. "¿Pero dónde estoy?", se dicen. "¿Cómo me engañaron tan fácilmente?"...

No quisiera estar en la piel de Prelado ni de los consejeros y delegados de la "labor de san Miguel": ya no les quedan respuestas a no ser la repetidas como autómatas y que, afortunadamente, los que van en busca de ellas también se las saben: "no cuela", les dicen; "¿no tienes otra respuesta nueva?". El castillo de naipes se desmorona y la Obra se vacía. No hay directores capaces de resistir tanto desencanto/desencuentro porque ya no les sirven las frases estereotipadas para retener a otros, sino que no les sirven para retenerse a ellos mismos. Se van consejos locales en pleno cada curso... Los sustituyen con otros directores que se van también en pleno al curso siguiente.

Cambian a un sacerdote numerario que se bajó a la realidad con los que "se van" y de paso destrozan un centro de supernumerarios porque el que le sustituye es un "talibán" recién ordenado que no tiene ni idea de qué ha sido la historia de ese centro ni de sus personas/almas que en él se formaron y se desencantaron. Los que resisten ponen su esperanza en "un milagro".

Pero los milagros de fondo y de raíz no se dan. Hubo un "milagro" hace poco más de 10 años: ¡¡las numerarias ya pueden llevar pantalones!!. Ufff!: ¡qué cambio tan radical y fundamental!. Ningún "milagro" en cuanto a la guarda de la confidencia en la dirección espiritual, tampoco ninguno en cuanto a la coacción a adolescentes, ninguno a quererse como hermanos, menos aún en no hacer infelices a sus "fieles" (antes "socios" y ahora según el Código de Derecho Canónico sobre las Prelaturas Personales, simple y llanamente "cooperadores"). Desgraciadamente para el Opus Dei y sus súbditos, los milagros sólo se dan para las que pierden su dentadura postiza en una playa y se la encuentra un pescador al día siguiente. Escrivá se ha convertido en un santo milagrero de "lo ordinario". Él, que tan poco de ordinario quería aparentar, ¿quién se lo iba a decir?

"La Obra" = "la Firma"=  "la Tapadera", es un cadáver en descomposición -afortunadamente para unos y desgraciadamente para otros a los que ‘la historia de una decepción sólo es una verdad conocida antes de tiempo' (Milan Kundera)-. Ordenan presbíteros (sacerdotes) que se irán en pocos años y a los que echaremos una mano en Opuslibros (sus ex-hermanos) pero no el Opus Dei (su "familia sobrenatural con lazos más fuertes que los de la sangre" -sic. Escrivá-. Qué idiotez -la de Escrivá y sus sucesores- tan desconocedora de la realidad y de la mínima psicología). Una "familia" no se crea a raíz de la designación de las 8 o 10 personas que van a vivir en un centro, por decreto, criterio, praxis, norma o costumbre. ¿Por qué tantas pastillas para sobrevivir? ¿Por qué tanta depresión? ¿Por qué se ha dado recientemente "el criterio" de que se les dispense de la vida de familia a tantos y a tantas numerarios y numerarias? ¿Por qué hay tantos y tantas numerarias que ahora viven como agregados y agregadas sin una llamada de parte del centro al que siguen perteneciendo para ver cómo están? Porque los centros de numerarias y numerarios son un caos, un "sálvese quien pueda" a costa de amargarle la vida al resto, un verdadero artificio donde cada una/uno busca su válvula de escape con tal de no llegar a punto a la hora de la tertulia de la comida (en la actualidad prácticamente inexistente) o de llegar a los últimos minutos de la tertulia de la noche (para hacer acto de presencia y a continuación irse a su habitación donde pueden hablar por el teléfono móvil con sus amistades reales, entrar en internet para descargarse películas y participar en chats, y por supuesto, olvidarse de que están en el Opus).

Me dice un sacerdote que las válvulas de escape para las numerarias/os -imagino que también para las agregadas/os- son actualmente el vestir (ir a la última moda), la comida y bebida, un buen coche... Todo muy sobrenatural. Yo no voy a juzgarlos ni mucho menos, puesto que me parece muy lógico que tengan "razones para vivir y no para morir", sean sus válvulas de escape las que sean. Yo también tengo mis válvulas de escape que pueden coincidir o no. Una vez que ya estoy fuera de la obra y no tengo que dar cuenta a ningún director de turno, hago lo que quiero y me da la gana, pero de verdad. Lo triste creo yo para compensar una vida de sufrimiento que Dios no envía, es tratar de sobrevivir en un mundo artificial donde una familia no es una familia, donde la pobreza no existe sino para los que trabajan en las labores internas, donde el celibato sigue siendo obligatorio para las mujeres numerarias/agregadas pero perdonado para los numerarios/agregados (ellos no se embarazan y siempre serán "ellas" las que les han provocado...).

Los que siguen dentro saben lo que hay. Los que los "dirigen", también. Sólo queda esperar para saber quién saldrá antes: si el dirigido o el director. No hace falta discurrir mucho: el director. Y así andan, que no saben a quién poner en los consejos locales puesto que "el exceso de realidad" les anula para las labores de gobierno. Y como la dirección espiritual se confunde con las labores de gobierno y uno ya no sabe dónde está ni por qué está ni mucho menos sabe hacerse uno con el otro para ayudarle, lo que fue el Titanic-Opus ahora es una barquichuela rota. Como escribió Lope de Vega: "pobre barquilla mía, entre peñascos rota, sin velas desvelada, y entre peñascos, sola".

Una mentira no se puede perpetuar "in aeternum" y al opus le llegó la hora de dar cuenta a sus propios "fieles". Los "fieles" ya no comulgan con ruedas de molino. El prelado y su séquito tienen bastantes cuentas que dar, no ya a los que nos fuimos sino a los que aún están dentro. Que el regreso al mundo real les sea leve y sufran lo menos posible. Ojalá se den cuenta pronto que ellos no fueron los que fallaron y que tiene muchos años de vida por delante para ser de verdad, cristianos corrientes en medio del mundo.

Un saludo,

Compaq

Madreselva 

Buenos días buena gente!

En un intento de esclarecer la verdad de los hechos, hoy voy a contaros como "pitó" conmigo, es decir, pidió su admisión al Opus Dei, la única persona a que coaccioné para que entrara en la Obra (y no diré "gracias a Dios", aunque sea la única, pues esta responsabilidad sigue pesando sobre mi conciencia).

Vivía en un club de bachilleres. El grupo al que impartía formación, eran chiquitas de lo que antes era COU, es decir, 17-18 años. Varias se habían hecho ya numerarias los años anteriores, desde los 14. Eran una monada de crías, simpáticas y nobles como ellas solas. Yo "amigué" con una niña, de su misma clase del cole y amiga del resto, que en pocos meses pasó a convertirse en un "objetivo pitable". Aunque a mis 22 me sentía casi su madre, pues ella tenía 17 (fi-ja-te-tú), teniamos muy buen feeling. Mi "pitable" en cuestión, era una empollona obsesiva. Tenía unos ragos de perfeccionismo académico, que le hacían sufrir y llorar frente a los notables acaecidos en su expediente. También era una niña de una inseguridad enfermiza. Pero era todo corazón y tenía unos padres con bastante pasta.

Total, que cada cual analice las causas posibles, pero desde la dirección del centro me dijeron: "a por ella". Y fuí a por ella: ¡mi primera pitable real!. Fíjate que ilu. Total, que un día, encontrado el momento propicio, le casqué el consabido "tienes vocación de numeraria al Opus Dei, es una predilección especialísima de Dios por ti, tienes la oportunidad de hacer con tu vida lo más grande de este mundo", etc, etc, todos argumentos de lo más disuasorios. Se me puso a llorar, pues la pobre veía acercársele el marrón desde hacía tiempo, y no paró en semanas. Entonces yo me empecé a preocupar. La vi tan agobiada, desborda por una situación, que cualquiera con las mínimas nociones de psicologías comprendería que le quedaba grande... que empecé a informar a los directores para que desmontaran "el sarao", pues no consideraba muy festiva ni abocada a un final feliz dicha la situación. Yo tenía 22 años. Una pipiola, aprediz del "verdadero arte proselitista". Y cuando me di cuenta de que mis dires, la dire del centro y el sacerdote, no parecían notar nada extraño, inadecuado en la situación... renuncié a mis propios criterios, siguiendo docilmente los de la dirección (me había vuelto una experta en semejantes docilidades, que aparcaban mi uso de la libertad y la responsabilidad. Era sin darme cuenta, una marioneta encantadora).

Así seguí, y seguí con saña, convencida de mi misión divina, mientras esta niña se iba derrumbando psicológicamente ante mis argumentos "invencibles". Y llegó el día de escribir la carta para pedir la admisión. Mi pitable lloraba frente al papel. Y la escribió del siguiente modo, diciendo: que, no, que no la escribo. (Al minuto), que si. (Al otro minuto), que no, que no puedo... así alternativamente, en lo que resultaba un triste espectáculo y todo ello sin dejar de llorar. Y yo venga, erre que te erre. Solo me faltaba escribirla por ella. Como cualquiera puede comprender, una decisión del calado de entregar una vida no "vale" tomarla en semejantes condiciones de duda y coacción, por no hablar de las emocionales de la candidata. Una vez firmada la carta, yo ya muy preocupada, fuí a hablar con la directora para explicarte cómo había firmado, que pensaba "que la había coaccionado siguiendo sus intrucciones" pero eso no me "sonaba" que fuera el espíritu de la Obra. Y cual fué mi sorpresa cuando me di cuenta, que tanto directora como sacerdote, no prestaron la menor atención a mis inquietudes, dándome una palmadita en el hombro por mi "buen" trabajo, y más contentos que unas pascuas. Me dijeron que no me preocupara, que todo estaba fantásticamente bien. Y reconozco que su tranquilidad, contagió pronto mi conciencia y si hubiera tenido oportunidad, habría actuado igual con la siguiente. Eso si: con menos escrúpulos.

No sé qué habrá sido de esta muchacha. Al año siguiente, abandonó la casa de sus padres para irse a hacer el centro de estudios a otra ciudad. Era extremadamente compleja de cabeza, inestable emocionalmente y sufría mucho por la educación que había recibido y su carácter. Ojalá dejara pronto la Obra, o en su dirección alguien tuviera la caridad de decirle que "no era lo suyo". Solo se, que con lo vulnerable que me pareció, los años que estuviera dentro (quizá aún lo está, no lo se) tuvieron que desequilibrarle necesariamente un montón. Una vocación tan exigente y perfeccionista como la de la Obra, era justo lo que no necesitaba.

Y bueno... yo tuve responsabilidad inegable en este estropicio. La anulación de mi libertad interna, se que me exime en buena parte, pero era una persona adulta, pacté con una actuación inadmisible.

¡Así pitan algunas personas!, es mi vivencia. Besos para tod@s,

Madreselva

Agustina

El día 19 de marzo, San José, se celebra en España 'el día del padre'. No sé si sucede en otros países. Me refiero al día del padre, padre, al padre real, no al Padre-Fundador. Se suele tener un detalle con él, un obsequio, un pequeño regalo, por parte de los hijos.

La web quiere, con los padres de hijos adolescentes que van por los clubes del Opusdei y con los que tienen hijos ya dentro de la institución, tener también un detalle de cariño con esos padres en particular. ¿Cómo? Ayudándoles a entender la presión 'doctrinal' que están recibiendo sus hijos.

Se trata de que conozcan la doctrina sobre la familia que imparte la obra y que comprendan que el alejamiento afectivo y efectivo, no es culpa de ellos. Y de paso, que sean conscientes de que sus hijos están sometidos a una coacción que les está llegando en palabras del fundador, "en nombre de Dios" y predicada por sacerdotes del Opus Dei. Y a esas edades, es muy difícil tener criterio para intuir que se utiliza el Evangelio en la captación de "vocaciones". Y menos aún que si alguien ha sido proclamado santo con tal doctrina, (doctrina que ignora la Iglesia puesto que esas meditaciones internas no tienen el obligado "Nihil obstant"), no se ajuste al Magisterio de la Iglesia.

Por eso, publicamos una meditación de Escrivá titulada "El Niño perdido y hallado en el templo". Fue dictada en 1937, lo cual podría parecer que hace años de eso y que las cosas ya no son así. Pero no hay que engañarse: esa meditación, vio la luz en 1997, cuando se envió junto a otras más, en un tomo titulado "Crecer para adentro", a todos los centros de la Obra.

Felíz día de San José para los padres, padres.

El Niño perdido y hallado en el templo

Ottokar

Desde que esta web apareció en internet, algunas personas pertenecientes al Opus Dei, manifestando sentirse firmemente dentro de la Obra, han escrito correos mostrando una actitud dialogante y comprensiva hacia los exmiembros que escriben en la web.

Recuerdo los correos de Aurora Pimentel (12-8-2003), de Javier Canals (14-1-2004 y días subsiguientes), y el más reciente de Ana Azurmendi. (1-6-2004). Asumiendo una aplicación estricta de la praxis del Opus Dei, (ver Vademecum del Apostolado de la Opinión Pública, pag.35, "Revisión y aprobación de artículos") deberíamos pensar que los citados correos fueron revisados por el Consejo local, si bien estoy dispuesto a aceptar que dada, la experiencia de las personas citadas, fueran autorizados a escribir, y confiando en su "buen criterio y formación", sus escritos no fueran revisados.

De la actitud comprensiva hacia los exmiembros que se manifiesta en los citados mensajes, y de la aceptación de la necesidad de mejorar cosas dentro de la Obra, parece desprenderse la posibilidad para los exmiembros de un camino fuera del Opus Dei. En particular, Ana Azurmendi indica "el Opus... es un camino, uno más entre los 6.000 millones que seguramente existen en esta vida, de encuentro con Dios".

La coacción, como praxis habitual e institucional, hacia los miembros que manifiestan su deseo de dejar la Obra, y que se plasma en la amenaza de "perder la felicidad terrena y tal vez la eterna", constituye una de las prácticas más escandalosas y más graves dentro de todas las que se han ido denunciando en esta web por parte de exmiembros.

La prueba de esa práctica la constituyen los numerosos testimonios, expuestos en esta web, de quienes sufrieron esa experiencia de coacción, y que sin haber mantenido contacto entre ellos, y habiendo vivido su experiencia en países y épocas muy diferentes, coinciden en los aspectos fundamentales de esa experiencia. La difusión de los documentos internos que recogen criterios de actuación, (ver Vademecum de los Consejos locales, pag. 53-54), de textos para el adoctrinamiento de los miembros (cfr. "El error irreparable"), y de citas del fundador (cfr. La barca del Opus Dei), corrobora el carácter institucional de este tipo de actuación.

Para los miembros que, como los citados arriba, aceptan que para los exmiembros hay otros caminos fuera del Opus Dei, la constatación del carácter institucional de la práctica de la coacción necesariamente parece que debería generar un gravísimo conflicto interior entre su visión, basada en la libertad que Dios concede a cada hombre para la elección de su camino hacia El, y la constatación de que la institución califica al abandono de la Obra como una auténtica traición a Dios.

Desconozco cual es el mecanismo psicológico que puede permitir a una persona mantener abierto durante años dentro de su mente un conflicto como éste. Creo, sin embargo, que no puede mantenerse por mucho tiempo, so pena de derivar en una alteración psicológica seria. Por ello, lo que habitualmente habrá de ocurrir es que finalmente la persona se decante por una de las dos opciones: a) o bien romper interiormente con la institución (el marcharse o no puede estar condicionado por otros factores), o bien interiorizar de forma profunda la tesis de que, efectivamente, marcharse del Opus Dei significa falta de amor a Dios.

Esta identificación de fidelidad a Dios con fidelidad al Opus Dei, aunque constituya una auténtica barbaridad, es aceptado como "evidente" por quienes lo han interiorizado de forma profunda.

Como ejemplo de ello transcribo un párrafo del libro de Pilar Urbano, "El hombre de Villa Tevere" (pag. 303). Dice, refiriéndose al fundador:

- Esa otra expresión, tantas veces repetida, '¡sedme fieles!', oyéndosela a él, y en el contexto que le circunda, no es en modo alguno una demanda de fidelidad hacia su persona, sino de fidelidad a la vocación divina: a Dios, en primera, y última y única instancia. Así lo entienden todos. Así lo entienden siempre.

Carlos Cardona recuerda cómo un día de los años cincuenta, entre 1955 y 1957, el Padre les habla de fidelidad: 'A este propósito, nos cuenta que ha recibido una carta de uno que no quiere perseverar y que le pide la salida de la Obra. En esta carta le dice que, a pesar de tal determinación, le quiere mucho... El Padre ha comentado, con expresión de honda tristeza: 'Más valía que me quisiera menos a mí, y más a Jesucristo' Ese es el sentido cabal del '¡Sedme fieles!' -

Del texto anterior me parece interesante analizar varios puntos:

a) Aceptando la aclaración que hace Pilar Urbano de que la utilización de la partícula "me" en "Sedme fieles", no significa fidelidad a la persona del fundador, sino que se utiliza en forma posesiva (como la madre que dice "el niño me duerme muy bien..."), lo qué sí queda claro, sin embargo, es que el fundador entiende esa "fidelidad a Dios -en primera y última y única instancia - "como fidelidad a "la vocación divina" que identifica con la perseverancia en el Opus Dei. Por eso al referirse a la persona que le ha pedido salir de la Obra se refiere a él diciendo 'Más valía que me quisiera menos a mí, y más a Jesucristo'. Identifica claramente el irse de la Obra con falta de amor a Jesucristo.

b) Que una periodista como Pilar Urbano, en su deseo de demostrar que el fundador no pedía fidelidad a su persona sino a Jesucristo, escriba lo anterior sin ruborizarse y sin darse cuenta de la barbaridad que constituye lo que cuenta, muestra hasta qué punto el proceso de adoctrinamiento es efectivo en el objetivo de lograr la identificación "fidelidad a Dios = perseverancia en el Opus Dei".

c) No puedo juzgar la intención de Carlos Cardona cuando relató la anécdota citada. Ahora bien, si la intención es similar a la que muestra Pilar Urbano al recordarla, demuestra que hasta los metafísicos de la Obra parece que perdieran la cabeza cuando se trataba de ensalzar las virtudes del fundador.

Fidelidad a Dios significa perseverancia en el Opus Dei. Este es el mensaje del fundador y el que la institución transmite continuamente. Ante esta realidad, conviene volver a releer la cita del libro sobre sectas de Steve Hassan que hace E.B.E. en su escrito "La Obra como secta":

"El último criterio para juzgar a un grupo es la libertad de marcharse de los adeptos. En otras palabras, los miembros de las sectas destructivas son prisioneros psicológicos. Como ya he mencionado antes, las sectas destructivas implantan fobias en las mentes de sus seguidores para fomentar el temor a abandonar el grupo.

Los grupos legítimos tratan a los individuos como adultos, capaces de determinar qué es lo que más les conviene. A pesar de que todas las organizaciones intentan retener a sus afiliados, los grupos legítimos nunca llegan a los extremos de controlar a sus miembros por medio del terror y el sentimiento de culpa como hacen las sectas destructivas."

Realmente y en conciencia, pregunto a los miembros de la Obra que escriben de buena fe: ¿están las puertas abiertas para salir?

Agustina López de los Mozos

Desde un pueblo cercano a aquél del que Miguel de Cervantes no quería acordarse (algunos expertos quijotistas lo sitúan en Villanueva de los Infantes, Ciudad Real), he leído la actualización del lunes. Amandus, te envío un abrazo muy cariñoso por la pérdida de tu hermano y cuenta con nosotros para lo que necesites.

La pregunta de si seguimos rezando (Max, 20-X-06) los que fuimos de la Sociedad (Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz y Opus Dei), pensé -cuando la leí- que se trataba de sana curiosidad. Con las deducciones del pasado lunes (Max, 23-X-06) en base a lo que te contestaron, pienso ahora que no era una pregunta inocente. Perdona si parezco un poco dura o soy demasiado sincera, tampoco te lo tomes como algo personal; es mi respuesta a los católicos "oficiales" que en privado o en público se dirigen a la web para que "volvamos al buen camino".

Da igual si rezamos o no, porque el tema de la web es