Stanna på denna rad en stund, titta kanske på bilden nedan och tänk efter.

Blev det kommande OS guldmedaljer, en evig högkonjunktur, eller kanske ett tropiskt klimat?

Jag önskar att Jesus Kristus blev levande i allas våra liv! Och vad betyder då denna kliché?

Det betyder att vi skulle värna varandra, och värna om de svagaste omkring oss. Våra gamla skulle inte behöva sitta i ensamhet med TVn som enda sällskap. Våra barn skulle inte behöva riskera att utsättas för sina klasskamraters förakt. Vi skulle inte behöva älta jämställdhetsfrågor och inte kivas om varför en punkt i Bibeln sitter på just den plats den fått.

Vi skulle inte leta efter felen hos varandra, utan ägna mer tid åt att fördjupa oss i tron. Vi skulle inte stöta bort och fördöma, utan med öppet hjärta lyssna på de utstöttas berättelser, på de sorgsnas öden och erbjuda dem en plats vid våra bord. Att pladdra mindre och lyssna mer räcker väldigt långt!

Måste vi då alla bli små Jesuskopior, vandra runt i landet och utföra mirakel?

Nej, men en grundläggande start är omvändelse - att vända om och börja ändra sitt eget liv. Och hur "vänder man om"?

Att springa iväg till en kristen församling och stirra på gudstjänsten, eller att gasta "Tack Jesus" på ett väckelsmöte är kanske inte den bästa starten. Inte heller att köpa en Bibel och försöka läsa den från pärm till pärm. Du lär tröttna vid Moseböckernas inventarielistor. Allt detta kan du med fördel göra den dagen allt detta verkligen fått en inneboende sann mening.

Sätt dig i en tyst kyrka, samla dig, andas - och börja prata i tankarna med Jesus. Berätta för honom vem du är, vem du har varit och vad du känner att du kunde, eller velat bli. Det finns ingen annan som förstår dig bättre än Han som skapade dig! Han förlåter allt du gjort, allt du undvikit att göra och kommer inte att begära något annat än att du blir Hans bästa vän, så som Han kommer att vara dig trogen i alla dina dagar.

Lämna sedan den tysta kyrkan, gå ut i världen och fortsätta prata med din nye vän, på bussen, i hissen, i tvättstugan och kanske även en dag högt tillsammans med alla andra som delar hans vänskap.

Sverige behöver inte mer konsumtion, inte mer mediaspektakel, inte mer stressande kommersiella förväntningar.

Sverige behöver dig! Förkunna frälsningen, förklara den och visa vägen i handling!

(Om du stannade vid trädet och tänkte efter en liten stund, så var det faktiskt en början på det som kan utvecklas till bön)

Varför är det så många som verkar tycka att yoga, saffransfärgade munkkåpor och Ganghes verkar representera djupaste visdom, medan bön, gråfärgade munkkåpor och floden Jordan är lika upplyftande som grå betong?

Jag tror detta beror på tre saker:

1. Exotism & fördomar
2. Okunskap
3. Effektsökeri

1) Exotism är egentligen en fördom. Fördomen grundar sig på villfarelsen att ju mer geografiskt avlägset något är, desto ursprungligare och mer oförstörd är företeelsen. Exotism har gamla anor: redan Platons legender om Atlantis beskriver ett avlägset lyckorike. Och på 1800-talet fick exotism en renässans efter århundraden av upptäcktsresande.

Den buddhistiska trenden i Västvärlden är delvis ett utslag av exotism, och så även delar av New Age, där särskilt de amerikanska ursprungsbefolkningarna upplevs besitta diverse mystiska visheter. Än idag vallfärdar desillusionerade västerlänningar till Nepal och stränderna i Indien för att "finna sig själva". Tyvärr kommer de flesta hem som bittra ateister, de kunde inte frälsa sig själva, eller genom något mantra på fusk-sanskrit från en övervintrad hippieguru...

2) Okunskap. Hur många känner till hur katolska kyrkan förvaltat och utvecklat exempelvis filosofin under sin 2000-åriga historia? Och hur många känner till den kristna trons närhet till den ännu äldre, och fortsatt levande, judiska begreppsvärlden? Allt detta sammantaget ger en historisk kontinuitet, som är avsevärt äldre och mer utvecklat än något annat i mänsklighetens övriga begreppsvärld.

Att sedan katolska kyrkan på ett avgörande sätt grundlagt Västvärldens kunskapsmässiga övriga utveckling är än mer obekant. (Gissa vilka svenska universitet som grundades av papisterna? Svar finns i ett annat inlägg på denna blogg.)

3) Effektsökeri är ett utslag av hävdelsebehov. Någon behöver tillgripa ett spektakulärt medel för att synliggöras i sin omgivning. Och att då uppvisa någon nytt och mystiskt flum kan kanske imponera på någon. Detta är särskilt vanligt bland internationellt kända artister. Pojkarna i Beatles och Madonna är ju lysande exempel. Det tragiska är att många ungdomar följer i deras spår, utan att begripa särskilt mycket av den "fantastiska" nyhet som deras förebild sprider i media. Att media abdikerat från kritisk granskning av annat än kristna gör ju inte saken bättre!

Hur kan då Kristus få plats i detta virrvarr? Hur många är det inte som omedelbart förpuppas då de hör namnet Jesus nämnas?

Är det omvänd exotism som gör att antalet kristna ökar på kontinenter som ligger långt bort från Medelhavets östra strand?

Vad är det för vrångbild av Kristus som skrämmer och vad kan vi göra för att sprida det mest revolutionerande budskapet i mänsklighetens historia?

Vad gör du?

Den 3e maj kan du öppet manifestera att tron lever!

Bakgrund

Mänskligheten har under hela sin existens uppvisat en säregen förmåga att både skapa och förstöra. Med inspiration och energi har konstnärer skapat mästerverk, som kan förintas på ett ögonblick. Inget är beständigt. Allting har en början, och ett slut.

Människan har också lyckats organisera sin förstörelseförmåga, i former som krig och folkmord. I civilisationernas början handlade det oftast om att försäkra sig om naturresurser, mat. I senare tid har det handlat om etnicitet, religion, nationalitet, eller något så diffust som "ras". 

Varför är vi sådana? Behöver det vara så?

Trots att alla samhällen genom alla tider haft lagar, regler och diverse modeller av moral, så har de flesta civilisationer ändå kollapsat. Detta har inte alltid berott på intern anarki, eller en upplösning av civilisationsbärande strukturer, utan ofta har någon aggressiv kultur förintat en annan.

Men, för att mänskligheten skall fortsätta utvecklas krävs någon form av stabiliserande struktur, normer och lagar. Anarki har aldrig genererat något annat än just förödelse. Detta är särskilt viktigt när ett ökande antal nationer försöker skaffa sig kärnvapen.

I en av de intressantare diskussionerna på denna blogg kom vi då ganska nära fundamentala frågor. Låt oss nu gå lite djupare?

En av mina kommentarer löd då: "på vad skall man basera moral och samhällsregler på?...Det räcker inte med en allmän rättskänsla"

Ja, vilka är de fundamentala principerna för att bygga en uthållig och utvecklande civilisation? Är det FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna? Bibeln, Koranen? Vore väldigt intressant att se särskilt ateister utveckla detta! Och för varje princip, då besvara frågan: "och vad grundar sig den principen på"?

Underbyggnaden för ett ateistiskt principbyggande tar nämligen väldigt snabbt slut!

Man måste slutligen stipulera "universella värden", dvs något som gäller för alla, i alla tider och överallt!. Om detta inte görs, då kollapsar all etik, moral, alla värderingar, och kvar blir endast djungelns lag och total absurditet! En vägglus ges då samma rättigheter som kungen av Sverige (en linje som många ateister driver på allvar)!

Det finns en annan väg! Och den vägen genererar inte bara ett mänskligt samhälle, utan säkerställer dessutom också att individerna ges en stabil inre kompass för hela livet!

Det är denna väg som varit grunden för Västvärldens utveckling de senaste två årtusenden! Och det är denna väg som varit grunden för deklarationen om de mänskliga rättigheterna! Det har visserligen förekommit många avskyvärda händelser under denna epok, men det gemensamma för alla dessa utbrott av vansinne har varit just bristen på efterlevnad av universella värden! Att leva som man lär!

Vägen till ett mänskligt samhälle grundar sig på kristendomen!

Och kristendomen grundar sig på en endaste person! På det mest omvälvande budskapet i mänsklighetens historia! Varje avsteg från Kristi budskap leder till fördärv! (Jag vet att detta påstående kan upplevas som oerhört svårsmält, men ta här en paus till imorgon och fundera på hur världen kanske sett ut idag ifall inte Romarriket blivit bärare av kristendomen, utan kanske istället genomsyrats av midsommarorgier, ättestup, eller aztekiska blodsoffer? Hade exempelvis filosofi, matematik och människokärlek funnits idag?)

Grundvärden

Nu fortsätter jag snabbt till ett antal stipulat. Och jag vet att ateister oftast tappar tråden redan på första punkten, men försök hänga med ett varv:

• Människan har en särställning i Skapelsen - och vi äger inte Skapelsen, vi förvaltar den
• Ingen får utsläcka människoliv, oavsett människans ålder (detta inkluderar ofödda)
• Alla människor har samma värde, oavsett konstitution (detta inkluderar Downs syndrom)
• Vi är alla skapade, vi har alla en mening och den tid vi givits för att finna denna mening är ytterst begränsad
• Vi har alla givits ett mål - att lära känna den som Skapat oss
• När vi börjat lära känna Skaparen, då har vi kommit närmare det som kan rädda både individen och vår omgivning

Den slutgiltiga räddningen för individen är inte förnuftsbaserad, eller uppnåelig genom enbart intellektet - den uppnås som ett gensvar då man gjort sig beredd att börja se och höra med "hjärtat". Och då börjar en riktigt härlig resa!

Det går självfallet att göra en längre och mer genomtänkt lista än den ovan.

Mänskligheten kan ju bevisligen inte överleva med enbart normer och regler! Detta återberättas i en av världens äldsta böcker: Bibeln. Och det var för att rädda varje unik individ som Gud valde att anta mänsklig gestalt och direkt till oss förklara hur vi skall lära oss överleva.

Se dig omkring, vi lever i ett materiellt överflöd, men det är en andlig öken. Kan du ärligt påstå att det inte saknas något i ditt eget liv? Det finns en absolut mening med livet, det finns absoluta sanningar, det finns en absolut kärlek och du är absolut efterlängtad!

Det första fenomenet kan alla se - en total solförmörkelse! Det är rätt märkligt att månen täcker den synliga solytan nästintill perfekt (en för ögat omärkbar variation förekommer). Månen skulle ju kunna ha varit lite större, eller mindre, och befunnit sig på något annat stabilt avstånd. Men det är inte så! Den har exakt den storlek som behövs för att täcka solytan och framkalla en total solförmörkelse. Vilken enastående tillfällighet? Ännu märkligare är att vi människor råkar leva just under den period då månens avstånd till jorden gör detta möjligt! Månen är nämligen sakta på väg bort från jorden, och har tidigare cirklat närmare jorden.

Och denna planet är i sig ett väldigt bra ställe att bo på! Den har nämligen en kärna av flytande järn, vilket skapar ett magnetfält som skyddar oss från solens skadliga strålning (laddade partiklar). Dessutom har atmosfären ett tunt ozonskikt som fulländar skyddet mot främst ultraviolett strålning. Ytterligare tillfälligheter?

Sedan är det också bevisligen så att denna planet råkar hysa organiskt "liv", så som vi vanligtvis definierar begreppet. (Är det däremot intelligent liv? Det är ju inte särskilt intelligent att långsamt förgöra både sig själv och resten av världsordningen). Många fantiserar gärna om andra livsformer i universum, och visst kan det vara troligt att annat liv kan förekomma, men är det ens i närheten av självklart? Vi har inte ett endaste spår av civiliserade radiosignaler från övriga 3-100 miljarder stjärnor i vår galax (det är okänt hur många stjärnor som finns i Vintergatan). Någon signal borde vi väl ha uppfattat? Är det inte modigare att acceptera det faktum att vi är ensamma? Ateister brukar gärna vilja ha bevis, så var är beviset på att vi inte är ensamma i detta universum? Och hur stor är sannolikheten att liv uppstår? Ingen vet, men många tror en massa illa underbyggt trams!

Slutligen har vi frågan om universums existens, eller mer korrekt den antropiska principen. Ifall någon av de fysikaliska konstanterna (oklart hur många som ska räknas hit, men räkna med 26 stycken) skulle vara det minsta annorlunda så skulle antingen atomära, eller kosmologiska förutsättningar ändras så mycket, att universum skulle vara fundamentalt annorlunda! Ändra någon decimal i någon av de 26 konstanterna, och du är "rökt"!

Det är faktiskt värre än så: det krävs dessutom att vår del av universum genomgått en speciell historia! Alla grundämnen som utgör byggstenarna i våra kroppar kräver ett antal olika(!) stjärnors liv och död för att överhuvudtaget ha kunnat bildas! Vi hade inte kunnat formas i universums barndom, det fanns då inte tillräckligt med olika grundämnen samlade på samma plats!

Så vad är då sannolikheten för följande kedja av händelser: uppkomst av liv som 'är sammansatt av de flesta grundämnen, på en planet med en måne som exakt täcker solytan och som har en kärna av flytande metall och ozonskikt, i ett universum som uppenbarligen verkar stabilt? Har jag glömt något?

Vad är nu sannolikheten att vi finns av en slump? 0%?

Seeing is believing? Jamen, våga titta då! Måste det stå i neonljus skrivet över månen: "Made by God"?

Ett helt annat perspektiv på samma tema kommer den 28e mars. Vågar du läsa mer?

Dessa inlägg kan eventuellt uppfattas som provocerande av dem som fostrats att vörda detta begrepp. Min avsikt är inte att såra någon, men i vanlig ordning belysa tillvaron ur ett kanske annorlunda perspektiv, tillvaron i denna och andra världar.

Före Mose fanns inte Skriften! Idén om Sola Scriptura är fullständigt främmande för hela Gamla Testamentet och Israels folk. En utförligare sammanfattning om ett nyanserat förhållningssätt finns i denna artikel från SvD: "Hur legitimerar man en tolkningsprocess som fullständigt förändrar innebörden av texten, och hur kan man samtidigt hävda att modern judendom utgör en legitim förståelse av den bibliska traditionen? Svaret står att finna i den rabbinska judendomens idé att en muntlig tradition åtföljer den hebreiska Bibeln ända från dess uppenbarelse av Gud (2 Mos 19:20)." Traditionen är uppenbarligen inte ett katolskt påfund! Jesus själv var, som alla judiska män, skolad i Traditionen!

Inte heller skrev Jesus någon del av Bibeln (han skrev på marken ibland). Och följande den muntliga tradition som Israels folk förvaltat, fortsatte apostlarna sitt räddningsverk genom att främst förmedla ordet, genom sin direkta personliga närvaro. Mitt eget favoritstycke i Skriften är Johannes 1:1-5, som uteslutande handlar om Ordet, inte Skriften:

"I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.

Det fanns i begynnelsen hos Gud.

Allt blev till genom det, och utan det blev ingenting till av allt som finns till.

I Ordet var liv, och livet var människornas ljus.

Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har inte övervunnit det."

Det finns inget stöd för Sola Scriptura i Nya Testamentet, men det finns gott om försök att uttolka sådant.

Måste då Skriften tolkas för att tesen om Sola Scriptura skall få Skriftens stöd, och vem skall då göra denna tolkning - hur vet man att tolkningen är korrekt? Sola Scriptura leder till många logiska kullerbyttor. Som exempelvis påståenden om att Skriften står över tolkning; men Skriften läser ju inte sig själv, någon (ofullkomlig) människa gör det, och den som lyssnar skapar sig en bild av budskapet - en ofrånkomlig tolkning sker av antingen den som läser, eller av den som lyssnar. Att läsa är att tolka! Att lyssna är att tolka!

Det som är viktigt är hur man tolkar Skriften! Är det rätt att tolka Skriften hur som helst? Vad skall man begära av den som tolkar Skriften? Hur kvalitetssäkrar man tolkningen? På alla dessa frågor har katolska kyrkan utvecklat tunga svar, och tolkningarna finns tillgängliga för alla som behöver vägledning i olika frågor, i Katolska Kyrkans Katekes.

En annan svårighet med Sola Scriptura handlar om bibelöversättningar och versioner. Vilken version av Skriften skall åberopas som grund? Kan man alls använda en översatt version av Skriften, blir inte det en förvanskning av den ursprungliga innebörden, och vilken översättning är mest trogen ursprunget? Var finns originalmanuskripten? Skriften som en enda sammanhängande bok blev inte färdigställd förrän kyrkomötena i Hippo (393) och Karthago (397, 419).

Det populäraste bibelstycke som lyfts fram för tesen om Sola Scriptura är 2 Tim 3:16-17: "Varje bok i skriften är inspirerad [theopneustos] av Gud och till nytta när man undervisar, vederlägger, vägleder och fostrar till ett rättfärdigt liv, så att den som tillhör Gud blir fri från sina brister och rustad för alla slags goda gärningar."

"Pasa graphe theopneustos" - varje bok i Skriften är inspirerad av Gud! Bra, då räcker det väl med Judasbrevet, eller varför inte nöja sig med Uppenbarelseboken? Eller, är hela Nya Testamentet nödvändigt i sin helhet? Vad gäller?

Ett annat bibelstycke som ofta används av Sola Scripturas varmaste vänner är Matteusevangeliet 4:1-11, Jesus frestas. I detta kapitel används frasen "Det står skrivet" ofta av Jesus. Jesus hänvisar inte till Traditionen, Kyrkan eller Magisterium, utan till Skriften! Men, även frestaren hänvisar här till Skriften!

Att Satan själv använder Skriften emot Messias är ju en megavarning för Sola Scriptura! Det intressanta är helheten (som vanligt), det står även skrivet i detta stycke: "Människan skall inte leva bara av bröd, utan av varje ord som utgår ur Guds mun", det står inte "varje bokstav som utgår ur Guds penna/hand".

Varningar för att läsa Skriften på ett okunnigt sätt (utan Tradition?) verkar det finnas gott om:

"Att vår herre dröjer skall ni betrakta som en räddning. Detta har också vår käre broder Paulus skrivit till er i enlighet med den vishet han har fått.

Det gör han i alla sina brev när han talar om dessa ting. Där finns somligt som är svårt att förstå, och detta liksom vad som står i de övriga skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv.

Ni, mina kära, som fått veta detta, skall vara på er vakt, så att ni inte dras med i de ogudaktigas villfarelse och förlorar fotfästet.

Väx till i nåd och i kunskap om vår herre och frälsare Jesus Kristus. Hans är härligheten, nu och till evighetens dag, amen."

(2 Pet 3:15-18)

Väx till i nåd och kunskap! Därför har katolska kyrkan Traditionen som ett konkret sätt att förvalta och låta kunskapen fortsätta växa, generation för generation. Sola Scriptura skulle innebära att allting skulle stå still i evighet, tvinga samma problem och samma fördärv återupptäckas av varje individ och generation.

Ytterligare läsning i ämnet finner du här: Enhetens Vänner - Vem tolkar Bibeln?

Avslutande fjärde del i denna serie följer den 18e mars, 06.00. Kommentera gärna, men försök upprätthålla en god ton, i enlighet med reglerna för denna blogg.

Med största sannolikhet kan dessa inlägg uppfattas som provocerande av de som fostrats att vörda detta begrepp. Min avsikt är inte att såra någon, men i vanlig ordning belysa tillvaron ur ett kanske annorlunda perspektiv, tillvaron i denna och andra världar.

Eftersom många besökare på denna blogg förmodligen är katoliker, så listar jag kort protestantismens övriga fyra grundpelare:

1. Sola Fides - "Genom Tron Allena"
2. Sola Gratia - "Genom Nåden Allena"
3. Solus Christus - "Genom Kristus Allena"
4. Soli Dei Gloria - "Gud Allena Äran"

Du kan läsa mer om dessa fem Solas exempelvis här.

För alla som missat denna diskussion som pågått de senaste 500 åren: Sola Scriptura handlar om idén att Skriften i sig är en helt tillräcklig grund för att bygga tron (kallas: formellt tillräckligt), I dess mest extrema tolkning (Solo Scriptura) anses inget utöver Skriften behövas: ingen Tradition, inget prästerskap, egentligen inte heller någon bibelskola (för det är ju exakt vad Traditionen egentligen är). Var och en anses själv kunna läsa och uttolka Skriften, själv finna vägen till frälsning. Öppna Bibeln, läs och bli frälst?

En stor del av världens kristna, bl.a. katoliker och ortodoxa, har dock en annan uppfattning, "Prima Scriptura". Vi hävdar att Skriften behöver tolkas för att dess fulla och sanna innebörd skall kunna förmedlas. Apostlarna själva ofta hade svårt att förstå Jesus Kristus, och så är det för de flesta människor än idag.

Vi lever nu, 2000 år efter de beskrivna händelserna och i en mycket annorlunda kultur. Tolkning och förståelse utvecklas med tiden - dvs. ett begrepp som kallas Tradition (och vi katoliker har även Magisterium). Vi hävdar att skolning är nödvändigt för att förstå och rätt förmedla Skriften. Jesus själv kallade sitt budskap för en lära (Joh 7:15-18), och använde många liknelser (tolkningar!) för att vi bättre skulle förstå världshistoriens mest revolutionerande budskap (Matt 13:1-52)!

Notera att katoliker inte påstår att Skriften inte är grunden för den kristna tron (kallas: materiellt tillräckligt), ett påstående som annars brukar kastas på katoliker i vulgära sammanhang. Och många blandar ofta ihop Sola Scriptura med Solo Scriptura.

Del två i denna serie följer den 4e mars, 06.00. Kommentera gärna, men försök upprätthålla en god ton, i enlighet med reglerna för denna blogg.

Här börjar därmed en berättelse från frestaren själv, av dennes mål och medel.

Notera igen att syftet med detta inlägg är att exponera frestarens mål och medel, så att vi bättre kan undvika frestarens nät!

"Det är med stor tvekan jag redogör för vår verksamhet! Vi förlorar ju överraskningsmomentet, men varför motstå ett frestande erbjudande? Det vore ju emot våra egna principer.

Jag har sedan tidens begynnelse varit lite osams med universums Skapare, min förre arbetsgivare, men jag är min egen numera. Jag fick sparken för att vi hade lite olika uppfattningar om hur universum och särskilt ni fluglortar skulle konstrueras. Jag var t.ex. emot hela idén om fri vilja och annat dravel. Jag anser att hela universum egentligen bör förintas, hela universum är felkonstruerad! Denna ordning och regelbundenhet är äcklig. Total frihet på alla områden är vårt motto - är det så fel?

Mitt mål är alltså att helt enkelt förinta hela Skapelsen! Och dig!

Allt detta vore enkelt ifall min förra arbetsgivare inte redan råkade vara "Gud". Jag är precis som ni fluglortar extremt begränsad. Jag kan tyvärr inte förinta Skapelsen i en enda befriande smäll, utan måste hålla på och gneta genom fullständigt värdelösa kanaler, sådana som ni fluglortar. Om ni visste hur jävligt detta känns, bokstavligen!

Det tog lång tid innan ni fluglortar dök upp. Jag fick vänta i över 4,6 miljarder år! Men nu äntligen började det hända något. Ni är ju enastående korkade, lättlurade och har mikroskopisk förmåga att lära er av tidigare misstag. Underbart! Det är nämligen ni fluglortar som är det effektivaste verktyget för att förinta åtminstone denna vattniga planet. Och den förstörelsen ligger på budget och tidplan. Resten av universum får vänta ett tag till.

Det härligaste är att ni alla fluglortar har olika svagheter, och att era svagheter ändras under era ynkliga, små, korta liv. Detta ger mig och mina kollegor många tillfällen att dra er bort från det bländande och stickande ljuset.

Den absoluta favoritsvagheten är Idoldyrkan! Det är ju helt fan-tastiskt att vissa av er börjat dyrka mig direkt! Att dyrka sin förstörare, hur patetiskt är inte det? Förr var det mest en massa andra påhitt ni dyrkade, men numera är det lite tydligare i vissa kretsar. Det finns många andra sätt att få er vända blicken från min förra arbetsgivare, att (för)leda massorna upp från simpel beundran, till äkta avgudan av diverse fluff i denna materiella värld. I detta avseende är jag mest stolt över Nordkorea, ett mönsterland!

I era ungdomsår är ni ett särskilt lättarbetat material: då verkar beundran av vad som helst kunna övergå till avgudadyrkan. Här jobbar jag effektivast i olika media; pumpa ut mer idoldyrkan i såpor, musik och idrott. Ni har t.o.m. ett TV program som heter Idol! Härligt!

Extra elegant är det när religiösa ledare blir idoler! Här är en milstople Jonestown Guyana 1978, då 913 dog. World Trade Center attacken 2001 är dock höjdpunkten, som fick massor av förvirrade typer att se självmordsattentat som hedervärt. Visst är jag duktig!"

Fortsättning följer i ytterligare två delar. Nästa del den 15e februari, 08.00.

Är nu allt detta bara fria fantasier?

Det finns ju onekligen mycket som är olikt mellan församlingar och samfund, och det finns många bloggare som ihärdigt söker dessa olikheter, och ofta förstärka dem. Men, jag vill se annat! Jag vill se det positiva, det glädjande, det som visar att vi alla är Guds barn och att Anden leder oss, om än på olika sätt. Och Anden gör ju ibland de mest oväntade saker, exempelvis det som i skrivande stund händer mellan Baptist-, Mission- och Metodistkyrkan, se Dagens artikel om "Tre blir ett - snart"!

Därför hoppas jag att du vill beskriva vad du upplever som allra mest inspirerande från din församling. Och när vi på detta sätt delar med oss av våra små guldkorn, då kanske förståelsen mellan oss alla fördjupas? Och vi kanske upptäcker helt nya sidor av det Obeskrivliga genom varandra?

Om man kunde bevisa att Gud fanns - skulle fler komma att tro då? Jag tror tyvärr inte det! Många skulle tjurskalligt vägra tro ändå! Jag tror inte att tron skall jämföras med vardagskunskaper - tro är något avsevärt mer komplext, och skall nog så vara, för värdet ligger till stor del i att alltid fortsätta försöka förstå, och förstå bättre, djupare, bredare, innerligare! Att alltid vara vaken (mer än yrvaken!)

Och om man inte tror, stannar jorden i sin bana runt solen då? Visst går det utmärkt att leva utan tro, t.o.m. att vara en god människa. Och det finns ju även troende som inte verkar må särskilt bra. Tron är inte en förpackad snabbrätt - det är en livslång process, precis som livet själv!

Men det är nog egentligen så att många är livrädda för att börja tro! Många värjer sig envist - de tror kanske att man blir hjärntvättad, viljelös, ofri, beroende? Det är ju precis tvärtom, men då måste man ge sig lite tid att lyssna, fråga och förstå... och ha turen att samtala med någon som också kan lyssna, fråga och förstå... Även om man därefter inte kommer till tro, så kan man kanske därefter ändå bättre acceptera "trons mysterium" (en fras vi katoliker upprepar i varje mässa) :-)